La otra cara de la moneda

Vodnik2151Hace 2 años32

Bueno, después de leer varios comentarios y opiniones distintas daré la mía sobre el pvp, las invasiones y demás. Durante la época de DS2 y DS3 yo era un prolífico invasor y duelista pvp, así que daré mi opinión personal desde mi experiencia. 

[b]1. Invadir es completamente para joder al host, y punto.[/b] Asi es, quien diga que no está mintiendo o anda muy desubicado. Para duelos justos y "honorables" estaban las arenas e invocaciones en zonas especificas, las invasiones son para guarrear descaradamente y matar al host sin importar el como. 

Si esto es divertido o no dependerá de cada quien, para mi era sumamente divertido invadir al host y matarlo a él y a sus acompañantes usando tácticas sucias y luego recibir mensajes de odio jajaja, era como trolear por internet. 

[b]2. El invasor debe estar chetado y OP.[/b] ¿Por qué? Pues porque el invasor siempre va en desventaja, por lo que debe estar preparado para lo que sea (gankers, host más ayudantes, etc).  

[b]3. El pvp (duelos consentidos) no es para sentir que la tienes más grande que el otro, sino para tener una sensación de victoria "distinta".[/b] Es decir, después de matar a un jefe complicado te sientes bien, pero a fin de cuentas es la computadora, mientras te aprendas sus patrones de ataque y hagas una estrategia ganaras. Tener duelos con gente real es distinto pues no sabes que esperar, todos tienen una estrategia distinta lo cual te obliga a experimentar con las diferentes armas para conocer los move sets y que no te tomen por sorpresa. 

Enfrentarse a una persona que supiera jugar y vencerla era un sensación genial, ganarle a un humano es distinto que ganarle a una IA. 

[b]4. No veo cual es el problema con las buils OP, en todo juego competitivo siempre se busca tener la ventaja y ganar.[/b] En todos los juegos siempre hay armas OP que se ponen de moda y luego las nerfean, por mencionar algunas que recuerdo en la saga, las avelines dobles en DS2 y la espada oscura en DS3. Es algo normal, en todos los juegos competitivos sucede. 

[b]5. ¿Debería haber un botón para desactivar el modo PvP? Considero en lo personal que si.[/b] Entiendo que hay gente que no les gusta el pvp y están en su derecho de elegir como jugar. ¿Qué este es un juego de Miyasaki y tanto gente de pve y gente de pvp nos jodemos? Así es, todos nos jedemos por igual jajaja 

En fin, los Souls tienen aciertos y defectos y considero que el modo online es uno de ellos, poco o nada se puede hacer al respecto después de cinco títulos con la misma mecánica.

AlmaDarkSword1741Hace 2 años33

@Vodnik 
Mostrar cita
Bueno, después de leer varios comentarios y opiniones distintas daré la mía sobre el pvp, las invasiones y demás. Durante la época de DS2 y DS3 yo era un prolífico invasor y duelista pvp, así que daré mi opinión personal desde mi experiencia. 

[b]1. Invadir es completamente para joder al host, y punto.[/b] Asi es, quien diga que no está mintiendo o anda muy desubicado. Para duelos justos y "honorables" estaban las arenas e invocaciones en zonas especificas, las invasiones son para guarrear descaradamente y matar al host sin importar el como. 

Si esto es divertido o no dependerá de cada quien, para mi era sumamente divertido invadir al host y matarlo a él y a sus acompañantes usando tácticas sucias y luego recibir mensajes de odio jajaja, era como trolear por internet. 

[b]2. El invasor debe estar chetado y OP.[/b] ¿Por qué? Pues porque el invasor siempre va en desventaja, por lo que debe estar preparado para lo que sea (gankers, host más ayudantes, etc).  

[b]3. El pvp (duelos consentidos) no es para sentir que la tienes más grande que el otro, sino para tener una sensación de victoria "distinta".[/b] Es decir, después de matar a un jefe complicado te sientes bien, pero a fin de cuentas es la computadora, mientras te aprendas sus patrones de ataque y hagas una estrategia ganaras. Tener duelos con gente real es distinto pues no sabes que esperar, todos tienen una estrategia distinta lo cual te obliga a experimentar con las diferentes armas para conocer los move sets y que no te tomen por sorpresa. 

Enfrentarse a una persona que supiera jugar y vencerla era un sensación genial, ganarle a un humano es distinto que ganarle a una IA. 

[b]4. No veo cual es el problema con las buils OP, en todo juego competitivo siempre se busca tener la ventaja y ganar.[/b] En todos los juegos siempre hay armas OP que se ponen de moda y luego las nerfean, por mencionar algunas que recuerdo en la saga, las avelines dobles en DS2 y la espada oscura en DS3. Es algo normal, en todos los juegos competitivos sucede. 

[b]5. ¿Debería haber un botón para desactivar el modo PvP? Considero en lo personal que si.[/b] Entiendo que hay gente que no les gusta el pvp y están en su derecho de elegir como jugar. ¿Qué este es un juego de Miyasaki y tanto gente de pve y gente de pvp nos jodemos? Así es, todos nos jedemos por igual jajaja 

En fin, los Souls tienen aciertos y defectos y considero que el modo online es uno de ellos, poco o nada se puede hacer al respecto después de cinco títulos con la misma mecánica.
Concuerdo en todo lo que has dicho. Tener duelos o hacer PVP da una sensación distinta porque no sabes que esperar. Cuando la computadora ya no puede ofrecerte nada se busca ese reto mayor con gente real. Si. Pero qué reto propone pelear con gente que no sabe hacer PVP? Ninguno. Salvo en esos casos que como invasor también se es malo y guarrear sea lo único que se tenga al alcance para poder ganar alguna vez.

Lo de que el invasor entra con desventaja es bastante relativo pues tiene el entorno completo a su favor. Incluso cuando el invasor se enfrenta a 2 o 3 jugadores, seguimos teniendo el hecho de que estos se están enfrentando al juego y dentro del juego todo es potencialmente mortal. Ahora incluso han puesto delay para evitar el spameo nada más llegar al mundo del host, algo que es una buena idea, sobre todo para los duelos y prevenir el gankeo. Pero la herramienta para entrar de incógnito en la partida del otro, me parece de las ideas más asquerosas que ha tenido la compañía. Eso me deja claro que las políticas de From están cada vez más apuntando en la dirección de la toxicidad y el odio entre jugadores. Creo que en este punto ya eso es innegable. 

Para cuando un juego diferente con distintas mecánicas? O serán los souls de Fromsoftware otro Call of Duty o Assassin Creed? El refrito del refrito del refrito... Yo sé que mi única solución para disfrutar de los juegos de From a día de hoy es lo mismo que hice con Bloodborne, esperarme a 2 o 3 años luego del lanzamiento a cuando la gente ya esté quemadísima de jugarlo y se hayan pasado a otros juegos. Será entonces cuando mis amigos y yo podremos disfrutarlo tranquilos.

Vodnik2151Hace 2 años34

@AlmaDarkSword 
Mostrar cita
@Vodnik 
Mostrar cita
Bueno, después de leer varios comentarios y opiniones distintas daré la mía sobre el pvp, las invasiones y demás. Durante la época de DS2 y DS3 yo era un prolífico invasor y duelista pvp, así que daré mi opinión personal desde mi experiencia. 

[b]1. Invadir es completamente para joder al host, y punto.[/b] Asi es, quien diga que no está mintiendo o anda muy desubicado. Para duelos justos y "honorables" estaban las arenas e invocaciones en zonas especificas, las invasiones son para guarrear descaradamente y matar al host sin importar el como. 

Si esto es divertido o no dependerá de cada quien, para mi era sumamente divertido invadir al host y matarlo a él y a sus acompañantes usando tácticas sucias y luego recibir mensajes de odio jajaja, era como trolear por internet. 

[b]2. El invasor debe estar chetado y OP.[/b] ¿Por qué? Pues porque el invasor siempre va en desventaja, por lo que debe estar preparado para lo que sea (gankers, host más ayudantes, etc).  

[b]3. El pvp (duelos consentidos) no es para sentir que la tienes más grande que el otro, sino para tener una sensación de victoria "distinta".[/b] Es decir, después de matar a un jefe complicado te sientes bien, pero a fin de cuentas es la computadora, mientras te aprendas sus patrones de ataque y hagas una estrategia ganaras. Tener duelos con gente real es distinto pues no sabes que esperar, todos tienen una estrategia distinta lo cual te obliga a experimentar con las diferentes armas para conocer los move sets y que no te tomen por sorpresa. 

Enfrentarse a una persona que supiera jugar y vencerla era un sensación genial, ganarle a un humano es distinto que ganarle a una IA. 

[b]4. No veo cual es el problema con las buils OP, en todo juego competitivo siempre se busca tener la ventaja y ganar.[/b] En todos los juegos siempre hay armas OP que se ponen de moda y luego las nerfean, por mencionar algunas que recuerdo en la saga, las avelines dobles en DS2 y la espada oscura en DS3. Es algo normal, en todos los juegos competitivos sucede. 

[b]5. ¿Debería haber un botón para desactivar el modo PvP? Considero en lo personal que si.[/b] Entiendo que hay gente que no les gusta el pvp y están en su derecho de elegir como jugar. ¿Qué este es un juego de Miyasaki y tanto gente de pve y gente de pvp nos jodemos? Así es, todos nos jedemos por igual jajaja 

En fin, los Souls tienen aciertos y defectos y considero que el modo online es uno de ellos, poco o nada se puede hacer al respecto después de cinco títulos con la misma mecánica.
Concuerdo en todo lo que has dicho. Tener duelos o hacer PVP da una sensación distinta porque no sabes que esperar. Cuando la computadora ya no puede ofrecerte nada se busca ese reto mayor con gente real. Si. Pero qué reto propone pelear con gente que no sabe hacer PVP? Ninguno. Salvo en esos casos que como invasor también se es malo y guarrear sea lo único que se tenga al alcance para poder ganar alguna vez.

Lo de que el invasor entra con desventaja es bastante relativo pues tiene el entorno completo a su favor. Incluso cuando el invasor se enfrenta a 2 o 3 jugadores, seguimos teniendo el hecho de que estos se están enfrentando al juego y dentro del juego todo es potencialmente mortal. Ahora incluso han puesto delay para evitar el spameo nada más llegar al mundo del host, algo que es una buena idea, sobre todo para los duelos y prevenir el gankeo. Pero la herramienta para entrar de incógnito en la partida del otro, me parece de las ideas más asquerosas que ha tenido la compañía. Eso me deja claro que las políticas de From están cada vez más apuntando en la dirección de la toxicidad y el odio entre jugadores. Creo que en este punto ya eso es innegable. 

Para cuando un juego diferente con distintas mecánicas? O serán los souls de Fromsoftware otro Call of Duty o Assassin Creed? El refrito del refrito del refrito... Yo sé que mi única solución para disfrutar de los juegos de From a día de hoy es lo mismo que hice con Bloodborne, esperarme a 2 o 3 años luego del lanzamiento a cuando la gente ya esté quemadísima de jugarlo y se hayan pasado a otros juegos. Será entonces cuando mis amigos y yo podremos disfrutarlo tranquilos.
Concuerdo contigo, pero sobre el tema del invasor con ventaja por el escenario pues dependia de la astucia del host. En DS2 había un objeto llamado "semilla del árbol de gigante" que no era tan difícil de obtener cuyo efecto era hacer que los MOBs del juego se volvieran hostiles hacia el invasor, lo cual complicaba las cosas. Ahora mismo no recuerdo el nombre, pero estoy seguro que en DS3 también había un objeto con el mismo efecto. 

Entonces MOBs hostiles más ayudantes del host, el invasor no la tenia nada fácil, te lo digo por experiencia propia. 

En Elden Ring la verdad no sé, hace tiempo que perdí el interés por el pvp en los Souls.

AlmaDarkSword1741Hace 2 años35

@Vodnik Me acuerdo de ese objeto que mencionas. En Elden Ring hay uno parecido, pero sólo funciona tocando al enemigo y es uno por uno. Dura 3 minutos tengo entendido. Y el enemigo debe ser tocado por la espalda a ser preferible. No es tan fácil como la semilla del DS2. Funciona más bien como rapport del Dark Souls 1. Perdona, no sé los nombres en español, siempre juego con todo en inglés. Dejo un vídeo de ejemplo: 

J0SE87849Hace 2 años36

@Vodnik

Decir q "los invasores invaden para joder" es como decir "el q se compra un ferrari es para fardar".
Es decir en ambos casos vas a provocar una reacción en el resto de personas q no depende de ti ni de tu motivación,ser un amargado o un envidioso depende de cada uno indiferentemente de los motivos personales de los demás.
Creo q cualquier persona con dos dedos de frente comprende esto a la perfección.

El odio y la envidia son dos de nuestros mayores defectos.
Puede parecer q es una tontería al tratarse de un videojuego pero yo no lo creo,el q te manda un mensaje odioso a través de un videojuego te raya el Ferrari,me comprendes no?

Bueno ya mejor me acuesto y me callo un mes q es tarde y el patio sin barrer.

William--Wallace31294Hace 2 años37

@Vodnik

[b]4. No veo cual es el problema con las buils OP, en todo juego competitivo siempre se busca tener la ventaja y ganar. En todos los juegos siempre hay armas OP que se ponen de moda y luego las nerfean, por mencionar algunas que recuerdo en la saga, las avelines dobles en DS2 y la espada oscura en DS3. Es algo normal, en todos los juegos competitivos sucede
[/b]

Hay un grave problema con las builds y/o armas OP, que rompen tanto el PvP que pueden sufrir un nerfeo que afecte al PvE a pesar de que en PvE iban bien.

Recuerda lo que ocurrió en DS2, que la build de Clérigo full en PvP estaba rota pero estaba muy bien para PvE, y por culpa de estar OP se nerfeó hasta tal punto que tiró a la basura una clase entera del juego.

¡Ya ves!, un juego que el 70% (si no más) es PvE se tiró a la alcantarilla personajes bien hechos para el PvE por culpa de un 30% del juego que es el PvP.

La verdad es que hay muchos factores a tener en cuenta y no debe ser fácil para FromS hacer un juego equilibrado y justo tanto para el PvE como para el PvP, pero si que han pecado de ser muy condescendientes con un modo minoritario como es el PvP frente al modo estrella que es el PvE.

Sorprendido me encuentro aun con el nerfeo de las magias a favor de estas por no estar ajustadas bien para el PvE cuando lo normal es que las hubiesen capado para tener contento al modo menor que es el multiplayer competitivo.
EDITADO EL 18-04-2022 / 11:44 (EDITADO 1 VEZ)

William--Wallace31294Hace 2 años38

@J0SE87 en tu razonamiento tienes razón pero hay un matiz a tener en cuenta, te lo explico con tu ejemplo   

Conozco a un par de personas en la vida real que poseen un ferrari, además de lo que vemos en la tv e internet, y ninguno, NINGUNO, farda con un ferrari sin pegar acelerones o sin pasarse de rosca, porque una posesión así te transforma; con OP del PvP en los Souls es igual, habrá estadísticamente gente que esté OP (tenga un ferrari) y no vaya de chulo, pero no se negar que esa chulería es casi innato en quien va OP (tiene un ferrari).

Y no estoy diciendo que no deba estar OP (no deba tener un ferrari), merecido por su trabajo de una buena build; estoy diciendo que al césar lo que es del césar, y el compañero está diciendo una verdad como un templo igual que el que tiene un ferrari lo vas a ver hacer más con el coche que circular correctamente.

Mordred7478Hace 2 años39

Si al Demon's Souls le hubieran quitado el sistema de invasiones no habría existido Dark Souls 1 ni el resto de la saga.

Invadir para joder al host? Y los que gankeaban en el Bosque de Alvina durante miles de horas no JODÍAN?! Ahí se consiguen por matar a un invasor millones de almas. Es la manera más rápida de llegar al nivel máximo en unas 500 horas aprox, gankeando a invasores.

Y si quieres conseguir objetos de pactos para ahorrarte el tedioso farmeo y hacerlo más divertido al invadir en lugar de "joder"? Y si estás en el pacto de la rata poniendo trampas de Pharros en Ds2 y atraes a los invasores qué eres entonces?...

Yo en Elden Ring no hago pvp. Cuando neerfen la hemorragia como en Ds3 me pensaré de hacer pvp porque oí que al matar un host se ganó millones de runas¿? Pues interesa. Que se jodan quiero runas. Y si hay que gankear como en Ds1 pues se hace de nuevo si se ganan millones de runas.

Magicp1916Hace 2 años40

Me acabo de leer todo el hilo y todos los partícipes diría que tienen algo de razón. 
Por una parte la confección e implementación del PVP en los souls no es muy acertada porque su finalidad se reduce demasiado, a un solo objetivo, que viene a ser tratar de dificultar la partida de otros usuarios.

Es claro que los amantes del PVP deberían tener como esparcimiento principal unas arenas y unos rankings. El juego debería permitir la hostilidad pero premiar el juego limpio.

El tema es sobre aquellos jugadores que no quieren una experiencia multijugador en los Souls. A mi modo de ver se pierden un aliciente importante de estos juegos. Una parte fundamental de la emoción que suscitan estos juegos. 
Ser invadido debería dar la sensación de reto, de desafío, y en comunión con el lore integrar diferentes zonas en las que la invasión de otros iguales fuera habitual.

En Elden Ring ni siquiera los que jugamos Online podemos ser invadidos sin nuestro consentimiento. Eso me parece horroroso. Como digo, para mí es un gran aliciente. Si no quisiera esto jugaría Offline.

Lo que no se me había pasado por la cabeza es que quien juegue en cooperativo pueda recibir invasiones sin consentimiento y no quiera!!
Esto me llama la atención porque es nuevo para mí. Yo entiendo que la cooperación en un Souls no es una cooperatividad como tal porque lo que hacemos es entrar en la partida de un compañero (no cada uno en la suya) y ayudar a avanzar un jefe o una zona (cuando se pasa la zona la cooperación termina).
Quiero decir con esto que las invasiones que se pueden sufrir en un terreno cooperativo así dispuesto son muy limitadas y en ningún caso entiendo que sea agresivo. Son 2 contra 1 mínimo, por favor..

La otra cara de la moneda entiendo que sería jugar en cooperativo en todo momento para pasar el juego explorando a pachas. Para hacerlo más sencillo (e incluso reirse de su dificultad) o para hacer del juego algo que no es, un multijugador masivo.
Ahí poco puedo decir porque supongo que cada cual juega a su manera pero lo que no me parece bien es que From Software se muestre cada vez más relativo en estos aspectos. Como queriendo satisfacer las quejas de unos y otros.
Precisamente lo que se echa de menos en los juegos de hoy dia es la identidad propia y la originalidad. El "esto es así y punto". Tal vez From Software sea de las desarrolladoras que mejor conservan su esencia pero ello no impide que se vean condicionados por el público a veces, dándoles lo que piden aunque ello desvirtúe su esencia muchas veces.

AlmaDarkSword1741Hace 2 años41

@Magicp 
Mostrar cita
Me acabo de leer todo el hilo y todos los partícipes diría que tienen algo de razón. 
Por una parte la confección e implementación del PVP en los souls no es muy acertada porque su finalidad se reduce demasiado, a un solo objetivo, que viene a ser tratar de dificultar la partida de otros usuarios.

Es claro que los amantes del PVP deberían tener como esparcimiento principal unas arenas y unos rankings. El juego debería permitir la hostilidad pero premiar el juego limpio.

El tema es sobre aquellos jugadores que no quieren una experiencia multijugador en los Souls. A mi modo de ver se pierden un aliciente importante de estos juegos. Una parte fundamental de la emoción que suscitan estos juegos. 
Ser invadido debería dar la sensación de reto, de desafío, y en comunión con el lore integrar diferentes zonas en las que la invasión de otros iguales fuera habitual.

En Elden Ring ni siquiera los que jugamos Online podemos ser invadidos sin nuestro consentimiento. Eso me parece horroroso. Como digo, para mí es un gran aliciente. Si no quisiera esto jugaría Offline.

Lo que no se me había pasado por la cabeza es que quien juegue en cooperativo pueda recibir invasiones sin consentimiento y no quiera!!
Esto me llama la atención porque es nuevo para mí. Yo entiendo que la cooperación en un Souls no es una cooperatividad como tal porque lo que hacemos es entrar en la partida de un compañero (no cada uno en la suya) y ayudar a avanzar un jefe o una zona (cuando se pasa la zona la cooperación termina).
Quiero decir con esto que las invasiones que se pueden sufrir en un terreno cooperativo así dispuesto son muy limitadas y en ningún caso entiendo que sea agresivo. Son 2 contra 1 mínimo, por favor..

La otra cara de la moneda entiendo que sería jugar en cooperativo en todo momento para pasar el juego explorando a pachas. Para hacerlo más sencillo (e incluso reirse de su dificultad) o para hacer del juego algo que no es, un multijugador masivo.
Ahí poco puedo decir porque supongo que cada cual juega a su manera pero lo que no me parece bien es que From Software se muestre cada vez más relativo en estos aspectos. Como queriendo satisfacer las quejas de unos y otros.
Precisamente lo que se echa de menos en los juegos de hoy dia es la identidad propia y la originalidad. El "esto es así y punto". Tal vez From Software sea de las desarrolladoras que mejor conservan su esencia pero ello no impide que se vean condicionados por el público a veces, dándoles lo que piden aunque ello desvirtúe su esencia muchas veces.
No me sorprende que a mucha gente no se le haya pasado por la cabeza que hay jugadores que hacen cooperativo para disfrutar del juego y no les interesa para nada el PVP. La idea preconcebida de la comunidad se reduce a esto:
1. Si haces coop es porque eres un manco, por tanto si te invaden y mueres humillado está justificado. O bien,
2. Si haces coop es porque te gusta gankear, por tanto eres un guarro y también mereces morir humillado.
3. Ah! y si dices que el PVP no te gusta, por fuerza eres parte de uno de esos grupos. O ambos. Y en ninguno de los dos casos se tiene derecho a opinar sobre el multijugador. Mejor calladito se está más bonito.

Nunca se ha considerado el hecho de que haya gente que no sea ni una cosa ni la otra. Y pienso que se debe a que por una parte somos minoría y por otra, nadie quiere el estigma de ser considerado manco o guarro. Pero creo que somos muchos más los que opinamos así que los que realmente se atreven a decirlo.

Para mi ahora mismo el juego se reduce a invocar delante de la puerta del jefe para evitar la invasión o bien completar catacumbas que ahi nunca invaden. Y llevo haciendo esto durante años en la saga. Más o menos estaba bien en los anteriores, pero en un juego de mundo abierto como Elden Ring, tener que hacerlo me jode, porque me rompe la experiencia, que no se reduce sólo a matar enemigos, también es la exploración y el plataformeo. 

Hoy estaba hablando con otros amigos que también juegan Elden Ring y la opinión general que escucho de ellos es que el juego no funciona como mundo abierto. La cantidad de misiones, la repetición de cosas, la ausencia de herramientas básicas como libro de misiones y un basto mundo que luego de explorarlo una vez ya no dan ganas de repetir. Muchos ya han abandonado el juego tras 1 vuelta y no tienen aliciente para volver. Y todos ellos han sido amantes del PVP desde siempre. Actualmente ya están en otros juegos. Eso me dice que algo no ha ido tan bien con eso en esta entrega.

AlmaDarkSword1741Hace 2 años42

@Mordred 
Mostrar cita
Si al Demon's Souls le hubieran quitado el sistema de invasiones no habría existido Dark Souls 1 ni el resto de la saga.

Invadir para joder al host? Y los que gankeaban en el Bosque de Alvina durante miles de horas no JODÍAN?! Ahí se consiguen por matar a un invasor millones de almas. Es la manera más rápida de llegar al nivel máximo en unas 500 horas aprox, gankeando a invasores.

Y si quieres conseguir objetos de pactos para ahorrarte el tedioso farmeo y hacerlo más divertido al invadir en lugar de "joder"? Y si estás en el pacto de la rata poniendo trampas de Pharros en Ds2 y atraes a los invasores qué eres entonces?...

Yo en Elden Ring no hago pvp. Cuando neerfen la hemorragia como en Ds3 me pensaré de hacer pvp porque oí que al matar un host se ganó millones de runas¿? Pues interesa. Que se jodan quiero runas. Y si hay que gankear como en Ds1 pues se hace de nuevo si se ganan millones de runas.
Lo de que Demon Souls no hubiera sido lo que es sin el multijugador es algo que nunca sabremos, pero lo pongo en duda. Demon Souls brillaba por sus mecánicas novedosas en cuanto al PVE y amé ese juego como la que más cuando me lo pasé la primera vez en sólo. Este juego y el Dark Souls 1 los completé en solitario por el único motivo de que en aquella época no poseía conexión a internet, así que desde mi perspectiva el multijugador no existía. Y el sentimiento era que nunca antes había jugado a nada igual, que estaba delante de dos obras maestras. A partir de ese momento he amado la saga y creo que el mismo sentimiento está presente en muchos otros jugadores exactamente de la misma manera. 

Lo que si pienso es que la compañía no hubiera hecho tanto dinero como ha hecho sin el multijugador, porque eso atrae a mucha gente. Algunos a los que ni les interesa el PVE. Ya en el Dark Souls 1 se popularizó ese save que traía las 10 casillas de personaje desde nivel 1, todas las armas subidas, suficientes almas para ponerte en el nivel que quisieras y todas las hogueras listas para saltar a cualquier parte del mapa con el boss de área vivo. Creo que todos nos acordamos de esto. Siempre ha existido un grupo de jugadores a los que les motiva más una parte de los souls y que ignoran la otra casi al completo, es por eso que pienso que ya debería existir la posibilidad de que se pueda separar. 

Y el bosque no es un ejemplo, era la zona de PVP por excelencia y eso era algo que la comunidad entera sabía. Lo mismo con el Castillo de Aldrich. En ambos invadí y fui invadida. En ambos hice duelos y en ambos hice de ganker, tanto de host como de invasor. En esos lugares específicos se sabía que no había reglas y todo el mundo estaba ok con ello. Pero eso no cambia mi punto. Porque yo hablo del juego entero en su totalidad. No creo que un botón de activar y desactivar el PVP cambiara mucho la experiencia. Los que hoy se quieren masacrar entre ellos siempre tendrán la posibilidad de seguirlo haciendo. Eso nunca va a cambiar.

Vodnik2151Hace 2 años43

@Mordred 
Mostrar cita
Si al Demon's Souls le hubieran quitado el sistema de invasiones no habría existido Dark Souls 1 ni el resto de la saga.

Invadir para joder al host? Y los que gankeaban en el Bosque de Alvina durante miles de horas no JODÍAN?! Ahí se consiguen por matar a un invasor millones de almas. Es la manera más rápida de llegar al nivel máximo en unas 500 horas aprox, gankeando a invasores.

Y si quieres conseguir objetos de pactos para ahorrarte el tedioso farmeo y hacerlo más divertido al invadir en lugar de "joder"? Y si estás en el pacto de la rata poniendo trampas de Pharros en Ds2 y atraes a los invasores qué eres entonces?...

Yo en Elden Ring no hago pvp. Cuando neerfen la hemorragia como en Ds3 me pensaré de hacer pvp porque oí que al matar un host se ganó millones de runas¿? Pues interesa. Que se jodan quiero runas. Y si hay que gankear como en Ds1 pues se hace de nuevo si se ganan millones de runas.
Estás hablando de zonas especificas bien conocidas para hacer PVP e invadir cuyo principal propósito era conseguir almas u objetos de pactos (lo mismo pasaba en los campanarios en DS2 o con los fieles de Aldrich en DS3). 

Si invadías en esas zonas sabias a lo que ibas, pero si invadías en zonas no enfocadas al PVP ¿para que era? ¿para tener un duelo justo y "honorable"? Claro que no, era para joder al host, tomarlo desprevenido con la guardia baja y eliminarlo.

Mordred7478Hace 2 años44

@Vodnik 
Mostrar cita
@Mordred 
Mostrar cita
Si al Demon's Souls le hubieran quitado el sistema de invasiones no habría existido Dark Souls 1 ni el resto de la saga.

Invadir para joder al host? Y los que gankeaban en el Bosque de Alvina durante miles de horas no JODÍAN?! Ahí se consiguen por matar a un invasor millones de almas. Es la manera más rápida de llegar al nivel máximo en unas 500 horas aprox, gankeando a invasores.

Y si quieres conseguir objetos de pactos para ahorrarte el tedioso farmeo y hacerlo más divertido al invadir en lugar de "joder"? Y si estás en el pacto de la rata poniendo trampas de Pharros en Ds2 y atraes a los invasores qué eres entonces?...

Yo en Elden Ring no hago pvp. Cuando neerfen la hemorragia como en Ds3 me pensaré de hacer pvp porque oí que al matar un host se ganó millones de runas¿? Pues interesa. Que se jodan quiero runas. Y si hay que gankear como en Ds1 pues se hace de nuevo si se ganan millones de runas.
Estás hablando de zonas especificas bien conocidas para hacer PVP e invadir cuyo principal propósito era conseguir almas u objetos de pactos (lo mismo pasaba en los campanarios en DS2 o con los fieles de Aldrich en DS3). 

Si invadías en esas zonas sabias a lo que ibas, pero si invadías en zonas no enfocadas al PVP ¿para que era? ¿para tener un duelo justo y "honorable"? Claro que no, era para joder al host, tomarlo desprevenido con la guardia baja y eliminarlo.
Cuando e invadido no iba con la intención de "joder" a nadie. Sí que he jodido al gankear en grupos de 2-3-4 a invasores, poniendo trampas en el pacto de la rata de Ds2 para trollear a los que invocaba....Dices zonas? En la puerta del Bosque del Alvina, en su pacto, el de la Luna Oscura, invasiones, cuando salías por la puerta te mataban en 3 segundos contados. Con gestos con las peores burlas de todos los Souls. ESTO SI QUE ES JODER.
Pero no entiendo el que asociéis el que os invadan con joder cuando es una mecánica de esta saga como el gankear, que es mucho más cerdo hasta llegar a niveles de Cod.

A mi me invaden en Elden Ring, y? Pues peleo, mato o me matan. Haré invasiones cuando neerfen la hemorragia tan rota. Además, no está el estado hueco, bueno los arcos de runas que son muy fáciles de conseguir y dan bonificaciones.

La cantidad de insultos que recibía de Ds1 en la PS3! Como repito, a niveles de Cod. Es peor gankear que invadir. O esperar a un invasor con varios compis para masacrarlo como pasa en Ds3....

Y además, hay un objeto para llamar a "centinelas" como en los otros Souls. Si invaden lo usas. Pero claro, no gusta que te corten el rollo pero si en el pasado bien que se gankeaba en Ds1 y Ds3, no?

Han puesto un parche y han mejorado los milagros. A ver el aplomo, que es lo que más me interesa. Luego haré pruebas.

Saludos.

William--Wallace31294Hace 2 años45

@AlmaDarkSword Elden Ring como mundo abierto respecto a la duración, exploración y secretos, es una maravilla...; respecto a las quest y a seguir jugando en NG+ s un desastre lo primero y una decepción lo segundo.

Hice NG+18 en Dark Souls 2, en Elden Ring estoy haciendo NG+ y me está costando no aburrirme.
EDITADO EL 20-04-2022 / 20:00 (EDITADO 1 VEZ)

Xoco1713Hace 2 años46

Lo malo del ng+ es que no tienes nada nuevo que conseguir. Deberían de haber dejado algún emblema +1 o +2, algún Boss nuevo, algún arma. Son muchas las deficiencias en este aspecto

AlmaDarkSword1741Hace 2 años47

@Mordred 
Mostrar cita
@Vodnik 
Mostrar cita
@Mordred 
Mostrar cita
Si al Demon's Souls le hubieran quitado el sistema de invasiones no habría existido Dark Souls 1 ni el resto de la saga.

Invadir para joder al host? Y los que gankeaban en el Bosque de Alvina durante miles de horas no JODÍAN?! Ahí se consiguen por matar a un invasor millones de almas. Es la manera más rápida de llegar al nivel máximo en unas 500 horas aprox, gankeando a invasores.

Y si quieres conseguir objetos de pactos para ahorrarte el tedioso farmeo y hacerlo más divertido al invadir en lugar de "joder"? Y si estás en el pacto de la rata poniendo trampas de Pharros en Ds2 y atraes a los invasores qué eres entonces?...

Yo en Elden Ring no hago pvp. Cuando neerfen la hemorragia como en Ds3 me pensaré de hacer pvp porque oí que al matar un host se ganó millones de runas¿? Pues interesa. Que se jodan quiero runas. Y si hay que gankear como en Ds1 pues se hace de nuevo si se ganan millones de runas.
Estás hablando de zonas especificas bien conocidas para hacer PVP e invadir cuyo principal propósito era conseguir almas u objetos de pactos (lo mismo pasaba en los campanarios en DS2 o con los fieles de Aldrich en DS3). 

Si invadías en esas zonas sabias a lo que ibas, pero si invadías en zonas no enfocadas al PVP ¿para que era? ¿para tener un duelo justo y "honorable"? Claro que no, era para joder al host, tomarlo desprevenido con la guardia baja y eliminarlo.
Cuando e invadido no iba con la intención de "joder" a nadie. Sí que he jodido al gankear en grupos de 2-3-4 a invasores, poniendo trampas en el pacto de la rata de Ds2 para trollear a los que invocaba....Dices zonas? En la puerta del Bosque del Alvina, en su pacto, el de la Luna Oscura, invasiones, cuando salías por la puerta te mataban en 3 segundos contados. Con gestos con las peores burlas de todos los Souls. ESTO SI QUE ES JODER.
Pero no entiendo el que asociéis el que os invadan con joder cuando es una mecánica de esta saga como el gankear, que es mucho más cerdo hasta llegar a niveles de Cod.

A mi me invaden en Elden Ring, y? Pues peleo, mato o me matan. Haré invasiones cuando neerfen la hemorragia tan rota. Además, no está el estado hueco, bueno los arcos de runas que son muy fáciles de conseguir y dan bonificaciones.

La cantidad de insultos que recibía de Ds1 en la PS3! Como repito, a niveles de Cod. Es peor gankear que invadir. O esperar a un invasor con varios compis para masacrarlo como pasa en Ds3....

Y además, hay un objeto para llamar a "centinelas" como en los otros Souls. Si invaden lo usas. Pero claro, no gusta que te corten el rollo pero si en el pasado bien que se gankeaba en Ds1 y Ds3, no?

Han puesto un parche y han mejorado los milagros. A ver el aplomo, que es lo que más me interesa. Luego haré pruebas.

Saludos.
Gankear e invadir están al mismo nivel de guarrería, y ninguno es peor ni mejor que el otro. Y te das cuenta de que en Fromsoftware están encantados con todo eso desde el momento en que sus mecánicas lo permiten. Sólo bastaba con invadir a Lautrec con sus dos lacayos en Anor Londo en DS1 para darte cuenta de que el propio juego te propone la mecánica desde el mismo PVE. O te crees que está hecho así porque quedaba bonito en el juego? No. Está hecho así para indicarle al jugador lo que puede hacer desde el PVP y a partir de ahí haga pruebas a ver que tal. Es una invitación clarísima.

Las mecánicas multijugador de la saga siempre ha estado construida desde la toxicidad y el abuso, y con eso incluyendo la burla y la humillación. O lo de poder hacer gestitos al final, qué cosa es si no? En serio gente, que a estas alturas sigamos defendiendo el multijugador en estos juegos como cosa sana y enfocada a la diversión... al nivel de Cod no, muy por debajo.