El populismo barato de la derecha en España

D0pe6562Hace 2 años32

@Mimic-Kul, de hecho, se publicó el año pasado. Se trata de [i]Petrocalipsis[/i], de Antonio Turiel, miembro del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas (CSIC).
EDITADO EL 07-08-2021 / 23:13 (EDITADO 1 VEZ)

D0pe6562Hace 2 años33

@RAMIREZ2 
Mostrar cita
@D0pe 
Mostrar cita
@Wangtung 
Mostrar cita
@D0pe sol, rios, vientos, mareas, volcanesy tratos con suministradores de carbón y petroleo para centrales térmicas, esa es la razón. Además no nos hace falta centrales nucleares propias para tener problemas, nuestro vecino de arriba es el friki de la nuclear que le vendió esa castaña a los japos en Fukushima y tienen un buen numero de centrales para perder terreno aprovechable en algún accidente y de paso pringarnos a nosotros.
Súmale que, si no se ha alcanzado el pico del uranio, no andará muy lejos, los costes que acaban por encarecer la construcción de las centrales y, por supuesto, el desmantelamiento de las mismas, que no es baladí. Hace poco leí en un libro una frase que decía algo como que la energía nuclear tenía más pasado que futuro.
Los costes de la nuclear son altos por las rídiculas medidas de seguridad impuestas por culpa de los lobbys que desde hace décadas intentan imponer las renovables y crear miedo en torno al nuclear.
Lo dudo mucho. El problema es mucho mayor como para solventarlo únicamente con más nucleares.

Mimic-Kul2636

Expulsado

Hace 2 años34

@D0pe 
Mostrar cita
@Mimic-Kul, de hecho, se publicó el año pasado. Se trata de [i]Petrocalipsis[/i], de Antonio Turiel, miembro del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas (CSIC).
la base del poco animo sobre la energía nuclear de este autor es la "escasez" de uranio, hay que ver que tan solido es esto por que el uranio ni siquiera es la única fuente de energía nuclear.

igual no me respondiste lo demás ¿ como piensan remplazar la energía nuclear ? las demás fuente de energía alternativa son utópicas por sus desventajas sobre todo en lugares de extremo clima, como Siberia, por ahora la energía nuclear es lo mas real y lo mas limpio que tenemos en este momento.

RAMIREZ23428Hace 2 años35

@Wangtung 
Mostrar cita
@RAMIREZ2 Lo de que los lobbys de lo nuclear lleven años soltando trolas sobre sus accidentes y riesgos ya lo dejamos para otro dia.
Más muertos por rupturas de presas que por accidentes nucleares en los últimos 50 años solamente. Una de las industrias más seguras.

Pero hey, si me dices que mentiras han soltado en torno a la seguridad de las nucleares, te escucho.
EDITADO EL 08-08-2021 / 19:09 (EDITADO 1 VEZ)

Wangtung17371Hace 2 años36

@RAMIREZ2 Han ocultado accidentes a decenas, al margen de que suelen quitarle hierro a los residuos producidos, que no sabemos como tratarlos salvo para hacer municion perforante, y supongo que sabes que repercusiones tiene. [url]https://ec.europa.eu/health/scientific_committees/opinions_layman/depleted-uranium/es/index.htm[/url] Lo que no se utiliza para esto acaba en grandes almacenes que no paran de llenarse en el subsuelo, con un costo ecologico bastante grande (se ha tirado estos residuos al mar muchas veces, y podemos poner el ejemplo de Fukushima como algo que no deberia repetirse nunca, soltar el combustible nuclear al mar tras un desastre) y monetario, ya que deben almacenarse correctamente, algo que muy pocas veces pasa. 

Se vende como una energia "limpia" en base a que el vapor generado es eso, vapor, pero no se habla nunca de lo que pasa durante la obtencion con el recurso fosil. Que me lo compares con una presa hidroelectrica pues tiene muy poco sentido, es preferible un desastre hidrico a no poder utilizar el suelo, o que aumenten los casos de cancer y malformaciones durante generaciones debido a la radiacion. No estamos hablando de un combustible que explote o pueda arder y ya, hablamos de sustancias radiactivas que pueden estar cientos de años irradiando el ambiente. Y mejor ni mencionar el coste que tiene un accidente, y entre más centrales hacemos, mas boletos se compran para que ocurra alguno, al margen de que muchas veces no se invierte en mantenimiento de las que ya estan operativas.

Entiendo que ese pueda ser tu campo de estudio y que lo quieras vender como algo seguro, pero compararme cualquier recurso renovable en cuanto a riesgos o peligrosidad con la energia nuclear es como compararme dinamita con una bomba nuclear.

RAMIREZ23428Hace 2 años37

@Wangtung 
Mostrar cita
@RAMIREZ2 Han ocultado accidentes a decenas, al margen de que suelen quitarle hierro a los residuos producidos, que no sabemos como tratarlos salvo para hacer municion perforante, y supongo que sabes que repercusiones tiene. [url]https://ec.europa.eu/health/scientific_committees/opinions_layman/depleted-uranium/es/index.htm[/url] Lo que no se utiliza para esto acaba en grandes almacenes que no paran de llenarse en el subsuelo, con un costo ecologico bastante grande (se ha tirado estos residuos al mar muchas veces, y podemos poner el ejemplo de Fukushima como algo que no deberia repetirse nunca, soltar el combustible nuclear al mar tras un desastre) y monetario, ya que deben almacenarse correctamente, algo que muy pocas veces pasa. 

Se vende como una energia "limpia" en base a que el vapor generado es eso, vapor, pero no se habla nunca de lo que pasa durante la obtencion con el recurso fosil. Que me lo compares con una presa hidroelectrica pues tiene muy poco sentido, es preferible un desastre hidrico a no poder utilizar el suelo, o que aumenten los casos de cancer y malformaciones durante generaciones debido a la radiacion. No estamos hablando de un combustible que explote o pueda arder y ya, hablamos de sustancias radiactivas que pueden estar cientos de años irradiando el ambiente. Y mejor ni mencionar el coste que tiene un accidente, y entre más centrales hacemos, mas boletos se compran para que ocurra alguno, al margen de que muchas veces no se invierte en mantenimiento de las que ya estan operativas.

Entiendo que ese pueda ser tu campo de estudio y que lo quieras vender como algo seguro, pero compararme cualquier recurso renovable en cuanto a riesgos o peligrosidad con la energia nuclear es como compararme dinamita con una bomba nuclear.
¿Que decenas de accidentes se han ocultado?

Los residuos nucleares se almacenan desde hace años, y solo el 10% más peligroso necesita un almacenamiento especial. En Francia, un país que obtiene la mayor parte de su electricidad de centrales nucleares desde hace 40 años, esto residuos representan una piscina olímpica. ¿Que coste ecológico representan estos almacenes? Ninguno. Evidentemente ocupan cierto espacio, se necesita hormigón para construirlos, pero no tienen ningún impacto mayor.

En lo que se refiere al cancer y malformaciones, los estudios realizados en la zona de Chernobil no indican que haya un aumento de cánceres y malformaciones. Se detectaron únicamente 5000 cánceres suplementarios de la tiroide, de los cuales solo un 1% fueron mortales. A esto debemos añadir la pésima respuesta del gobierno soviético, pues todos estos cánceres se podrían haber evitado si hubiese actuado inmediatamente. (en defensa de los soviéticos, actuaron relativamente rápido, en unas 24 horas, pero ya es demasiado tarde para que las pastillas de iodo sean efectivas. Hoy en día se distribuirían inmediatamente a la población.)

"Over the last 20 years, nearly 5000 cases of differentiated thyroid cancer have been diagnosed and treated in the regions of Russia, Ukraine and Belarus in young people previously exposed to the Chernobyl radioactive fallout during childhood. At diagnosis, 60-70% of the Chernobyl-related paediatric thyroid cancers had clinically evident cervical lymph node metastases (N1) and 10-15% had distant metastases (M1). Despite early reports suggesting that the paediatric thyroid cancer cases that developed after exposure to Chernobyl fallout were particularly aggressive, it now seems that the initial presentation and early clinical course of most of these cases are very similar to both non-radiation-associated paediatric thyroid cancers and thyroid cancers that arise after exposure to external beam irradiation. Over an average clinical follow-up period of about 10 years, the disease-specific mortality rate in these paediatric thyroid cancer cases that developed after the Chernobyl accident is quite low (1% or less)."

"There were no other demonstrated increases in the rates of solid cancers, leukemia and non-cancerous diseases from the radiation exposure."

¿De donde sacas que no se invierte en mantenimiento? Las centrales nucleares tienen equipos de mantenimiento propios, como cualquier otra instalación, y pasan visitas anuales y decenales llevadas a cabo por agencias independientes nacionales y a veces internacionales para verificar que pueden seguir en actividad. 

El principal problema de un accidente en una central nuclear no es el coste humano o incluso medioambiental, pues esto es increiblemente raro y necesita que la tecnología sea inadecuada (como en la URSS) o una pésima gestión como en Fukushima, sino el elevado gasto económico que supone. Ahora bien, en una situación de urgencia mundial frente al cambio climático, de verdad son esas las consideraciones que vamos a tener ? Las centrales nucleares cumplen muy bien con su cometido : producir energía limpia que sino estaría producida en centrales de gas o peor, de carbón. Ya en 30 años, cuando ya no quede ninguna central fosil, veremos si hay que reemplazarlas por postes eólicos. Hasta entonces me parece un debate un poco contra productivo.
EDITADO EL 09-08-2021 / 11:20 (EDITADO 1 VEZ)

D0pe6562Hace 2 años38

@Mimic-Kul, bueno, admito que no tengo una respuesta clara, pues se trata de un tema bastante complejo. No obstante, pienso que la solución posiblemente se halle fuera de la senda del crecimiento económico. De hecho, creo que ha sido en este tema (no estoy seguro e igual no llegué a decirlo), pero he manifestado mis dudas acerca de que las renovables ciertamente puedan sustituir el grueso de la producción de energía que se deriva de los combustibles fósiles, la inmensa mayor parte del total.

Moltbe1870

Conectado

Hace 2 años39

@Wangtung 
Mostrar cita
@Moltbe Le recuerdo amigo mio que la salida al mercado privado de la electricidad en España fué cosas de los peperos, el aumento de precio se debe integramente al mercado, y a que los sociolistos (PSOE) siguiendo su estela de rapiña e ineptitud ideologica (no son capaces de hacer nada que les ayude a mantener el "socialista y obrero" en sus siglas) han subido encima el IVA, pero remarco, el truco de magia lo hizo el PP y encima han sabido ser buenos ilusionistas con ayuda de los medios de comunicacion para encasquetarle todo el muerto al PSOE y UP, es decir, se han quitado su culpa que es mayoritaria de cara a la galeria, han metido al PSOE que tambien tenia culpa y de propina a UP que ni pincha ni corta en esto. Redondo de cara a unas proximas elecciones, teniendo en cuenta que la mayoria se ha olvidado de las triquiñuelas que ha hecho el PP durante 8 años para evitar el banquillo o la carcel, y saben de sobra que hay motivos para ilegalizarles el cotarro.

Magos.
El mercado elecrrico español es pura broma, creado y seguido por ambos de los grandes partidos políticos. Te recuerdo, que el que esta ahora mismo en el gobierno, se han tildado del gobienro del trabajador y del pueblo, añadele Unides Podemes que decian que venian a darle la vuelta a la politica y sencillamente ha demostrado lo que son, un partiducho más que al ogual que los grandes nos dedicamos a los gestitos y al parche antes de meter la mano en el sistema.

Los jovenes no pueden acceder a la vivienda- No te preocupes que os voy a dar facilidades para hacer Cohousing.

La luz esta disparada- No te preocupes que esto es temporal y hasta 2023 no bajara la luz.

Las apuestas destruyen el barrio obrero- Voy a prohibir su propaganda en la liga, ¡O wait! Es mucho dinero mejor lo retiro.

Voy a derogar la ley de la ciudadania de Rajao I- Mira una pandemia, voy a usarla mas que nunca.

-Voy a derogar la ley laboral- Bueno aqui sigo esperando.


Pero no te preocupes, "Esta pizza esta cojonuda", "Os he sacado a Franco", "Y me como un Chuletón de primera"

Lo que demuestra, que el partido del trabajador como sabiamos desde hace años es una farsa, y Unides Podemes es el partido que al currante o desfavorecido se la suda, estan mas empeñados en vender la moto de poner cupos para que las mujeres entren en carreras STEM porque dicen que no hay muchas, que atajar el proboema real de la educación, de que los mejores niños con las mejores notas y el que accede a carreras, son hijos de gente adinerada o acomodada y que el fracaso escolar tiene mucho qie ver con el ambito socio-económico de los niños.

Pueden seguir vendiendo la moto, que esta izquierda sigue siendo un partido panfletario, y nada o poco tiene que ver con la izquierda como me venden. Pero, no nos preocupemos, que yo le como los h**** a todos para darle las gracias que sería peor con la derecha, mientras mi master de ingenieria económica para llegsr a fin de mes ha aumentado mucho más

Wangtung17371Hace 2 años40

@Moltbe DIfiero mucho en tu analisis, recuerda que el PSOE siempre ha sido una basura y no se puede esperar nada de ellos, quien no lo supiera ya estaba perdido, y podemos tienen los resultados electorales que tienen, tampoco esperes milagros cuando a ultimas horas la gente votó al Clark Kent. De hecho, lo poco util que se ha hecho y les ha costado lo suyo, como los ERTES, ha sido cosa de Podemos. Y te recuerdo que yo no me caso con nadie, si pudiera decir lo mismo que del PSOE lo haria sin que se me caigan los anillos, pero tengo en cuenta los resultados electorales, la gente volvió a preferir al ladrón.

Si no me crees en lo dicho, mira menos los videos de los medios informativos y fijate en la hemeroteca, observa los planes presentados por podemos durante este gobierno y dime cuales ha dejado pasar el PSOE, un porcentaje minimo. Los problemas que remarcas son reales, pero han intentado ponerle coto y al PSOE no le interesa.
EDITADO EL 10-08-2021 / 14:54 (EDITADO 2 VECES)

Wangtung17371Hace 2 años41

@RAMIREZ2 Evidentemente, en Chernobyl han aflojado los casos porque crearon el sarcófago, una estructura que hay que estar manteniendo y simplemente encierra la radiacion hasta que vuelve a escapar. De hecho lo reforzaron hace poco porque habia fugas. Sabes bien que no me estas dando todos los datos.[spoiler="Spoiler"]
[/spoiler]

[b]producir energía limpia que sino estaría producida en centrales de gas o peor, de carbón[/b]

Y esto que has dicho es una falsa dicotomia y has omitido de nuevo que el residuo nuclear no es limpio. Lo dije antes y lo recalco, el vapor de agua genial, el combustible nuclear, malo, no sabemos que hacer con el y en caso de accidente me vas a tener que ocultar informacion de nuevo para ponermelo bonito. Y la falsa dicotomia te lo digo porque sabes que hay alternativas tanto a las centrales termicas y de gas como a la nuclear, por ejemplo la solar termica de concentración (termosolar) es viable, e incluso la hidraulica que tan poco te gusta y me comparas con accidentes nucleares...

EDITADO EL 10-08-2021 / 14:56 (EDITADO 2 VECES)

RAMIREZ23428Hace 2 años42

@Wangtung 
Mostrar cita
@RAMIREZ2 Evidentemente, en Chernobyl han aflojado los casos porque crearon el sarcófago, una estructura que hay que estar manteniendo y simplemente encierra la radiacion hasta que vuelve a escapar. De hecho lo reforzaron hace poco porque habia fugas. Sabes bien que no me estas dando todos los datos.[spoiler="Spoiler"]
[/spoiler]

[b]producir energía limpia que sino estaría producida en centrales de gas o peor, de carbón[/b]

Y esto que has dicho es una falsa dicotomia y has omitido de nuevo que el residuo nuclear no es limpio. Lo dije antes y lo recalco, el vapor de agua genial, el combustible nuclear, malo, no sabemos que hacer con el y en caso de accidente me vas a tener que ocultar informacion de nuevo para ponermelo bonito. Y la falsa dicotomia te lo digo porque sabes que hay alternativas tanto a las centrales termicas y de gas como a la nuclear, por ejemplo la solar termica de concentración (termosolar) es viable, e incluso la hidraulica que tan poco te gusta y me comparas con accidentes nucleares...

Estas convencido de que te estoy ocultando información pero no es el caso. El sarcófago se construyó bastantes meses después del accidente, cuando se liberó la mayor cantidad de radiación. Y aún así, sin sarcófago ni nada, ves que no hubo ningún impacto importante sobre la salud de las poblaciones locales. (De hecho el mayor impacto fue el impacto psicológico que supuso la evacuación de numerosos pueblos y ciudades).

Pero el sarcófago en Chernobyl es una excepción, porque los genios de la industria nuclear soviética decidieron apostar por lo barato y no tener un recinto de confinamiento (que es obligatorio en cualquier central nuclear actual, y de la época), por lo que un sarcófago no sería necesario hoy en día en caso de accidente. Además el sarcófago está allí para poder seguir decomisionando el Reactor 3. En teoría se podría cubrir todo con una gigantesca capa de hormigón y ya está. 

Sabemos perfectamente que hacer con el residuo nuclear. Almacenarlo en instalaciones especiales, como el del ANDRA en Normandía. Los residuos peligrosos que necesitan almacenamiento especial no representan prácticamente nada (menos de un 10% de todos los residuos radioactivos) y podríamos almacenarlos sin problemas durante siglos y siglos. Se acabaría el uranio del planeta antes de que el almacenamiento supusiese un problema, eso admitiendo que de aquí a dentro de siglos y siglos no se hayan encontrado alternativas mejores. 



Hablas de información que se oculta, pero es que no sé a que te refieres. ¿Tienes datos particulares sobre como se han ocultado accidentes o impactos medioambientales? Si acaso se han exagerado enormemente, como los impactos de Chernobil. 

La energía hidraúlica me gusta. Simplemente me parece gracioso que hables de lo peligrosa que es la nuclear, cuando en 1975 cuando desbordó la presa de Banqiao murieron 200 000 personas. Todos los accidentes nucleares juntos no llegan ni a una décima parte de esa cifra, así que me parece perfectamente justo comparar ambos. 

(Hay que señalar que el gobierno Chino, como el gobierno soviético, también construyó pésimamente la presa, así que es evidentemente un accidente particular. Pero lo mismo se puede decir de Chernobil).
EDITADO EL 10-08-2021 / 20:00 (EDITADO 1 VEZ)

Moltbe1870

Conectado

Hace 2 años43

@Wangtung 
Mostrar cita
@Moltbe DIfiero mucho en tu analisis, recuerda que el PSOE siempre ha sido una basura y no se puede esperar nada de ellos, quien no lo supiera ya estaba perdido, y podemos tienen los resultados electorales que tienen, tampoco esperes milagros cuando a ultimas horas la gente votó al Clark Kent. De hecho, lo poco util que se ha hecho y les ha costado lo suyo, como los ERTES, ha sido cosa de Podemos. Y te recuerdo que yo no me caso con nadie, si pudiera decir lo mismo que del PSOE lo haria sin que se me caigan los anillos, pero tengo en cuenta los resultados electorales, la gente volvió a preferir al ladrón.

Si no me crees en lo dicho, mira menos los videos de los medios informativos y fijate en la hemeroteca, observa los planes presentados por podemos durante este gobierno y dime cuales ha dejado pasar el PSOE, un porcentaje minimo. Los problemas que remarcas son reales, pero han intentado ponerle coto y al PSOE no le interesa.
Debo de recordarte que los ERTES no es invención de Podemos, de la izquierda, y de España. Tienes paises como Alemania pagando ERTES siendo un pais gobernado por Democristianos.

Wangtung17371Hace 2 años44

@Moltbe Ni falta que hace que sea su invencion amigo, pero es quien la llevó al parlamento en España. Y es de los pocos junto a quizá PNV que se preocupa por mantenerlo o añadir mas medidas, otra cosa es que PSOE se lo permita. [url]https://www.20minutos.es/noticia/4545545/0/podemos-pide-psoe-prolongue-todo-estado-alarma-medidas-mas-alla-erte-alquiler-prestamos/[/url]

Y es que lo que pasa ahora con el gobierno de coalicion no es nuevo, el PSOE de Susana Diaz se lo hacia antes a IU en Andalucia, lo que salga bien el tanto para el PSOE, y si sale mal pues todo lo que pueda será culpa del otro.
[url]https://www.20minutos.es/noticia/4545294/0/confesion-iglesias-gonzo-coalicion/[/url] El PSOE siempre quiso juntarse en Ciudadanos para no aplicar practicamente nada y seguir con la agenda de privatizaciones, pero su propia militancia le pidió que se uniera a UP, asi que son el compañero de cama incomodo. Y por supuesto todo lo que no vaya a favor de mi agenda no se hace, y el PSOE no tiene agenda mas allá de dejar que pase el tiempo o meter mano en tráfico, educacion, o legislar alguna restriccion nueva en la que se nos pueda multar de algo.

De hecho, podemos tampoco seria socialista, es socialdemocrata compañero, pero estamos tan acostumbrados a que nos cuente la batalla la derecha española, que tiene poco de moderada, que ya la gente piensa que son leninistas.

Moltbe1870

Conectado

Hace 2 años45

@Wangtung 
Mostrar cita
@Moltbe Ni falta que hace que sea su invencion amigo, pero es quien la llevó al parlamento en España. Y es de los pocos junto a quizá PNV que se preocupa por mantenerlo o añadir mas medidas, otra cosa es que PSOE se lo permita. [url]https://www.20minutos.es/noticia/4545545/0/podemos-pide-psoe-prolongue-todo-estado-alarma-medidas-mas-alla-erte-alquiler-prestamos/[/url]

Y es que lo que pasa ahora con el gobierno de coalicion no es nuevo, el PSOE de Susana Diaz se lo hacia antes a IU en Andalucia, lo que salga bien el tanto para el PSOE, y si sale mal pues todo lo que pueda será culpa del otro.
[url]https://www.20minutos.es/noticia/4545294/0/confesion-iglesias-gonzo-coalicion/[/url] El PSOE siempre quiso juntarse en Ciudadanos para no aplicar practicamente nada y seguir con la agenda de privatizaciones, pero su propia militancia le pidió que se uniera a UP, asi que son el compañero de cama incomodo. Y por supuesto todo lo que no vaya a favor de mi agenda no se hace, y el PSOE no tiene agenda mas allá de dejar que pase el tiempo o meter mano en tráfico, educacion, o legislar alguna restriccion nueva en la que se nos pueda multar de algo.

De hecho, podemos tampoco seria socialista, es socialdemocrata compañero, pero estamos tan acostumbrados a que nos cuente la batalla la derecha española, que tiene poco de moderada, que ya la gente piensa que son leninistas.
Los ERTES estan prorrogados en toda Europa, no es solo cuestión del gobierno de izquierdas. En todos los paises se han ido prolongando a causa de que "la famosa recuperación" no viene de golpe, va poco a poco y es bastante tíbia, ya que que en cualquier momento se tuerce la cosa.

El problema eneregético español, no comenzó con Aznar, comenzó con Felipe Gonzalez en 1992 con la moratoria nuclear. Donde España, enterraba sus proyectos, que por cierto seguimos pagando a las electricas por ese desembolso que les estamos devolviendo, y nos arrojó a un mix Energia Renovable-Plantas de Ciclo Combinado. Dando el problema de que las centrales renovables no es una energia permanente y las centrales de ciclo combinado son carisimas a la hora de producir la electricidad. A partir de aqui, todos sabemos la historia del mamoneo de mercado y puertas giratorias llevado por los diferentes gobiernos PSOE-PP.  Sin olvidar que tanto prohibir las nucleares pero compramos electricidad a los franceses de sus plantas nucleares para satisfacer nuestra demanda.

Yo llevo diviendo, que UP no es izquierda, y si lo es son los primeros que hay que darles la patada. Estamos hablando de otro partido de los gestitos, el de los problemas reales son el cambio climático, que las mujeres estudien carreras STEM, de prohibir el Bombero-Torero...... pero en ninguna se habla de las desigualdades socioeconomicas y las medidas van encaminadas mas a ser vacuas, a seguir beneficiando a los de siempre, o a no aportar nada.

Wangtung17371Hace 2 años46

@Moltbe Veo que lo que he escrito antes ha pasado por el pito de un sereno. Si nos ponemos de ese modo la culpa ya venia antes de la segunda republica, en pleno siglo XIX cuando decidieron plantear un esquema centralizado de produccion energética, que es el fallo enorme que tenemos en casi todos los paises del mundo y por el que se necesita grandes centrales, se denosta a las renovables debido a que muchas de ellas no estan orientadas a ese esquema (Fotovoltaica o eolica propiamente, otras si sirven pero estas dos son para esquemas descentralizados o se pierde muchos recursos) y se despilfarra combustibles y cableado. No se si me estas siguiendo o no. 

Se lo comentaba a Dope antes, puedes releerlo atrás. Directamente siguen pensando que hacen falta centrales nucleares o presas hidroelectricas debido a que la mayoria de la gente no es capaz de imaginarse otro esquema organizativo del sistema electrico, y porque a las compañias electricas no les interesa cambiarlo, entonces, ¿como te tarifan al mismo precio que hoy la energia que estas produciendo localmente o que produce directamente tu comunidad cercana?

Denle vueltas a eso y releanme un poco, @RAMIREZ2 esto tambien va para ti, y ya lo hemos hablado.

D0pe6562Hace 2 años47

@Wangtung, la energía hidroeléctrica, en países ricos, está altamente desarrollada ya. No creo que haya unas expectativas altas en cuanto a su crecimiento.