¿ Revolución en la granja ? Protestas masivas en cuba.

Mimic-Kul2636

Expulsado

Hace 2 años64

@Cousland 
Mostrar cita
@Mimic-Kul 
Mostrar cita
@Cousland 
Mostrar cita
@Mimic-Kul 
Mostrar cita
@Cousland 
Mostrar cita
@Mimic-Kul 
Mostrar cita
@Brenner23 
Mostrar cita
@Mimic-Kul 
Mostrar cita
@Cousland 
Mostrar cita
@AdrielOG 
Mostrar cita
@Cousland 
Mostrar cita
@AdrielOG 
Mostrar cita
@Cousland 
Mostrar cita
@Mimic-Kul 
Mostrar cita
@AdrielOG 
Mostrar cita
@Alfradito 
Mostrar cita
Yo es que ya siento asco de leer a gente como este tipo...
Y a mi me da asco ver la hipocresía con la que denuncias en Cuba cosas que pasan en tu jodido barrio.
El destino de Cuba lo decidirán los Cubanos, no vosotros, mal que os pese.
Claro que sí campeón, vos tenés clara la situación cubana desde España y bajo el capitalismo, pero no el que vive en carne propia la "revolución", que nivel de arrogancia y fantasía mental hay que tener para ser comunista.

Aprende arreglar la cama primero niño y después nos cuentas como es que tu visión del mundo desde tu burbuja es lo que refleja la realidad, pero no la mía ni la de alfradito o cualquier cubano que ahora mismo exigen un cambio de rumbo a su país.
Si yo te digo que España es una dictadura capitalista terrible no me vas a dar la razón, por mucho que yo sea español y tú no. La gente que defiende el régimen cubano está muy equivocada en casi todo lo que dice, pero no por el hecho de hacerlo desde fuera. Es más, sus consignas son exactamente las mismas que las de los cubanos que sí son castristas.
¿También te queda pequeño defender la soberanía del pueblo cubano frente al intento número ¿900? de desestabilizar el país?

En dos días te sumas a los bombardeos de Biden, total, todo resulta muy imperfecto como para merecer tu mínimo apoyo ante situaciones injustificables....
Esto es como decir que habría que "apoyar a Rusia y su gobierno frente al imperialismo americano". Si considero que el régimen de Cuba es no tiene nada de revolucionario, no veo por qué debería apoyarlo. Lo cual no significa que sí apoye la implantación de otro régimen todavía más reaccionario, pues de hecho también me opongo a ello. 

A parte, por si acaso piensas lo contrario: ni tú ni yo vamos a defender la soberanía de nada desde un foro de videojuegos. Que me hablas como si estuviéramos en el comité central del partido y va a ser que no.
Rusia no está en ninguna situación de debilidad geopolítica de la escala Cuba-USA, es bastante absurda la comparación. Más bien es como que te falten dos segundos para compadrear con el más reaccionario de este foro y no se te viese el pelo a la hora de oponerse a la situación en Yemen, porque su gobierno no resultase de tu agrado revolucionario.

No, no estamos en el comité y nadie te obliga a posicionarte sobre nada, aunque me resulta curioso. Pero qué te voy a decir, haz lo que quieras. Para mi, con que un par de decenas de personas que acaben en este post no se dejen engañar por el sensacionalismo barato de la supuesta "dictadura sanguinaria Cubana", me vale.
En mi primer comentario ya viene implícito que no considero a Cuba una "dictadura sanguinaria", pero tampoco un ejemplo de nada que tenga que ver con el socialismo. Cuba es una dictadura como cualquier Estado, pero definitivamente no una del proletariado. Y hay que estar ciego para no ver que esto no surge únicamente por la desestabilización externa, sino que aunque sea desde un enfoque que podamos considerar erróneo, una parte considerable del pueblo cubano no traga al gobierno por muchas razones que sí son validas. Pero como la izquierda de Twitter siempre se apunta a todo lo que lleva hoz y martillo, mucho supuesto revolucionario se dedica a apagar el cerebro y repetir acríticamente las consignas de de un régimen que de comunista tiene lo que yo de libertario (no sé hasta qué punto es tu caso, lo digo en general). 

De todas formas, por si no es lo bastante obvio, diré que el embargo sobre la isla es una maniobra criminal y que cualquiera que diga querer una Cuba libre debería oponerse al intento que efectivamente existe por establecer un régimen afín a los intereses de EEUU y la UE.
una pregunta, que ningún comunista del foro hasta ahora me ha respondido. ¿ en que basan su negativa contra el embargo americano a cuba ? ¿ no es una contradicción con lo que tanto defienden ? ¿ no pensas que si quitan el embargo abriría las puerta para que el capitalismo entre en cuba ? que es lo que ya esta pasando poco a poco... 

siento que están siendo bastante incoherentes respecto a esta situación y también exagerados, en todo el tema diversos usuarios incluyéndome hablamos que el embargo solo tiene valides al menos ahora en estados unidos y cuba tiene grandes aliados económicos en todo el mundo incluyendo a España, entonces atribuirle todos sus problemas a eso es bastante torpe, ahí mismo tienes a Venezuela donde las sanciones americanas se dieron mucho después que el pais entrara en su peor crisis económica, entonces esto es solo un chivo expiatorio que no resiste el menor análisis.

por ultimo, también consideras "criminal" a la comecon liderada por la URSS o aquellas sanciones llevadas a cabo por sus dirigentes como el aislamiento total a Yugoslavia del bloque ?
Yo no lo veo incoherente. El socialismo defiende la propiedad estatal de los medios de producción, no la autarquía económica.
no se trata de autarquía, pues al menos dentro del marxismo no hay una posición clara de las relaciones internacionales, solo podría decir que tales relaciones son puramente revolucionarias no comerciales, de ahí el anti-nacionalismo marxista, quizás en la ultima etapa del comunismo o la conquista mundial de este se establezcan relaciones comerciales internacionales pero no es un tema que Marx abarca en profundidad por lo que no sabría decirte, lo que puedo asegurar es que si marx estuviera vivo o hubiera llegado alcanzar tales temas condenaría firmemente relaciones económicas entre un pais comunista y uno capitalista, esto de entrada es hiriente con tal doctrina por que seria aceptar el modelo capitalista y como prueba tengo las malas relaciones entre el marxismo y la socialdemocracia, siendo la ultima reformista.

dentro de los comunismos o anarquismo en si ya es mas variado, pero siendo los mas cercanos el marxismo mas anti-mercado, creo que al menos kropotkin condena la totalidad del mercado, no se si cousland sabrá mas del tema, pero hasta ahora yo no he encontrado nada que valide una postura positiva de relaciones capitalistas-socialistas en el marxismo.

@Cousland
La contradicción esta en las relaciones de un pais capitalista y uno socialista por mas que tu no lo consideres socialista, al menos libre mercado no es, ahora yendo un poco mas a la moral no me parece ideológicamente correcto tolerar que un pais comunista importe productos de explotación capitalista y contribuya a la acumulación de capital de estos con exportaciones... es como yo siendo liberal tolere monopolios de ley a privados que contribuyan a la centralización de la economía y la corrupción del estado...

igual ojala que acaben con el embargo de una buena vez, en la administración de Obama fue reducido a nada pero fue algo que trump deshizo, por ahora seguirá utilizándose como excusa a todos los problemas de cuba, por suerte aun existen comunistas como tu que no defienden todo lo que parezca rojo y no caen ante tales reduccionismo común en Latinoamérica de culpar de todos nuestros problemas al "imperio".
Es verdad que lo ideal sería reducir el comercio con países capitalistas al mínimo, pero si hay uno o dos Estados socialistas en todo el mundo (y dependiendo de a quién le preguntes, Corea del Norte tampoco contaría), sería muy estúpido e idealista negarse a importar y exportar a otras naciones. ¿O acaso Lenin fue un hipócrita por volver a Rusia en un tren que le ofrecieron los imperialistas alemanes? Si el propio sistema ofrece involuntariamente ciertas oportunidades que contribuyen al proceso revolucionario, se aprovechan. Una cosa es ser comunista y otra ser idiota.
el problema es que no se como las relaciones comerciales con capitalistas contribuirían a la revolucion y no todo lo contrario, los productos nacionales tendrían que competir con extranjeros de mejor calidad o mas baratos, las exportaciones llevarían al pais a depender de economías capitalistas que utilizarían esto como herramienta geopolítica, bueno fue justo lo que se intento hacer con el embargo. sin contar que es sangre viva para empresas privadas de paises capitalistas tales aperturas del mercado, eso mismo esta haciendo china con inversiones de empresas privadas como Huawei en busca de nuevos clientes y mano de obra barata en la isla.

no creo que hayan existido tanto puntos en contra en el viaje de Lenin...

bueeeee las propias protestas que se llevan ahora en cuba son la mejor prueba, donde los comunista incluso en este mismo tema dicen que fue obra de las redes sociales y medios occidentales... pero bueno síganse abriendo al mercado...
Lo que desde luego no contribuye a la revolución es que una isla de 10 millones de habitantes se suicide implantando una autarquía que la hunda en la miseria. Si la correlación fuera la inversa y únicamente existieran un par de Estados capitalistas en el mundo, nunca se me ocurriría decir que están "aceptando el modelo socialista" o "legitimando la tiranía colectivista" por tener que comprar y venderle mercancías a los comunistas para desarrollarse. 

Con el caso de Lenin se podría argumentar que en efecto favoreció los intereses alemanes, pues con el tratado de Brest-Litovsk la RSFS de Rusia le cedió múltiples territorios al Imperio alemán. Algo similar se podría hacer de Stalin y su intento de alianza antifascista con Francia y Gran Bretaña, dos potencias capitalistas a cuya supervivencia la URSS estaría ayudando directamente. Ambos ejemplos me parecen más difíciles de justificar que el del comercio, y aun así desde un análisis materialista los veo intachables.
creo que debes saber que el socialismo no se basa solo en la propiedad, si no en la condena del mercado total, entonces hay que ver de que lado estas que tus argumentos parecen basarse en: "bueno, lo planeado no salió como esperábamos, ahora vamos a sobrevivir de eso que tanto odiamos y si no nos lo permites, será tu puta culpa nuestro fracaso."

se han estrellado con la realidad y el futuro no es como se lo esperaban con un capitalismo moribundo y el comunismo conquistando todo rincón del planeta, ahora han tenido que adaptar su discurso y comenzar a aceptar el sistema de distribución capitalista bajo el lema "es para sobrevivir".

en un mundo comunista con un par de paises capitalista a la deriva seria muy extraño que existiera otra relacion que no seria llevar la revolucion ¿ o es que acaso están dispuestos a mantener a ese puñado de burgueses ocultos en una isla ? ¿ has abandonado la destrucción del capitalismo y la transformación de la sociedad ? hay que tener un poco de honestidad ideológica...

me hiciste acordar a un pequeño comic de la URSS donde se mostraba al mundo del futuro:



Los últimos "imperialistas" del mundo, que viven en una remota isla del Pacífico Sur, realizan pruebas con armas prohibidas de "mesón", que causan una "explosión sin precedentes". No sólo destruyen la isla, sino que causan "perturbaciones en la atmósfera del planeta".



"Pero los soviéticos cuentan con estaciones meteorológicas voladoras, capaces de controlar el clima. Con estas naves detienen las tormentas que los amenazan. Así salvan al mundo y pueden seguir preparando la celebración del centenario de la "Gran Revolución de Octubre".

es algo tierno de ver jajaj pero es una pequeña muestra de como los comunistas ven a los capitalista y no es algo que surgió de la guerra fria... así que realmente dudo ese mundo comunista donde haya cabida para el capitalismo.
Por mucho que intentes hacerlo pasar como tal, comerciar con terceros países (independientemente de cuál sea su modo de producción) no tiene nada que ver con "el sistema de distribución capitalista". No es que los comunistas "adapten su discurso", es que se adaptan a las condiciones materiales en base a una concepción materialista y dialéctica de la realidad. De no ser así, multitud de decisiones que aseguraron la supervivencia de la URSS nunca se habrían tomado y el poder soviético se habría desmoronado como consecuencia de ello: el tratado de Brest-Litovsk, la NEP, el pacto germanosoviético o la colaboración con los Aliados durante y después de la Segunda Guerra Mundial (por ejemplo siendo beneficiaria de la Ley de Préstamo y Arriendo de EEUU, que imagino que según tú los soviéticos nunca debieron aceptar). 

El ejemplo que puse era solo eso, un ejemplo. No me refería a que crea en la coexistencia pacífica, que es un concepto aberrante a la altura de un revisionista como Jruschov. Si prefieres piensa en las empresas extranjeras que hacen o quieren hacer negocios con Cuba a pesar de considerarla un Estado socialista. Supuestamente ahí también habría una contradicción por su parte, aunque yo no la veo por ningún lado.

PD: Gracias por compartir esas imágenes, no las había visto antes.
lo siento pero de esto que me dices no encuentro ninguna sustentación en los escritos de Marx y es eso de lo que te estoy hablando, no de la realidad, la realidad es otra cosa.

"comerciar con terceros países (independientemente de cuál sea su modo de producción) no tiene nada que ver con "el sistema de distribución capitalista"

¿ sabes que estas diciendo que el mercado no tiene nada que ver con el mercado (sistema de distribución capitalista) ? ¿ de donde sacas esto ?

Critica al programa de gotha I:

"[u]Dentro de la sociedad cooperativa basada en la propiedad común de los medios de producción, los productores no intercambian sus productos[/u]; del mismo modo poco aparece aquí el trabajo empleado en los productos como el valor de estos productos, como una cualidad material que poseen, ya que ahora, a diferencia de la sociedad capitalista, el trabajo individual ya no existe de manera indirecta sino directamente como un componente parte del trabajo total. La frase "producto del trabajo", objetable también hoy por su ambigüedad, pierde así todo sentido."

[spoiler="Trotsky sobre la nep:"]“El mercado, legalizado por la NEP, comenzó, con la ayuda de una moneda organizada, a hacer su trabajo. Ya en 1923, gracias a un estímulo inicial de los distritos rurales, la industria comenzó a revivir. Y, además, inmediatamente alcanzó un ritmo alto. Basta decir que la producción se duplicó en 1922 y 1923, y en 1926 ya había alcanzado el nivel de antes de la guerra, es decir, había crecido más de cinco veces su tamaño en 1921. Al mismo tiempo, aunque a un ritmo mucho más modesto tempo, las cosechas estaban aumentando.

“A partir del crítico año 1923, los desacuerdos observados anteriormente en el partido gobernante sobre la relación entre industria y agricultura comenzaron a agudizarse. En un país que había agotado por completo sus provisiones y reservas, la industria no podía desarrollarse excepto tomando prestados granos y materias primas de los campesinos. Sin embargo, los “préstamos forzosos” de productos demasiado pesados ​​destruirían el estímulo al trabajo. Sin creer en la prosperidad futura, el campesino respondería a las expediciones de grano de la ciudad con una huelga de siembra. Las colecciones demasiado ligeras, por otro lado, amenazaban con paralizarse. Al no recibir productos industriales, los campesinos recurrirían a la mano de obra industrial para satisfacer sus propias necesidades y revivir las antiguas artesanías caseras. Los desacuerdos en el partido comenzaron sobre la cuestión de cuánto tomar de los pueblos para la industria, para acelerar el período de equilibrio dinámico entre ellos. La disputa se complicó de inmediato por la cuestión de la estructura social del propio pueblo. ...

“El carácter disperso de la economía campesina, heredado del pasado, se vio agravado por los resultados de la Revolución de Octubre. El número de granjas independientes aumentó durante la década siguiente de 16 a 25 millones, lo que naturalmente fortaleció el carácter puramente consumatorio de la mayoría de las empresas campesinas. Esa fue una de las causas de la falta de productos agrícolas.

“Una economía de productos básicos pequeña produce inevitablemente explotadores. A medida que los pueblos se recuperaron, la diferenciación dentro de la masa campesina comenzó a crecer. Este desarrollo cayó en los viejos caminos trillados. El crecimiento de los agricultores ricos superó con creces el crecimiento general de la agricultura. La política del gobierno bajo el lema “cara al país” fue en realidad un giro de su rostro hacia el kulak. Los impuestos agrícolas recaían sobre los pobres mucho más que sobre los ricos, quienes además se quedaban con la flor y nata de los créditos estatales. El grano excedente, principalmente en posesión de los estratos superiores de la aldea, se utilizó para esclavizar a los pobres y para la venta especulativa a los elementos burgueses de las ciudades ”[/spoiler]

The Poverty of Philosophy:
"Finalmente, llegó un momento en que todo lo que los hombres habían considerado irrenunciable se convirtió en objeto de intercambio, de tráfico y se podía enajenar. Este es el momento en que las mismas cosas que hasta entonces habían sido comunicadas, pero nunca intercambiadas; dado, pero nunca vendido; adquirido, pero nunca comprado - virtud, amor, convicción, conocimiento, conciencia, etc. - cuando todo, en definitiva, pasó al comercio. Es el momento de la corrupción generalizada, de la venalidad universal o, para hablar en términos de economía política, el momento en que todo, moral o físico, convertido en un valor comercializable, se lleva al mercado para ser evaluado en su valor más verdadero."

también se puede observar la critica del mercado en marx en la acumulación de capital, la eliminación del dinero y la creación de tipos de bancos de intercambio.

"es que se adaptan a las condiciones materiales en base a una concepción materialista y dialéctica de la realidad"

¿ te refieres a la imposibilidad de desarrollarse el socialismo en sociedades agrarias o no industrializadas ? esto también es mentira... la URSS no es un gran ejemplo marxista ya que desde sus comienzos atenta contra el y es algo que me imagino que sabes, no se de que me hablas en realidad pero lo que dices no tiene nada que ver con el marxismo ¿ estas seguro de que no eres un revisionista ?

de todas formas, es necesario esta gimnasia mental, no simplemente podrías aceptar que la realidad no es como la describió tu profeta ? al menos no del todo ¿ o en realidad piensas que cada palabra dentro del marxismo es un espejo de lo real ?

a veces pienso que la mejor manera de acabar con el comunismo es obligarlo a estudiarlo en las escuelas, con una mirada critica y no fanática, que realmente que entre mas sabes de el mas te das cuenta lo incoherente y fantasioso que es...
EDITADO EL 19-07-2021 / 18:29 (EDITADO 1 VEZ)

Cousland5860Hace 2 años65

@Mimic-kul

[i]"de todas formas, es necesario esta gimnasia mental, no simplemente podrías aceptar que la realidad no es como la describió tu profeta ? al menos no del todo ¿ o en realidad piensas que cada palabra dentro del marxismo es un espejo de lo real ?"[/i]

Eres tú el que me está llamando revisionista si no encuentras un equivalente en la obra de Marx sobre cada frase que digo, ¿y se supone que soy yo quien ve a Marx como un profeta? Además, tu selección de citas no podría ser más descontextualizada o en algunos casos hasta irrelevante. Lo que Trotsky dice sobre la NEP no tiene nada que ver con lo que estamos hablando aquí, que es el comercio entre Estados, sino con las relaciones de producción capitalistas y la agudización de las contradicciones de clase que estaban surgiendo dentro de la URSS durante ese periodo. Y lo que Marx comenta en la Crítica al Programa de Gotha tampoco es relevante para esta discusión, porque se refiere a la fase superior de la sociedad comunista, donde lógicamente no existe intercambio de mercancías como tal porque no hay dinero ni mercado, y la sociedad no se rige por el valor-trabajo sino por las necesidades de sus individuos. Inmediatamente después de ese párrafo va lo siguiente:

[i]De lo que aquí se trata no es de una sociedad comunista que se ha desarrollado sobre su propia base, sino, al contrario, de una que acaba de salir precisamente de la sociedad capitalista y que, por tanto, presenta todavía en todos sus aspectos, en el económico, en el moral y en el intelectual, el sello de la vieja sociedad de cuya entraña procede.
[...]
Aquí reina, evidentemente, el mismo principio que regula el intercambio de mercancías, por cuanto éste es intercambio de equivalentes. Han variado la forma y el contenido, por que bajo las nuevas condiciones nadie puede dar sino su trabajo, y porque, por otra parte, ahora nada puede pasar a ser propiedad del individuo, fuera de los medios individuales de consumo. Pero, en lo que se refiere a la distribución de estos entre los distintos productores, rige el mismo principio que en el intercambio de mercancías equivalentes: se cambia una cantidad de trabajo, bajo una forma, por otra cantidad igual de trabajo, bajo otra forma distinta.[/i]

Se suponía que tu alegato era en contra de que un país pudiera importar y exportar a uno capitalista, pero ahora lo estás extrapolando al comercio en general, por lo que aparentemente dos Estados socialistas tampoco podrían comerciar entre ellos. A respecto de este último punto, lo que Marx sí criticó y una de las razones por las que considero al COMECON un instrumento de explotación socialimperialista es el intercambio desigual de mercancías entre dos naciones desiguales:

[i]“El país menos favorecido por el intercambio proporciona más trabajo material in natura que el que recibe, aunque obtenga una mercancía en mejores condiciones de las que podría producirla él mismo”[/i]
[i]
“Aun considerando la teoría de Ricardo... tres jornadas de trabajo pueden intercambiarse por una sola jornada… En este caso, el país rico explota al país pobre, incluso en el caso de que este último gane en el intercambio”. [/i]

[url]https://www.fundacionfedericoengels.net/images/PDF/marx_teorias_1_1.pdf[/url]

La otra cita de Marx que has puesto tampoco tiene las más remota relación con nada de lo que estamos hablando. Habla de cómo "las mismas cosas que hasta entonces habían sido comunicadas, pero nunca intercambiadas; dado, pero nunca vendido; adquirido, pero nunca comprado" se convierten también en mercancías bajo el capitalismo, no del intercambio de mercancías en general. Es como si hubieras buscado "Marx intercambio" en Google y cogido una cita al azar, no estás aportando nada.


"[i]¿ te refieres a la imposibilidad de desarrollarse el socialismo en sociedades agrarias o no industrializadas ? esto también es mentira... la URSS no es un gran ejemplo marxista ya que desde sus comienzos atenta contra el y es algo que me imagino que sabes, no se de que me hablas en realidad pero lo que dices no tiene nada que ver con el marxismo ¿ estas seguro de que no eres un revisionista ?[/i]"

No sé qué es lo que se supone que estás defendiendo aquí. ¿Lenin y Stalin eran revisionistas? ¿Tienen razón los "comunistas" que afirman que nunca ha habido un país que verdaderamente siguiera la doctrina marxista? La realidad es que la URSS es el ejemplo perfecto de lo que es el materialismo dialéctico. Los escritos de Marx no son la Biblia, que es como parece que interesadamente los entiendes tú por adversión al marxismo, y es no adaptar sus ideas a la realidad concreta lo que sería profundamente revisionista. Si una vez hecho esto se considera que una determinada sociedad no industrial es capaz de desarrollar un proceso revolucionario, no hacerlo porque Marx entendió en su época que serían las potencias más desarrolladas quienes lo llevarían a cabo sería, de nuevo, idealista y antidialéctico. E incluso en el caso soviético, sí fue el proletariado quien lideró la revolución (recordar que una parte del campesinado también era proletario, pues trabajaba bajo relaciones de producción capitalistas para los kulaks, la burguesía agraria del Imperio Ruso), por lo que en todo caso un mejor ejemplo de lo que quieres ilustrar sería China. 

Tendrás muchas citas de Marx guardadas para sacárselas a los comunistas con los que discutes, pero no pareces hacer mucho esfuerzo en comprenderlas ni en entender qué es el socialismo científico en general.

UrieI1782Hace 2 años66

@Cousland 
Mostrar cita
@AdrielOG 
Mostrar cita
@Cousland 
Mostrar cita
@AdrielOG 
Mostrar cita
@Cousland 
Mostrar cita
@Mimic-Kul 
Mostrar cita
@AdrielOG 
Mostrar cita
@Alfradito 
Mostrar cita
Yo es que ya siento asco de leer a gente como este tipo...
Y a mi me da asco ver la hipocresía con la que denuncias en Cuba cosas que pasan en tu jodido barrio.
El destino de Cuba lo decidirán los Cubanos, no vosotros, mal que os pese.
Claro que sí campeón, vos tenés clara la situación cubana desde España y bajo el capitalismo, pero no el que vive en carne propia la "revolución", que nivel de arrogancia y fantasía mental hay que tener para ser comunista.

Aprende arreglar la cama primero niño y después nos cuentas como es que tu visión del mundo desde tu burbuja es lo que refleja la realidad, pero no la mía ni la de alfradito o cualquier cubano que ahora mismo exigen un cambio de rumbo a su país.
Si yo te digo que España es una dictadura capitalista terrible no me vas a dar la razón, por mucho que yo sea español y tú no. La gente que defiende el régimen cubano está muy equivocada en casi todo lo que dice, pero no por el hecho de hacerlo desde fuera. Es más, sus consignas son exactamente las mismas que las de los cubanos que sí son castristas.
¿También te queda pequeño defender la soberanía del pueblo cubano frente al intento número ¿900? de desestabilizar el país?

En dos días te sumas a los bombardeos de Biden, total, todo resulta muy imperfecto como para merecer tu mínimo apoyo ante situaciones injustificables....
Esto es como decir que habría que "apoyar a Rusia y su gobierno frente al imperialismo americano". Si considero que el régimen de Cuba es no tiene nada de revolucionario, no veo por qué debería apoyarlo. Lo cual no significa que sí apoye la implantación de otro régimen todavía más reaccionario, pues de hecho también me opongo a ello. 

A parte, por si acaso piensas lo contrario: ni tú ni yo vamos a defender la soberanía de nada desde un foro de videojuegos. Que me hablas como si estuviéramos en el comité central del partido y va a ser que no.
Rusia no está en ninguna situación de debilidad geopolítica de la escala Cuba-USA, es bastante absurda la comparación. Más bien es como que te falten dos segundos para compadrear con el más reaccionario de este foro y no se te viese el pelo a la hora de oponerse a la situación en Yemen, porque su gobierno no resultase de tu agrado revolucionario.

No, no estamos en el comité y nadie te obliga a posicionarte sobre nada, aunque me resulta curioso. Pero qué te voy a decir, haz lo que quieras. Para mi, con que un par de decenas de personas que acaben en este post no se dejen engañar por el sensacionalismo barato de la supuesta "dictadura sanguinaria Cubana", me vale.
En mi primer comentario ya viene implícito que no considero a Cuba una "dictadura sanguinaria", pero tampoco un ejemplo de nada que tenga que ver con el socialismo. Cuba es una dictadura como cualquier Estado, pero definitivamente no una del proletariado. Y hay que estar ciego para no ver que esto no surge únicamente por la desestabilización externa, sino que aunque sea desde un enfoque que podamos considerar erróneo, una parte considerable del pueblo cubano no traga al gobierno por muchas razones que sí son validas. Pero como la izquierda de Twitter siempre se apunta a todo lo que lleva hoz y martillo, mucho supuesto revolucionario se dedica a apagar el cerebro y repetir acríticamente las consignas de de un régimen que de comunista tiene lo que yo de libertario (no sé hasta qué punto es tu caso, lo digo en general). 

De todas formas, por si no es lo bastante obvio, diré que el embargo sobre la isla es una maniobra criminal y que cualquiera que diga querer una Cuba libre debería oponerse al intento que efectivamente existe por establecer un régimen afín a los intereses de EEUU y la UE.
Como marxista te doy mis dieses.

SaturninoMinanda294Hace 2 años67

Otra falsa bandera más de la CIA para subyugar a los paises que no le bailan el agua a EEUU y sus politicas economicas de capitalismo salvaje. Alborotadores pagados por los servicios secretos.

Esekeso2802Hace 2 años69

@SaturninoMinanda 
Mostrar cita
Otra falsa bandera más de la CIA para subyugar a los paises que no le bailan el agua a EEUU y sus politicas economicas de capitalismo salvaje. Alborotadores pagados por los servicios secretos.
Miles y miles de agentes de la CIA en Cuba.
EDITADO EL 02-08-2021 / 01:30 (EDITADO 1 VEZ)

SaturninoMinanda294Hace 2 años70

@Esekeso 
Mostrar cita
@SaturninoMinanda 
Mostrar cita
Otra falsa bandera más de la CIA para subyugar a los paises que no le bailan el agua a EEUU y sus politicas economicas de capitalismo salvaje. Alborotadores pagados por los servicios secretos.
Miles y miles de agentes de la CIA en Cuba.
Durante la guerra fría se pasaron financiado y apoyando golpes de estado de derechas para imponer el neoliberalismo en Latinoamérica, Asia y África, que te dice que van a dejar de hacerlo. Y esto no son paranoias está todo perfectamente documentado y explicado si se sabe buscar un poco, mirate lo de la trama Contra que EEUU le vendía drogas a su propia poblacion (a los negros y a los pobres, en concreto) para financiar el terrorismo de extrema derecha en Nicaragua.

Bull-Falaris805Hace 2 años71

@SaturninoMinanda 
Mostrar cita
@Esekeso 
Mostrar cita
@SaturninoMinanda 
Mostrar cita
Otra falsa bandera más de la CIA para subyugar a los paises que no le bailan el agua a EEUU y sus politicas economicas de capitalismo salvaje. Alborotadores pagados por los servicios secretos.
Miles y miles de agentes de la CIA en Cuba.
Durante la guerra fría se pasaron financiado y apoyando golpes de estado de derechas para imponer el neoliberalismo en Latinoamérica, Asia y África, que te dice que van a dejar de hacerlo. Y esto no son paranoias está todo perfectamente documentado y explicado si se sabe buscar un poco, mirate lo de la trama Contra que EEUU le vendía drogas a su propia poblacion (a los negros y a los pobres, en concreto) para financiar el terrorismo de extrema derecha en Nicaragua.
¿Y que EEUU haya intervenido en algunos países, hace que los gobernantes de países latinoamericanos tienen que ser unos tiranos y arruinar en la miseria a los ciudadanos de estos países? Porque veo algunos de izquierdas justificando indirectamente esas dictaduras, como le pasa a Podemos y sus simpatizantes en redes sociales, porque EEUU no les deja ser libres con el tema del bloqueo económico (mentira, es un embargo), como si no pudieran salir de ahí por ello y no les queda otra que vivir en dictaduras permanentes, porque si no gobierna la "derecha neoliberal"...
EDITADO EL 02-08-2021 / 14:54 (EDITADO 2 VECES)

Reckoner1355Hace 2 años72

@Bull-Falaris 
Mostrar cita
@SaturninoMinanda 
Mostrar cita
@Esekeso 
Mostrar cita
@SaturninoMinanda 
Mostrar cita
Otra falsa bandera más de la CIA para subyugar a los paises que no le bailan el agua a EEUU y sus politicas economicas de capitalismo salvaje. Alborotadores pagados por los servicios secretos.
Miles y miles de agentes de la CIA en Cuba.
Durante la guerra fría se pasaron financiado y apoyando golpes de estado de derechas para imponer el neoliberalismo en Latinoamérica, Asia y África, que te dice que van a dejar de hacerlo. Y esto no son paranoias está todo perfectamente documentado y explicado si se sabe buscar un poco, mirate lo de la trama Contra que EEUU le vendía drogas a su propia poblacion (a los negros y a los pobres, en concreto) para financiar el terrorismo de extrema derecha en Nicaragua.
¿Y que EEUU haya intervenido en algunos países, hace que los gobernantes de países latinoamericanos tienen que ser unos tiranos y arruinar en la miseria a los ciudadanos de estos países? Porque veo algunos de izquierdas justificando indirectamente esas dictaduras, como le pasa a Podemos y sus simpatizantes en redes sociales, porque EEUU no les deja ser libres con el tema del bloqueo económico (mentira, es un embargo), como si no pudieran salir de ahí por ello y no les queda otra que vivir en dictaduras permanentes, porque si no gobierna la "derecha neoliberal"...
Una de las pocas cosas con sentido qué has dicho, enhorabuena. Una lástima que todavía no hayas aprendido a no poner etiquetas y generalizar. Poco a poco, con paciencia y saliva se la metió el elefante a la hormiga.

Pues sí, efectivamente EEUU ha tenido y tiene una obsesión enfermiza con los países de izquierdas o que no les obedecen. De ahí las revoluciones que hubo en el siglo XX. Y precisamente los populistas de Sudamérica se aprovechan de las figuras de los revolucionarios y tal de aquella época. Lo mismo que hacen PP y VOX aquí, estos últimos incluso retroceden no solo a Franco sino a la reconquista.

Mimic-Kul2636

Expulsado

Hace 2 años73

@Cousland

Tampoco esperes que te traiga todo el capital, eehh tengo cosas que hacer, de todos modos aun quiero discutir algunos puntos.

[b][i]"Eres tú el que me está llamando revisionista si no encuentras un equivalente en la obra de Marx sobre cada frase que digo, ¿y se supone que soy yo quien ve a Marx como un profeta?"[/i][/b]

Discúlpame, pero acaso eres consiente de la ideología que sigues ? esa que en un par de conclusiones sacada de la economía clásica, realiza un determinismo histórico, basado en el materialismo, supuestas estructuras sociales, conciencias colectivas y un futuro inevitable, entonces como es que me preguntas que si no encuentro un equivalente en Marx en lo que dice o si lees sus obras como una biblia, no es esta la "ciencia" que estudia fenómenos objetivos e invariables de la sociedad, 2 + 2 = 4 o 5 pero no puede ser ambos.

¿ que te hace pensar que tu eres menos revisionista por defender el mercado que Deng Xiaoping por defender el capitalismo temprano ?

[b][i]"Lo que Trotsky dice sobre la NEP no tiene nada que ver con lo que estamos hablando aquí"[/i][/b]

creo que trotsky no puede ser mas claro y habla de como la introducción de la NEP o el mercado si así lo prefieres, hizo brotar las relaciones burguesas entre el pueblo campesino, mientras que tu me hablas de como que el que cuba se habrá al mercado no va atentar o al menos no mas que de permanecer cerrada con su "revolucion". Es una muestra de como el capitalismo nace del mercado...

[b][i]"Marx comenta en la Crítica al Programa de Gotha tampoco es relevante para esta discusión, porque se refiere a la fase superior de la sociedad comunista"[/i][/b]

¿?

[i]"Dentro de la sociedad cooperativa [b][u]basada en la propiedad común de los medios de producción[/u][/b]"[/i] 

No se si será culpa de la traducción, pero nada me parece indicar que marx habla de la ultima fase comunista ya que solo destaca el titulo de propiedad común, característica de la primera fase y no de la desaparición del estado o clases características de la ultima fase y si seguimos leyendo podremos comprobar esto.

[i]"De lo que aquí se trata no es de una sociedad comunista que se ha desarrollado sobre su propia base"[/i]

Eres bastante astuto al traer solo el contenido que a ti te interesa y que parece darte la razón o al menos me haces creer que lo hiciste apropósito. Marx nunca estuvo hablando del mercado ni el intercambio de productos, si no su distribución "injusta" en base del principio del mercado, pero como una consecuencia indirecta de la vieja sociedad.

[i]"Lo que el productor ha dado a la sociedad es su cuota individual de trabajo. Así, por ejemplo, la jornada social de trabajo se compone de la suma de las horas de trabajo individual; el tiempo individual de trabajo de cada productor por separado es la parte de la jornada social de trabajo que él aporta, su participación en ella. La sociedad le entrega un bono consignando que ha rendido tal o cual cantidad de trabajo (después de descontar lo que ha trabajado para el fondo común), [u]y con este bono saca de los depósitos sociales de medios de consumo[/u] la parte equivalente a la cantidad de trabajo que rindió. [u]La misma cantidad de trabajo que ha dado a la sociedad bajo una forma, la recibe de esta bajo otra distinta.[/u]"[/i]

Luego continua:

[i]"Aquí reina, evidentemente, el mismo principio que regula el intercambio de mercancías, por cuanto éste es intercambio de equivalentes"[/i]

No puede ser mas claro y Marx claramente esta hablando de la distribución y su mención al intercambio de mercancías es de como este afecta a la distribución en la primera fase comunista, de ahí la mención al intercambio de productores y depósitos sociales, mas no sobre el mercado, como afirma en un principio:

[i]"los productores no intercambian sus productos"[/i][i][/i]

Me parece que el que esta malinterpretando todo y al parecer intencionalmente con motivo de persuadir eres tu y creo que no ha podido quedar mas claro o vas a seguir insistiendo ?

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

[i][b]"Se suponía que tu alegato era en contra de que un país pudiera importar y exportar a uno capitalista, pero ahora lo estás extrapolando al comercio en general, por lo que aparentemente dos Estados socialistas tampoco podrían comerciar entre ellos."
[/b][/i]

Explícame de donde sacas que el comercio capitalista es al parecer algo diferente del comercio mundial de naciones capitalistas ? no entiendo por que sigues intentándolo hacer ver como opuestos o fenómenos diferentes cuando hasta donde tengo entendido el mercado internacional en el marxismo solo es una consecuencia del crecimiento infinito y el afán de lucro del modelo capitalista.

También pareces pasar por alto la concepción del estado en el marxismo como método de opresión de clase ¿ Como es que será buena la relacion entre dos estados con intereses de clase opuesto, me lo explicas ?

[i][b]"lo que Marx sí criticó y una de las razones por las que considero al COMECON un instrumento de explotación socialimperialista es el intercambio desigual de mercancías entre dos naciones desiguales"[/b][/i]

Imagínate si así es el comercio entre 2 estados socialista, entonces como será el capitalista-socialistas, la verdad no entiendo este ultimo punto ya que pareces contradecir lo que defiendes o si no ¿ como es que las relaciones comerciales entre un estado capitalista y uno socialistas van a resultar mas favorables para el socialista que si comercializara con otro estado socialista ?

[i][b]"La otra cita de Marx que has puesto tampoco tiene las más remota relación con nada de lo que estamos hablando."[/b][/i]

la puse como ejemplo de la connotación negativa que tiene Marx sobre el mercado, como si de un nazi refiriéndose a un judío se tratara.

[i][b]Tendrás muchas citas de Marx guardadas para sacárselas a los comunistas con los que discutes, pero no pareces hacer mucho esfuerzo en comprenderlas ni en entender qué es el socialismo científico en general.[/b]
[/i]
¿ estas seguro de que soy yo el que no las comprende ? aun no me has mostrado nada que muestre una postura favorable de Marx sobre el mercado, lo único que hiciste fue agarrar con pinzas lo que te interesaba. Por otra parte quiero preguntarte algo, ¿ cuales son tus bases para creer que la URSS no atento contra el marxismo pero si lo esta haciendo el modelo chino o cubano ?

[i][b]"Los escritos de Marx no son la Biblia, que es como parece que interesadamente los entiendes tú por adversión al marxismo, y es no adaptar sus ideas a la realidad concreta lo que sería profundamente revisionista. "[/b][/i]

el que exista genta que sigue creyendo en el marxismo a pesar de que sus propias raíces se basan en falsedades y no reflejan para nada la realidad o actualmente el capitalismo solo existiría en una islita como te mostré en el comic, si me hace creer que algunos lo consideran como su biblia, si ese no es tu caso, pues perfecto.

¿ por otra parte repito de nuevo, que te hace creer que cuba, china, corea del norte, los socialdemócratas u otros tildados de "revisionistas" no simplemente están adaptando las ideas de Marx a la realidad ? algo que tampoco entiendo, estoy ansioso de que algún día hagas un tema de como según tu, se tendrían que adaptar las ideas marxistas como la conciencia de clase, la teoría del valor de trabajo, eliminación del dinero, a cada quien según su necesidad, un mundo sin clases, fronteras, sin falsas conciencia y sin estados etc.

la lista da para toda una vida, te deseo las mejores suerte sobre todo cuando te toque convencer personas como yo, de que efectivamente el marxismo es la única verdad.
EDITADO EL 04-08-2021 / 00:20 (EDITADO 2 VECES)