¿De dónde surge la leyenda negra y el odio a España?

Erickperez11138Hace 3 años64

@Moltbe 
Mostrar cita
@Ulfric 
Mostrar cita
Hernán Cortés jamás hubiera conquistado méxico sin la ayuda de una amplia coalición de tribus aborígenes que estaban hasta los "guevos" de la tiranía azteca, con ello evitaron los sacrificios humanos y el canivalismo, el problema de los nativos americanos fue que fueron sometidos por un compendio de analfabetos emigrados de Europa, holandeses, ingleses, irlandeses, alemanes, etc. lo mejor de cada casa.
La reina Isabel la Católica prohibió la esclavitud en las colonias siglos antes de que Lincoln naciera, es mas los aborígenes tenían los mismo derechos que los españoles de cara a la corona, siempre se refería a ellos como "mis indios", pero eso creo que lo sabe poca gente, hay que leer unas cosas que se llaman libros, tienen páginas y a veces ilustraciones, son muy entretenidos, os los recomiendo encarecidamente.
Me gustaría extenderme más, pero viendo los comentarios entiendo que a alguno leer le cuesta mucho.
Saludos @Mordred, te echaba de menos.
La Conquista de America, no fue hecha por una ONG. Los españoles iban a lo que iban y como pueblo conquistador al que se oponia se lo quitaban del medio.

Si, es cierto que existia unas leyes havia a los aborigenes, pero America era el patio trasero de Europa, muchas cosas que no se permitian en el Viejo Continente lo hacian en el nuevo. Simplemente hay que ver en los escritos de los clerigos y como muchos de ellos escribian sobre el trato que recibian los esclavos. Los anglos, intentaron hacer lo mismo en Norteamerica que estaban haciendo los españoles, la cuestión es que las tribus de norteamerica estaban menos desarrolladas, más allá del control de su tribu no controlaban nada, y estaban tan atrasadas tecnologicamente en comparación a las de Centroamerica, además de ser muy guerreras. Los Británicos obtaron, por aniquilarlas, desplazarlas o meterlas en reservas. 

España sencillamente se cargó a quien se oponia, y si aceptaban el poder real y la cruz, no les pasaba nada, eso si habia diferencias entre el volono europeo y el aborigen de alli, es más actualmente se siguen viendo esas diferencias sociales y económicas. Vereis a sus presidentes vlanquitos y von rasgos muy parecidos a los europeos, mientras la comunidad india en latinoamerica, pertenecen a la parte mas baja economicamente hablando socialmente.

España participó tranquilamente del esclavismo, eso si no teniamos el monopolio de los esclavos, sino los portugueses que eran de los que mas colonias en Africa tenian, e ibamos y se los comprabamos, ersn un bien mas, tenemos el Puerto de Cadiz donde habia un barrio dedicado a ellos, donde mucjos esperaban a ser embarcados vomo un bien mas rumbo a las americas, muchas veces en condiciones deplorables. Por daros un dato hoy en dia tienes campeones negros olimpicos o deportistas de elite muy buenos en norteamerica, y tiene mucho que ver con los viajes de los esclavos. Muchos de esos negros esclavos morian en el viaje a las americas en los barcos de los europeos y los que llegaban eran los mas fuertes, ocurrió una selección natural provocada por el hombre, aquellos con la genétics mas fuerte tuvieron descendencia en el nuevo mundo.

Lo que si se llevó un intento de trasladar el modelo británivo a una colonia española, que por cierto ya se hania independizado, Argentina y con el suceso de la Conquista de la Pampa, donde se lanzaron a exterminar, mermar o desplazar a la población indigena para quedarse con sus territorios.

Pero, España si que participó de tropelias, la diferencia es que el modelo era diferente del anglosajon, y participamos del esclavismo. Y aquel que se oponia se le pegaba un tiro. Aqui, la cuestión es que se ha presentado a España, como una potencia aniquiladora y eso no ocurrió, sencillamente las poblaciones nativas fueron adaptadas o absorbidas al modelo colonial español que era de explotación. Y lo que le fastidia a la hisyoriografia "nacionalista" británica, porque en la academica hay estudios científicos buenos y sin sesgos, es no haber encontrado fosas con cientos de miles de muertos indigenas asesinados por los españoles, y lo único que se ha encontrado son fosas con algunos muertos, ajusticiados o asesinados por las armas de los españoles, que se puede achacar a "rebeldes", castigos, a malechores.... pero no en suficiente cantidadpara justificar que españa estaba llevando una política de aniquilamiento total, o una especie de "solución final de alemania" aplicada a esas gentes, porque no la hubo.
El problema que hay en latinoamerica es, con diferencia, el clasismo que existe entre los individuos de diferente raza entre clases sociales.

Está claro que el indigena es y será durante futuras generaciones, el más afectado para escalar económicamente, por una cuestión tan dura como que la independencia de latinoamerica no fue a manos de los indigenas o mestizos de a pie, sino de criollos de alta cuna y militares que trataban de seguir las pautadas dictadas por la potencia norteamericana, aprovechando la debilidad del momento por las guerras napoleónicas.

Al finalizar estas guerras los criollos de mayor clase hicieron y deshicieron lo que les dió la gana con los gigantescos territorios conquistados, y ante cualquier duda o miseria, la culpa era de los españoles, era el chivo expiatorio perfecto, mientras más y más criollos se hacian con terrenos gigantescos para la agricultura, grandes terratenientes que fueron clave para el proceso de protoindustrialización y acumulación de riqueza que nunca estuvo a manos de los indígenas porque en ese momento no sabian por lo que luchaban, eran simplemente gente cómoda con inseguridades varias, pero sin resentimiento ni odio por el territorio hispánico del momento.

Recordemos que en aquella epoca las guerras en latinoamerica, guerrillas, dictaduras etc no eran en todos esos siglos, algo normalizado. 

Es una pena pero la situación de los indigenas de la región latinoamericana es la que es por que sus territorios fueron adquiridos en menor o mayor medida por criollos que culpaban de sus carencias a los españoles, mientras se enriquecian de sus terrenos y debido a la falta de implementación entre clases nunca se desarrolló una era industrial propicia .

Erickperez11138Hace 3 años65

@Wangtung 
Mostrar cita
@Erickperez si les odiase no querria una España federal, querría en todo caso una canarias libre, y nunca me han visto decir eso. Como he dicho muchas veces, somos las Españas, solo pido respeto para la parte que me toca y que el resto quiera su patria chica tanto como la quiero yo, respetando y queriendo las del resto. Mejor ser legión, que imperio.
pues ahora que lo mencionas, no sé si estarás informado del tema, pero échale un vistazo al sistema cantonal suizo a ver si te parece viable algo así en españa. Este país ha tenido muchísimas oportunidades de aplicar un sistema así y  nunca ha visto la luz

Wangtung17371Hace 3 años66

@Erickperez el problema de España con el federalismo es que tenemos un montón de parásitos de alta cuna que convencen a catetos de que España se parte en 2 si se aplica un modelo republicano y federalista que se ha intentado poner 2 veces en la historia, y acaban volviendo tarados a los catetos con los rojos y los masones y los usan como arma contra esos cambios. Hasta que no nos quitemos esa plaga de encima aqui eso no va a cambiar nunca.

Si, hablo de la monarquia y la derecha corrupta de España. Ojalá en el futuro tengamos una derecha con mas visión que su cuenta corriente.

Moltbe1869Hace 3 años67

@Erickperez 
Mostrar cita
@Moltbe 
Mostrar cita
@Ulfric 
Mostrar cita
Hernán Cortés jamás hubiera conquistado méxico sin la ayuda de una amplia coalición de tribus aborígenes que estaban hasta los "guevos" de la tiranía azteca, con ello evitaron los sacrificios humanos y el canivalismo, el problema de los nativos americanos fue que fueron sometidos por un compendio de analfabetos emigrados de Europa, holandeses, ingleses, irlandeses, alemanes, etc. lo mejor de cada casa.
La reina Isabel la Católica prohibió la esclavitud en las colonias siglos antes de que Lincoln naciera, es mas los aborígenes tenían los mismo derechos que los españoles de cara a la corona, siempre se refería a ellos como "mis indios", pero eso creo que lo sabe poca gente, hay que leer unas cosas que se llaman libros, tienen páginas y a veces ilustraciones, son muy entretenidos, os los recomiendo encarecidamente.
Me gustaría extenderme más, pero viendo los comentarios entiendo que a alguno leer le cuesta mucho.
Saludos @Mordred, te echaba de menos.
La Conquista de America, no fue hecha por una ONG. Los españoles iban a lo que iban y como pueblo conquistador al que se oponia se lo quitaban del medio.

Si, es cierto que existia unas leyes havia a los aborigenes, pero America era el patio trasero de Europa, muchas cosas que no se permitian en el Viejo Continente lo hacian en el nuevo. Simplemente hay que ver en los escritos de los clerigos y como muchos de ellos escribian sobre el trato que recibian los esclavos. Los anglos, intentaron hacer lo mismo en Norteamerica que estaban haciendo los españoles, la cuestión es que las tribus de norteamerica estaban menos desarrolladas, más allá del control de su tribu no controlaban nada, y estaban tan atrasadas tecnologicamente en comparación a las de Centroamerica, además de ser muy guerreras. Los Británicos obtaron, por aniquilarlas, desplazarlas o meterlas en reservas. 

España sencillamente se cargó a quien se oponia, y si aceptaban el poder real y la cruz, no les pasaba nada, eso si habia diferencias entre el volono europeo y el aborigen de alli, es más actualmente se siguen viendo esas diferencias sociales y económicas. Vereis a sus presidentes vlanquitos y von rasgos muy parecidos a los europeos, mientras la comunidad india en latinoamerica, pertenecen a la parte mas baja economicamente hablando socialmente.

España participó tranquilamente del esclavismo, eso si no teniamos el monopolio de los esclavos, sino los portugueses que eran de los que mas colonias en Africa tenian, e ibamos y se los comprabamos, ersn un bien mas, tenemos el Puerto de Cadiz donde habia un barrio dedicado a ellos, donde mucjos esperaban a ser embarcados vomo un bien mas rumbo a las americas, muchas veces en condiciones deplorables. Por daros un dato hoy en dia tienes campeones negros olimpicos o deportistas de elite muy buenos en norteamerica, y tiene mucho que ver con los viajes de los esclavos. Muchos de esos negros esclavos morian en el viaje a las americas en los barcos de los europeos y los que llegaban eran los mas fuertes, ocurrió una selección natural provocada por el hombre, aquellos con la genétics mas fuerte tuvieron descendencia en el nuevo mundo.

Lo que si se llevó un intento de trasladar el modelo británivo a una colonia española, que por cierto ya se hania independizado, Argentina y con el suceso de la Conquista de la Pampa, donde se lanzaron a exterminar, mermar o desplazar a la población indigena para quedarse con sus territorios.

Pero, España si que participó de tropelias, la diferencia es que el modelo era diferente del anglosajon, y participamos del esclavismo. Y aquel que se oponia se le pegaba un tiro. Aqui, la cuestión es que se ha presentado a España, como una potencia aniquiladora y eso no ocurrió, sencillamente las poblaciones nativas fueron adaptadas o absorbidas al modelo colonial español que era de explotación. Y lo que le fastidia a la hisyoriografia "nacionalista" británica, porque en la academica hay estudios científicos buenos y sin sesgos, es no haber encontrado fosas con cientos de miles de muertos indigenas asesinados por los españoles, y lo único que se ha encontrado son fosas con algunos muertos, ajusticiados o asesinados por las armas de los españoles, que se puede achacar a "rebeldes", castigos, a malechores.... pero no en suficiente cantidadpara justificar que españa estaba llevando una política de aniquilamiento total, o una especie de "solución final de alemania" aplicada a esas gentes, porque no la hubo.
El problema que hay en latinoamerica es, con diferencia, el clasismo que existe entre los individuos de diferente raza entre clases sociales.

Está claro que el indigena es y será durante futuras generaciones, el más afectado para escalar económicamente, por una cuestión tan dura como que la independencia de latinoamerica no fue a manos de los indigenas o mestizos de a pie, sino de criollos de alta cuna y militares que trataban de seguir las pautadas dictadas por la potencia norteamericana, aprovechando la debilidad del momento por las guerras napoleónicas.

Al finalizar estas guerras los criollos de mayor clase hicieron y deshicieron lo que les dió la gana con los gigantescos territorios conquistados, y ante cualquier duda o miseria, la culpa era de los españoles, era el chivo expiatorio perfecto, mientras más y más criollos se hacian con terrenos gigantescos para la agricultura, grandes terratenientes que fueron clave para el proceso de protoindustrialización y acumulación de riqueza que nunca estuvo a manos de los indígenas porque en ese momento no sabian por lo que luchaban, eran simplemente gente cómoda con inseguridades varias, pero sin resentimiento ni odio por el territorio hispánico del momento.

Recordemos que en aquella epoca las guerras en latinoamerica, guerrillas, dictaduras etc no eran en todos esos siglos, algo normalizado. 

Es una pena pero la situación de los indigenas de la región latinoamericana es la que es por que sus territorios fueron adquiridos en menor o mayor medida por criollos que culpaban de sus carencias a los españoles, mientras se enriquecian de sus terrenos y debido a la falta de implementación entre clases nunca se desarrolló una era industrial propicia .
El clasismo que impera en latinoamerica, no es algo nscido con su independencia, ese clasismo ya existia con los conquistadores al igual que en otras potencias imperialistas, y que después de independizarse esos paises sencillamente lo heredaron o lo siguieron arrastrando.

La Guerra de Independencia de las colonias españolas, se da en un periodo muy turbio de la historia española. Con la Revoluvióm Francesa, llegaron las ideas liberales a España y también al nuevo mundo. Con la invasión napoleónica de España, las colonias se ponen de parte del Rey de España, del lado de Fernando VII, por cierto que será uno de los peores reyes y uno de los hombres mas infames de la historiografía española, es un monarca absolutista, que quiere acabar con el liberalismo aunque promete reformas, no solo esto sino al acabar la guerra lleva su propia purga y persecucion contra los de la Constitución.

En este sentido, las colonias españolas lo que es su aristocracia colonial incluyendo la criolla, desea la mayoria seguir bajo el poder del rey. El sistema absolutista, les permite tener un puesto de poder y estatus que protege la monarquía. El rey pone o depone  y solo contestan ante el, el comercio criollo esta monopolizado con el poder real, y semcillamemte hacen lo que quieren, porwue el rey de España estaba al otro lado del Atlántico y no sabia bien que negocios se hacian o se deshacian al otro lado, mientras el Virrey mandara los barcos llenos de oro, plata, especias u otros objetos de valor.

La cuestión y el problema que amenaza a las altas esferas de la sociedad colonial de la america española, son los libersles. Los liberales ya hablan de elegir representantes, de voto, de comercio y riquezas accesible al resto del pueblo más allá de los negocios reales, etc....por no hablar de que esa aristocracia colonial, ve como sus privilegios también peligran.  Por eso se radicalizan aún más las posiciones en America latina cuando los liberales toman poder en España, en 1812 con la jura de la Constitución Española, que aún asi siguen apoyando a Fernando VII y en 1820 con el Trienio Liberal que hacen jurar la Constitución al Rey, la elite latinoamerican ve como sus chiringuitos montados peligran y para eso deciden que antes de que se metan con sus intereses y pierdan poder, se independizan y asi puedo seguir.

Ya idependizados, más allá de cambio de nombres, las sociedades surgidas, en el fondo siguen siendo las mismas, y la población india aún pierde mas, ya que estos nuevos gobiernos y los criollos deciden privatizar las tierras, pars expulsarlos, o cobrarles unos alquileres que les hacia la vida más dificil, mientras bajo el mando del poder real, estos indios conservaban sus tierras a cambio de un pago de su producción, no pagaban arrendamientos, ni nada por el estilo. Es más fueron los que se alzaron a favor del rey o realistas. Lo que hoy es Ecuador, era una tierra con una población bastante grande indigena y apenas hubo movimientos en favor de la independencia, más bien los sacaron sus vecinos Colombia más bien los obligó.

Añadele que el nacionalismo, surgido en el XIX, nacido como una figura juridica para decir que el poder recae en el pueblo, se le insufla una identidad para tener a la población bien controlada. Porque en la Constitución de 1812 se habla que el poder pasa al pueblo español, pero no solamente se refiere a los de la peninsula sino a los subditos de todas las tierras de la Monarquia Española. Y esta identidad nacional, se le mete demoniospara resaltar aún mas de que yo pertenezco a este pueblo y no al tuyo, cuando en verdad puedes pertenecer a ambos o auno mas grande, pero el que sale perdiendo es el que esta en lo alto de la piramide social en ese momento. En Latinoamerica el malvado son los Españoles, en España son los Franceses (Guerra de Independencia Española) y los Británicos (Principal competidor maritimo español durante siglos). Pero, estas asperezas se van limando y ya nos osn tan malos conforme España se convierte en una potencia de segunda a nivel mundial y necesita de tecnologias y herramientas avanzadas de estas dos naciones.

Gilgamesh1982321Hace 2 años68

Como han comentado algunos, no es del todo correcto comentar los actos de hace 500 años desde un punto de vista actual. En aquella época, todos los paises estaban en un periodo de expansión porque era la única forma de sobrevivir, si España no crecía, Inglaterra si lo haría, se haría mas fuerte y después les daría para el pelo, por lo que las opciones eran crecer o morir, y esto se puede aplicar a cualquier potencia de la época. 

      Sinceramente, creo que la población indígena debería dar las gracias de que fuesen los españoles quienes los conquistaron, porque que fuesen conquistados era inevitable. Si no lo hubiesen hecho los españoles, lo habrían hecho los ingleses, los franceses, los portugueses o cualquier otra potencia europea, y visto lo visto, creo que es innegable que esas potencias tenían una forma un tanto mas agresiva de conquistar que los españoles. Resumiendo, el único motivo de que hoy en día siga existiendo población indígena en américa latina es que los conquistaron los españoles, si hubiese sido otro quedarían únicamente algún grupo residual en reservas, como le sucedió a los indígenas de Norteamérica y esta discusión no tendría lugar. 

     Otro punto es criticar que hubo conquistadores, gobernantes, etc. que fueron crueles.....pues claro que los hubo, como los hubo siempre, los sigue habiendo y los habrá en el futuro porque sorpresa, la maldad humana existe. Lo que no se puede negar es que desde la corona se intento que esto no sucediese mediante la promulgación de leyes que protegían los derechos de los indígenas. Me podéis decir otra nación que hiciese algo remotamente parecido? ni os molestéis, no hay.

Renro176719Hace 2 años69

Ah mira, no sabía que me habían mencionado en este tema. 

¿Es otro tema en donde un español historiador (que estudio en España de paso) me quiere venir a decir que los españoles no mataron a nadie? Yo estoy claro de que hicieron aportes muy buenos, pero dejemos de negar lo evidente, justificar tanto las acciones de sus antepasados (y mencionar la típica asquerosidad de ''los ingleses mataron más'') y glorificar tanto actos así.

Me dijiste que si venía de un siglo pasado en un tema, ahora te pregunto yo a ti de que siglo vienes... @Mordred, porque modificando la realidad y la intención de lo que quería decir, cualquiera puede hacer ver que tiene razón... 

Lo que critique en el tema fue que los españoles estaban llorando porque si hicieran un juego así, los pondrían como los malos... ¿Y qué carajos esperaban? Obviamente los pondrían como los malos, hicieron cosas buenas, pero es que querer que te pongan como los buenos a los conquistadores y como los malos a los conquistados... Un poquito insultante diría yo.
EDITADO EL 06-05-2021 / 23:13 (EDITADO 3 VECES)

Renro176719Hace 2 años70

@Gilgamesh1982 
Mostrar cita
Como han comentado algunos, no es del todo correcto comentar los actos de hace 500 años desde un punto de vista actual. En aquella época, todos los paises estaban en un periodo de expansión porque era la única forma de sobrevivir, si España no crecía, Inglaterra si lo haría, se haría mas fuerte y después les daría para el pelo, por lo que las opciones eran crecer o morir, y esto se puede aplicar a cualquier potencia de la época. 

      Sinceramente, creo que la población indígena debería dar las gracias de que fuesen los españoles quienes los conquistaron, porque que fuesen conquistados era inevitable. Si no lo hubiesen hecho los españoles, lo habrían hecho los ingleses, los franceses, los portugueses o cualquier otra potencia europea, y visto lo visto, creo que es innegable que esas potencias tenían una forma un tanto mas agresiva de conquistar que los españoles. Resumiendo, el único motivo de que hoy en día siga existiendo población indígena en américa latina es que los conquistaron los españoles, si hubiese sido otro quedarían únicamente algún grupo residual en reservas, como le sucedió a los indígenas de Norteamérica y esta discusión no tendría lugar. 

     Otro punto es criticar que hubo conquistadores, gobernantes, etc. que fueron crueles.....pues claro que los hubo, como los hubo siempre, los sigue habiendo y los habrá en el futuro porque sorpresa, la maldad humana existe. Lo que no se puede negar es que desde la corona se intento que esto no sucediese mediante la promulgación de leyes que protegían los derechos de los indígenas. Me podéis decir otra nación que hiciese algo remotamente parecido? ni os molestéis, no hay.
Y tú, eres un buen ejemplo del español que solo se puede defender diciendo ''ay, los otros mataron más'' y ''ay, es malo juzgar con una perspectiva actual eventos de hace siglos''.

Respecto a lo segundo... ¿Por qué no se critica a aquellos que viven en la actualidad y minimizan tanto esos actos? ¿Por qué el asesinar debe ser algo juzgado de manera distinta solo porque sucedió hace 500 años?

Y no, no tengo nada en contra de España o de los españoles, de hecho... Ni siquiera fue la España actual la que hizo eso, pero es que ustedes se justifican mucho y pecan de mencionar demasiado lo bueno en comparación con lo malo, esperable que les echen mierda cada vez que se menciona el tema (porque si no se menciona nadie dice nada ).
EDITADO EL 06-05-2021 / 23:24 (EDITADO 1 VEZ)

Mordred7477Hace 2 años71

@Renro17 
Mostrar cita
Ah mira, no sabía que me habían mencionado en este tema. 

¿Es otro tema en donde un español historiador (que estudio en España de paso) me quiere venir a decir que los españoles no mataron a nadie? Yo estoy claro de que hicieron aportes muy buenos, pero dejemos de negar lo evidente, justificar tanto las acciones de sus antepasados (y mencionar la típica asquerosidad de ''los ingleses mataron más'') y glorificar tanto actos así.

Me dijiste que si venía de un siglo pasado en un tema, ahora te pregunto yo a ti de que siglo vienes... @Mordred, porque modificando la realidad y la intención de lo que quería decir, cualquiera puede hacer ver que tiene razón... 

Lo que critique en el tema fue que los españoles estaban llorando porque si hicieran un juego así, los pondrían como los malos... ¿Y qué carajos esperaban? Obviamente los pondrían como los malos, hicieron cosas buenas, pero es que querer que te pongan como los buenos a los conquistadores y como los malos a los conquistados... Un poquito insultante diría yo.
Es obvio que los pongan como los "malos" en el próximo Assassins Creed si salen como conquistadores....pero en historia se pasarán por la torera el tema de los sacrificios y el canibalismo lo más seguro dejando mucho peor a los españoles.

Es por eso que la Leyenda Negra nunca cesa: en las noticias de aquí lo has dicho y lo sabemos todos, peleas por hechos de hace 500 años. Discusiones siempre que sale un doblaje en español y hay insultos mayormente de personas de latinoamérica (+500 millones de hispanohablantes)
Yo cuando veo un doblaje en español latino, sino me gusta, no lo insulto. Mucho peor es en Youtube, que no vale la pena discutir porque sólo insultan.

Hay que informarse, leer, no tener resentimientos. ni odio Yo mismo he sido muchas veces racista por ignorante y tenido amantes de latinoamérica. No os huele la piel ni tenéis vello, además de la boca perfecta. Eso me encanta. Me lo paso muy bien con vosotros.

Saludos!

Gilgamesh1982321Hace 2 años72

@Renro17 
Mostrar cita
@Gilgamesh1982 
Mostrar cita
Como han comentado algunos, no es del todo correcto comentar los actos de hace 500 años desde un punto de vista actual. En aquella época, todos los paises estaban en un periodo de expansión porque era la única forma de sobrevivir, si España no crecía, Inglaterra si lo haría, se haría mas fuerte y después les daría para el pelo, por lo que las opciones eran crecer o morir, y esto se puede aplicar a cualquier potencia de la época. 

      Sinceramente, creo que la población indígena debería dar las gracias de que fuesen los españoles quienes los conquistaron, porque que fuesen conquistados era inevitable. Si no lo hubiesen hecho los españoles, lo habrían hecho los ingleses, los franceses, los portugueses o cualquier otra potencia europea, y visto lo visto, creo que es innegable que esas potencias tenían una forma un tanto mas agresiva de conquistar que los españoles. Resumiendo, el único motivo de que hoy en día siga existiendo población indígena en américa latina es que los conquistaron los españoles, si hubiese sido otro quedarían únicamente algún grupo residual en reservas, como le sucedió a los indígenas de Norteamérica y esta discusión no tendría lugar. 

     Otro punto es criticar que hubo conquistadores, gobernantes, etc. que fueron crueles.....pues claro que los hubo, como los hubo siempre, los sigue habiendo y los habrá en el futuro porque sorpresa, la maldad humana existe. Lo que no se puede negar es que desde la corona se intento que esto no sucediese mediante la promulgación de leyes que protegían los derechos de los indígenas. Me podéis decir otra nación que hiciese algo remotamente parecido? ni os molestéis, no hay.
Y tú, eres un buen ejemplo del español que solo se puede defender diciendo ''ay, los otros mataron más'' y ''ay, es malo juzgar con una perspectiva actual eventos de hace siglos''.

Respecto a lo segundo... ¿Por qué no se critica a aquellos que viven en la actualidad y minimizan tanto esos actos? ¿Por qué el asesinar debe ser algo juzgado de manera distinta solo porque sucedió hace 500 años?

Y no, no tengo nada en contra de España o de los españoles, de hecho... Ni siquiera fue la España actual la que hizo eso, pero es que ustedes se justifican mucho y pecan de mencionar demasiado lo bueno en comparación con lo malo, esperable que les echen mierda cada vez que se menciona el tema (porque si no se menciona nadie dice nada ).
     Quizás no lo expresé, pero no justifico como se hicieron las cosas. Cuando se colonizo américa latina, no se hizo una selección para mandar a las mejores personas, con la orden de no interferir en la cultura local y preguntar si podían asentarse en esas tierras, que quizás habría sido lo correcto. Lo que se hizo fue mandar a cualquiera que quisiese ir practicamente, y entre esas personas habría buenas personas con la mejor de las intenciones y delincuentes de lo peor que podías encontrar en toda España. Esta claro que hubo gente horrible que encima estaba en puestos de poder que hizo autenticas barbaridades, pero lo que no se puede negar es que eso no es lo que se promovía desde la corona.

     Comentas que justifico lo que hizo España con lo de que los demás mataban más....y como digo, yo no justifico nada, solo comento como creo que habrían sido las cosas si España no se hubiese dedicado a conquistar otros territorios.

     Te propongo algo, podrías plantear un escenario realista de lo que habría sucedido si España se hubiese quedado en casita? me gustaría ver si encuentras alguno en el que alguna de las civilizaciones de latino américa sobrevive. Obviamente, lo único que se puede cambiar, es eso, que España no juega...pero los demás, si.

Renro176719Hace 2 años73

@Gilgamesh1982 
Mostrar cita
@Renro17 
Mostrar cita
@Gilgamesh1982 
Mostrar cita
Como han comentado algunos, no es del todo correcto comentar los actos de hace 500 años desde un punto de vista actual. En aquella época, todos los paises estaban en un periodo de expansión porque era la única forma de sobrevivir, si España no crecía, Inglaterra si lo haría, se haría mas fuerte y después les daría para el pelo, por lo que las opciones eran crecer o morir, y esto se puede aplicar a cualquier potencia de la época. 

      Sinceramente, creo que la población indígena debería dar las gracias de que fuesen los españoles quienes los conquistaron, porque que fuesen conquistados era inevitable. Si no lo hubiesen hecho los españoles, lo habrían hecho los ingleses, los franceses, los portugueses o cualquier otra potencia europea, y visto lo visto, creo que es innegable que esas potencias tenían una forma un tanto mas agresiva de conquistar que los españoles. Resumiendo, el único motivo de que hoy en día siga existiendo población indígena en américa latina es que los conquistaron los españoles, si hubiese sido otro quedarían únicamente algún grupo residual en reservas, como le sucedió a los indígenas de Norteamérica y esta discusión no tendría lugar. 

     Otro punto es criticar que hubo conquistadores, gobernantes, etc. que fueron crueles.....pues claro que los hubo, como los hubo siempre, los sigue habiendo y los habrá en el futuro porque sorpresa, la maldad humana existe. Lo que no se puede negar es que desde la corona se intento que esto no sucediese mediante la promulgación de leyes que protegían los derechos de los indígenas. Me podéis decir otra nación que hiciese algo remotamente parecido? ni os molestéis, no hay.
Y tú, eres un buen ejemplo del español que solo se puede defender diciendo ''ay, los otros mataron más'' y ''ay, es malo juzgar con una perspectiva actual eventos de hace siglos''.

Respecto a lo segundo... ¿Por qué no se critica a aquellos que viven en la actualidad y minimizan tanto esos actos? ¿Por qué el asesinar debe ser algo juzgado de manera distinta solo porque sucedió hace 500 años?

Y no, no tengo nada en contra de España o de los españoles, de hecho... Ni siquiera fue la España actual la que hizo eso, pero es que ustedes se justifican mucho y pecan de mencionar demasiado lo bueno en comparación con lo malo, esperable que les echen mierda cada vez que se menciona el tema (porque si no se menciona nadie dice nada ).
     Quizás no lo expresé, pero no justifico como se hicieron las cosas. Cuando se colonizo américa latina, no se hizo una selección para mandar a las mejores personas, con la orden de no interferir en la cultura local y preguntar si podían asentarse en esas tierras, que quizás habría sido lo correcto. Lo que se hizo fue mandar a cualquiera que quisiese ir practicamente, y entre esas personas habría buenas personas con la mejor de las intenciones y delincuentes de lo peor que podías encontrar en toda España. Esta claro que hubo gente horrible que encima estaba en puestos de poder que hizo autenticas barbaridades, pero lo que no se puede negar es que eso no es lo que se promovía desde la corona.

     Comentas que justifico lo que hizo España con lo de que los demás mataban más....y como digo, yo no justifico nada, solo comento como creo que habrían sido las cosas si España no se hubiese dedicado a conquistar otros territorios.

     Te propongo algo, podrías plantear un escenario realista de lo que habría sucedido si España se hubiese quedado en casita? me gustaría ver si encuentras alguno en el que alguna de las civilizaciones de latino américa sobrevive. Obviamente, lo único que se puede cambiar, es eso, que España no juega...pero los demás, si.
Yo no digo que España sea Satán y los otros sean unos santos... Solo digo que casi nadie de Latinoamérica menciona el tema de la conquista de primeras, siempre son los mismos españoles que se apresuran a minimizar esa conquista o por el contrario, a glorificar esos actos y admirarlos.

Ese es el problema... Y si vas al tema del Assassin's Creed, te das cuenta de que lo digo es cierto. Y no, no puedo crear un escenario imaginario en mi cabeza de lo que hubiera sucedido si no hubieran sido los españoles, pero eh, te voy a contar un secreto... Los españoles también aniquilaron a completamente a algunas civilizaciones, los tainos sin irnos más lejos.

Renro176719Hace 2 años74

@Mordred 
Mostrar cita
@Renro17 
Mostrar cita
Ah mira, no sabía que me habían mencionado en este tema. 

¿Es otro tema en donde un español historiador (que estudio en España de paso) me quiere venir a decir que los españoles no mataron a nadie? Yo estoy claro de que hicieron aportes muy buenos, pero dejemos de negar lo evidente, justificar tanto las acciones de sus antepasados (y mencionar la típica asquerosidad de ''los ingleses mataron más'') y glorificar tanto actos así.

Me dijiste que si venía de un siglo pasado en un tema, ahora te pregunto yo a ti de que siglo vienes... @Mordred, porque modificando la realidad y la intención de lo que quería decir, cualquiera puede hacer ver que tiene razón... 

Lo que critique en el tema fue que los españoles estaban llorando porque si hicieran un juego así, los pondrían como los malos... ¿Y qué carajos esperaban? Obviamente los pondrían como los malos, hicieron cosas buenas, pero es que querer que te pongan como los buenos a los conquistadores y como los malos a los conquistados... Un poquito insultante diría yo.
Es obvio que los pongan como los "malos" en el próximo Assassins Creed si salen como conquistadores....pero en historia se pasarán por la torera el tema de los sacrificios y el canibalismo lo más seguro dejando mucho peor a los españoles.

Es por eso que la Leyenda Negra nunca cesa: en las noticias de aquí lo has dicho y lo sabemos todos, peleas por hechos de hace 500 años. Discusiones siempre que sale un doblaje en español y hay insultos mayormente de personas de latinoamérica (+500 millones de hispanohablantes)
Yo cuando veo un doblaje en español latino, sino me gusta, no lo insulto. Mucho peor es en Youtube, que no vale la pena discutir porque sólo insultan.

Hay que informarse, leer, no tener resentimientos. ni odio Yo mismo he sido muchas veces racista por ignorante y tenido amantes de latinoamérica. No os huele la piel ni tenéis vello, además de la boca perfecta. Eso me encanta. Me lo paso muy bien con vosotros.

Saludos!
Me dices si los tainos cometían canibalismo, ah no, verdad que los españoles masacraron a múltiples civilizaciones y no solo a la que a ti más te favorezca para tus argumentos.

Nadie pelea por hechos de hace 500 años, porque a casi ningún latinoamericano le da importancia a ese hecho y son ustedes los españoles los que suelen mencionar el temita en primer lugar. Sobre lo del doblaje, es simplemente absurdo como tú mismo te respondes, hay muchísimos más latinoamericanos que españoles, por eso es obvio que vas a encontrar más personas burlándose del doblaje español y ojo, que eso no significa que no existan españoles burlándose del doblaje latino. 

Y me disculpas, pero a mi alguien que diga algo como esto ''Yo mismo he sido muchas veces racista por ignorante y [b]tenido amantes de Latinoamérica. No os huele la piel ni tenéis vello, además de la boca perfecta. Eso me encanta. Me lo paso muy bien con vosotros.[/b]'' no puede venir con los huevazos de tildar a cualquiera de ignorante o racista, pocas veces he visto un comentario tan asqueroso como lo que dijiste en ese tercer párrafo, no, en serio, no hubieras dicho eso y el resto de tu comentario pasaba. 

¿Y yo soy el que tiene un pensamiento arcaico? El chiste se cuenta solo.
EDITADO EL 07-05-2021 / 20:56 (EDITADO 2 VECES)

Mordred7477Hace 2 años75

@Renro17 
Mostrar cita
@Mordred 
Mostrar cita
@Renro17 
Mostrar cita
Ah mira, no sabía que me habían mencionado en este tema. 

¿Es otro tema en donde un español historiador (que estudio en España de paso) me quiere venir a decir que los españoles no mataron a nadie? Yo estoy claro de que hicieron aportes muy buenos, pero dejemos de negar lo evidente, justificar tanto las acciones de sus antepasados (y mencionar la típica asquerosidad de ''los ingleses mataron más'') y glorificar tanto actos así.

Me dijiste que si venía de un siglo pasado en un tema, ahora te pregunto yo a ti de que siglo vienes... @Mordred, porque modificando la realidad y la intención de lo que quería decir, cualquiera puede hacer ver que tiene razón... 

Lo que critique en el tema fue que los españoles estaban llorando porque si hicieran un juego así, los pondrían como los malos... ¿Y qué carajos esperaban? Obviamente los pondrían como los malos, hicieron cosas buenas, pero es que querer que te pongan como los buenos a los conquistadores y como los malos a los conquistados... Un poquito insultante diría yo.
Es obvio que los pongan como los "malos" en el próximo Assassins Creed si salen como conquistadores....pero en historia se pasarán por la torera el tema de los sacrificios y el canibalismo lo más seguro dejando mucho peor a los españoles.

Es por eso que la Leyenda Negra nunca cesa: en las noticias de aquí lo has dicho y lo sabemos todos, peleas por hechos de hace 500 años. Discusiones siempre que sale un doblaje en español y hay insultos mayormente de personas de latinoamérica (+500 millones de hispanohablantes)
Yo cuando veo un doblaje en español latino, sino me gusta, no lo insulto. Mucho peor es en Youtube, que no vale la pena discutir porque sólo insultan.

Hay que informarse, leer, no tener resentimientos. ni odio Yo mismo he sido muchas veces racista por ignorante y tenido amantes de latinoamérica. No os huele la piel ni tenéis vello, además de la boca perfecta. Eso me encanta. Me lo paso muy bien con vosotros.

Saludos!
Me dices si los tainos cometían canibalismo, ah no, verdad que los españoles masacraron a múltiples civilizaciones y no solo a la que a ti más te favorezca para tus argumentos.

Nadie pelea por hechos de hace 500 años, porque a casi ningún latinoamericano le da importancia a ese hecho y son ustedes los españoles los que suelen mencionar el temita en primer lugar. Sobre lo del doblaje, es simplemente absurdo como tú mismo te respondes, hay muchísimos más latinoamericanos que españoles, por eso es obvio que vas a encontrar más personas burlándose del doblaje español y ojo, que eso no significa que no existan españoles burlándose del doblaje latino. 

Y me disculpas, pero a mi alguien que diga algo como esto ''Yo mismo he sido muchas veces racista por ignorante y [b]tenido amantes de Latinoamérica. No os huele la piel ni tenéis vello, además de la boca perfecta. Eso me encanta. Me lo paso muy bien con vosotros.[/b]'' no puede venir con los huevazos de tildar a cualquiera de ignorante o racista, pocas veces he visto un comentario tan asqueroso como lo que dijiste en ese tercer párrafo, no, en serio, no hubieras dicho eso y el resto de tu comentario pasaba. 

¿Y yo soy el que tiene un pensamiento arcaico? El chiste se cuenta solo.
Pero si fuiste tú el que la lió en la noticia con todos tus comentarios moderados por desvirtuar la noticia, el que le ofende tanto este tema, falso! 
Al que más le ofendió todo el tema de la conquista! Revisa tus comentarios, que puse el enlace.
Te ofende porque eres homófobo y sí que tienes un pensamiento arcaico, pero no lo reconoces. Además te has dado por aludido!

Adew!

Renro176719Hace 2 años76

@Mordred 
Mostrar cita
@Renro17 
Mostrar cita
@Mordred 
Mostrar cita
@Renro17 
Mostrar cita
Ah mira, no sabía que me habían mencionado en este tema. 

¿Es otro tema en donde un español historiador (que estudio en España de paso) me quiere venir a decir que los españoles no mataron a nadie? Yo estoy claro de que hicieron aportes muy buenos, pero dejemos de negar lo evidente, justificar tanto las acciones de sus antepasados (y mencionar la típica asquerosidad de ''los ingleses mataron más'') y glorificar tanto actos así.

Me dijiste que si venía de un siglo pasado en un tema, ahora te pregunto yo a ti de que siglo vienes... @Mordred, porque modificando la realidad y la intención de lo que quería decir, cualquiera puede hacer ver que tiene razón... 

Lo que critique en el tema fue que los españoles estaban llorando porque si hicieran un juego así, los pondrían como los malos... ¿Y qué carajos esperaban? Obviamente los pondrían como los malos, hicieron cosas buenas, pero es que querer que te pongan como los buenos a los conquistadores y como los malos a los conquistados... Un poquito insultante diría yo.
Es obvio que los pongan como los "malos" en el próximo Assassins Creed si salen como conquistadores....pero en historia se pasarán por la torera el tema de los sacrificios y el canibalismo lo más seguro dejando mucho peor a los españoles.

Es por eso que la Leyenda Negra nunca cesa: en las noticias de aquí lo has dicho y lo sabemos todos, peleas por hechos de hace 500 años. Discusiones siempre que sale un doblaje en español y hay insultos mayormente de personas de latinoamérica (+500 millones de hispanohablantes)
Yo cuando veo un doblaje en español latino, sino me gusta, no lo insulto. Mucho peor es en Youtube, que no vale la pena discutir porque sólo insultan.

Hay que informarse, leer, no tener resentimientos. ni odio Yo mismo he sido muchas veces racista por ignorante y tenido amantes de latinoamérica. No os huele la piel ni tenéis vello, además de la boca perfecta. Eso me encanta. Me lo paso muy bien con vosotros.

Saludos!
Me dices si los tainos cometían canibalismo, ah no, verdad que los españoles masacraron a múltiples civilizaciones y no solo a la que a ti más te favorezca para tus argumentos.

Nadie pelea por hechos de hace 500 años, porque a casi ningún latinoamericano le da importancia a ese hecho y son ustedes los españoles los que suelen mencionar el temita en primer lugar. Sobre lo del doblaje, es simplemente absurdo como tú mismo te respondes, hay muchísimos más latinoamericanos que españoles, por eso es obvio que vas a encontrar más personas burlándose del doblaje español y ojo, que eso no significa que no existan españoles burlándose del doblaje latino. 

Y me disculpas, pero a mi alguien que diga algo como esto ''Yo mismo he sido muchas veces racista por ignorante y [b]tenido amantes de Latinoamérica. No os huele la piel ni tenéis vello, además de la boca perfecta. Eso me encanta. Me lo paso muy bien con vosotros.[/b]'' no puede venir con los huevazos de tildar a cualquiera de ignorante o racista, pocas veces he visto un comentario tan asqueroso como lo que dijiste en ese tercer párrafo, no, en serio, no hubieras dicho eso y el resto de tu comentario pasaba. 

¿Y yo soy el que tiene un pensamiento arcaico? El chiste se cuenta solo.
Pero si fuiste tú el que la lió en la noticia con todos tus comentarios moderados por desvirtuar la noticia, el que le ofende tanto este tema, falso! 
Al que más le ofendió todo el tema de la conquista! Revisa tus comentarios, que puse el enlace.
Te ofende porque eres homófobo y sí que tienes un pensamiento arcaico, pero no lo reconoces. Además te has dado por aludido!

Adew!
Me tilda de homófobo alguien racista, clasista y machista (porque ese comentario que soltaste es eso)... El chiste se cuenta solo, él único con un pensamiento arcaico eres tú, crack.

¿Y quien se ha dado por aludido? Nada que ver, si solo comente porque me mencionaste al inicio del tema. Por más buenos argumentos que tuvieras, eso se desvaneció con ese comentario tan asqueroso que soltaste, tantas cosas que podías decir y tantas formas de decirlo, pero decidiste escoger una de las peores.
EDITADO EL 08-05-2021 / 00:37 (EDITADO 1 VEZ)

Erickperez11138Hace 2 años77

@Renro17 
Mostrar cita
@Gilgamesh1982 
Mostrar cita
Como han comentado algunos, no es del todo correcto comentar los actos de hace 500 años desde un punto de vista actual. En aquella época, todos los paises estaban en un periodo de expansión porque era la única forma de sobrevivir, si España no crecía, Inglaterra si lo haría, se haría mas fuerte y después les daría para el pelo, por lo que las opciones eran crecer o morir, y esto se puede aplicar a cualquier potencia de la época. 

      Sinceramente, creo que la población indígena debería dar las gracias de que fuesen los españoles quienes los conquistaron, porque que fuesen conquistados era inevitable. Si no lo hubiesen hecho los españoles, lo habrían hecho los ingleses, los franceses, los portugueses o cualquier otra potencia europea, y visto lo visto, creo que es innegable que esas potencias tenían una forma un tanto mas agresiva de conquistar que los españoles. Resumiendo, el único motivo de que hoy en día siga existiendo población indígena en américa latina es que los conquistaron los españoles, si hubiese sido otro quedarían únicamente algún grupo residual en reservas, como le sucedió a los indígenas de Norteamérica y esta discusión no tendría lugar. 

     Otro punto es criticar que hubo conquistadores, gobernantes, etc. que fueron crueles.....pues claro que los hubo, como los hubo siempre, los sigue habiendo y los habrá en el futuro porque sorpresa, la maldad humana existe. Lo que no se puede negar es que desde la corona se intento que esto no sucediese mediante la promulgación de leyes que protegían los derechos de los indígenas. Me podéis decir otra nación que hiciese algo remotamente parecido? ni os molestéis, no hay.
Y tú, eres un buen ejemplo del español que solo se puede defender diciendo ''ay, los otros mataron más'' y ''ay, es malo juzgar con una perspectiva actual eventos de hace siglos''.

Respecto a lo segundo... ¿Por qué no se critica a aquellos que viven en la actualidad y minimizan tanto esos actos? ¿Por qué el asesinar debe ser algo juzgado de manera distinta solo porque sucedió hace 500 años?

Y no, no tengo nada en contra de España o de los españoles, de hecho... Ni siquiera fue la España actual la que hizo eso, pero es que ustedes se justifican mucho y pecan de mencionar demasiado lo bueno en comparación con lo malo, esperable que les echen mierda cada vez que se menciona el tema (porque si no se menciona nadie dice nada ).
créeme, es importante recalcar el contexto de las cosas, de no ser así no puedes comprender el pensamiento social y político de la época.

Para la europa actual el nazismo o fascismo hoy en dia es un concepto aberrante y turbio.
En los años 1930 iba a ser el camino a seguir de medio mundo, y la solución a muchos de los problemas que existian en su momento y vuelven a suceder en la actualidad.