660.000 dólares no es el precio de un Ferrari, es el de una copia sellada de Super Mario Bros. de NES

Darksiusx1161Hace 3 años32

@Folken61 
Mostrar cita
@Darksiusx 
Mostrar cita
@Folken61 
Mostrar cita
@Sheen- 
Mostrar cita
@Folken61 
Mostrar cita
Si bien estoy de acuerdo en que los videjuegos son arte, creo que la gente no entiende en que hay diferencias, al menos en el consumo del mismo, un videjuego es un software al cual se puede copiar de forma exacta, mientras una pintura o una escultura aunque el mismo artista quisiera re hacerla no sera lo mismo por mas que se esfuerce eso es lo que hace el arte unico, y no es lo mismo en los bienes de consumo digital o de software

creo que no puede ser lo mismo considerar algo arte, que consumir algo como arte,
El arte no es solo lo que indicas, sino que también lo es la idea que reflejan en cuanto a que es única. Siguiendo tu lógica, ni la literatura ni el cine ni la música serían arte. Por lo tanto ni Shakespeare ni Cervantes o Beethoven serían artistas destacados, porque total yo puedo copiar lo que ellos escribieron, ya sean libros o partituras. Pero el arte no reside en este caso en lo que escribieron, sino cómo lo hicieron. Ahí está el arte en la literatura y la música. Lo mismo se aplica para el cine.

Como tal el arte es ofrecer una imagen, concepto o idea nunca antes vista o vista de un modo totalmente diferente. No solo entra por los ojos, sino por los oídos y también por la mente. Entiendo tu punto de vista, pero el concepto es mucho más amplio.

Dicho esto, obviamente un cacho de plástico encerrado en otro cacho de plástico sellado no es arte. En todo caso sería lo que Shigeru Miyamoto hizo con 20 pixeles y lo que eso significó para la industria. Aunque no lo pondría a la altura de los anteriormente mencionados, obviamente. Pero es obvio que es arte por el efecto mundial que tuvo su obra y que en aquel momento fue único.
es que te equivocas yo no estoy diciendo que los videojuegos no sean arte, ni que solo se debería considerar arte las obras que no se pueden difundir masivamente

la cuestion aqui es que no todo lo que se considera arte se consume igual, tu no puedes consumir un videojuego con el mismo valor que consumes una escultura por que el videojuego al terminarse puede hacerse tantas copias sean necesarias

el ejemplo que mencionas de escritores, tu no compras cada pieza/libro de Beethoven o cervantes al precio de una pintura (incluso las modernas) por que a final de cuentas son piezas que se pueden copiar de forma masiva claro que son considerados arte jamás he dicho que no lo sean ni siquiera de los videojuegos, si no que incluso si los consideras arte es muy diferente la forma de consumo del mismo

esta copia de Nes de mario por ejemplo vale eso por que es una copia que nunca fue abierta no por que sea unica y que jamás se podría volver hacer o copiar solo vale por coleccionismo no por su valor artístico por que ese valor se segrega al poder hacer tantas copias sean necesarias 

lo que la gente debe entender es que no todo el arte se consume igual, y esta copia del videojuego (por que asi se le dice incluso) vale eso por su valor de coleccionismo no por su valor artístico

@Darksiusx 
tu mismo te has respondido no se esta valorando este juego por su arte si no por su rareza de coleccionista, asi como cuando hay videjuegos que fueron malisimos y que literalmente se consideran basura de su epoca pero que ahora una copia e buen estado vale miles por ser raros no por ser una obra de arte en si misma

lo que has dicho no desmerita mi comentario honestamente
Pero nadie aquí hablo de que tú consideres arte o no, tú dices que se puede copiar exactamente y pones esos argumentos. Aquí te explicamos desde varios puntos de vista porque tiene ese Valer, sea por la rareza de la colección o por lo que significa.

Amigo, es más aplica para muchas cosas, en una subasta pueden estar luchando por una cifra millonaria por un objeto, dos personas. Una que lo quiere porque es una pieza rara que quiere exhibir aunque él no la considere especialmente buena ni artística, y otro que la quiere porque para el representa el arte y la quiere admirar. 

Dentro de ese juego hay arte, que se puede reproducir si, que se puede copiar también. Pero nunca es posible saber si el que lo compra lo hace por qué es una rareza o porque para el es una pieza de arte histórica. Y que algo pueda ser copiado en masa no le quita el mérito artístico.
si el arte es subjetivo, pero tambien bajo tu punto de vista como en tu primer comentario, no puedes juzgar entonces a quien no considere arte ciertas cosas, precisamente tu argumento es que el arte es subjetivo, si tan subjetivo entonces es que nadie puede estar equivocado con respecto a lo que debe o no valer un videojuego 

asi como tu pides consideremos que los videjuegos sean arte, un arte que puede llegar a valer los cientos de miles, pecas de los mismo pedirle a los demas que consideren algo que no ven por que una vez mas al arte es subjetivo

asi que como dices cada quien le da el valor  a X objeto incluso si existen copias exactas en el mercado ¿por que yo que considero que su valor no es ese estoy mal y tu estas bien por considerarlo mas caro?
por que me tachas de no ser amante de los videjuegos si considero que no deberia consumirse tan caro,   

es como ahora que nintendo elimino el Super Mario 3D All Stars de todas las tiendas ¿ consideras que los precios de hasta 6 mil dolares por especuladores esta justificado? 

el hardware tambien es considerado arte, por que creeme conlleva mucho esfuerzo y talento para lograr ciertas piezas de hardware
considerarias que las consolas que estan en el mercado con sobre precio por especuladores esta justificado ya que son arte?
En este caso el valor lo dan una cantidad de elementos que hacen que el artículo tenga esa categoría. Del valor artístico no se puede debatir. El del artículo sin duda, rareza, demanda, historia, y un etc le da ese rango.

Folken613183Hace 3 años33

@Darksiusx 
Mostrar cita
@Folken61 
Mostrar cita
@Darksiusx 
Mostrar cita
@Folken61 
Mostrar cita
@Sheen- 
Mostrar cita
@Folken61 
Mostrar cita
Si bien estoy de acuerdo en que los videjuegos son arte, creo que la gente no entiende en que hay diferencias, al menos en el consumo del mismo, un videjuego es un software al cual se puede copiar de forma exacta, mientras una pintura o una escultura aunque el mismo artista quisiera re hacerla no sera lo mismo por mas que se esfuerce eso es lo que hace el arte unico, y no es lo mismo en los bienes de consumo digital o de software

creo que no puede ser lo mismo considerar algo arte, que consumir algo como arte,
El arte no es solo lo que indicas, sino que también lo es la idea que reflejan en cuanto a que es única. Siguiendo tu lógica, ni la literatura ni el cine ni la música serían arte. Por lo tanto ni Shakespeare ni Cervantes o Beethoven serían artistas destacados, porque total yo puedo copiar lo que ellos escribieron, ya sean libros o partituras. Pero el arte no reside en este caso en lo que escribieron, sino cómo lo hicieron. Ahí está el arte en la literatura y la música. Lo mismo se aplica para el cine.

Como tal el arte es ofrecer una imagen, concepto o idea nunca antes vista o vista de un modo totalmente diferente. No solo entra por los ojos, sino por los oídos y también por la mente. Entiendo tu punto de vista, pero el concepto es mucho más amplio.

Dicho esto, obviamente un cacho de plástico encerrado en otro cacho de plástico sellado no es arte. En todo caso sería lo que Shigeru Miyamoto hizo con 20 pixeles y lo que eso significó para la industria. Aunque no lo pondría a la altura de los anteriormente mencionados, obviamente. Pero es obvio que es arte por el efecto mundial que tuvo su obra y que en aquel momento fue único.
es que te equivocas yo no estoy diciendo que los videojuegos no sean arte, ni que solo se debería considerar arte las obras que no se pueden difundir masivamente

la cuestion aqui es que no todo lo que se considera arte se consume igual, tu no puedes consumir un videojuego con el mismo valor que consumes una escultura por que el videojuego al terminarse puede hacerse tantas copias sean necesarias

el ejemplo que mencionas de escritores, tu no compras cada pieza/libro de Beethoven o cervantes al precio de una pintura (incluso las modernas) por que a final de cuentas son piezas que se pueden copiar de forma masiva claro que son considerados arte jamás he dicho que no lo sean ni siquiera de los videojuegos, si no que incluso si los consideras arte es muy diferente la forma de consumo del mismo

esta copia de Nes de mario por ejemplo vale eso por que es una copia que nunca fue abierta no por que sea unica y que jamás se podría volver hacer o copiar solo vale por coleccionismo no por su valor artístico por que ese valor se segrega al poder hacer tantas copias sean necesarias 

lo que la gente debe entender es que no todo el arte se consume igual, y esta copia del videojuego (por que asi se le dice incluso) vale eso por su valor de coleccionismo no por su valor artístico

@Darksiusx 
tu mismo te has respondido no se esta valorando este juego por su arte si no por su rareza de coleccionista, asi como cuando hay videjuegos que fueron malisimos y que literalmente se consideran basura de su epoca pero que ahora una copia e buen estado vale miles por ser raros no por ser una obra de arte en si misma

lo que has dicho no desmerita mi comentario honestamente
Pero nadie aquí hablo de que tú consideres arte o no, tú dices que se puede copiar exactamente y pones esos argumentos. Aquí te explicamos desde varios puntos de vista porque tiene ese Valer, sea por la rareza de la colección o por lo que significa.

Amigo, es más aplica para muchas cosas, en una subasta pueden estar luchando por una cifra millonaria por un objeto, dos personas. Una que lo quiere porque es una pieza rara que quiere exhibir aunque él no la considere especialmente buena ni artística, y otro que la quiere porque para el representa el arte y la quiere admirar. 

Dentro de ese juego hay arte, que se puede reproducir si, que se puede copiar también. Pero nunca es posible saber si el que lo compra lo hace por qué es una rareza o porque para el es una pieza de arte histórica. Y que algo pueda ser copiado en masa no le quita el mérito artístico.
si el arte es subjetivo, pero tambien bajo tu punto de vista como en tu primer comentario, no puedes juzgar entonces a quien no considere arte ciertas cosas, precisamente tu argumento es que el arte es subjetivo, si tan subjetivo entonces es que nadie puede estar equivocado con respecto a lo que debe o no valer un videojuego 

asi como tu pides consideremos que los videjuegos sean arte, un arte que puede llegar a valer los cientos de miles, pecas de los mismo pedirle a los demas que consideren algo que no ven por que una vez mas al arte es subjetivo

asi que como dices cada quien le da el valor  a X objeto incluso si existen copias exactas en el mercado ¿por que yo que considero que su valor no es ese estoy mal y tu estas bien por considerarlo mas caro?
por que me tachas de no ser amante de los videjuegos si considero que no deberia consumirse tan caro,   

es como ahora que nintendo elimino el Super Mario 3D All Stars de todas las tiendas ¿ consideras que los precios de hasta 6 mil dolares por especuladores esta justificado? 

el hardware tambien es considerado arte, por que creeme conlleva mucho esfuerzo y talento para lograr ciertas piezas de hardware
considerarias que las consolas que estan en el mercado con sobre precio por especuladores esta justificado ya que son arte?
En este caso el valor lo dan una cantidad de elementos que hacen que el artículo tenga esa categoría. Del valor artístico no se puede debatir. El del artículo sin duda, rareza, demanda, historia, y un etc le da ese rango.
entonces es como dije, esta pieza tiene ese valor por su valor de coleccionismo por estar impecable si el comprador de esta copia valorara el juego por su arte, cualquier copia en buen estado que se pudiera jugar, la hubiera adquirido (ojo que hay gente que hace exactamente eso, les importa poco el estado de la caja solo con que el juego se pueda reproducir y jugar esa gente si valora por su contenido artístico )
EDITADO EL 03-04-2021 / 22:08 (EDITADO 2 VECES)

Lukuar1214Hace 3 años34

Eso de que lo compras para venderlo en el futuro por un precio mayor, será si encuentras a alguien que te lo compre. Coa que puede ocurrir, o no. Te lo puedes comer con patatas, como se comieron los tulipanes en Holanda cuando les dio por alcazar precios ridículamente altos y explotó la burbuja.
Aprecio como el que más el arte en los videojuegos, pero comparar un cartucho con una obra de exposición de ese valor, me parece ridículo.
El arte en los videojuegos se muestra cuando se ejecuta el software. Si quieres una pieza de arte en tu casa, cuelgas un cuadro de 600.000 pavos, o como dice la noticia, te compras un Ferrary.
Dicho esto, tiene que ser guay poder gastarte ese absurdo montón de dinero en esa memez.

Sheen-242Hace 3 años35

@Darksiusx 
Mostrar cita
@Sheen- 
Mostrar cita
@Folken61 
Mostrar cita
Si bien estoy de acuerdo en que los videjuegos son arte, creo que la gente no entiende en que hay diferencias, al menos en el consumo del mismo, un videjuego es un software al cual se puede copiar de forma exacta, mientras una pintura o una escultura aunque el mismo artista quisiera re hacerla no sera lo mismo por mas que se esfuerce eso es lo que hace el arte unico, y no es lo mismo en los bienes de consumo digital o de software

creo que no puede ser lo mismo considerar algo arte, que consumir algo como arte,
El arte no es solo lo que indicas, sino que también lo es la idea que reflejan en cuanto a que es única. Siguiendo tu lógica, ni la literatura ni el cine ni la música serían arte. Por lo tanto ni Shakespeare ni Cervantes o Beethoven serían artistas destacados, porque total yo puedo copiar lo que ellos escribieron, ya sean libros o partituras. Pero el arte no reside en este caso en lo que escribieron, sino cómo lo hicieron. Ahí está el arte en la literatura y la música. Lo mismo se aplica para el cine.

Como tal el arte es ofrecer una imagen, concepto o idea nunca antes vista o vista de un modo totalmente diferente. No solo entra por los ojos, sino por los oídos y también por la mente. Entiendo tu punto de vista, pero el concepto es mucho más amplio.

Dicho esto, obviamente un cacho de plástico encerrado en otro cacho de plástico sellado no es arte. En todo caso sería lo que Shigeru Miyamoto hizo con 20 pixeles y lo que eso significó para la industria. Aunque no lo pondría a la altura de los anteriormente mencionados, obviamente. Pero es obvio que es arte por el efecto mundial que tuvo su obra y que en aquel momento fue único.
Me gustó tu comentario mucho, pero al final me decespcione un poco.

Porque no ponerlo a la altura? Te dió más felicidad o tuvo más impacto para ti una obra Shakespeare, o Cervantes, o otros. Si es así es algo personal.  El arte de un ámbito no se puede comparar con otros. Ni tampoco el impacto que causa el arte en unos y otros. Hay gente que puede ver cuadros por horas, otros que se aburren en segundos. Esto no le da el valor al arte, ni le quita al artista ni al arte en si. 

Pero porque decir que Miyamoto no está a la altura.
Sin duda, es algo personal. No quería parecer que menospreciara a creadores como Shigeru Miyamoto. Particularmente me han transmitido más autores como Arnt Jensen (Limbo o Inside), Lucas Pope con Paper, Please o Kevin Lavine con su primer Bioshock y esa visión de "El hombre es un lobo para el hombre" de Thomas Hobbes. Para mí, y es algo personal, en videojuegos siempre le daré más mérito a las ideas que el autor quiere transmitir que a lo que ven mis ojos. Porque las ideas no dependen de los muchimillones y los muchiflops, sino de una mente que ve más allá de lo que se ve a simple vista. Y ahí, en mi opinión, es donde reside la auténtica genialidad artística.

Dicho esto, le doy más valor a Shakespeare, Cervantes u Homero por lo que me transmitieron al leer sus obras. Y por encima de ellos coloco a gente como Sócrates, Platón, Jung, Kafka, David Bohm, Michael Talbot o Gustave Le Bon, por nombrar a algunos (aunque esto no significa que estén al mismo nivel entre ellos en mi baremo personal). Pero es algo totalmente personal porque le doy mucha importancia a las ideas. Si alguien quiere colocar al mismo nivel a Shigeru Miyamoto y a Shakespeare o Sócrates es muy libre de hacerlo, obviamente.

A fin de cuentas, lo bueno del arte en su concepto más amplio es que es capaz de exaltar emociones, remover conciencias, emocionar y en el mejor de los casos enseñar. Independientemente de quién lo lleve a cabo, todo eso es lo realmente importante.
EDITADO EL 03-04-2021 / 22:11 (EDITADO 2 VECES)

VassMontenegro215

Expulsado

Hace 3 años36

Un súper Mario, de una consola que quedará para la historia, y del cual cada gamer independientemente de la marca que prefiera debería estar orgulloso, normal, veremos más adelante cosas más burras, y me alegra que así sea, hay que darle un valor a los videojuegos, de todo tipo, son un arte, a veces más grande que el cine o la música por ejemplo

William--Wallace31294Hace 3 años37

No quejarse del precio/valor por favor.

Todo el foro aclamando por todos lados que los videojuegos son Arte y cuando ese arte (como cualquier otro arte) se valora ponen el grito en el cielo.

Es lógico pensar en que es mucho dinero porque pensamos que ese dineral valdría mejor emplearlo en otras cosas, pero si queremos considerar los videojuegos como arte, hay que tomarse las colecciones y antigüedades con su valor como pieza única.

Wiewpoint1190Hace 3 años38

@Folken61 
Mostrar cita
Si bien estoy de acuerdo en que los videjuegos son arte, creo que la gente no entiende en que hay diferencias, al menos en el consumo del mismo, un videjuego es un software al cual se puede copiar de forma exacta, mientras una pintura o una escultura aunque el mismo artista quisiera re hacerla no sera lo mismo por mas que se esfuerce eso es lo que hace el arte unico, y no es lo mismo en los bienes de consumo digital o de software

creo que no puede ser lo mismo considerar algo arte, que consumir algo como arte,
Pero compañero, este tio no a pagado 660k por el super mario evidentemente lo a echo por el cartucho, que al igual que una pintura seguramente sea imposible de reproducir al 100% teniendo en cuenta que tiene 35 años y tanto las maquinas que lo hicieron como los materiales ya no existen, se podrian reproducir pero ya jamás serán los mismos, el arte ademas de ser algo personal tambien lo hace algo unico es cierto, pero el arte no deja de serlo por que se pueda reproducir no se de donde te sacas eso

Por lo demas me parece que estas enrevesando algo simple y que la gente ya entiende y no es otra cosa que la diferencia entre algo fisico con algo que no lo es, tampoco entiendo la ultima frase, todo se puede considerar y consumir de igual forma da igual el formato en el que este, mirar un cuadro al igual que jugar un juego también es consumir arte y ambos tambien se pueden considerar como tal

Dark-Schneider4965Hace 3 años39

@Cervantes-5 
Mostrar cita
Veo gente hablando de cómo el comprador es estúpido o se arrepentirá dentro de poco, cuando ha comprado una pieza que dentro de varios años podrá vender por un precio mayor

Es básicamente el mismo negocio que el de los deportivos que existen 100 unidades, pagas una millonada no por lo que ofrezca el producto si no por una condición de exclusividad que multiplicará su valor con el tiempo 

Otra cosa no se, pero tonto desde luego no es
 o puede que lo sea pero le sobra el dinero.

Personalmente creo que simplemente lo compra porque se lo puede permitir y le gusta coleccionar este tipo de objeto y posiblemente no tenga pensado volverlo a vender (o si quién sabe).

Dark-Schneider4965Hace 3 años40

@Folken61 
Mostrar cita
@Darksiusx 
Mostrar cita
@Folken61 
Mostrar cita
@Darksiusx 
Mostrar cita
@Folken61 
Mostrar cita
@Sheen- 
Mostrar cita
@Folken61 
Mostrar cita
Si bien estoy de acuerdo en que los videjuegos son arte, creo que la gente no entiende en que hay diferencias, al menos en el consumo del mismo, un videjuego es un software al cual se puede copiar de forma exacta, mientras una pintura o una escultura aunque el mismo artista quisiera re hacerla no sera lo mismo por mas que se esfuerce eso es lo que hace el arte unico, y no es lo mismo en los bienes de consumo digital o de software

creo que no puede ser lo mismo considerar algo arte, que consumir algo como arte,
El arte no es solo lo que indicas, sino que también lo es la idea que reflejan en cuanto a que es única. Siguiendo tu lógica, ni la literatura ni el cine ni la música serían arte. Por lo tanto ni Shakespeare ni Cervantes o Beethoven serían artistas destacados, porque total yo puedo copiar lo que ellos escribieron, ya sean libros o partituras. Pero el arte no reside en este caso en lo que escribieron, sino cómo lo hicieron. Ahí está el arte en la literatura y la música. Lo mismo se aplica para el cine.

Como tal el arte es ofrecer una imagen, concepto o idea nunca antes vista o vista de un modo totalmente diferente. No solo entra por los ojos, sino por los oídos y también por la mente. Entiendo tu punto de vista, pero el concepto es mucho más amplio.

Dicho esto, obviamente un cacho de plástico encerrado en otro cacho de plástico sellado no es arte. En todo caso sería lo que Shigeru Miyamoto hizo con 20 pixeles y lo que eso significó para la industria. Aunque no lo pondría a la altura de los anteriormente mencionados, obviamente. Pero es obvio que es arte por el efecto mundial que tuvo su obra y que en aquel momento fue único.
es que te equivocas yo no estoy diciendo que los videojuegos no sean arte, ni que solo se debería considerar arte las obras que no se pueden difundir masivamente

la cuestion aqui es que no todo lo que se considera arte se consume igual, tu no puedes consumir un videojuego con el mismo valor que consumes una escultura por que el videojuego al terminarse puede hacerse tantas copias sean necesarias

el ejemplo que mencionas de escritores, tu no compras cada pieza/libro de Beethoven o cervantes al precio de una pintura (incluso las modernas) por que a final de cuentas son piezas que se pueden copiar de forma masiva claro que son considerados arte jamás he dicho que no lo sean ni siquiera de los videojuegos, si no que incluso si los consideras arte es muy diferente la forma de consumo del mismo

esta copia de Nes de mario por ejemplo vale eso por que es una copia que nunca fue abierta no por que sea unica y que jamás se podría volver hacer o copiar solo vale por coleccionismo no por su valor artístico por que ese valor se segrega al poder hacer tantas copias sean necesarias 

lo que la gente debe entender es que no todo el arte se consume igual, y esta copia del videojuego (por que asi se le dice incluso) vale eso por su valor de coleccionismo no por su valor artístico

@Darksiusx 
tu mismo te has respondido no se esta valorando este juego por su arte si no por su rareza de coleccionista, asi como cuando hay videjuegos que fueron malisimos y que literalmente se consideran basura de su epoca pero que ahora una copia e buen estado vale miles por ser raros no por ser una obra de arte en si misma

lo que has dicho no desmerita mi comentario honestamente
Pero nadie aquí hablo de que tú consideres arte o no, tú dices que se puede copiar exactamente y pones esos argumentos. Aquí te explicamos desde varios puntos de vista porque tiene ese Valer, sea por la rareza de la colección o por lo que significa.

Amigo, es más aplica para muchas cosas, en una subasta pueden estar luchando por una cifra millonaria por un objeto, dos personas. Una que lo quiere porque es una pieza rara que quiere exhibir aunque él no la considere especialmente buena ni artística, y otro que la quiere porque para el representa el arte y la quiere admirar. 

Dentro de ese juego hay arte, que se puede reproducir si, que se puede copiar también. Pero nunca es posible saber si el que lo compra lo hace por qué es una rareza o porque para el es una pieza de arte histórica. Y que algo pueda ser copiado en masa no le quita el mérito artístico.
si el arte es subjetivo, pero tambien bajo tu punto de vista como en tu primer comentario, no puedes juzgar entonces a quien no considere arte ciertas cosas, precisamente tu argumento es que el arte es subjetivo, si tan subjetivo entonces es que nadie puede estar equivocado con respecto a lo que debe o no valer un videojuego 

asi como tu pides consideremos que los videjuegos sean arte, un arte que puede llegar a valer los cientos de miles, pecas de los mismo pedirle a los demas que consideren algo que no ven por que una vez mas al arte es subjetivo

asi que como dices cada quien le da el valor  a X objeto incluso si existen copias exactas en el mercado ¿por que yo que considero que su valor no es ese estoy mal y tu estas bien por considerarlo mas caro?
por que me tachas de no ser amante de los videjuegos si considero que no deberia consumirse tan caro,   

es como ahora que nintendo elimino el Super Mario 3D All Stars de todas las tiendas ¿ consideras que los precios de hasta 6 mil dolares por especuladores esta justificado? 

el hardware tambien es considerado arte, por que creeme conlleva mucho esfuerzo y talento para lograr ciertas piezas de hardware
considerarias que las consolas que estan en el mercado con sobre precio por especuladores esta justificado ya que son arte?
En este caso el valor lo dan una cantidad de elementos que hacen que el artículo tenga esa categoría. Del valor artístico no se puede debatir. El del artículo sin duda, rareza, demanda, historia, y un etc le da ese rango.
entonces es como dije, esta pieza tiene ese valor por su valor de coleccionismo por estar impecable si el comprador de esta copia valorara el juego por su arte, cualquier copia en buen estado que se pudiera jugar, la hubiera adquirido (ojo que hay gente que hace exactamente eso, les importa poco el estado de la caja solo con que el juego se pueda reproducir y jugar esa gente si valora por su contenido artístico )
es que en realidad se puede decir que nada tiene valor por su valor artístico sino que tiene un valor por ser algo más bien exclusivo.

por ejemplo si yo me compro en el mercadillo una copia de la gioconda , pues su valor es muy pequeño pero "artísticamente" puede ser muy parecida a la original, no así su valor.

Un ejemplar del Quijote artísticamente tiene el mismo valor un ejemplar del Quijote firmado del puño y letra de Miguel Cervantes. Pero un manuscrito de Miguel de Cervantes seguro que vale mucho más porque es exclusivo.

Al final pues como realmente se paga la exclusividad, originalidad, historia, etc más que el arte en si.

La Venus de Milo vale porque es la Venus de Milo si hacen una copia idéntica, artísticamente es igual pero su valor es insignificante comparado con el original.

Falconsimulation2687Hace 3 años41

El juego 'antiguo' mas caro jamas vendido es de Nintendo, nada nuevo bajo el sol 

Chocloo1975Hace 3 años42

Cuando no sabes ni donde meter el dinero :v

Maxelmaster21000Hace 3 años43

@Darksiusx 
Mostrar cita
Me encanta, porque aquí los comentarios en este tipo de noticias son, gente loca, no tiene sentido, y bla bla.

Y ustedes se dicen amantes de los videojuegos? Para mí debería valer eso y más incluso, es una pieza histórica en el mundillo.

Y si hay gente que paga millones por un cuadro o una vasija, que Claramente aman y seguramente en ese ámbito lo valgan. Nosotros debemos defender el valor de la historia de nuestro ámbito y lo que nos importa.
Luego descubres que ha sido vendida no por amor a los videojuegos sino por pura especulación y ya el discurso se queda en  momento

CasiGamer650Hace 3 años44

Recomiendo un video de spinecard, donde habla justamente de esto, y que casualidad siempre sale la empresa wata. Según el, esto son movimientos que hace la empresa wata para darse visibilidad y hacerse un hueco en los videojuegos (el que tiene vga)

Chofre281Hace 3 años45

Intentan meternos la mentalidad especulativa, yo a estas noticias no le haría ni puto caso a ver si se acaba el cáncer este, para que coño quieres un juego sin abrir que tú tampoco puedes abrirlo sin perder un paston para empezar? con los cómics al menos te pones unos guantes y lo puedes leer con cuidado pero uy, no saques el precinto de un juego de NES... molaría que un día lo abriera y hubiera una mierda de yeso con el peso exacto del contenido y un post it que ponga "LOSER"
EDITADO EL 03-04-2021 / 23:54 (EDITADO 1 VEZ)

GLZA1129

Expulsado

Hace 3 años46

@Chofre 
Mostrar cita
Intentan meternos la mentalidad especulativa, yo a estas noticias no le haría ni puto caso a ver si se acaba el cáncer este, para que coño quieres un juego sin abrir que tú tampoco puedes abrirlo sin perder un paston para empezar? con los cómics al menos te pones unos guantes y lo puedes leer con cuidado pero uy, no saques el precinto de un juego de NES... molaría que un día lo abriera y hubiera una mierda de yeso con el peso exacto del contenido y un post it que ponga "LOSER"
Pegas tu amargura a la gente solo de leerte... el precio lo determina la demanda... como las criptomonedas realmente en Bitcoin vale 0.00€, en fin, a ignorados.
EDITADO EL 04-04-2021 / 00:11 (EDITADO 1 VEZ)

Fhiros1737Hace 3 años47

@William--Wallace 
Mostrar cita
No quejarse del precio/valor por favor.

Todo el foro aclamando por todos lados que los videojuegos son Arte y cuando ese arte (como cualquier otro arte) se valora ponen el grito en el cielo.

Es lógico pensar en que es mucho dinero porque pensamos que ese dineral valdría mejor emplearlo en otras cosas, pero si queremos considerar los videojuegos como arte, hay que tomarse las colecciones y antigüedades con su valor como pieza única.
A ver, una cosa no quita la otra
Yo puedo defender que el videojuego sea un arte y no estar de acuerdo en cómo se mercadear/especula con otros tipos de arte.

Para mi el precio de algo debe responder a lo que cuesta producirlo principalmente y luego a otras variables más cuestionables (no nací ayer, entiendo que el valor extra responde a cuestiones subjetivas e ideológicas, como la percepción de la marca o la exclusividad)
Pero esos precios exagerados (para mi al menos) no responden a la calidad o la valoración del producto artístico, la obra sino la valoración económica que le damos... En mi opinión, no solamente exclusiviza y lo convierte en algo elitista, sino que menosprecia la obra, ya que el mismo juego sin la caja o algo así perdería todo su valor, siendo el mismo juego y funcionando perfectamente...