Valve, obligada a ceder sus datos de ventas a Apple como parte de su lucha contra Epic Games

Astahroth7445

Expulsado

Hace 3 años16

@Xineseman 
Mostrar cita
@HKDON 
Mostrar cita
@Xineseman 
Mostrar cita
Lo del "monopolio" de EPIC es para partirse.

Critica y encima denuncia monopolio de empresas que no tienen exclusivas pagadas por ellas (si un juego solo está en STEAM y no es de VALVe es porque el estudio ha pasado de sacarlo en otra store) mientras que ellos si pagan por exclusivas para ellos o directamente pagan para que x juego salga mas tarde unica y exclusivamente en Steam (RDR 2).

Epic Games son los mas monopolistas actualmente en PC. Y son aún mas hipócritas.
Los contratos exclusivos que ofrece Epic no los firman apuntando con un arma. Las desarrolladoras los firman porque les resulta muy beneficioso ya que les ayuda a financiar el próximo proyecto (y no depender de las ventas), similar al caso del gamepass. Sin embargo, aqui Epic a cambio de esas cantidades de dinero pide la exclusividad mientras que en Microsoft pide la incorporación al servicio de suscripción, que eso ya a los usuarios puede gustar más o menos.

No hay monopolio ni de Valve ni de Epic ni de Microsoft ni de Apple, etc en lo que se refiere al mercado de los videojuegos.
No estoy diciendo que obliquen a nada. Pero las politicas de exclusividad de Epic son mucho mas agresivas, como digo, a veces no es solo "pago para que esto solo lo tenga yo" como hacen Micro, SONY o Nintendo sino "pago para que no le llegue a Steam" o sea la ultima en tenerlo.

Con eso si se quedan callados, pues bueno, pero es que van de "acabemos con la dictadura monopolista del resto" cuando ellos son los que hacen mas por generar una situación de monopolio para ellos que el resto.

No critico los contratos de exclusividad de Epic, en mi comentario critico su hipocresia.
Y porque son más agresivas? Compiten de igual a igual a caso? Seguid pensando que a base de implementaciones tontas van a conseguir algo, pero eso es llenarse la boca de una cosa que sabéis perfectamente que no funcionará porque para eso la gente se quedará en steam. Entonces que hacemos? Los que quieran entrar al mercado lo han de hacer usando tecnicas practicamente inutiles y si les sale bien pues bien y si no también? No veo donde esta la competencia aquí entonces.

Es como si se enfrentan un tío de 1,60 y 50 kg contra uno de 1,90 y 100 kilos. Pues patada en los cojones y a ver que pasa, porque si no el de 1,90 le va a aplastar la cabeza.
EDITADO EL 01-03-2021 / 14:02 (EDITADO 1 VEZ)

XJavi2013928Hace 3 años17

Después que pase todo, le van a cagar a demandas a epic por cualquier cosa.
EDITADO EL 01-03-2021 / 14:22 (EDITADO 1 VEZ)

Xineseman25741Hace 3 años18

@Astahroth 
Mostrar cita
@Xineseman 
Mostrar cita
@HKDON 
Mostrar cita
@Xineseman 
Mostrar cita
Lo del "monopolio" de EPIC es para partirse.

Critica y encima denuncia monopolio de empresas que no tienen exclusivas pagadas por ellas (si un juego solo está en STEAM y no es de VALVe es porque el estudio ha pasado de sacarlo en otra store) mientras que ellos si pagan por exclusivas para ellos o directamente pagan para que x juego salga mas tarde unica y exclusivamente en Steam (RDR 2).

Epic Games son los mas monopolistas actualmente en PC. Y son aún mas hipócritas.
Los contratos exclusivos que ofrece Epic no los firman apuntando con un arma. Las desarrolladoras los firman porque les resulta muy beneficioso ya que les ayuda a financiar el próximo proyecto (y no depender de las ventas), similar al caso del gamepass. Sin embargo, aqui Epic a cambio de esas cantidades de dinero pide la exclusividad mientras que en Microsoft pide la incorporación al servicio de suscripción, que eso ya a los usuarios puede gustar más o menos.

No hay monopolio ni de Valve ni de Epic ni de Microsoft ni de Apple, etc en lo que se refiere al mercado de los videojuegos.
No estoy diciendo que obliquen a nada. Pero las politicas de exclusividad de Epic son mucho mas agresivas, como digo, a veces no es solo "pago para que esto solo lo tenga yo" como hacen Micro, SONY o Nintendo sino "pago para que no le llegue a Steam" o sea la ultima en tenerlo.

Con eso si se quedan callados, pues bueno, pero es que van de "acabemos con la dictadura monopolista del resto" cuando ellos son los que hacen mas por generar una situación de monopolio para ellos que el resto.

No critico los contratos de exclusividad de Epic, en mi comentario critico su hipocresia.
Y porque son más agresivas? Compiten de igual a igual a caso? Seguid pensando que a base de implementaciones tontas van a conseguir algo, pero eso es llenarse la boca de una cosa que sabéis perfectamente que no funcionará porque para eso la gente se quedará en steam. Entonces que hacemos? Los que quieran entrar al mercado lo han de hacer usando tecnicas practicamente inutiles y si les sale bien pues bien y si no también? No veo donde esta la competencia aquí entonces.

Es como si se enfrentan un tío de 1,60 y 50 kg contra uno de 1,90 y 100 kilos. Pues patada en los cojones y a ver que pasa, porque si no el de 1,90 le va a aplastar la cabeza.
Pues son mas agresivas por eso mismo.

Pero vamos, ni Ubi, ni EA, ni Activision/Blizzard usaron estas estratégias. Tampoco lo hizo Micro en su dia al intentar competir con el titan de SONY y PS2 y menos aún ninguna de esas se dedicaban a criticar y denunciar supuestos monopolios que no existian.

Dethsider2473Hace 3 años19

@Astahroth 
Mostrar cita
@Xineseman 
Mostrar cita
@HKDON 
Mostrar cita
@Xineseman 
Mostrar cita
Lo del "monopolio" de EPIC es para partirse.

Critica y encima denuncia monopolio de empresas que no tienen exclusivas pagadas por ellas (si un juego solo está en STEAM y no es de VALVe es porque el estudio ha pasado de sacarlo en otra store) mientras que ellos si pagan por exclusivas para ellos o directamente pagan para que x juego salga mas tarde unica y exclusivamente en Steam (RDR 2).

Epic Games son los mas monopolistas actualmente en PC. Y son aún mas hipócritas.
Los contratos exclusivos que ofrece Epic no los firman apuntando con un arma. Las desarrolladoras los firman porque les resulta muy beneficioso ya que les ayuda a financiar el próximo proyecto (y no depender de las ventas), similar al caso del gamepass. Sin embargo, aqui Epic a cambio de esas cantidades de dinero pide la exclusividad mientras que en Microsoft pide la incorporación al servicio de suscripción, que eso ya a los usuarios puede gustar más o menos.

No hay monopolio ni de Valve ni de Epic ni de Microsoft ni de Apple, etc en lo que se refiere al mercado de los videojuegos.
No estoy diciendo que obliquen a nada. Pero las politicas de exclusividad de Epic son mucho mas agresivas, como digo, a veces no es solo "pago para que esto solo lo tenga yo" como hacen Micro, SONY o Nintendo sino "pago para que no le llegue a Steam" o sea la ultima en tenerlo.

Con eso si se quedan callados, pues bueno, pero es que van de "acabemos con la dictadura monopolista del resto" cuando ellos son los que hacen mas por generar una situación de monopolio para ellos que el resto.

No critico los contratos de exclusividad de Epic, en mi comentario critico su hipocresia.
Y porque son más agresivas? Compiten de igual a igual a caso? Seguid pensando que a base de implementaciones tontas van a conseguir algo, pero eso es llenarse la boca de una cosa que sabéis perfectamente que no funcionará porque para eso la gente se quedará en steam. Entonces que hacemos? Los que quieran entrar al mercado lo han de hacer usando tecnicas practicamente inutiles y si les sale bien pues bien y si no también? No veo donde esta la competencia aquí entonces.

Es como si se enfrentan un tío de 1,60 y 50 kg contra uno de 1,90 y 100 kilos. Pues patada en los cojones y a ver que pasa, porque si no el de 1,90 le va a aplastar la cabeza.
Salvo que Epic tiene dinero un prácticamente "ilimitado" como demuestran una y otra vez. 

Y en vez de emplearlo por ejemplo en; financiar juegos nuevos, montar estudios de desarrollo, mejorar su plataforma y sus servicios para que sean los mejores, cumplir sus propios planes, publicidad...

Lo emplean en: exclusivas, Fortnite, echar mierda a la comunidad de PC, juegos gratis y Steam bad.

Musashy183628Hace 3 años20

@Astahroth 
Mostrar cita
@Xineseman 
Mostrar cita
@HKDON 
Mostrar cita
@Xineseman 
Mostrar cita
Lo del "monopolio" de EPIC es para partirse.

Critica y encima denuncia monopolio de empresas que no tienen exclusivas pagadas por ellas (si un juego solo está en STEAM y no es de VALVe es porque el estudio ha pasado de sacarlo en otra store) mientras que ellos si pagan por exclusivas para ellos o directamente pagan para que x juego salga mas tarde unica y exclusivamente en Steam (RDR 2).

Epic Games son los mas monopolistas actualmente en PC. Y son aún mas hipócritas.
Los contratos exclusivos que ofrece Epic no los firman apuntando con un arma. Las desarrolladoras los firman porque les resulta muy beneficioso ya que les ayuda a financiar el próximo proyecto (y no depender de las ventas), similar al caso del gamepass. Sin embargo, aqui Epic a cambio de esas cantidades de dinero pide la exclusividad mientras que en Microsoft pide la incorporación al servicio de suscripción, que eso ya a los usuarios puede gustar más o menos.

No hay monopolio ni de Valve ni de Epic ni de Microsoft ni de Apple, etc en lo que se refiere al mercado de los videojuegos.
No estoy diciendo que obliquen a nada. Pero las politicas de exclusividad de Epic son mucho mas agresivas, como digo, a veces no es solo "pago para que esto solo lo tenga yo" como hacen Micro, SONY o Nintendo sino "pago para que no le llegue a Steam" o sea la ultima en tenerlo.

Con eso si se quedan callados, pues bueno, pero es que van de "acabemos con la dictadura monopolista del resto" cuando ellos son los que hacen mas por generar una situación de monopolio para ellos que el resto.

No critico los contratos de exclusividad de Epic, en mi comentario critico su hipocresia.
Y porque son más agresivas? Compiten de igual a igual a caso? Seguid pensando que a base de implementaciones tontas van a conseguir algo, pero eso es llenarse la boca de una cosa que sabéis perfectamente que no funcionará porque para eso la gente se quedará en steam. Entonces que hacemos? Los que quieran entrar al mercado lo han de hacer usando tecnicas practicamente inutiles y si les sale bien pues bien y si no también? No veo donde esta la competencia aquí entonces.

Es como si se enfrentan un tío de 1,60 y 50 kg contra uno de 1,90 y 100 kilos. Pues patada en los cojones y a ver que pasa, porque si no el de 1,90 le va a aplastar la cabeza.
[b]Agresivas se refiere a esto:[/b]

[url]https://www.3djuegos.com/noticias-ver/196032/rechazo-ser-exclusivo-de-epic-games-store-y-se-quedo-sin/[/url]

Epic amenaza a la desarrolladora de que si no acepta la exclusiva temporal, se quedan vetadas en su tienda haciendo que pierdan aun que sea una muy pequeña parte del mercado, eso hace que el consumidor salga perjudicado si alguno tiene como plataforma principal la de Epic Store.

[b]Y despues Tim Sweeny burlandose de la compañia de Darq después de ver el éxito que ha tenido en steam:[/b]



Entre las políticas monopolistas que solo perjudican al consumidor y con la prepotencia de su propietario, por mucho que den juegos gratis y esos cupones, 0 ganas de comprarles algo en su tienda donde no cumplen en casi nada de su road map que tanto presumieron en su momento
EDITADO EL 01-03-2021 / 14:27 (EDITADO 1 VEZ)

BioClone-Ax4523127Hace 3 años21

@Astahroth 
Mostrar cita
@Xineseman 
Mostrar cita
@HKDON 
Mostrar cita
@Xineseman 
Mostrar cita
Lo del "monopolio" de EPIC es para partirse.

Critica y encima denuncia monopolio de empresas que no tienen exclusivas pagadas por ellas (si un juego solo está en STEAM y no es de VALVe es porque el estudio ha pasado de sacarlo en otra store) mientras que ellos si pagan por exclusivas para ellos o directamente pagan para que x juego salga mas tarde unica y exclusivamente en Steam (RDR 2).

Epic Games son los mas monopolistas actualmente en PC. Y son aún mas hipócritas.
Los contratos exclusivos que ofrece Epic no los firman apuntando con un arma. Las desarrolladoras los firman porque les resulta muy beneficioso ya que les ayuda a financiar el próximo proyecto (y no depender de las ventas), similar al caso del gamepass. Sin embargo, aqui Epic a cambio de esas cantidades de dinero pide la exclusividad mientras que en Microsoft pide la incorporación al servicio de suscripción, que eso ya a los usuarios puede gustar más o menos.

No hay monopolio ni de Valve ni de Epic ni de Microsoft ni de Apple, etc en lo que se refiere al mercado de los videojuegos.
No estoy diciendo que obliquen a nada. Pero las politicas de exclusividad de Epic son mucho mas agresivas, como digo, a veces no es solo "pago para que esto solo lo tenga yo" como hacen Micro, SONY o Nintendo sino "pago para que no le llegue a Steam" o sea la ultima en tenerlo.

Con eso si se quedan callados, pues bueno, pero es que van de "acabemos con la dictadura monopolista del resto" cuando ellos son los que hacen mas por generar una situación de monopolio para ellos que el resto.

No critico los contratos de exclusividad de Epic, en mi comentario critico su hipocresia.
Y porque son más agresivas? Compiten de igual a igual a caso? Seguid pensando que a base de implementaciones tontas van a conseguir algo, pero eso es llenarse la boca de una cosa que sabéis perfectamente que no funcionará porque para eso la gente se quedará en steam. Entonces que hacemos? Los que quieran entrar al mercado lo han de hacer usando tecnicas practicamente inutiles y si les sale bien pues bien y si no también? No veo donde esta la competencia aquí entonces.

Es como si se enfrentan un tío de 1,60 y 50 kg contra uno de 1,90 y 100 kilos. Pues patada en los cojones y a ver que pasa, porque si no el de 1,90 le va a aplastar la cabeza.
[b]Manolo tiene un restaurante cojonudo en el pueblo, Pablo quiere montar uno, a todo el mundo le gusta la comida de Manolo... ¿Cuanto dinero tendra Pablo que pagar a los distribuidores de carne para que no le vendan Ternera a Manolo?(10p)[/b]

Astahroth7445

Expulsado

Hace 3 años22

@Xineseman 
Mostrar cita
@Astahroth 
Mostrar cita
@Xineseman 
Mostrar cita
@HKDON 
Mostrar cita
@Xineseman 
Mostrar cita
Lo del "monopolio" de EPIC es para partirse.

Critica y encima denuncia monopolio de empresas que no tienen exclusivas pagadas por ellas (si un juego solo está en STEAM y no es de VALVe es porque el estudio ha pasado de sacarlo en otra store) mientras que ellos si pagan por exclusivas para ellos o directamente pagan para que x juego salga mas tarde unica y exclusivamente en Steam (RDR 2).

Epic Games son los mas monopolistas actualmente en PC. Y son aún mas hipócritas.
Los contratos exclusivos que ofrece Epic no los firman apuntando con un arma. Las desarrolladoras los firman porque les resulta muy beneficioso ya que les ayuda a financiar el próximo proyecto (y no depender de las ventas), similar al caso del gamepass. Sin embargo, aqui Epic a cambio de esas cantidades de dinero pide la exclusividad mientras que en Microsoft pide la incorporación al servicio de suscripción, que eso ya a los usuarios puede gustar más o menos.

No hay monopolio ni de Valve ni de Epic ni de Microsoft ni de Apple, etc en lo que se refiere al mercado de los videojuegos.
No estoy diciendo que obliquen a nada. Pero las politicas de exclusividad de Epic son mucho mas agresivas, como digo, a veces no es solo "pago para que esto solo lo tenga yo" como hacen Micro, SONY o Nintendo sino "pago para que no le llegue a Steam" o sea la ultima en tenerlo.

Con eso si se quedan callados, pues bueno, pero es que van de "acabemos con la dictadura monopolista del resto" cuando ellos son los que hacen mas por generar una situación de monopolio para ellos que el resto.

No critico los contratos de exclusividad de Epic, en mi comentario critico su hipocresia.
Y porque son más agresivas? Compiten de igual a igual a caso? Seguid pensando que a base de implementaciones tontas van a conseguir algo, pero eso es llenarse la boca de una cosa que sabéis perfectamente que no funcionará porque para eso la gente se quedará en steam. Entonces que hacemos? Los que quieran entrar al mercado lo han de hacer usando tecnicas practicamente inutiles y si les sale bien pues bien y si no también? No veo donde esta la competencia aquí entonces.

Es como si se enfrentan un tío de 1,60 y 50 kg contra uno de 1,90 y 100 kilos. Pues patada en los cojones y a ver que pasa, porque si no el de 1,90 le va a aplastar la cabeza.
Pues son mas agresivas por eso mismo.

Pero vamos, ni Ubi, ni EA, ni Activision/Blizzard usaron estas estratégias. Tampoco lo hizo Micro en su dia al intentar competir con el titan de SONY y PS2 y menos aún ninguna de esas se dedicaban a criticar y denunciar supuestos monopolios que no existian.
Y ahi las tienes comiendose las migajas. Si es que son el ejemplo perfecto de lo que pasa si no se usan politicas más agresivas. De hecho es que ni aspiran a tener más alla de sus propios juegos, la única que creo que tiene algo que no sea suyo propio es Ubi, y no estoy 100% seguro.

Que clase de competencia es esa?
EDITADO EL 01-03-2021 / 14:46 (EDITADO 3 VECES)

SovietRed710Hace 3 años23

@Musashy18 
Mostrar cita
@Astahroth 
Mostrar cita
@Xineseman 
Mostrar cita
@HKDON 
Mostrar cita
@Xineseman 
Mostrar cita
Lo del "monopolio" de EPIC es para partirse.

Critica y encima denuncia monopolio de empresas que no tienen exclusivas pagadas por ellas (si un juego solo está en STEAM y no es de VALVe es porque el estudio ha pasado de sacarlo en otra store) mientras que ellos si pagan por exclusivas para ellos o directamente pagan para que x juego salga mas tarde unica y exclusivamente en Steam (RDR 2).

Epic Games son los mas monopolistas actualmente en PC. Y son aún mas hipócritas.
Los contratos exclusivos que ofrece Epic no los firman apuntando con un arma. Las desarrolladoras los firman porque les resulta muy beneficioso ya que les ayuda a financiar el próximo proyecto (y no depender de las ventas), similar al caso del gamepass. Sin embargo, aqui Epic a cambio de esas cantidades de dinero pide la exclusividad mientras que en Microsoft pide la incorporación al servicio de suscripción, que eso ya a los usuarios puede gustar más o menos.

No hay monopolio ni de Valve ni de Epic ni de Microsoft ni de Apple, etc en lo que se refiere al mercado de los videojuegos.
No estoy diciendo que obliquen a nada. Pero las politicas de exclusividad de Epic son mucho mas agresivas, como digo, a veces no es solo "pago para que esto solo lo tenga yo" como hacen Micro, SONY o Nintendo sino "pago para que no le llegue a Steam" o sea la ultima en tenerlo.

Con eso si se quedan callados, pues bueno, pero es que van de "acabemos con la dictadura monopolista del resto" cuando ellos son los que hacen mas por generar una situación de monopolio para ellos que el resto.

No critico los contratos de exclusividad de Epic, en mi comentario critico su hipocresia.
Y porque son más agresivas? Compiten de igual a igual a caso? Seguid pensando que a base de implementaciones tontas van a conseguir algo, pero eso es llenarse la boca de una cosa que sabéis perfectamente que no funcionará porque para eso la gente se quedará en steam. Entonces que hacemos? Los que quieran entrar al mercado lo han de hacer usando tecnicas practicamente inutiles y si les sale bien pues bien y si no también? No veo donde esta la competencia aquí entonces.

Es como si se enfrentan un tío de 1,60 y 50 kg contra uno de 1,90 y 100 kilos. Pues patada en los cojones y a ver que pasa, porque si no el de 1,90 le va a aplastar la cabeza.
[b]Agresivas se refiere a esto:[/b]

[url]https://www.3djuegos.com/noticias-ver/196032/rechazo-ser-exclusivo-de-epic-games-store-y-se-quedo-sin/[/url]

Epic amenaza a la desarrolladora de que si no acepta la exclusiva temporal, se quedan vetadas en su tienda haciendo que pierdan aun que sea una muy pequeña parte del mercado, eso hace que el consumidor salga perjudicado si alguno tiene como plataforma principal la de Epic Store.

[b]Y despues Tim Sweeny burlandose de la compañia de Darq después de ver el éxito que ha tenido en steam:[/b]



Entre las políticas monopolistas que solo perjudican al consumidor y con la prepotencia de su propietario, por mucho que den juegos gratis y esos cupones, 0 ganas de comprarles algo en su tienda donde no cumplen en casi nada de su road map que tanto presumieron en su momento
Perdón que lo diga así pero ¿Es una joda verdad? Sweeny no puede ser tan patético de responder así, menos como el CEO de una empresa. Decime que es un edit o una joda.
Respecto a la noticia, Epic es las que tiene las de perder. Apple hizo su justo retiro cuando Epic se quiso pasar de viva saltándose las reglas de la tienda de Apple, ojala que la justicia les de una buena cucharada de "a ver si dejas de ser tan payaso" a Epic.

Jalman132461Hace 3 años24

Sobre la noticia, no me queda claro porque necesitan los datos de venta.
Según recuerdo, la cuestión aquí es que la única manera de acceder a Apple es acceder a las condiciones de Apple y estas, si no eres un gigante como Amazon para obtener mejores, son restrictivas. No sé a qué viene saber cuánto vendió, por ejemplo, Borderlands 3 o Metro Exodus en Steam y en Epic.
Sobre los comentarios, nunca entenderé tanto amar a Steam, ni tanto odiar a Epic, que ambas compañías no mandan un cheque ni un saludo a fin de mes por hacerlo.

Musashy183628Hace 3 años25

@SovietRed 
Mostrar cita
@Musashy18 
Mostrar cita
@Astahroth 
Mostrar cita
@Xineseman 
Mostrar cita
@HKDON 
Mostrar cita
@Xineseman 
Mostrar cita
Lo del "monopolio" de EPIC es para partirse.

Critica y encima denuncia monopolio de empresas que no tienen exclusivas pagadas por ellas (si un juego solo está en STEAM y no es de VALVe es porque el estudio ha pasado de sacarlo en otra store) mientras que ellos si pagan por exclusivas para ellos o directamente pagan para que x juego salga mas tarde unica y exclusivamente en Steam (RDR 2).

Epic Games son los mas monopolistas actualmente en PC. Y son aún mas hipócritas.
Los contratos exclusivos que ofrece Epic no los firman apuntando con un arma. Las desarrolladoras los firman porque les resulta muy beneficioso ya que les ayuda a financiar el próximo proyecto (y no depender de las ventas), similar al caso del gamepass. Sin embargo, aqui Epic a cambio de esas cantidades de dinero pide la exclusividad mientras que en Microsoft pide la incorporación al servicio de suscripción, que eso ya a los usuarios puede gustar más o menos.

No hay monopolio ni de Valve ni de Epic ni de Microsoft ni de Apple, etc en lo que se refiere al mercado de los videojuegos.
No estoy diciendo que obliquen a nada. Pero las politicas de exclusividad de Epic son mucho mas agresivas, como digo, a veces no es solo "pago para que esto solo lo tenga yo" como hacen Micro, SONY o Nintendo sino "pago para que no le llegue a Steam" o sea la ultima en tenerlo.

Con eso si se quedan callados, pues bueno, pero es que van de "acabemos con la dictadura monopolista del resto" cuando ellos son los que hacen mas por generar una situación de monopolio para ellos que el resto.

No critico los contratos de exclusividad de Epic, en mi comentario critico su hipocresia.
Y porque son más agresivas? Compiten de igual a igual a caso? Seguid pensando que a base de implementaciones tontas van a conseguir algo, pero eso es llenarse la boca de una cosa que sabéis perfectamente que no funcionará porque para eso la gente se quedará en steam. Entonces que hacemos? Los que quieran entrar al mercado lo han de hacer usando tecnicas practicamente inutiles y si les sale bien pues bien y si no también? No veo donde esta la competencia aquí entonces.

Es como si se enfrentan un tío de 1,60 y 50 kg contra uno de 1,90 y 100 kilos. Pues patada en los cojones y a ver que pasa, porque si no el de 1,90 le va a aplastar la cabeza.
[b]Agresivas se refiere a esto:[/b]

[url]https://www.3djuegos.com/noticias-ver/196032/rechazo-ser-exclusivo-de-epic-games-store-y-se-quedo-sin/[/url]

Epic amenaza a la desarrolladora de que si no acepta la exclusiva temporal, se quedan vetadas en su tienda haciendo que pierdan aun que sea una muy pequeña parte del mercado, eso hace que el consumidor salga perjudicado si alguno tiene como plataforma principal la de Epic Store.

[b]Y despues Tim Sweeny burlandose de la compañia de Darq después de ver el éxito que ha tenido en steam:[/b]



Entre las políticas monopolistas que solo perjudican al consumidor y con la prepotencia de su propietario, por mucho que den juegos gratis y esos cupones, 0 ganas de comprarles algo en su tienda donde no cumplen en casi nada de su road map que tanto presumieron en su momento
Perdón que lo diga así pero ¿Es una joda verdad? Sweeny no puede ser tan patético de responder así, menos como el CEO de una empresa. Decime que es un edit o una joda.
Respecto a la noticia, Epic es las que tiene las de perder. Apple hizo su justo retiro cuando Epic se quiso pasar de viva saltándose las reglas de la tienda de Apple, ojala que la justicia les de una buena cucharada de "a ver si dejas de ser tan payaso" a Epic.
[b]Aquí tienes el tweet, no es ningún edit:[/b]

Xineseman25741Hace 3 años26

@Astahroth 
Mostrar cita
@Xineseman 
Mostrar cita
@Astahroth 
Mostrar cita
@Xineseman 
Mostrar cita
@HKDON 
Mostrar cita
@Xineseman 
Mostrar cita
Lo del "monopolio" de EPIC es para partirse.

Critica y encima denuncia monopolio de empresas que no tienen exclusivas pagadas por ellas (si un juego solo está en STEAM y no es de VALVe es porque el estudio ha pasado de sacarlo en otra store) mientras que ellos si pagan por exclusivas para ellos o directamente pagan para que x juego salga mas tarde unica y exclusivamente en Steam (RDR 2).

Epic Games son los mas monopolistas actualmente en PC. Y son aún mas hipócritas.
Los contratos exclusivos que ofrece Epic no los firman apuntando con un arma. Las desarrolladoras los firman porque les resulta muy beneficioso ya que les ayuda a financiar el próximo proyecto (y no depender de las ventas), similar al caso del gamepass. Sin embargo, aqui Epic a cambio de esas cantidades de dinero pide la exclusividad mientras que en Microsoft pide la incorporación al servicio de suscripción, que eso ya a los usuarios puede gustar más o menos.

No hay monopolio ni de Valve ni de Epic ni de Microsoft ni de Apple, etc en lo que se refiere al mercado de los videojuegos.
No estoy diciendo que obliquen a nada. Pero las politicas de exclusividad de Epic son mucho mas agresivas, como digo, a veces no es solo "pago para que esto solo lo tenga yo" como hacen Micro, SONY o Nintendo sino "pago para que no le llegue a Steam" o sea la ultima en tenerlo.

Con eso si se quedan callados, pues bueno, pero es que van de "acabemos con la dictadura monopolista del resto" cuando ellos son los que hacen mas por generar una situación de monopolio para ellos que el resto.

No critico los contratos de exclusividad de Epic, en mi comentario critico su hipocresia.
Y porque son más agresivas? Compiten de igual a igual a caso? Seguid pensando que a base de implementaciones tontas van a conseguir algo, pero eso es llenarse la boca de una cosa que sabéis perfectamente que no funcionará porque para eso la gente se quedará en steam. Entonces que hacemos? Los que quieran entrar al mercado lo han de hacer usando tecnicas practicamente inutiles y si les sale bien pues bien y si no también? No veo donde esta la competencia aquí entonces.

Es como si se enfrentan un tío de 1,60 y 50 kg contra uno de 1,90 y 100 kilos. Pues patada en los cojones y a ver que pasa, porque si no el de 1,90 le va a aplastar la cabeza.
Pues son mas agresivas por eso mismo.

Pero vamos, ni Ubi, ni EA, ni Activision/Blizzard usaron estas estratégias. Tampoco lo hizo Micro en su dia al intentar competir con el titan de SONY y PS2 y menos aún ninguna de esas se dedicaban a criticar y denunciar supuestos monopolios que no existian.
Y ahi las tienes comiendose las migajas. Si es que son el ejemplo perfecto de lo que pasa si no se usan politicas más agresivas. De hecho es que ni aspiran a tener más alla de sus propios juegos, la única que creo que tiene algo que no sea suyo propio es Ubi, y no estoy 100% seguro.

Que clase de competencia es esa?
Hombre, las migas. EA si tiene juegos externos de Warner, por ejemplo y tiene el EA Access, a Activision/Blizzard le llueve el dinero con MW y el resto de sus juegos.

No usan los mismo medios agresivos de Epic porque tienen juegos propios muy exitosos. Epic solo tiene Fortnite y por lo que salio parece que la principal fuente de ganancias era la vertiente movil y por eso estan tan escocidos con el problema con Apple. Por lo que tienen que tirar de atacar a la competencia para tener exito.

Una competencia sana, en general, es cuando ofreces mejores cosas que otro, la gente va a ti, el otro ofrece mejores aún, tu vuelves y asi continuamente. Juegos gratis, mejores servicios, juegos/producciones propias, etc es el camino. Pagar para que x juego le llegue mas tarde una y exclusivamente a Steam es feo.

Sea como sea, yo no estoy entrando en esto. Estoy con que me parecen cretinos que, actuando asi (por lo que sea), tengan los huevazos de llamar a las otras monopolistas.

Big-Red1496Hace 3 años27

¿Saben lo que significa monopolio o solo repiten la palabra porque alguien mas la usó?

APUNKalipsis1191Hace 3 años28

Ellos siguen, pero cada día es mas gente la que pasa de su cara y sus promos y exclusivos etc.. lo único que están consiguiendo en pc es que la gente vuelva a piratear sus exclusividades, pero bueno, esto me recuerda cuando Microsoft quiso meter el online de pago en PC y le duro meses, por suerte en este mundo la gente no es tan conformista con la basura

APUNKalipsis1191Hace 3 años29

@Big-Red

Porque alguien mas la uso

Kar-Mig1290

Expulsado

Hace 3 años30

@Xineseman 
Mostrar cita
Lo del "monopolio" de EPIC es para partirse.

Critica y encima denuncia monopolio de empresas que no tienen exclusivas pagadas por ellas (si un juego solo está en STEAM y no es de VALVe es porque el estudio ha pasado de sacarlo en otra store) mientras que ellos si pagan por exclusivas para ellos o directamente pagan para que x juego salga mas tarde unica y exclusivamente en Steam (RDR 2).

Epic Games son los mas monopolistas actualmente en PC. Y son aún mas hipócritas.
Otro que no sabe ni tiene idea de lo que es un monopolio.
Tipico de los temas de Epic.

Ger409333Hace 3 años31

@Musashy18 
Mostrar cita
A ver si se hunde de una vez por todas lo de Epic Store con sus políticas de monopolio con las exclusivas third party a base de talonario, quieren competir contra Valve con Steam? Me parece estupendo, pero de forma que los usuarios ganemos, que el road map ese que enseñaron hace tiempo y presumían de ello no han cumplido ni el 10%, aparte de los menosprecios de Tim Sweeny en contra de Valve y Microsoft (en su momento, ahora bien que se la chu***) donde el tiene que tener un respeto a ellos dos porque gracias a ellos el PC esta mas vivo que nunca en lo que se trata de videojuegos.
 te volviste comunista? el libre mercado de epyc paga por un exclusivo igual que hace mocosof,sony con sus exclusivos de ps4/5, por esa regla que saquen los juegos a todas las plataformas si o si por ley (ni de coña va a pasa)