Los problemas de Amazon para triunfar en los videojuegos: inexperiencia y objetivos poco realistas

ZurdoFTW1330Hace 3 años48

La cuestión es que aquí ha pasado lo esperable en todos los proyectos que se inician con mucho capital y cero experiencia, un fracaso por no tener los pies en la tierra. Amazon ha cometido el error de novato que han cometido casi todas las compañías grandes en algún momento de su historia de aspirar demasiado alto para el talento y coordinación que contaban. Tener dinero y gente exitosa dentro de tu equipo no te vale de nada si tu motor gráfico es uno de los más complicados de manejar y aspiras a tener juegos triple A como primer lanzamiento. Desde el ojo de un entendido en la industria ya con dos décadas de experiencia estaba cantado.

Popchicle1679Hace 3 años49

Yo solo sé que ahora para reclamar los juegos del Prime se debe instalar un launcher en PC. Sí, otro más.

Doruhaxorusmon11926Hace 3 años50

@Aquiles77 
Mostrar cita
Siempre es agradable leer a Shreier.
Voy a arriesgar un vaticinio, pero creo que en siete años más veremos a gigantes como Amazon y Google fuera del mundillo y dando cuenta de lo difícil que es crear un videojuego y construir una línea first lo suficientemente sólida como las de Sony y Nintendo para labrarte un camino en la industria,  que los videojuegos no se producen como una película y que son mucho más caros y riesgosos que otros negocios .

Un testimonio de que tener bolsillos grandes no es un seguro de vida para triunfar en cualquier mercado, sino pregúntenselo a MS que lleva años detrás de Sony y Nintendo, a pesar de ser una de las compañías más ricas del mundo.
Tampoco es que lo han intentado “en serio o a fondo”.
La mayoría de los juegos de Amazon Games Studios fueron de bajo perfil hasta ahora y google solo ha apostado por Stadia, pudiendo hacer más.

Ni Microsoft había demostrado las ventajas de ser una Big Tech Four hasta hace poco, con la compra de Zenimax, siempre se habían por “ofertas”, equipo de desarrolladores muy buenos pero con problemas financieros (Obsidian, Team Ninja), que les saliera “barato.

Aquiles7711932Hace 3 años51

@Doruhaxorusmon 
Mostrar cita
@Aquiles77 
Mostrar cita
Siempre es agradable leer a Shreier.
Voy a arriesgar un vaticinio, pero creo que en siete años más veremos a gigantes como Amazon y Google fuera del mundillo y dando cuenta de lo difícil que es crear un videojuego y construir una línea first lo suficientemente sólida como las de Sony y Nintendo para labrarte un camino en la industria,  que los videojuegos no se producen como una película y que son mucho más caros y riesgosos que otros negocios .

Un testimonio de que tener bolsillos grandes no es un seguro de vida para triunfar en cualquier mercado, sino pregúntenselo a MS que lleva años detrás de Sony y Nintendo, a pesar de ser una de las compañías más ricas del mundo.
Tampoco es que lo han intentado “en serio o a fondo”.
La mayoría de los juegos de Amazon Games Studios fueron de bajo perfil hasta ahora y google solo ha apostado por Stadia, pudiendo hacer más.

Ni Microsoft había demostrado las ventajas de ser una Big Tech Four hasta hace poco, con la compra de Zenimax, siempre se habían por “ofertas”, equipo de desarrolladores muy buenos pero con problemas financieros (Obsidian, Team Ninja), que les saliera “barato.
Es que si no lo intentas en serio, para que.
Por ejemplo, me parece inverosímil que una mega corporación del calibre de Google no haya siquiera hecho algo parecido a un estudio de mercado para ingresar al mundillo, no han generado alianzas de peso en cuanto a software, no han preparado material propio para salir al mercado con una oferta first que le diera valor a la nube, no se han esforzado por entender al público al cual están intentando vender su producto, y tampoco han hecho esfuerzos loables para hacer de Stadia una plataforma accesible a nivel económico.
Amazon tampoco es que este mejor, han invertido chorradas de dinero en juegos cancelados y que han terminado por fracasar, y en eso ya llevan varios años.

A diferencia de MS, el contexto en el cual ingresan a los videojuegos Google y Amazon es diametralmente distinto a como era 20 años cuando los desarrollos de videojuegos costaban 20 millones de dólares y eran factibles entre 2 y tres años, hoy cuestan cinco veces más y demoran el doble, además de ser económicamente mas riesgosos, es lo mismo para las alianzas, por consecuencia es mucho más difícil consolidarse.
EDITADO EL 31-01-2021 / 01:44 (EDITADO 1 VEZ)

Raul-1273001Hace 3 años52

@Aquiles77 
Mostrar cita
@Doruhaxorusmon 
Mostrar cita
@Aquiles77 
Mostrar cita
Siempre es agradable leer a Shreier.
Voy a arriesgar un vaticinio, pero creo que en siete años más veremos a gigantes como Amazon y Google fuera del mundillo y dando cuenta de lo difícil que es crear un videojuego y construir una línea first lo suficientemente sólida como las de Sony y Nintendo para labrarte un camino en la industria,  que los videojuegos no se producen como una película y que son mucho más caros y riesgosos que otros negocios .

Un testimonio de que tener bolsillos grandes no es un seguro de vida para triunfar en cualquier mercado, sino pregúntenselo a MS que lleva años detrás de Sony y Nintendo, a pesar de ser una de las compañías más ricas del mundo.
Tampoco es que lo han intentado “en serio o a fondo”.
La mayoría de los juegos de Amazon Games Studios fueron de bajo perfil hasta ahora y google solo ha apostado por Stadia, pudiendo hacer más.

Ni Microsoft había demostrado las ventajas de ser una Big Tech Four hasta hace poco, con la compra de Zenimax, siempre se habían por “ofertas”, equipo de desarrolladores muy buenos pero con problemas financieros (Obsidian, Team Ninja), que les saliera “barato.
Es que si no lo intentas en serio, para que.
Por ejemplo, me parece inverosímil que una mega corporación del calibre de Google no haya siquiera hecho algo parecido a un estudio de mercado para ingresar al mundillo, no han generado alianzas de peso en cuanto a software, no han preparado material propio para salir al mercado con una oferta first que le diera valor a la nube, no se han esforzado por entender al público al cual están intentando vender su producto, y tampoco han hecho esfuerzos loables para hacer de Stadia una plataforma accesible a nivel económico.
Amazon tampoco es que este mejor, han invertido chorradas de dinero en juegos cancelados y que han terminado por fracasar, y en eso ya llevan varios años.

A diferencia de MS, el contexto en el cual ingresan a los videojuegos Google y Amazon es diametralmente distinto a como era 20 años cuando los desarrollos de videojuegos costaban 20 millones de dólares y eran factibles entre 2 y tres años, hoy cuestan cinco veces más y demoran el doble, además de ser económicamente mas riesgosos, es lo mismo para las alianzas, por consecuencia es mucho más difícil consolidarse.
A veces nos pensamos que tener conocimientos y dineros por alguna razón resuelve todo. Pues no, y Amazon es sólo uno de los tantos ejemplos de cómo desperdiciar ambas por tomar decisiones obviamente erroneas que hasta un adolescente interesado en videojuegos entendería o al menos se olería.

Cuervosangriento4181Hace 3 años53

@TALENTCRAZY--YT 
Mostrar cita
@Cuervosangriento 
Mostrar cita
Lo cierto que directamente ha tirado a generos muy saturados como los hero shooter o MMO. Los de corbata nunca fallan, se creen que van a  tener un WOW u Overwacht y que la gente les va a ir corriendo a comprar micropagos .... Con esa mentalidad normal no avancen. Volvemos a lo de siempre pero si la mayoría de exclusivos de Sony son singleplayer por algo será
Te digo el motivo, no tienen la infraestructura para hacer un MMO o HS como has dicho, sino serían los primeros, puedes estar seguro.
 Pues a saber,  ya deberían sobresalir pues el mercado ya está petao de multis clónicos.

Aquiles7711932Hace 3 años54

@Raul-127 
Mostrar cita
@Aquiles77 
Mostrar cita
@Doruhaxorusmon 
Mostrar cita
@Aquiles77 
Mostrar cita
Siempre es agradable leer a Shreier.
Voy a arriesgar un vaticinio, pero creo que en siete años más veremos a gigantes como Amazon y Google fuera del mundillo y dando cuenta de lo difícil que es crear un videojuego y construir una línea first lo suficientemente sólida como las de Sony y Nintendo para labrarte un camino en la industria,  que los videojuegos no se producen como una película y que son mucho más caros y riesgosos que otros negocios .

Un testimonio de que tener bolsillos grandes no es un seguro de vida para triunfar en cualquier mercado, sino pregúntenselo a MS que lleva años detrás de Sony y Nintendo, a pesar de ser una de las compañías más ricas del mundo.
Tampoco es que lo han intentado “en serio o a fondo”.
La mayoría de los juegos de Amazon Games Studios fueron de bajo perfil hasta ahora y google solo ha apostado por Stadia, pudiendo hacer más.

Ni Microsoft había demostrado las ventajas de ser una Big Tech Four hasta hace poco, con la compra de Zenimax, siempre se habían por “ofertas”, equipo de desarrolladores muy buenos pero con problemas financieros (Obsidian, Team Ninja), que les saliera “barato.
Es que si no lo intentas en serio, para que.
Por ejemplo, me parece inverosímil que una mega corporación del calibre de Google no haya siquiera hecho algo parecido a un estudio de mercado para ingresar al mundillo, no han generado alianzas de peso en cuanto a software, no han preparado material propio para salir al mercado con una oferta first que le diera valor a la nube, no se han esforzado por entender al público al cual están intentando vender su producto, y tampoco han hecho esfuerzos loables para hacer de Stadia una plataforma accesible a nivel económico.
Amazon tampoco es que este mejor, han invertido chorradas de dinero en juegos cancelados y que han terminado por fracasar, y en eso ya llevan varios años.

A diferencia de MS, el contexto en el cual ingresan a los videojuegos Google y Amazon es diametralmente distinto a como era 20 años cuando los desarrollos de videojuegos costaban 20 millones de dólares y eran factibles entre 2 y tres años, hoy cuestan cinco veces más y demoran el doble, además de ser económicamente mas riesgosos, es lo mismo para las alianzas, por consecuencia es mucho más difícil consolidarse.
A veces nos pensamos que tener conocimientos y dineros por alguna razón resuelve todo. Pues no, y Amazon es sólo uno de los tantos ejemplos de cómo desperdiciar ambas por tomar decisiones obviamente erroneas que hasta un adolescente interesado en videojuegos entendería o al menos se olería.
Extraña que compañías de este calibre piensen que la dinámica de la industria del videojuego es similar a la el resto de sus emprendimientos, no han llegado donde están tirando el dinero, pero es precisamente lo que han estado haciendo Google y Amazon desde que ingresaron al mundillo.
A ver como termina todo esto, pero no creo que vayan a durar mucho, por ahí me equivoco pero la consolidarse hoy en este mercado es bastante riesgoso y requiere de mucho mas que dinero.

Zeltiko20181088Hace 3 años55

Amigos, siento decirlo, pero el modelo de negocio en streaming es el futuro. A mi no me gusta, pero quizás esta sea la última generación de consolas tal y como las conocemos. Y me entristece, porque uno se acostumbra a la descarga. Yo ya me estoy haciendo la idea de comprarme un pc, el que tengo ahora va para los diez, a largo plazo. Quizás no hayan acertado, pero tiempo al tiempo. Ya se vio con cyberpunk que stadia fue una de las plataformas en la que mejor funcionó en comparación con las de toda la vida. Creo que con esta demostración han ganado muchos usuarios.

Hispalis868Hace 3 años56

Si alguien le interesa new world, https://www.armadahispana.com , te esperamos !

Ghost-tull10051Hace 3 años57

@Saiklon 
Mostrar cita
@Josebasm 
Mostrar cita
Si sacan juegos tradicionales que puedas cómpralos y tener en físico y en digital, nada de vía streaming me interesaría y mucho pero, Amazon y Google les interesa mas el modelo de negocio streaming, lo siento, pero el modelo de streaming no va conmigo, quizá a alguien le interese ese modelo de negocio, pero a mi no
Gran parte de lo que saca Amazon viene de sus almacenes y el reparto, yo diría que el formato físico también le viene bien
Cuidado ahí. El grueso de Amazon no es la venta online, son los servicios web. Es su nube la cúspide de su creación, la mayor parte de sus ingresos e innovación.

Rain0r248Hace 3 años58

@Srey29 
Mostrar cita
Es que yo creo que el problema de Amazon y Google es que pensaron que esto seria como Netflix o Spoty y dirian hacemos lo mismo con los juegos.

Pero es que no es lo mismo escuchar musica o ver una peli/serie en streaming en 4K etc... que un juego.

No es lo mismo porque un juego requiere de mucha mas conexion, problemas de latencia etc... no ganas ni de lejos la calidad visual y de movimiento rapidez que tienes si ejecutas el juego en nativo en tu PC o consola almacenado. 

- Y sigue gustando mas tener tu PC,consola. 

Yo me alegro porque me da que se iban de listos pensando que metiendo mucho dinero ya estaria y mira tu la hostia que se pego google, que ya casi nadie tiene encuenta su plataforma.. y en el mismo camino va Amazon... quieren acaparlo todo y va ser que no.
Pues en el caso de cyberpunk, si no tienes un pc de gama alta, donde mejor juegas es en Stadia. Yo tengo Stadia y es un buen servicio. También tengo pc de gama alta pero antes de quejarme o criticar un servicio lo pruebo.

Esto es como ha pasado toda la vida, las mentes abiertas y las mentes cerradas. Aún recuerdo cuando fui de los primeros jugadores de WoW en España que aún están en inglés y cuando decía que iba a pagar mensualmente  por jugar la gente se echaba las manos a la cabeza, gracias a la mentalidad abierta han existido MMO de pago que han dado las mejores experiencias de su genero. El streaming va a ser un standard tarde o temprano, pese a quien le pese, duela a quien duela. A mí padre le digo hace 30 años que le iban a quitar sus videos VHS por pagar mensualmente (Netflix) por algo que no le pertenece y me llamaría loco.

Para mí los locos son los que no aceptan el cambio.

En cuanto a Amazon, tiene dinero suficiente para mantenerse años así y aprenderá de sus errores. Tiempo al tiempo .

Doruhaxorusmon11926Hace 3 años59

@Aquiles77 
Mostrar cita
@Doruhaxorusmon 
Mostrar cita
@Aquiles77 
Mostrar cita
Siempre es agradable leer a Shreier.
Voy a arriesgar un vaticinio, pero creo que en siete años más veremos a gigantes como Amazon y Google fuera del mundillo y dando cuenta de lo difícil que es crear un videojuego y construir una línea first lo suficientemente sólida como las de Sony y Nintendo para labrarte un camino en la industria,  que los videojuegos no se producen como una película y que son mucho más caros y riesgosos que otros negocios .

Un testimonio de que tener bolsillos grandes no es un seguro de vida para triunfar en cualquier mercado, sino pregúntenselo a MS que lleva años detrás de Sony y Nintendo, a pesar de ser una de las compañías más ricas del mundo.
Tampoco es que lo han intentado “en serio o a fondo”.
La mayoría de los juegos de Amazon Games Studios fueron de bajo perfil hasta ahora y google solo ha apostado por Stadia, pudiendo hacer más.

Ni Microsoft había demostrado las ventajas de ser una Big Tech Four hasta hace poco, con la compra de Zenimax, siempre se habían por “ofertas”, equipo de desarrolladores muy buenos pero con problemas financieros (Obsidian, Team Ninja), que les saliera “barato.
Es que si no lo intentas en serio, para que.
Por ejemplo, me parece inverosímil que una mega corporación del calibre de Google no haya siquiera hecho algo parecido a un estudio de mercado para ingresar al mundillo, no han generado alianzas de peso en cuanto a software, no han preparado material propio para salir al mercado con una oferta first que le diera valor a la nube, no se han esforzado por entender al público al cual están intentando vender su producto, y tampoco han hecho esfuerzos loables para hacer de Stadia una plataforma accesible a nivel económico.
Amazon tampoco es que este mejor, han invertido chorradas de dinero en juegos cancelados y que han terminado por fracasar, y en eso ya llevan varios años.

A diferencia de MS, el contexto en el cual ingresan a los videojuegos Google y Amazon es diametralmente distinto a como era 20 años cuando los desarrollos de videojuegos costaban 20 millones de dólares y eran factibles entre 2 y tres años, hoy cuestan cinco veces más y demoran el doble, además de ser económicamente mas riesgosos, es lo mismo para las alianzas, por consecuencia es mucho más difícil consolidarse.
Google tiene bastante proyectos que deja a la deriva a los pocos años, así que Stadia no sería más que otro proyecto fallido/a la deriva
[url]https://killedbygoogle.com/[/url]
No sería nada nuevo para la empresa, detrás de sus éxitos hay bastante fallos/proyectos abandonados.

Supongo que tantean el mercado, tanto Google como Amazon tienen el poder financiero para comprar casi cualquier empresa del mundo de los videojuegos o para ponerlo más barato financiar desarrollos de juegos exclusivos tanto de ip icónicas como nuevas o la patada de huevos conocida como exclusividad temporal, que sería más barato aún.

Más miedo debería dar si se meten en serio y luego Yakuza 8 sea exclusivo de Luna o GTAVI de Stadia.

Por lo menos hasta ahora no han jugado “sucio”, como quedarse por un año con Tomb Raider o Final Fantasy.

Cablero1737

Expulsado

Hace 3 años60

Muy pronto entierran algunos a Google o Amazon en el sector. Con el dinero que mueve esto no creo que renuncien a una parte del pastel. De hecho, creo que aún no han comenzado a meterse en serio.

Germanxger4237Hace 3 años61

@Cuervosangriento 
Mostrar cita
Lo cierto que directamente ha tirado a generos muy saturados como los hero shooter o MMO. Los de corbata nunca fallan, se creen que van a  tener un WOW u Overwacht y que la gente les va a ir corriendo a comprar micropagos .... Con esa mentalidad normal no avancen. Volvemos a lo de siempre pero si la mayoría de exclusivos de Sony son singleplayer por algo será
No tiene nada que ver que Sony haga en su mayoria single players, lo hacen porque se encuentran cómodos ahí, lo mismo Microsoft con los multiplayers, cada compañía ya tiene su "tipo de mercado", Ubisoft va por los mundos abiertos, riot por el competitivo, y así con todas 
El tema es que no tenían experiencia en nada, tenían que haber comenzado como publishers y luego desarrollar.

Hispalis868Hace 3 años62

Como se nota que 3DJuegos no ha cogido pasta de amazon hahaha.

Solidganja1170Hace 3 años63

Stadia y Luna han llegado tarde al pastel y delante tiene contendientes que ya han inflado