Call of Duty Black Ops Cold War te anima a subir sin miedo el campo de visión en cualquier plataforma

Yoni-333854Hace 3 años16

Esta bueno que le den esa opción a las consolas también , yo en pc siempre a tope con el FOV sea 100 o 110 que es lo que saben colocar mas a menudo , me siento mucho mas cómodo la verdad.. pero como dice la gente es una opción muy personal

EmeTreees3693Hace 3 años17

@BobLazar 
Mostrar cita
Después de ver que el Watch Dogs Legion, va a una resolución máxima y dinámica en la xbox series s de 1080, máxima repito y que la RTX 3090 no puede mantener el framerate a 60 frames, bajando casi hasta los 45, a mi ya me parece hasta un milagro lo que se logra con estas consolas. Lo del juego de Ubisoft en la RTX 3090 es bastante decepcionante, teniendo en cuenta que explicaron que esa resolución inestable sucedía con el RT y el DLSS desactivados. Madre mía y decían que las consolas next gen estaban muertas con la salida de estas tarjetas.
Este Call of dutty es un portento de optimizción. Alcanzar los 120 frames o los 60 frames con el ray tracing y el hdr activados, si no me equivoco y a 4k nativos creo, es una pasada. Dinámico ya sería la leche también.
Aunque ya da igual la verdad. Estaba claro que ni las consolas nacen muertas, ni la gama 30 de Nvidia mata a las consolas, ni es la panacea que nos contaban. Con los juegos nuevos,  el rt activado y a 60 frames + 4k nativos, en ultra, petardean como siempre, llámese 3080 o 3090 y cuesten 1500 euros. Lo de siempre.
Dejate de tanta chorrada, las consolas salen bien, pero NUNCA van a llegarle a los tobillos a un pc gama alta. Segundo, compara los graficos de Cold War, peores que MW contra WDL... que con el rtx y todo a tope hay fotos que parece real... de verdad que teneis una de pajaritos en la cabeza 

3Dani1734Hace 3 años18

@BobLazar 
Mostrar cita
Después de ver que el Watch Dogs Legion, va a una resolución máxima y dinámica en la xbox series s de 1080, máxima repito y que la RTX 3090 no puede mantener el framerate a 60 frames, bajando casi hasta los 45, a mi ya me parece hasta un milagro lo que se logra con estas consolas. Lo del juego de Ubisoft en la RTX 3090 es bastante decepcionante, teniendo en cuenta que explicaron que esa resolución inestable sucedía con el RT y el DLSS desactivados. Madre mía y decían que las consolas next gen estaban muertas con la salida de estas tarjetas.
Este Call of dutty es un portento de optimizción. Alcanzar los 120 frames o los 60 frames con el ray tracing y el hdr activados, si no me equivoco y a 4k nativos creo, es una pasada. Dinámico ya sería la leche también.
Aunque ya da igual la verdad. Estaba claro que ni las consolas nacen muertas, ni la gama 30 de Nvidia mata a las consolas, ni es la panacea que nos contaban. Con los juegos nuevos,  el rt activado y a 60 frames + 4k nativos, en ultra, petardean como siempre, llámese 3080 o 3090 y cuesten 1500 euros. Lo de siempre.
Qué dices. Yo lo juego en alto a 1080 a 60 ó más fps con una 1070. Tienes vídeos en youtube donde va a 50-60 fps con la 3090 pero en 4K y con el RT activado y todo en ultra. Las consolas nuevas serán buenísimas, acaban de salir. Pero si a día de hoy ya las tarjetas las superan, aunque sea por poca diferencia, imagínate dentro de dos años cuando los desarrolladores ya se vuelquen en el potencial de PC y pase como siempre, que los estándares de PC estén muy por encima de las consolas. Y es lógico, cada uno sabe lo que está comprando. Si te dejas 350 euros en una consola como la Series S, ya deberías saber que en pocos años los juegos no te van a rendir al máximo.
EDITADO EL 05-11-2020 / 02:39 (EDITADO 1 VEZ)

Thelegendofricar3944Hace 3 años19

@Mudo-Mix 
Mostrar cita
Tengo una gran duda respecto a esto. A cuanto configura cada persona el campo de visión? Yo en la mayoría de juegos lo dejo a 90 porque a más de este punto me marea
Yo suelo subirlo lo maximo que deje el juego

BobLazar397

Expulsado

Hace 3 años20

@3Dani 
Mostrar cita
@BobLazar 
Mostrar cita
Después de ver que el Watch Dogs Legion, va a una resolución máxima y dinámica en la xbox series s de 1080, máxima repito y que la RTX 3090 no puede mantener el framerate a 60 frames, bajando casi hasta los 45, a mi ya me parece hasta un milagro lo que se logra con estas consolas. Lo del juego de Ubisoft en la RTX 3090 es bastante decepcionante, teniendo en cuenta que explicaron que esa resolución inestable sucedía con el RT y el DLSS desactivados. Madre mía y decían que las consolas next gen estaban muertas con la salida de estas tarjetas.
Este Call of dutty es un portento de optimizción. Alcanzar los 120 frames o los 60 frames con el ray tracing y el hdr activados, si no me equivoco y a 4k nativos creo, es una pasada. Dinámico ya sería la leche también.
Aunque ya da igual la verdad. Estaba claro que ni las consolas nacen muertas, ni la gama 30 de Nvidia mata a las consolas, ni es la panacea que nos contaban. Con los juegos nuevos,  el rt activado y a 60 frames + 4k nativos, en ultra, petardean como siempre, llámese 3080 o 3090 y cuesten 1500 euros. Lo de siempre.
Qué dices. Yo lo juego en alto a 1080 a 60 ó más fps con una 1070. Tienes vídeos en youtube donde va a 50-60 fps con la 3090 pero en 4K y con el RT activado y todo en ultra. Las consolas nuevas serán buenísimas, acaban de salir. Pero si a día de hoy ya las tarjetas las superan, aunque sea por poca diferencia, imagínate dentro de dos años cuando los desarrolladores ya se vuelquen en el potencial de PC y pase como siempre, que los estándares de PC estén muy por encima de las consolas. Y es lógico, cada uno sabe lo que está comprando. Si te dejas 350 euros en una consola como la Series S, ya deberías saber que en pocos años los juegos no te van a rendir al máximo.
Revisa la fuente donde has visto eso. La noticia de las resoluciones en consola y en pc con el Watch dogs legion está en casi todos lados, excepto aquí, como siempre que no sale bien parada la xbox o eso empieza a parecerme. Quiero pensar que se les ha colado lo del Gears 5 y lo del W.D legion sin querer. Quiero pensarlo pero lo cierto es que algunos, parece que si no lo publica 3Djuegos es que no existe.

[url]https://vandal.elespanol.com/noticia/1350739372/watch-dogs-legion-funciona-a-1080p-dinamicos-en-xbox-series-s/[/url]

Yo lo vi explicado en otro foro y buscando, la noticia estaba en Vandal:
Watch Dogs Legion funcionará a 1080p dinámicos en Xbox Series S (Baja hasta los 720p supongo porque esa es la resolución máxima y es dinámica). Lo ha confirmado Galvin Whitlock, jefe de programación en Ubisoft, en declaraciones a WCCFTech: Osea que no es un rumor como lo del valhalla y PS5, por un correo electrónico de un supuesto relaciones públicas del que no tenemos ni el nombre. No, en este caso sabemos quien lo dijo. Galvin Whitlock, jefe de programación de Ubisoft.-"El objetivo de resolución más alto de Watch Dogs Legion en Xbox Series S será 1080p (dinámicos)". 
En PS5 y Xbox Series X sí alcanzará una resolución de hasta 4K, pero manteniendo la tasa de fps a 30 imágenes por segundo. Tampoco en PC con RTX 3090 puede alcanzar y mantener los 60 fps. Llega a bajar hasta los 46 o 47 frames según se vio en el video del análisis en youtube del usuario en cuestión.
Whitlock también ha hablado acerca del ray tracing y de cómo esta tecnología responde mejor en la versión de PC: "Los fundamentos del ray tracing son los mismos en todas las plataformas que lo admiten. Para RTX en PC, realizamos trazado de rayos para superficies más rugosas en más situaciones. (...) Esto se ha optimizado individualmente para cada plataforma para maximizar la cantidad de rayos que podemos procesar", aunque asegura que pocos podrían percibir diferencias: "En general, el aspecto es similar en todas las plataformas que admiten ray tracing (...), solo los expertos podrán detectar diferencias".

Es decir y para resumir. Que obviamente la rtx es más potente y mucho más cara también pero al final, incluso la gpu más potente sufre para mostrar el 4K y los 60 frames con los assets en ultra, como siempre. Y ya si activas el RT y el DLSS, ni te cuento. De hecho, la prueba del usuario donde el juego baja hasta los cuarenta y pico frames con la RTX 3090, la hizo con el RT y el DLSS desactivado. Así que ojo porque si los activa a lo mejor no alzanza ni los 30 frames.

Y eso es algo que sucede en los primeros juegos para los chips gráficos de nueva hornada siempre. Pero también la consola tarda 2 o 3 años en recibir desarrollos que las aprovechen a tope.

Scyriuls184Hace 3 años21

@VVS1989 
Mostrar cita
Yo no lo subiré, básicamente porque no voy a comprar un juego que viene hackeao de salida, haciéndolo injugable y dando asco desde el día 1. Y encima ocupando 175 Gb ya sólo el juego base. Por favor, que llegue ya Battlefield 3 Remastered...
A qué te refieres con hackeado y dando asco??? A que hay tramposos??

Steven27gta5903Hace 3 años22

@Wuang34 
Mostrar cita
@Jauad32 
Mostrar cita
No si yo de lo que tengo miedo es de esos 285gb que va a ocupar...
Se ha desmentido, ocupará 133GB en PS5 y el resto de plataformas supongo que rondará esa cifra. Lo que no entiendo es como hay gente que se ha creido que ocupará casi 300GB 
"Lo que no entiendo es como hay gente que se ha creido que ocupará casi 300GB" 

Yo me lo creía, viendo los antecedentes de MW y más siendo Activision no me extrañaría en absoluto que ocupase eso.

BobLazar397

Expulsado

Hace 3 años23

@EmeTreees 
Mostrar cita
@BobLazar 
Mostrar cita
Después de ver que el Watch Dogs Legion, va a una resolución máxima y dinámica en la xbox series s de 1080, máxima repito y que la RTX 3090 no puede mantener el framerate a 60 frames, bajando casi hasta los 45, a mi ya me parece hasta un milagro lo que se logra con estas consolas. Lo del juego de Ubisoft en la RTX 3090 es bastante decepcionante, teniendo en cuenta que explicaron que esa resolución inestable sucedía con el RT y el DLSS desactivados. Madre mía y decían que las consolas next gen estaban muertas con la salida de estas tarjetas.
Este Call of dutty es un portento de optimizción. Alcanzar los 120 frames o los 60 frames con el ray tracing y el hdr activados, si no me equivoco y a 4k nativos creo, es una pasada. Dinámico ya sería la leche también.
Aunque ya da igual la verdad. Estaba claro que ni las consolas nacen muertas, ni la gama 30 de Nvidia mata a las consolas, ni es la panacea que nos contaban. Con los juegos nuevos,  el rt activado y a 60 frames + 4k nativos, en ultra, petardean como siempre, llámese 3080 o 3090 y cuesten 1500 euros. Lo de siempre.
Dejate de tanta chorrada, las consolas salen bien, pero NUNCA van a llegarle a los tobillos a un pc gama alta. Segundo, compara los graficos de Cold War, peores que MW contra WDL... que con el rtx y todo a tope hay fotos que parece real... de verdad que teneis una de pajaritos en la cabeza 
¿Tenéis?. Me hablas en plural como si le hablaras a un colectivo o a una multitud xd. Le llegan a los tobillos, le llegan. Claro que le llegan las consolas con un rendimiento muy optimizado dan la talla. Lee el artículo publicado en mi mensaje anterior. Indistinguible para el común de los mortales los distintos ray tracing (pc y consolas) y la 3090 pasándolas canutas para manetener el framerate por encima de 45, en 4k/60 frames y con el RT desactivado.

Wuang342342

Expulsado

Hace 3 años24

@Steven27gta 
Mostrar cita
@Wuang34 
Mostrar cita
@Jauad32 
Mostrar cita
No si yo de lo que tengo miedo es de esos 285gb que va a ocupar...
Se ha desmentido, ocupará 133GB en PS5 y el resto de plataformas supongo que rondará esa cifra. Lo que no entiendo es como hay gente que se ha creido que ocupará casi 300GB 
"Lo que no entiendo es como hay gente que se ha creido que ocupará casi 300GB" 

Yo me lo creía, viendo los antecedentes de MW y más siendo Activision no me extrañaría en absoluto que ocupase eso.
No digo que no vaya a llegar a esa cifra con el paso del tiempo visto lo visto con MW. Pero 285GB de lanzamiento... era demasiado surrealista hasta para CoD

Ytachy1879Hace 3 años25

@3Dani 
Mostrar cita
@BobLazar 
Mostrar cita
Después de ver que el Watch Dogs Legion, va a una resolución máxima y dinámica en la xbox series s de 1080, máxima repito y que la RTX 3090 no puede mantener el framerate a 60 frames, bajando casi hasta los 45, a mi ya me parece hasta un milagro lo que se logra con estas consolas. Lo del juego de Ubisoft en la RTX 3090 es bastante decepcionante, teniendo en cuenta que explicaron que esa resolución inestable sucedía con el RT y el DLSS desactivados. Madre mía y decían que las consolas next gen estaban muertas con la salida de estas tarjetas.
Este Call of dutty es un portento de optimizción. Alcanzar los 120 frames o los 60 frames con el ray tracing y el hdr activados, si no me equivoco y a 4k nativos creo, es una pasada. Dinámico ya sería la leche también.
Aunque ya da igual la verdad. Estaba claro que ni las consolas nacen muertas, ni la gama 30 de Nvidia mata a las consolas, ni es la panacea que nos contaban. Con los juegos nuevos,  el rt activado y a 60 frames + 4k nativos, en ultra, petardean como siempre, llámese 3080 o 3090 y cuesten 1500 euros. Lo de siempre.
Qué dices. Yo lo juego en alto a 1080 a 60 ó más fps con una 1070. Tienes vídeos en youtube donde va a 50-60 fps con la 3090 pero en 4K y con el RT activado y todo en ultra. Las consolas nuevas serán buenísimas, acaban de salir. Pero si a día de hoy ya las tarjetas las superan, aunque sea por poca diferencia, imagínate dentro de dos años cuando los desarrolladores ya se vuelquen en el potencial de PC y pase como siempre, que los estándares de PC estén muy por encima de las consolas. Y es lógico, cada uno sabe lo que está comprando. Si te dejas 350 euros en una consola como la Series S, ya deberías saber que en pocos años los juegos no te van a rendir al máximo.
El problema es que los estándares de pc no son las últimas tarjetas ahora mismo el estándar es una 1060 un poco más un poco menos tal vez en dos años el estándar de pc sea una 2060 tal ves.

AfterN226Hace 3 años26

Suelo jugar de 90 a 120 dependiendo de cada juego. En algunos se distorsiona demasiado. Eso sí, menos de 90 me hace sentir que manejo a un enano.

Egiptoman3596

Expulsado

Hace 3 años27

Activision, tiene miedo de Fornite, porque ya no gana tanto dinero como antes.

Vengo53207Hace 3 años28

Curioso, en MW no lo puesieron por falta de potencia en la consola, y ahora en este juego si, o lo de antes era una excusa o este downgrade está claro.

Bereng89Hace 3 años29

Ya iba siendo hora que los juegos en consola lo empezaran a poner. Suelo ponerlo a 90 siempre, a menos en algunos juegos me da sensación de agobio, incluso con algunos me tengo llegado a marear.

Cesarsan493Hace 3 años30

@Vengo53 
Mostrar cita
Curioso, en MW no lo puesieron por falta de potencia en la consola, y ahora en este juego si, o lo de antes era una excusa o este downgrade está claro.
Teniendo en cuenta que Battlefield 1 (el cual se ve infinitamente mejor) tiene dicha opción en consolas y no afecta en lo más mínimo al rendimiento... me da que es más vagancia que otra cosa.

Cesarsan493Hace 3 años31

Estaría bueno que tuviese repercusión en los fps, cuando Battlefield I, un juego de 2016 (que dicho sea de paso, tiene una apartado técnico infinitamente mejor) ya daba la opción de aumentar el campo visual en consolas sin ninguna penalización en rendimiento.
EDITADO EL 05-11-2020 / 13:03 (EDITADO 1 VEZ)