Hemos jugado a Assassin's Creed Valhalla, y te contamos todo lo que necesitas saber sobre él

Rost9611430Hace 3 años96

@-Yue- 
Mostrar cita
Yo de verdad que no entiendo que le ve la gente a este juego, me parece genérico a mas no poder

[b]Saludos[/b]
Pues hombre, si cambias a Eivor por Geralt con un mod y quitas la HUD, nos dicen que es gameplay de The Witcher y nos lo creemos perfectamente, porque es que los paisajes son exactamente iguales (obviamente este se ve un poco mejor porque el otro tiene ya 5 años). Si te parece genérico ... el otro también, .

Por lo demás, coge la base de Origins/Odyssey, le quita los aspectos más criticados, la mejora, y le añade la temática vikinga. Yo lo que no entiendo es como puede haber alguien que no tenga el hype a mil, .

Un saludo !!!

Seco4639657Hace 3 años97

@Patata-pocha 
Mostrar cita
@Seco46 
Mostrar cita
@Trochowsky 
Mostrar cita
@Patx88 
Mostrar cita
@Trochowsky 
Mostrar cita
Todo muy bien hasta que meten la puñeteras fantasía, si hacen un juego de ambientación histórica, que sea de ambientación histórica. Ya sabemos que han querido copiar a t'he Witcher 3,pero no hace falta meter fantasía, de esos ya tenemos a montones. En serio que cansinos los de ubisoft.
Macho,que literalmente en el primer juego meten el "fruto del Eden" que es un orbe creado por otra civilización directamente (los isu) para controlar a la humanidad,ya me dirás que tiene de ambientación histórica dentro de las cruzadas.Siempre ha sido una saga con elementos fantasiosos.
Me he explicado mal, obviamente tiene elementos fantasiosos, es un videojuego, pero no ibas por Acre Florencia o Roma y te encontrabas una bruja o un dios.  Almenos a mi eso me saca completamente. No digo que no metan elementos de fantasía en la historia, pero que no rompan la buena ambientación que tienen sus mapas metiendo bestias mitológicas.
Si, y en AC2 explicaban que los humanos fueron creaciones por los Isu junto con otros seres vivos, para luego en AC3 decirte Juno que algunos de los experimentos con los fragmentos del Edén salieron mal y se crearon monstruos (y también sabios) y al final en Oddysey (si, ese juego que de AC lleva el nombre según algunos por desarrollarse antes de los asesinos) te encuentras con algunos de dichos experimentos fallidos.

Quejarse ahora por cosas que llevan prácticamente desde las primeras entregas en el lore solo porque ahora las están usando tiene tela xd

Si no os gusta que ahora haya criaturas mitológicas u otras cosas fantasiosas solo porque antes se mencionaban o no se veían lo tenéis fácil, pasad de la saga de una vez y a otra cosa, pero dejad de quejaros por una gilipollez que tiene sentido dentro del lore de la saga.
No soy el más puesto en canon del universo de AC, pero ahí va mi "reflexión". Es innegable que siempre ha habido fantasía, mitología, magia o como quieras llamarlo, desde el primer título de la saga (el más que conocido Fruto del Edén). El problema que veo con este tema es la coherencia entre juegos: Que en el Odyssey me metan a medusa, la esfinge, el minotauro etc. me lo llego a creer, porque es un juego ambientado en el 400 a.c. donde perfectamente ese tipo de criaturas creadas por los Isu podrían seguir existiendo (además que son muy pocas las que quedan), o que se encuentren tantos artefactos Isu (Es normal que en esa época hubiera bastante mas que en el tiempo de las cruzadas). Incluso tiene un pase lo que se nos mostró en el AC Origins, pese a estar ambientado 350 años después que el Odissey, donde la sociedad estaba mucho más comprometida en dejar constancia de todo lo que hacían o sabían (la biblioteca de Alejandría, por ejemplo).

Ahora bien, dejemos claro que entre Valhalla y el primer AC hay 3 siglos de diferencia: me cuesta mucho creer que en 300 años la presencia de fantasía/mitología haya desaparecido tan bruscamente y que no se haya guardado ningún tipo de registro. En el AC1, parece que se da la primera interacción entre un fragmento del edén y la orden de los asesinos, por lo que esa tecnología era desconocida para ellos antes. Ahora, con el gameplay que nos han enseñado, parece que la fantasía está muy presente en Valhalla (al menos, en lo que el combate se refiere).

Fuera de este tema, también podría hablar de la incoherencia de controlar a un asesino que se dedica a saquear aldeas: independientemente de la fantasía que pueda haber en el juego, en el siglo 9 ya debía existir una orden de asesinos bien estructurada y organizada, fundamentada en las tres normas que vienen existiendo desde el AC1 (¿se podría hablar de la famosa disonancia ludonarrativa?).

En conclusión, no creo que Valhalla vaya a ser un mal juego, de hecho espero equivocarme en todo lo que he comentado. Pero de primeras, si la fantasía que se muestra en el gameplay está también presente en la historia que cuentan (como pasó en Odyssey), la incoherencia va a estar ahí. Creo que en ese sentido podemos y debemos ser críticos con la saga, porque si no van a respetar ni un mínimo su creación original, ¿por qué no llamar al juego de otra forma?
A ver, de momento ninguna habilidad del combate (quizá la de lanzar un huevo de hachas xd) se podría considerar de fantasía como eran las de Oddysey, luego el combate con el Boss mitológico en el mundo abierto al parecer ha sido ocasionado por una droga.

Luego Eivor no es un asesino perse, es alguien que se encuentra con ellos de joven y tras verlo pelear decide ser entrenado por ellos y colabora con ellos si es necesario pero es alguien ajeno a la hermandad (de hecho el considera que la hoja oculta es un arma que no debería ocultarse y por ello la lleva por fuera), pero para él lo que más importa es su pueblo, piensa en él como en un Edward Kenway 2.0.

Y ya hablando de AC1, no fue el primer encuentro con fragmentos del Edén para los asesinos (en Origins también ha habido algún que otro encuentro de Bayek con un artefacto Isu si no recuerdo mal), pero es el más destacable porque fue después de ello cuando los asesinos evolucionaron bastante como hermandad (el próximo paso y decisivo para como son en la época presente fue con Ezio) y se decidieron dedicar a encontrar los fragmentos y demás para evitar que cayeran en manos templarias, pero los asesinos antes de eso (al menos el maestro de los asesinos) ya conocían la existencia de los fragmentos de los que vinieron antes.

Y lo mismo podemos decir de las apariciones o voces de los Isu, Bayek también ha tenido encuentro con ellos mucho antes de crear la hermandad xd

Gavroche1693Hace 3 años98

@Seco46

Pero ¿Qué es fantasía y que es ciencia-ficción? 

Lo que sabíamos de los isu es que eran una sociedad de seres antropomórficos extremadamente avanzada tecnológicamente hablando y que creaba artefactos para controlar la mente.

El salto de eso a Minotauros, brujas, cíclopes, gorgonas, etc es bastante considerable. A ver si tienen tiempo de poner dragones, vampiros y hombres lobo y tenemos un Skyrim de next gen. Que Bethesda va a tardar en sacar el próximo Elder Scroll.

@Seco46 
Mostrar cita
Luego Eivor no es un asesino perse, es alguien que se encuentra con ellos de joven y tras verlo pelear decide ser entrenado por ellos y colabora con ellos si es necesario pero es alguien ajeno a la hermandad (de hecho el considera que la hoja oculta es un arma que no debería ocultarse y por ello la lleva por fuera), pero para él lo que más importa es su pueblo, piensa en él como en un Edward Kenway 2.0.
Entonces es más un juego de Vikingos ambientado en el ya poco consistente mundo de AC. Como el Odyssey es un juego de una mercenaria espartana ambientado en un AC. 

El caso de Kenway es distinto. Los asesino de la selva si parecen estar puestos de manera forzada pero el vinculo con la hermandad que es Kid encaja de manera natural. Entonces tenemos un pirata, el arquetipo de persona libre por antonomasia, que descubre y asimila el mensaje del credo de manera muy orgánica teniendo en cuenta lo pedestres que suelen ser los guionistas de AC. Las premisa base de orden vs caos, libertad vs control encaja muy bien en la lucha de la supervivencia de los últimos piratas, al menos la versión más romántica que tenemos popularmente de los piratas.
EDITADO EL 13-07-2020 / 12:29 (EDITADO 1 VEZ)

Punker873000Hace 3 años99

@Angelk72001 
Mostrar cita
@SombraDgrein 
Mostrar cita
@JoelPSdrake 
Mostrar cita
Feminismo metidos con calzador al igual que el AC odyssey y por lo demás la misma mierd de siempre, Paso.
¿Feminismo? ¿Como puedes jugar con una mujer el juego es feminista?
Yo creo que estás picado porque no te ha tocado una mujer en tu vida, hueles a habitación cerrada.
puedo entender que su comentario iba relacionado a que poner una mujer y un hombre es una soplapollez ya que interfiere en el propio Lore de Assassins Creed, si fuese una mujer perfecto, hombre, perfecto, pero ambas? En oddysey había "excusa" aquí simplemente el contentar, vaya jodida soplapollez.
en el juego anterior peleamos contra un minotauro, medusa, cerbero y en el final con un boss de 6 brazos, y lo que molesta que puedas elegir el sexo de tu personaje por que no va con el lore... ok...

Leo-AAM31

Expulsado

Hace 3 años100

Me faltó una pregunta que me parece obligatoria: ¿Cómo está a nivel argumental?

Seco4639657Hace 3 años101

@Gavroche 
Mostrar cita
@Seco46

Pero ¿Qué es fantasía y que es ciencia-ficción? 

Lo que sabíamos de los isu es que eran una sociedad de seres antropomórficos extremadamente avanzada tecnológicamente hablando y que creaba artefactos para controlar la mente.

El salto de eso a Minotauros, brujas, cíclopes, gorgonas, etc es bastante considerable. A ver si tienen tiempo de poner dragones, vampiros y hombres lobo y tenemos un Skyrim de next gen. Que Bethesda va a tardar en sacar el próximo Elder Scroll.
No es tan alta la diferencia como os creéis en el mismo instante en que os dijeron hacen ya casi 8 años en AC3 que hubo experimentos con humanos e Isu para salvar el mundo y salieron mal haciendo que apareciesen bestias o que se "perdiesen almas" de seres queridos y luego en Oddysey cuando matas una criatura mitológica consigues un fragmento del Edén que cada uno está a punto de convertir al Misthios en la criatura que ha matado pero la lanza de Leonidas le protege de eso.

Que os estáis quejando de algo que ya lleva escrito años en la saga solo porque no os gusta, no hay más, y si no os gusta pues lo dicho, dejad de seguir la saga y ya.

P.D. Para mí, no sé vosotros, pero la fantasía ya lo meto dentro de la ciencia ficción...

Gavroche1693Hace 3 años102

@Seco46

No, no disculpa. La queja es que esto no estaba en contrato. Cuando juegas a los primeros las gilipolleces mágicas son anecdoticas. ¿porque no salen minotauros en el AC1?¿O djinns del desierto?

La respuesta es simple. Los señores de Ubi no sabían por donde tirar con la formula de los AC y cuando el concepto estaba ya quemadisimo en vez de exprimirse la cabeza para renovarlo tiraron para este pseudo ARPG.

Problema de los ARPG, son unos flipados y la mayoría tienen monstruitos, que es una manera fácil de aportar variedad de enemigos y enriquecer el combate.

Si la gente lo dice "parece un the witcher" como no van a poner más elementos mágicos, lo soso que quedaría.

El [i]lore[/i] es una furcia, cada equipo quita, añade y cambia a su antojo. Los sabios son una prueba. ¿Cuantas veces han salido después del 4?

Veo una tontería intentar justificar estas cosas porque "en el 3 se dice que habían hecho cosas raras" cuando en realidad es Ubi que ha mirado el mercado y ha dicho ¿que vende? Esto. Pues esto sera.

Seco4639657Hace 3 años103

@Gavroche 
Mostrar cita
@Seco46

No, no disculpa. La queja es que esto no estaba en contrato. Cuando juegas a los primeros las gilipolleces mágicas son anecdoticas. ¿porque no salen minotauros en el AC1?¿O djinns del desierto?

La respuesta es simple. Los señores de Ubi no sabían por donde tirar con la formula de los AC y cuando el concepto estaba ya quemadisimo en vez de exprimirse la cabeza para renovarlo tiraron para este pseudo ARPG.

Problema de los ARPG, son unos flipados y la mayoría tienen monstruitos, que es una manera fácil de aportar variedad de enemigos y enriquecer el combate.

Si la gente lo dice "parece un the witcher" como no van a poner más elementos mágicos, lo soso que quedaría.

El [i]lore[/i] es una furcia, cada equipo quita, añade y cambia a su antojo. Los sabios son una prueba. ¿Cuantas veces han salido después del 4?

Veo una tontería intentar justificar estas cosas porque "en el 3 se dice que habían hecho cosas raras" cuando en realidad es Ubi que ha mirado el mercado y ha dicho ¿que vende? Esto. Pues esto sera.
En el 3 Juno dice textualmente a Desmond que "algunos de esos experimentos fallidos terminarían grabados en la historia como meras leyendas y mitos en vuestro mundo"

Y el tema de los sabios te dicen en el 4 y Unity que ha habido varios a lo largo de la historia y es algo que Juno también te dice en esa misma conversación así que, estamos en lo mismo.

Pero venga seguid negándolo, yo ya paso de seguir la conversación porque es una perdida completa de tiempo todo esto.

RealEduardo829330

Expulsado

Hace 3 años104

Lo siento, pero me parece mas de lo mismo..

Gavroche1693Hace 3 años105

@Seco46

Es verdad, han salido dos Sabios, uno en el 4 y otro en el Unity.

Estas en tu derecho de creer que estaba todo previsto desde el principio (aunque para su creador Patrice Désilets el 3 era el último AC).

Si quieres creer que todo estaba pensado desde el principio, que Ubi se ha mantenido más fiel al lore que al concepto de AC en sí, adelante.

Podemos obviar que ha habido un cambio en el rumbo para implementar y multiplicar los elementos mágicos en comparación a los primeros. Esto es un hecho, no es discutible.

Pasa en las mejores familias, agarrarse a una frase como un clavo ardiente si tener en cuenta ABSOLUTAMENTE TODO LO DEMÁS. El tono, la presencia de estos elementos, su frecuencia, como han jugado su papel en los juegos, etc.

Pequeño spoiler [spoiler="Spoiler"]El mundo no funciona así. Esto vende más, sale más. Las hadas no existen[/spoiler]

PD. Si el Black Flag lo hubiesen hecho ahora tendríamos batalla contra el [b]Kraken[/b]!
EDITADO EL 13-07-2020 / 13:13 (EDITADO 1 VEZ)

Lechu-kunn5493Hace 3 años106

@Gavroche 
Mostrar cita
@Seco46

Pero ¿Qué es fantasía y que es ciencia-ficción? 

Lo que sabíamos de los isu es que eran una sociedad de seres antropomórficos extremadamente avanzada tecnológicamente hablando y que creaba artefactos para controlar la mente.

El salto de eso a Minotauros, brujas, cíclopes, gorgonas, etc es bastante considerable. A ver si tienen tiempo de poner dragones, vampiros y hombres lobo y tenemos un Skyrim de next gen. Que Bethesda va a tardar en sacar el próximo Elder Scroll.

@Seco46 
Mostrar cita
Luego Eivor no es un asesino perse, es alguien que se encuentra con ellos de joven y tras verlo pelear decide ser entrenado por ellos y colabora con ellos si es necesario pero es alguien ajeno a la hermandad (de hecho el considera que la hoja oculta es un arma que no debería ocultarse y por ello la lleva por fuera), pero para él lo que más importa es su pueblo, piensa en él como en un Edward Kenway 2.0.
Entonces es más un juego de Vikingos ambientado en el ya poco consistente mundo de AC. Como el Odyssey es un juego de una mercenaria espartana ambientado en un AC. 

El caso de Kenway es distinto. Los asesino de la selva si parecen estar puestos de manera forzada pero el vinculo con la hermandad que es Kid encaja de manera natural. Entonces tenemos un pirata, el arquetipo de persona libre por antonomasia, que descubre y asimila el mensaje del credo de manera muy orgánica teniendo en cuenta lo pedestres que suelen ser los guionistas de AC. Las premisa base de orden vs caos, libertad vs control encaja muy bien en la lucha de la supervivencia de los últimos piratas, al menos la versión más romántica que tenemos popularmente de los piratas.
Los minotauros y demás eran armas ISU, dentro de sus cuerpos había un artefacto ISU que es lo que les concedía esas habilidades, que este metida con clazador para meter monstruos mitologicos y dar variedad de bosses ya no me meto pero debido a la tecnología tan avanzada que poseían los ISU es creible.

Patata-pocha36Hace 3 años107

@Seco46 
Mostrar cita
@Patata-pocha 
Mostrar cita
@Seco46 
Mostrar cita
@Trochowsky 
Mostrar cita
@Patx88 
Mostrar cita
@Trochowsky 
Mostrar cita
Todo muy bien hasta que meten la puñeteras fantasía, si hacen un juego de ambientación histórica, que sea de ambientación histórica. Ya sabemos que han querido copiar a t'he Witcher 3,pero no hace falta meter fantasía, de esos ya tenemos a montones. En serio que cansinos los de ubisoft.
Macho,que literalmente en el primer juego meten el "fruto del Eden" que es un orbe creado por otra civilización directamente (los isu) para controlar a la humanidad,ya me dirás que tiene de ambientación histórica dentro de las cruzadas.Siempre ha sido una saga con elementos fantasiosos.
Me he explicado mal, obviamente tiene elementos fantasiosos, es un videojuego, pero no ibas por Acre Florencia o Roma y te encontrabas una bruja o un dios.  Almenos a mi eso me saca completamente. No digo que no metan elementos de fantasía en la historia, pero que no rompan la buena ambientación que tienen sus mapas metiendo bestias mitológicas.
Si, y en AC2 explicaban que los humanos fueron creaciones por los Isu junto con otros seres vivos, para luego en AC3 decirte Juno que algunos de los experimentos con los fragmentos del Edén salieron mal y se crearon monstruos (y también sabios) y al final en Oddysey (si, ese juego que de AC lleva el nombre según algunos por desarrollarse antes de los asesinos) te encuentras con algunos de dichos experimentos fallidos.

Quejarse ahora por cosas que llevan prácticamente desde las primeras entregas en el lore solo porque ahora las están usando tiene tela xd

Si no os gusta que ahora haya criaturas mitológicas u otras cosas fantasiosas solo porque antes se mencionaban o no se veían lo tenéis fácil, pasad de la saga de una vez y a otra cosa, pero dejad de quejaros por una gilipollez que tiene sentido dentro del lore de la saga.
No soy el más puesto en canon del universo de AC, pero ahí va mi "reflexión". Es innegable que siempre ha habido fantasía, mitología, magia o como quieras llamarlo, desde el primer título de la saga (el más que conocido Fruto del Edén). El problema que veo con este tema es la coherencia entre juegos: Que en el Odyssey me metan a medusa, la esfinge, el minotauro etc. me lo llego a creer, porque es un juego ambientado en el 400 a.c. donde perfectamente ese tipo de criaturas creadas por los Isu podrían seguir existiendo (además que son muy pocas las que quedan), o que se encuentren tantos artefactos Isu (Es normal que en esa época hubiera bastante mas que en el tiempo de las cruzadas). Incluso tiene un pase lo que se nos mostró en el AC Origins, pese a estar ambientado 350 años después que el Odissey, donde la sociedad estaba mucho más comprometida en dejar constancia de todo lo que hacían o sabían (la biblioteca de Alejandría, por ejemplo).

Ahora bien, dejemos claro que entre Valhalla y el primer AC hay 3 siglos de diferencia: me cuesta mucho creer que en 300 años la presencia de fantasía/mitología haya desaparecido tan bruscamente y que no se haya guardado ningún tipo de registro. En el AC1, parece que se da la primera interacción entre un fragmento del edén y la orden de los asesinos, por lo que esa tecnología era desconocida para ellos antes. Ahora, con el gameplay que nos han enseñado, parece que la fantasía está muy presente en Valhalla (al menos, en lo que el combate se refiere).

Fuera de este tema, también podría hablar de la incoherencia de controlar a un asesino que se dedica a saquear aldeas: independientemente de la fantasía que pueda haber en el juego, en el siglo 9 ya debía existir una orden de asesinos bien estructurada y organizada, fundamentada en las tres normas que vienen existiendo desde el AC1 (¿se podría hablar de la famosa disonancia ludonarrativa?).

En conclusión, no creo que Valhalla vaya a ser un mal juego, de hecho espero equivocarme en todo lo que he comentado. Pero de primeras, si la fantasía que se muestra en el gameplay está también presente en la historia que cuentan (como pasó en Odyssey), la incoherencia va a estar ahí. Creo que en ese sentido podemos y debemos ser críticos con la saga, porque si no van a respetar ni un mínimo su creación original, ¿por qué no llamar al juego de otra forma?
A ver, de momento ninguna habilidad del combate (quizá la de lanzar un huevo de hachas xd) se podría considerar de fantasía como eran las de Oddysey, luego el combate con el Boss mitológico en el mundo abierto al parecer ha sido ocasionado por una droga.

Luego Eivor no es un asesino perse, es alguien que se encuentra con ellos de joven y tras verlo pelear decide ser entrenado por ellos y colabora con ellos si es necesario pero es alguien ajeno a la hermandad (de hecho el considera que la hoja oculta es un arma que no debería ocultarse y por ello la lleva por fuera), pero para él lo que más importa es su pueblo, piensa en él como en un Edward Kenway 2.0.

Y ya hablando de AC1, no fue el primer encuentro con fragmentos del Edén para los asesinos (en Origins también ha habido algún que otro encuentro de Bayek con un artefacto Isu si no recuerdo mal), pero es el más destacable porque fue después de ello cuando los asesinos evolucionaron bastante como hermandad (el próximo paso y decisivo para como son en la época presente fue con Ezio) y se decidieron dedicar a encontrar los fragmentos y demás para evitar que cayeran en manos templarias, pero los asesinos antes de eso (al menos el maestro de los asesinos) ya conocían la existencia de los fragmentos de los que vinieron antes.

Y lo mismo podemos decir de las apariciones o voces de los Isu, Bayek también ha tenido encuentro con ellos mucho antes de crear la hermandad xd
Bueno, lo del gameplay te lo compro, aún está por ver cómo será en el juego final. Pero por ahora no me ha molado lo que he visto, por lo que expliqué en mi mensaje anterior.

Sobre lo que comentas de que Eivor no es un asesino, me parece un error (cuestión de opiniones). Si es como has dicho, me va a pasar lo mismo que me pasó con Black Flag: nunca me gustó ni Edward ni el juego en ese aspecto, nunca le vi realmente comprometido con la hermandad, sino más como un pirata cuyos intereses coincidían a medias con la hermandad. Si eivor se va a comportar de esa misma manera, me costará mucho simpatizar con él, además que no le veo mucho el sentido a que una secta que en principio es ultra secreta vaya entrenando a personas sin pedir compromiso alguno *dedos anulares cortados ejem ejem*: es verdad que durante toda la saga hemos encontrado muchas interacciones amistosas entre la hermandad y personajes que no eran asesinos, pero a fin de cuentas simpatizaban con la causa y defendían los mismos intereses. Que ahora me metan a un vikingo cuya unica relación con los asesinos sea la hoja ¿oculta? y que ha sido entrenado por ellos, pues no le veo el sentido.

Para terminar, comentar tu último párrafo. A día de hoy existe un vacío entre el origins y el ac1, a falta del valhalla (no sé si los cómics tratan algo sobre esto). Por la reacción de Altair al ver el fruto del edén por primera vez, al cuál considera un "trozo de plata", se puede interpretar que hasta entonces la misión de los asesinos nunca fué arrebatar los artefactos a los templarios, como has dicho (Altair es el mejor asesino por esa época en la orden de Masyaf, tal y como dice Al-Mualim, así que no me imagino que éste no contara con su mejor hombre para una misión tan importante, Altair debería haber sabido algo). Sobre los acontecimientos de Origins, recordemos que Bayek no es alguien que haya trascendido en la historia de la orden (pese a ser el fundador de ella y el único que interactuó con los isu y los fragmentos), a diferencia de Aya/Amunet. Además, nunca se le reveló la verdadera identidad de los Isu, él siempre creyó que eran dioses, sus dioses egipcios por aquel entonces, y que los FdE no eran más que objetos mágicos creados por ellos. Como nota final, Bayek nunca conservó el fruto del edén, tal y como cuenta el segundo dlc , por lo que la existencia de estos objetos siempre fue desconocida en cierto modo por la orden de los asesinos hasta los eventos de AC1

Gavroche1693Hace 3 años108

@Lechu-kunn

Si entiendo perfectamente que desde el primero momento con el fruto del Edén no estamos delante un juego 100% realista. 
Hay distintas maneras de implementar este tipo de elementos en la narración, en algunos casos los limitan a la mínima expresión y en otros los explotan tranquilamente mediante un reglamento y una bases.

Podríamos justificar un porrón de cosas. Las habilidades innatas como la vista de águila de los asesinos son debidas a los experimentos Isu y si te acercas a un artefacto en concreto [i]trigeara[/i] esa parte de ADN y te convertirás en un poni rosa con alas. 

Había que reinventarse y se ha tirado por aquí. Puede gustar, puede gustar menos, eso no lo critico. Pero negar el volantazo me parece una tontería.

Seco4639657Hace 3 años109

@Gavroche 
Mostrar cita
@Seco46

Es verdad, han salido dos Sabios, uno en el 4 y otro en el Unity.

Estas en tu derecho de creer que estaba todo previsto desde el principio (aunque para su creador Patrice Désilets el 3 era el último AC).

Si quieres creer que todo estaba pensado desde el principio, que Ubi se ha mantenido más fiel al lore que al concepto de AC en sí, adelante.

Podemos obviar que ha habido un cambio en el rumbo para implementar y multiplicar los elementos mágicos en comparación a los primeros. Esto es un hecho, no es discutible.

Pasa en las mejores familias, agarrarse a una frase como un clavo ardiente si tener en cuenta ABSOLUTAMENTE TODO LO DEMÁS. El tono, la presencia de estos elementos, su frecuencia, como han jugado su papel en los juegos, etc.

Pequeño spoiler [spoiler="Spoiler"]El mundo no funciona así. Esto vende más, sale más. Las hadas no existen[/spoiler]

PD. Si el Black Flag lo hubiesen hecho ahora tendríamos batalla contra el [b]Kraken[/b]!
No, para Desilets el último AC iba a ser la Hermandad pero lo echaron de en medio a mitad del proyecto.

Seco4639657Hace 3 años110

@Patata-pocha 
Mostrar cita
@Seco46 
Mostrar cita
@Patata-pocha 
Mostrar cita
@Seco46 
Mostrar cita
@Trochowsky 
Mostrar cita
@Patx88 
Mostrar cita
@Trochowsky 
Mostrar cita
Todo muy bien hasta que meten la puñeteras fantasía, si hacen un juego de ambientación histórica, que sea de ambientación histórica. Ya sabemos que han querido copiar a t'he Witcher 3,pero no hace falta meter fantasía, de esos ya tenemos a montones. En serio que cansinos los de ubisoft.
Macho,que literalmente en el primer juego meten el "fruto del Eden" que es un orbe creado por otra civilización directamente (los isu) para controlar a la humanidad,ya me dirás que tiene de ambientación histórica dentro de las cruzadas.Siempre ha sido una saga con elementos fantasiosos.
Me he explicado mal, obviamente tiene elementos fantasiosos, es un videojuego, pero no ibas por Acre Florencia o Roma y te encontrabas una bruja o un dios.  Almenos a mi eso me saca completamente. No digo que no metan elementos de fantasía en la historia, pero que no rompan la buena ambientación que tienen sus mapas metiendo bestias mitológicas.
Si, y en AC2 explicaban que los humanos fueron creaciones por los Isu junto con otros seres vivos, para luego en AC3 decirte Juno que algunos de los experimentos con los fragmentos del Edén salieron mal y se crearon monstruos (y también sabios) y al final en Oddysey (si, ese juego que de AC lleva el nombre según algunos por desarrollarse antes de los asesinos) te encuentras con algunos de dichos experimentos fallidos.

Quejarse ahora por cosas que llevan prácticamente desde las primeras entregas en el lore solo porque ahora las están usando tiene tela xd

Si no os gusta que ahora haya criaturas mitológicas u otras cosas fantasiosas solo porque antes se mencionaban o no se veían lo tenéis fácil, pasad de la saga de una vez y a otra cosa, pero dejad de quejaros por una gilipollez que tiene sentido dentro del lore de la saga.
No soy el más puesto en canon del universo de AC, pero ahí va mi "reflexión". Es innegable que siempre ha habido fantasía, mitología, magia o como quieras llamarlo, desde el primer título de la saga (el más que conocido Fruto del Edén). El problema que veo con este tema es la coherencia entre juegos: Que en el Odyssey me metan a medusa, la esfinge, el minotauro etc. me lo llego a creer, porque es un juego ambientado en el 400 a.c. donde perfectamente ese tipo de criaturas creadas por los Isu podrían seguir existiendo (además que son muy pocas las que quedan), o que se encuentren tantos artefactos Isu (Es normal que en esa época hubiera bastante mas que en el tiempo de las cruzadas). Incluso tiene un pase lo que se nos mostró en el AC Origins, pese a estar ambientado 350 años después que el Odissey, donde la sociedad estaba mucho más comprometida en dejar constancia de todo lo que hacían o sabían (la biblioteca de Alejandría, por ejemplo).

Ahora bien, dejemos claro que entre Valhalla y el primer AC hay 3 siglos de diferencia: me cuesta mucho creer que en 300 años la presencia de fantasía/mitología haya desaparecido tan bruscamente y que no se haya guardado ningún tipo de registro. En el AC1, parece que se da la primera interacción entre un fragmento del edén y la orden de los asesinos, por lo que esa tecnología era desconocida para ellos antes. Ahora, con el gameplay que nos han enseñado, parece que la fantasía está muy presente en Valhalla (al menos, en lo que el combate se refiere).

Fuera de este tema, también podría hablar de la incoherencia de controlar a un asesino que se dedica a saquear aldeas: independientemente de la fantasía que pueda haber en el juego, en el siglo 9 ya debía existir una orden de asesinos bien estructurada y organizada, fundamentada en las tres normas que vienen existiendo desde el AC1 (¿se podría hablar de la famosa disonancia ludonarrativa?).

En conclusión, no creo que Valhalla vaya a ser un mal juego, de hecho espero equivocarme en todo lo que he comentado. Pero de primeras, si la fantasía que se muestra en el gameplay está también presente en la historia que cuentan (como pasó en Odyssey), la incoherencia va a estar ahí. Creo que en ese sentido podemos y debemos ser críticos con la saga, porque si no van a respetar ni un mínimo su creación original, ¿por qué no llamar al juego de otra forma?
A ver, de momento ninguna habilidad del combate (quizá la de lanzar un huevo de hachas xd) se podría considerar de fantasía como eran las de Oddysey, luego el combate con el Boss mitológico en el mundo abierto al parecer ha sido ocasionado por una droga.

Luego Eivor no es un asesino perse, es alguien que se encuentra con ellos de joven y tras verlo pelear decide ser entrenado por ellos y colabora con ellos si es necesario pero es alguien ajeno a la hermandad (de hecho el considera que la hoja oculta es un arma que no debería ocultarse y por ello la lleva por fuera), pero para él lo que más importa es su pueblo, piensa en él como en un Edward Kenway 2.0.

Y ya hablando de AC1, no fue el primer encuentro con fragmentos del Edén para los asesinos (en Origins también ha habido algún que otro encuentro de Bayek con un artefacto Isu si no recuerdo mal), pero es el más destacable porque fue después de ello cuando los asesinos evolucionaron bastante como hermandad (el próximo paso y decisivo para como son en la época presente fue con Ezio) y se decidieron dedicar a encontrar los fragmentos y demás para evitar que cayeran en manos templarias, pero los asesinos antes de eso (al menos el maestro de los asesinos) ya conocían la existencia de los fragmentos de los que vinieron antes.

Y lo mismo podemos decir de las apariciones o voces de los Isu, Bayek también ha tenido encuentro con ellos mucho antes de crear la hermandad xd
Bueno, lo del gameplay te lo compro, aún está por ver cómo será en el juego final. Pero por ahora no me ha molado lo que he visto, por lo que expliqué en mi mensaje anterior.

Sobre lo que comentas de que Eivor no es un asesino, me parece un error (cuestión de opiniones). Si es como has dicho, me va a pasar lo mismo que me pasó con Black Flag: nunca me gustó ni Edward ni el juego en ese aspecto, nunca le vi realmente comprometido con la hermandad, sino más como un pirata cuyos intereses coincidían a medias con la hermandad. Si eivor se va a comportar de esa misma manera, me costará mucho simpatizar con él, además que no le veo mucho el sentido a que una secta que en principio es ultra secreta vaya entrenando a personas sin pedir compromiso alguno *dedos anulares cortados ejem ejem*: es verdad que durante toda la saga hemos encontrado muchas interacciones amistosas entre la hermandad y personajes que no eran asesinos, pero a fin de cuentas simpatizaban con la causa y defendían los mismos intereses. Que ahora me metan a un vikingo cuya unica relación con los asesinos sea la hoja ¿oculta? y que ha sido entrenado por ellos, pues no le veo el sentido.

Para terminar, comentar tu último párrafo. A día de hoy existe un vacío entre el origins y el ac1, a falta del valhalla (no sé si los cómics tratan algo sobre esto). Por la reacción de Altair al ver el fruto del edén por primera vez, al cuál considera un "trozo de plata", se puede interpretar que hasta entonces la misión de los asesinos nunca fué arrebatar los artefactos a los templarios, como has dicho (Altair es el mejor asesino por esa época en la orden de Masyaf, tal y como dice Al-Mualim, así que no me imagino que éste no contara con su mejor hombre para una misión tan importante, Altair debería haber sabido algo). Sobre los acontecimientos de Origins, recordemos que Bayek no es alguien que haya trascendido en la historia de la orden (pese a ser el fundador de ella y el único que interactuó con los isu y los fragmentos), a diferencia de Aya/Amunet. Además, nunca se le reveló la verdadera identidad de los Isu, él siempre creyó que eran dioses, sus dioses egipcios por aquel entonces, y que los FdE no eran más que objetos mágicos creados por ellos. Como nota final, Bayek nunca conservó el fruto del edén, tal y como cuenta el segundo dlc , por lo que la existencia de estos objetos siempre fue desconocida en cierto modo por la orden de los asesinos hasta los eventos de AC1
No lo has entendido, me refiero a que después de AC1 es cuando los asesinos deciden buscar los fragmentos del Edén para evitar que caigan en las menos de los templarios por orden de Altair, sin embargo Al-Mualim parece que decidió mantener en secreto lo que era el fruto a cualquier miembro de la orden para poder usarlo en su beneficio.

Por ello digo que probablemente fuese conocimiento que solo se pasase de maestro  asesino a maestro asesino en aquella época pero que es algo que al menos Al-Mualim ya sabía de su existencia.

Gavroche1693Hace 3 años111

@Seco46

Es verdad, participo en los 3 primeros y lo echaron. Vi en una entrevista que su intención era hacer una trilogía y que el personaje principal de la saga iba a ser Desmond. Por eso lo debí entender mal.