Feminismo, intenciones y contradicciones.

Wangtung17371Hace 4 años16

@Champagne No estoy de acuerdo en eso de que el feminismo sea apolitico, siempre han estado auspiciadas por un sector concreto de la politica, solo que esta no se presenta a las elecciones ni tiene un partido.

SiVisPacem1807Hace 4 años17

@Wangtung 
Mostrar cita
@Champagne No estoy de acuerdo en eso de que el feminismo sea apolitico, siempre han estado auspiciadas por un sector concreto de la politica, solo que esta no se presenta a las elecciones ni tiene un partido.
El feminismo son sus tesis basadas en el estudio del esencialismo y el construccionismo. Acertadas, mejorables o erróneas, pero son sus tesis. Y hablo en plural porque hay muchas ramas y miles de ensayos diferentes. Sin embargo, en la política suele ascender la gente mas fanática y polarizada. Y algunos partidos lo que hacen es pervertir cualquier ideología, y el feminismo no se salva de ello. El feminismo ha ido avanzando estando fuera de las instituciones, ya que el propio avance de la sociedad hace que ésta esté eliminando cada vez más el sexismo sociocultural debido al auge de anteponer el individuo a la sociedad en esta clase de cuestiones. Esto es lo que está pasando, al menos, en algunos países. En otros, especialmente en Oriente Medio, éstas últimas décadas ha ocurrido lo contrario.

Wangtung17371Hace 4 años18

@SiVisPacem ¿se te ocurre alguna corriente politica que case perfectamente con lo que comentas y que tampoco se le preste atención?

[url]https://www.traficantes.net/actividad/%C2%ABfeminismo-y-anarquismo%C2%BB-de-emma-goldman[/url]

El feminismo tiene mucho de acrácia, muchisimo. No son estrictamente anarquistas, pero beben mucho de ahi, y de hecho hay varias corrientes en esa linea. En España tuvimos a estas personas: [url]https://www.publico.es/politica/memoria-publica/80-anos-mujeres-libres-xxx-mujeres-libres-anarquistas-revolucionaron-clase-obrera.html[/url]

Todo es politica, otra cosa es que sea institucional y representativa o no.
EDITADO EL 24-02-2020 / 14:14 (EDITADO 2 VECES)

Peasant7215Hace 4 años19

Ahora voy a leerlo.

Epiktetos6186Hace 4 años20

Mi opinión, impopular,  eso sí, es que el feminismo sí que existen contradicciones, pero no diría que de un modo grande, especial. En cualquier ideología podemos encontrar diversas maneras de pensar y de actuar. Normalmente, normalmente, no suele haber una única. Depende de las ramas de pensamiento que tenga, de su propia génesis y su evolución. Pero que no por ello hay que despreciar al feminismo o combatirlo, pero sí se ser críticos con él, como lo somos con todo (o debemos ser, al menos). 

Eso no quiere decir que si la violencia se concentra en los hombres en cuanto perpetradores de la misma (pues así lo señalan las estadísticas), sea por los motivos que sea, y que si las mujeres suelen recibirla, no se haga hincapié en ello y se busque un modo de tratar o solucionar esto. Porque hay, de verdad, una serie de factores que inciden en esto y lo provocan. No debemos menospreciar que haya gente, sea hombre o mujer, que sufre violencia física o psicológica, pero tampoco despreciar las tendencias y los "movimientos" que suelen producirse al respecto. Antes han hecho una distinción muy bien explicada e interesante sobre la violencia y la violencia de género. Opino lo mismo al respecto. 

Por otra parte, hay algo que he leído y visto últimamente y me ha resultado curioso y chocante: https://amp.elmundo.es/espana/2020/02/23/5e52467bfdddff44ae8b458e.html (como al poner el link no se ve el comentario, lo pongo así). 

Dentro de esa noticia, podemos encontrar estos tweets: 
?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed&ref_url=https%3A%2F%2Fd-40091569772793377333.ampproject.net%2F2002200031230%2Fframe.html

Por lo visto, hay o va a haber guerra entre feministas y transexuales. ¿Que por qué lo enseño? Porque es curioso e interesante. ¿Por qué se enfrentarán estos grupos en lugar de colaborar? Este tipo de cosas muestran que las ideologías no son monolíticas, la mayor parte de las veces.
EDITADO EL 24-02-2020 / 15:05 (EDITADO 1 VEZ)

The-Aether-Fire1419Hace 4 años21

@Cuestion 
Mostrar cita
Compañero, no sé si te das cuenta de algo. Efectivamente la violencia es inherente al ser humano y que toda la especie la sufre de diferentes formas. Como cualquier especie, en general. Lo que está en el punto de tu fuente no es la violencia ejercida misma, son las causas de esta y los motivos por las cuales se ejerce según determinado patrón, victimario y víctima, entre otros.

No es que solo haya violencia contra las mujeres y que ello se reclame (una especie de absurda unicidad privilegiada de violencia), sino el hecho de que la mujer reciba [b]un tipo particular[/b] de violencia que está dada por su condición de mujer, la cultura y lo que significa para el [i]victimario la-condición-de-mujer[/i], entre otros elementos. Así, el reclamo sobre ese tipo de violencia viene dado en que dicha violencia ejercida sobre otro género... no lo recibe el victimario, puede ser este, como lo es en general, el hombre. Y por ello, pues es un violencia ejercida exclusivamente hacia la mujer en tanto causa, motivos y género.

Pero que el hombre recibe y ejerce violencia, tanto como la mujer, pues es así: eso no está en disputa ni debate. Ahora, pues la contradicción radica en que quieras igualar "[i]argumentativamente[/i]" por razones ideológicas la violencia recibida y ejercida, tanto por uno como por otro, sin siquiera remitir a las causas. Eso es un callejón sin salida, más cuando puedes dejar de lado, por ejemplo, que la misma mujer puede ejercer violencia machista sobre otra mujer, como por ejemplo, en casos de parejas lesbianas. Eso.
Si pero este texto tiene unos pocos problemas:

@Cuestion 
Mostrar cita
Lo que está en el punto de tu fuente no es la violencia ejercida misma, son las causas de esta y los motivos por las cuales se ejerce según determinado patrón, victimario y víctima, entre otros.
Noto un patron en tu comentario que es el repetir que el OP no sabe los motivos, pero aparentemente tu tampoco, porque tampoco das esos motivos mas alla de "trasfondo machista" y demas humo que no dice absolutamente nada y no tiene base ninguna.

@Cuestion 
Mostrar cita
No es que solo haya violencia contra las mujeres y que ello se reclame (una especie de absurda unicidad privilegiada de violencia), sino el hecho de que la mujer reciba un tipo particular de violencia que está dada por su condición de mujer, la cultura y lo que significa para el victimario la-condición-de-mujer, entre otros elementos. Así, el reclamo sobre ese tipo de violencia viene dado en que dicha violencia ejercida sobre otro género... no lo recibe el victimario, puede ser este, como lo es en general, el hombre. Y por ello, pues es un violencia ejercida exclusivamente hacia la mujer en tanto causa, motivos y género.
Es que la violencia hacia la mujer no esta dada solo por el hecho de ser mujer, al menos en la mayoria de los casos, de ser asi, uno de esos asesinos mataria a cualquier mujer no especificamente a su pareja. Si eso fuese asi los asesinatos a hombres por sus parejas no existirian (y existen, aunque pocos, existen) pues la mujer no tendria detras ese sistema opresor imaginario que la apoyase.

Intentar desviar las causas a "es por ser mujer" o "es la cultura" hace un flaco favor a la causa pues al no atacar la causa real del problema, no se soluciona el problema, no es mas que una afirmacion que se hace sin base alguna y como ya demuestran los datos, la ley de violencia de genero creada en base a esta premisa no ha solucionado absolutamente nada: [spoiler="Spoiler"][url]https://www.epdata.es/datos/violencia-genero-estadisticas-ultima-victima/109/espana/106[/url][/spoiler]

Y seguir defendiendo una premisa que no es cierta no ayuda a solucionar el problema, sino mas bien a perpetuarlo. Pero eso poco importa a la gente en el mando pues la seguridad ni la justicia de otros no entran en sus intereses.


@Cuestion 
Mostrar cita
más cuando puedes dejar de lado, por ejemplo, que la misma mujer puede ejercer violencia machista sobre otra mujer
Esto es simplemente falso

La violencia machista  violencia de genero por definicion LEGAL es aquella ejercida del hombre a la mujer, lo demas se considera violencia domestica punto:

[url]http://noticias.juridicas.com/conocimiento/articulos-doctrinales/4459-diferencias-dentro-del-ambito-penal-entre-violencia-domestica-y-violencia-de-genero/[/url]

@Cuestion 
Mostrar cita
Ahora, pues la contradicción radica en que quieras igualar "argumentativamente" por razones ideológicas la violencia recibida y ejercida, tanto por uno como por otro, sin siquiera remitir a las causas.
Causas que no sois capaces de definir mas alla del simplista: "es por ser mujer", pero mas que igualarlo argumentativamente se pretende igualar legalmente, por que no es igual:

[url]http://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/Noticias-Judiciales/El-Pleno-de-la-Sala-Segunda-del-Tribunal-Supremo-fija-criterio-en-los-casos-de-agresiones-reciprocas-hombre-mujer-que-sean-pareja-o-expareja[/url]

[i]Los hechos probados relatan que “en un momento determinado se inició una discusión entre ellos motivada por no ponerse de acuerdo en el momento que habían de marchar a casa, en el curso de la cual se agredieron recíprocamente, de manera que la encausada le propinó a él un puñetazo en el rostro y él le dio un tortazo con la mano abierta en la cara, recibiendo él una patada propinada por ella, sin que conste la producción de lesiones. Ninguno de los dos denuncia al otro".[/i]

[i]Por ello, el Tribunal Supremo revoca la absolución de ambos que acordó la Audiencia y condena al hombre a la pena de 6 meses de prisión con orden de alejamiento y sus accesorias y a la mujer a una pena de 3 meses con iguales accesorias y alejamiento.
[/i]

La mujer recibe la mitad de condena a pesar de comenzar la pelea y propinar mas golpes al hombre, pero esto supongo que es parte del sistema judicial machista y patriarcal o de la cultura machista o algo.

Nada de esto tiene base alguna para ser de esta manera, y las excusas de "motivaciones machistas" "cultura machista" y demas argumentos difusos sin base objetiva ninguna no son validos en la vida real, pues hablais mucho de cultura machista, sociedad machista, etc pero se os olvida definirlo y demostrar sus existencia, por lo que se convierten en dogmas y con dogmas todo se puede defender.
EDITADO EL 24-02-2020 / 16:35 (EDITADO 4 VECES)

SiVisPacem1807Hace 4 años22

@The-Aether-Fire 
Mostrar cita
@Cuestion 
Mostrar cita
Compañero, no sé si te das cuenta de algo. Efectivamente la violencia es inherente al ser humano y que toda la especie la sufre de diferentes formas. Como cualquier especie, en general. Lo que está en el punto de tu fuente no es la violencia ejercida misma, son las causas de esta y los motivos por las cuales se ejerce según determinado patrón, victimario y víctima, entre otros.

No es que solo haya violencia contra las mujeres y que ello se reclame (una especie de absurda unicidad privilegiada de violencia), sino el hecho de que la mujer reciba [b]un tipo particular[/b] de violencia que está dada por su condición de mujer, la cultura y lo que significa para el [i]victimario la-condición-de-mujer[/i], entre otros elementos. Así, el reclamo sobre ese tipo de violencia viene dado en que dicha violencia ejercida sobre otro género... no lo recibe el victimario, puede ser este, como lo es en general, el hombre. Y por ello, pues es un violencia ejercida exclusivamente hacia la mujer en tanto causa, motivos y género.

Pero que el hombre recibe y ejerce violencia, tanto como la mujer, pues es así: eso no está en disputa ni debate. Ahora, pues la contradicción radica en que quieras igualar "[i]argumentativamente[/i]" por razones ideológicas la violencia recibida y ejercida, tanto por uno como por otro, sin siquiera remitir a las causas. Eso es un callejón sin salida, más cuando puedes dejar de lado, por ejemplo, que la misma mujer puede ejercer violencia machista sobre otra mujer, como por ejemplo, en casos de parejas lesbianas. Eso.
Si pero este texto tiene unos pocos problemas:

@Cuestion 
Mostrar cita
Lo que está en el punto de tu fuente no es la violencia ejercida misma, son las causas de esta y los motivos por las cuales se ejerce según determinado patrón, victimario y víctima, entre otros.
Noto un patron en tu comentario que es el repetir que el OP no sabe los motivos, pero aparentemente tu tampoco, porque tampoco das esos motivos mas alla de "trasfondo machista" y demas humo que no dice absolutamente nada y no tiene base ninguna.

@Cuestion 
Mostrar cita
No es que solo haya violencia contra las mujeres y que ello se reclame (una especie de absurda unicidad privilegiada de violencia), sino el hecho de que la mujer reciba un tipo particular de violencia que está dada por su condición de mujer, la cultura y lo que significa para el victimario la-condición-de-mujer, entre otros elementos. Así, el reclamo sobre ese tipo de violencia viene dado en que dicha violencia ejercida sobre otro género... no lo recibe el victimario, puede ser este, como lo es en general, el hombre. Y por ello, pues es un violencia ejercida exclusivamente hacia la mujer en tanto causa, motivos y género.
Es que la violencia hacia la mujer no esta dada solo por el hecho de ser mujer, al menos en la mayoria de los casos, de ser asi, uno de esos asesinos mataria a cualquier mujer no especificamente a su pareja. Si eso fuese asi los asesinatos a hombres por sus parejas no existirian (y existen, aunque pocos, existen) pues la mujer no tendria detras ese sistema opresor imaginario que la apoyase.

Intentar desviar las causas a "es por ser mujer" o "es la cultura" hace un flaco favor a la causa pues al no atacar la causa real del problema, no se soluciona el problema, no es mas que una afirmacion que se hace sin base alguna y como ya demuestran los datos, la ley de violencia de genero creada en base a esta premisa no ha solucionado absolutamente nada: [spoiler="Spoiler"][url]https://www.epdata.es/datos/violencia-genero-estadisticas-ultima-victima/109/espana/106[/url][/spoiler]

Y seguir defendiendo una premisa que no es cierta no ayuda a solucionar el problema, sino mas bien a perpetuarlo. Pero eso poco importa a la gente en el mando pues la seguridad ni la justicia de otros no entran en sus intereses.


@Cuestion 
Mostrar cita
más cuando puedes dejar de lado, por ejemplo, que la misma mujer puede ejercer violencia machista sobre otra mujer
Esto es simplemente falso

La violencia machista  violencia de genero por definicion LEGAL es aquella ejercida del hombre a la mujer, lo demas se considera violencia domestica punto:

[url]http://noticias.juridicas.com/conocimiento/articulos-doctrinales/4459-diferencias-dentro-del-ambito-penal-entre-violencia-domestica-y-violencia-de-genero/[/url]

@Cuestion 
Mostrar cita
Ahora, pues la contradicción radica en que quieras igualar "argumentativamente" por razones ideológicas la violencia recibida y ejercida, tanto por uno como por otro, sin siquiera remitir a las causas.
Causas que no sois capaces de definir mas alla del simplista: "es por ser mujer", pero mas que igualarlo argumentativamente se pretende igualar legalmente, por que no es igual:

[url]http://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/Noticias-Judiciales/El-Pleno-de-la-Sala-Segunda-del-Tribunal-Supremo-fija-criterio-en-los-casos-de-agresiones-reciprocas-hombre-mujer-que-sean-pareja-o-expareja[/url]

[i]Los hechos probados relatan que “en un momento determinado se inició una discusión entre ellos motivada por no ponerse de acuerdo en el momento que habían de marchar a casa, en el curso de la cual se agredieron recíprocamente, de manera que la encausada le propinó a él un puñetazo en el rostro y él le dio un tortazo con la mano abierta en la cara, recibiendo él una patada propinada por ella, sin que conste la producción de lesiones. Ninguno de los dos denuncia al otro".[/i]

[i]Por ello, el Tribunal Supremo revoca la absolución de ambos que acordó la Audiencia y condena al hombre a la pena de 6 meses de prisión con orden de alejamiento y sus accesorias y a la mujer a una pena de 3 meses con iguales accesorias y alejamiento.
[/i]

La mujer recibe la mitad de condena a pesar de comenzar la pelea y propinar mas golpes al hombre, pero esto supongo que es parte del sistema judicial machista y patriarcal o de la cultura machista o algo.

Nada de esto tiene base alguna para ser de esta manera, y las excusas de "motivaciones machistas" "cultura machista" y demas argumentos difusos sin base objetiva ninguna no son validos en la vida real, pues hablais mucho de cultura machista, sociedad machista, etc pero se os olvida definirlo y demostrar sus existencia, por lo que se convierten en dogmas y con dogmas todo se puede defender.
Pides argumentos, pero redactar estos argumentos conlleva tiempo. Si quieres argumentos, tienes libros.

Y en cuanto a "la mató por ser mujer" no sabes lo que significa y a partir de ahí creas tu discurso. Ya te lo dije en su momento y no te has molestado en averiguarlo. Yo no perderé mi tiempo en alguien que no aprovecha el suyo. Aunque te repito que NO significa: "Uy, eres mujer, así que por eso te clavaré un puñal". [b]NO. [/b]

"Intentar desviar las causas a "es por ser mujer" o "es la cultura" hace un flaco favor a la causa pues al no atacar la causa real del problema". Precisamente eso es lo que se ha estudiado y lo tienes todo reflejado en los escritos. Solo que aquí nadie está tan loco como para redactarlo durante horas. Es más simple escribir "cultura".

Cuestion563Hace 4 años23

@The-Aether-Fire 
Mostrar cita
@Cuestion 
Mostrar cita
Compañero, no sé si te das cuenta de algo. Efectivamente la violencia es inherente al ser humano y que toda la especie la sufre de diferentes formas. Como cualquier especie, en general. Lo que está en el punto de tu fuente no es la violencia ejercida misma, son las causas de esta y los motivos por las cuales se ejerce según determinado patrón, victimario y víctima, entre otros.

No es que solo haya violencia contra las mujeres y que ello se reclame (una especie de absurda unicidad privilegiada de violencia), sino el hecho de que la mujer reciba [b]un tipo particular[/b] de violencia que está dada por su condición de mujer, la cultura y lo que significa para el [i]victimario la-condición-de-mujer[/i], entre otros elementos. Así, el reclamo sobre ese tipo de violencia viene dado en que dicha violencia ejercida sobre otro género... no lo recibe el victimario, puede ser este, como lo es en general, el hombre. Y por ello, pues es un violencia ejercida exclusivamente hacia la mujer en tanto causa, motivos y género.

Pero que el hombre recibe y ejerce violencia, tanto como la mujer, pues es así: eso no está en disputa ni debate. Ahora, pues la contradicción radica en que quieras igualar "[i]argumentativamente[/i]" por razones ideológicas la violencia recibida y ejercida, tanto por uno como por otro, sin siquiera remitir a las causas. Eso es un callejón sin salida, más cuando puedes dejar de lado, por ejemplo, que la misma mujer puede ejercer violencia machista sobre otra mujer, como por ejemplo, en casos de parejas lesbianas. Eso.
Si pero este texto tiene unos pocos problemas:

@Cuestion 
Mostrar cita
Lo que está en el punto de tu fuente no es la violencia ejercida misma, son las causas de esta y los motivos por las cuales se ejerce según determinado patrón, victimario y víctima, entre otros.
Noto un patron en tu comentario que es el repetir que el OP no sabe los motivos, pero aparentemente tu tampoco, porque tampoco das esos motivos mas alla de "trasfondo machista" y demas humo que no dice absolutamente nada y no tiene base ninguna.

@Cuestion 
Mostrar cita
No es que solo haya violencia contra las mujeres y que ello se reclame (una especie de absurda unicidad privilegiada de violencia), sino el hecho de que la mujer reciba un tipo particular de violencia que está dada por su condición de mujer, la cultura y lo que significa para el victimario la-condición-de-mujer, entre otros elementos. Así, el reclamo sobre ese tipo de violencia viene dado en que dicha violencia ejercida sobre otro género... no lo recibe el victimario, puede ser este, como lo es en general, el hombre. Y por ello, pues es un violencia ejercida exclusivamente hacia la mujer en tanto causa, motivos y género.
Es que la violencia hacia la mujer no esta dada solo por el hecho de ser mujer, al menos en la mayoria de los casos, de ser asi, uno de esos asesinos mataria a cualquier mujer no especificamente a su pareja. Si eso fuese asi los asesinatos a hombres por sus parejas no existirian (y existen, aunque pocos, existen) pues la mujer no tendria detras ese sistema opresor imaginario que la apoyase.

Intentar desviar las causas a "es por ser mujer" o "es la cultura" hace un flaco favor a la causa pues al no atacar la causa real del problema, no se soluciona el problema, no es mas que una afirmacion que se hace sin base alguna y como ya demuestran los datos, la ley de violencia de genero creada en base a esta premisa no ha solucionado absolutamente nada: [spoiler="Spoiler"][url]https://www.epdata.es/datos/violencia-genero-estadisticas-ultima-victima/109/espana/106[/url][/spoiler]

Y seguir defendiendo una premisa que no es cierta no ayuda a solucionar el problema, sino mas bien a perpetuarlo. Pero eso poco importa a la gente en el mando pues la seguridad ni la justicia de otros no entran en sus intereses.


@Cuestion 
Mostrar cita
más cuando puedes dejar de lado, por ejemplo, que la misma mujer puede ejercer violencia machista sobre otra mujer
Esto es simplemente falso

La violencia machista  violencia de genero por definicion LEGAL es aquella ejercida del hombre a la mujer, lo demas se considera violencia domestica punto:

[url]http://noticias.juridicas.com/conocimiento/articulos-doctrinales/4459-diferencias-dentro-del-ambito-penal-entre-violencia-domestica-y-violencia-de-genero/[/url]

@Cuestion 
Mostrar cita
Ahora, pues la contradicción radica en que quieras igualar "argumentativamente" por razones ideológicas la violencia recibida y ejercida, tanto por uno como por otro, sin siquiera remitir a las causas.
Causas que no sois capaces de definir mas alla del simplista: "es por ser mujer", pero mas que igualarlo argumentativamente se pretende igualar legalmente, por que no es igual:

[url]http://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/Noticias-Judiciales/El-Pleno-de-la-Sala-Segunda-del-Tribunal-Supremo-fija-criterio-en-los-casos-de-agresiones-reciprocas-hombre-mujer-que-sean-pareja-o-expareja[/url]

[i]Los hechos probados relatan que “en un momento determinado se inició una discusión entre ellos motivada por no ponerse de acuerdo en el momento que habían de marchar a casa, en el curso de la cual se agredieron recíprocamente, de manera que la encausada le propinó a él un puñetazo en el rostro y él le dio un tortazo con la mano abierta en la cara, recibiendo él una patada propinada por ella, sin que conste la producción de lesiones. Ninguno de los dos denuncia al otro".[/i]

[i]Por ello, el Tribunal Supremo revoca la absolución de ambos que acordó la Audiencia y condena al hombre a la pena de 6 meses de prisión con orden de alejamiento y sus accesorias y a la mujer a una pena de 3 meses con iguales accesorias y alejamiento.
[/i]

La mujer recibe la mitad de condena a pesar de comenzar la pelea y propinar mas golpes al hombre, pero esto supongo que es parte del sistema judicial machista y patriarcal o de la cultura machista o algo.

Nada de esto tiene base alguna para ser de esta manera, y las excusas de "motivaciones machistas" "cultura machista" y demas argumentos difusos sin base objetiva ninguna no son validos en la vida real, pues hablais mucho de cultura machista, sociedad machista, etc pero se os olvida definirlo y demostrar sus existencia, por lo que se convierten en dogmas y con dogmas todo se puede defender.
Hola, gracias por lo que puntualizas. Ahora no lo puedo responder en profundidad como tú (eso no quita que lleves razón en cuestiones, no quiero decir eso eh, que me conozco el funcionamiento), pero me gustaría puntualizar algo: me centré al responder al OP en una cuestión relevante de su c/p (fuente), no acusarle ni quitarle motivos a las argumentaciones, solo me centré en una cuestión genérica no tocada (tal como el c/p de la fuente) respecto de la violencia en el texto como eje argumental. Dicho eje, en tanto central, quitaba dentro de la cuestión de la violencia las causas de la misma. Esto, al ser una cuestión genérica, no implica una cuestión local en un foro hispanohablante. Mi país no es el tuyo, por ende, mi ley en la materia no es la tuya, mucho menos la jurisprudencia. Al ser así, pues no sigo en mi respuesta ni un posible etnocentrismo-jurídico, ni mucho menos jurisprudencia comparada: no tiene sentido. Es por ello que la referencia al marco cultural, siempre es una referencia posible y conocida por todos los posibles aquí: la occidental.

Dicho lo anterior, no me he referido textualmente en mi mensaje a "cultura machista", "sociedad machista" ni "transfondo machista". Tampoco me he referido a los motivos del OP, como citas; me he referido textualmente a los "motivos de la fuente" (que está escrito). No hago suposiciones sobre suposiciones, es de muy mal gusto, así como tampoco dejo entrever estas con encomillado de algo que no es literal en la fuente. Y, esto, sin acritud, te lo recomiendo. De lo contrario, transformas tu mensaje (y, a la vez, el mío) en solo vociferación y no en una contradicción legítima (que es una cuestión fundamental para un foro: [b]debatir, no imponer opiniones ni ideas propias)[/b].

Luego, en tu base de comentario al párrafo 2, 3 y 4 es justamente lo que expongo en mi párrafo final: no solventar las causas en delitos homicidas a mujeres, en materia penal, es lo que puede provocar una indefensión penal al no existir la alternativa de discusión, debido proceso y tipificación de delitos en los cuales las víctimas (aspecto central) sean mujeres (y, sin olvidarme (te sorprenderás, quizás), en los casos en que el victimario sea hombre). Esto es diferente con crímenes de odio y políticos, lamentablemente en materia de feminicidios, simplemente dentro del tipo en muchas legislaciones se han quedado con cuestiones que no ayudan al derecho penal moderno, como lo son el derecho penal de autor. Eso deja en indefensión en esta materia a muchas mujeres víctimas de crímenes de odio, en el cual no son sus victimarios hombres, o en los cuales el motivo y/o dolo si bien tenía una relación circunstancial con el hecho de la relación de víctima y victimario, no se ha podido ni siquiera discutir en sede penal algo que es importantísimo como lo es con los crímenes de odio: la significación hecha por parte del victimario sobre la víctima. O sea, si me sigues la leguleyada, pues tendrías razón pero no tienes idea.

Por qué? Al tachar de falso algo que dije. Y me remito al inicio, no es falso mi hilo argumentativo, porque justamente no me estaba refiriendo a [i]la[/i] ley ni a [i]una[/i] ley en específica, sino a una situación cultural y jurídica occidental en general. Puedes comprobar (perdona, no tengo las fuentes porque estoy en el celu) buscando en google la discusiones que existen respecto de esta materia en relación al delito de feminicidio y demás delitos de género, tanto en occidente como su historia comparada legal. Asimismo, no puede ser falso un comentario si en dicho comentario no se refiere a lo que en acusación como respuesta se declara falso: yo no me he referido a ninguna ley, menos a la de España (ves? Es lo que has hecho).

(Por cierto, en materia de literatura jurídica, sociojurídica y de antropología jurídica... pues busca, te aburrirás con los textos revisados por pares: [b]intentan, por lo general, dejar el activismo de lado.[/b] No, en general, por buena fe, sino porque en la [i]indexación[/i] no pasarían la revisión de pares: capitalismo puro y duro)

Finalmente, al real trasfondo de mi comentario en relación no al mero hecho de ser mujer, sino a la significación que hace (o podría hacer, me remito [i]supra[/i]) el victimario al hecho-de-ser-mujer al formar parte de un posible dolo homicida (que es lo que señalaba, entre varios), pues podría argumentar ahora un poquito, o después. Pero esto solo si, como contradictor, te ciñes a lo que efectivamente escribí (ni siquiera la intencionalidad, que es lo que remarcas... sin saber) y no a lo que, creo y supongo, tú quieres intentar comprender. De lo contrario, pues muchas gracias e intentaré escribir con mucha más fruición y ser más explícito a lo que me refiero.

Invicta1028

Expulsado

Hace 4 años24

Iros a la sexta a debatir

The-Aether-Fire1419Hace 4 años25

@SiVisPacem 
Mostrar cita
@The-Aether-Fire 
Mostrar cita
@Cuestion 
Mostrar cita
Compañero, no sé si te das cuenta de algo. Efectivamente la violencia es inherente al ser humano y que toda la especie la sufre de diferentes formas. Como cualquier especie, en general. Lo que está en el punto de tu fuente no es la violencia ejercida misma, son las causas de esta y los motivos por las cuales se ejerce según determinado patrón, victimario y víctima, entre otros.

No es que solo haya violencia contra las mujeres y que ello se reclame (una especie de absurda unicidad privilegiada de violencia), sino el hecho de que la mujer reciba [b]un tipo particular[/b] de violencia que está dada por su condición de mujer, la cultura y lo que significa para el [i]victimario la-condición-de-mujer[/i], entre otros elementos. Así, el reclamo sobre ese tipo de violencia viene dado en que dicha violencia ejercida sobre otro género... no lo recibe el victimario, puede ser este, como lo es en general, el hombre. Y por ello, pues es un violencia ejercida exclusivamente hacia la mujer en tanto causa, motivos y género.

Pero que el hombre recibe y ejerce violencia, tanto como la mujer, pues es así: eso no está en disputa ni debate. Ahora, pues la contradicción radica en que quieras igualar "[i]argumentativamente[/i]" por razones ideológicas la violencia recibida y ejercida, tanto por uno como por otro, sin siquiera remitir a las causas. Eso es un callejón sin salida, más cuando puedes dejar de lado, por ejemplo, que la misma mujer puede ejercer violencia machista sobre otra mujer, como por ejemplo, en casos de parejas lesbianas. Eso.
Si pero este texto tiene unos pocos problemas:

@Cuestion 
Mostrar cita
Lo que está en el punto de tu fuente no es la violencia ejercida misma, son las causas de esta y los motivos por las cuales se ejerce según determinado patrón, victimario y víctima, entre otros.
Noto un patron en tu comentario que es el repetir que el OP no sabe los motivos, pero aparentemente tu tampoco, porque tampoco das esos motivos mas alla de "trasfondo machista" y demas humo que no dice absolutamente nada y no tiene base ninguna.

@Cuestion 
Mostrar cita
No es que solo haya violencia contra las mujeres y que ello se reclame (una especie de absurda unicidad privilegiada de violencia), sino el hecho de que la mujer reciba un tipo particular de violencia que está dada por su condición de mujer, la cultura y lo que significa para el victimario la-condición-de-mujer, entre otros elementos. Así, el reclamo sobre ese tipo de violencia viene dado en que dicha violencia ejercida sobre otro género... no lo recibe el victimario, puede ser este, como lo es en general, el hombre. Y por ello, pues es un violencia ejercida exclusivamente hacia la mujer en tanto causa, motivos y género.
Es que la violencia hacia la mujer no esta dada solo por el hecho de ser mujer, al menos en la mayoria de los casos, de ser asi, uno de esos asesinos mataria a cualquier mujer no especificamente a su pareja. Si eso fuese asi los asesinatos a hombres por sus parejas no existirian (y existen, aunque pocos, existen) pues la mujer no tendria detras ese sistema opresor imaginario que la apoyase.

Intentar desviar las causas a "es por ser mujer" o "es la cultura" hace un flaco favor a la causa pues al no atacar la causa real del problema, no se soluciona el problema, no es mas que una afirmacion que se hace sin base alguna y como ya demuestran los datos, la ley de violencia de genero creada en base a esta premisa no ha solucionado absolutamente nada: [spoiler="Spoiler"][url]https://www.epdata.es/datos/violencia-genero-estadisticas-ultima-victima/109/espana/106[/url][/spoiler]

Y seguir defendiendo una premisa que no es cierta no ayuda a solucionar el problema, sino mas bien a perpetuarlo. Pero eso poco importa a la gente en el mando pues la seguridad ni la justicia de otros no entran en sus intereses.


@Cuestion 
Mostrar cita
más cuando puedes dejar de lado, por ejemplo, que la misma mujer puede ejercer violencia machista sobre otra mujer
Esto es simplemente falso

La violencia machista  violencia de genero por definicion LEGAL es aquella ejercida del hombre a la mujer, lo demas se considera violencia domestica punto:

[url]http://noticias.juridicas.com/conocimiento/articulos-doctrinales/4459-diferencias-dentro-del-ambito-penal-entre-violencia-domestica-y-violencia-de-genero/[/url]

@Cuestion 
Mostrar cita
Ahora, pues la contradicción radica en que quieras igualar "argumentativamente" por razones ideológicas la violencia recibida y ejercida, tanto por uno como por otro, sin siquiera remitir a las causas.
Causas que no sois capaces de definir mas alla del simplista: "es por ser mujer", pero mas que igualarlo argumentativamente se pretende igualar legalmente, por que no es igual:

[url]http://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/Noticias-Judiciales/El-Pleno-de-la-Sala-Segunda-del-Tribunal-Supremo-fija-criterio-en-los-casos-de-agresiones-reciprocas-hombre-mujer-que-sean-pareja-o-expareja[/url]

[i]Los hechos probados relatan que “en un momento determinado se inició una discusión entre ellos motivada por no ponerse de acuerdo en el momento que habían de marchar a casa, en el curso de la cual se agredieron recíprocamente, de manera que la encausada le propinó a él un puñetazo en el rostro y él le dio un tortazo con la mano abierta en la cara, recibiendo él una patada propinada por ella, sin que conste la producción de lesiones. Ninguno de los dos denuncia al otro".[/i]

[i]Por ello, el Tribunal Supremo revoca la absolución de ambos que acordó la Audiencia y condena al hombre a la pena de 6 meses de prisión con orden de alejamiento y sus accesorias y a la mujer a una pena de 3 meses con iguales accesorias y alejamiento.
[/i]

La mujer recibe la mitad de condena a pesar de comenzar la pelea y propinar mas golpes al hombre, pero esto supongo que es parte del sistema judicial machista y patriarcal o de la cultura machista o algo.

Nada de esto tiene base alguna para ser de esta manera, y las excusas de "motivaciones machistas" "cultura machista" y demas argumentos difusos sin base objetiva ninguna no son validos en la vida real, pues hablais mucho de cultura machista, sociedad machista, etc pero se os olvida definirlo y demostrar sus existencia, por lo que se convierten en dogmas y con dogmas todo se puede defender.
Pides argumentos, pero redactar estos argumentos conlleva tiempo. Si quieres argumentos, tienes libros.
Ya salio el del ad populum a decirme que eso lo sabe todo el mundo que ya esta en los libros y a dar por ciertas afirmaciones clave para su discurso, porque si no damos por ciertas esas afirmaciones vuestro discurso se derrumba.

Que excusa mas vacia y cobarde, si a mi me dicen que Julio Cesar fue el mejor emperador yo no les contestare con "lo que dices esta mal pero si quieres saber por que tienes libros", le dire, "eso no es cierto pues el Julio Cesar al que te refieres fue dictador, no emperador", asi es como rebate las cosas la gente normal.

@SiVisPacem 
Mostrar cita
Y en cuanto a "la mató por ser mujer" no sabes lo que significa y a partir de ahí creas tu discurso. Ya te lo dije en su momento y no te has molestado en averiguarlo. Yo no perderé mi tiempo en alguien que no aprovecha el suyo. Aunque te repito que NO significa: "Uy, eres mujer, así que por eso te clavaré un puñal". NO.
Para que debatir nada, mejor que el oponente se rebata el solo. Y te corrijo una frase, ese "no te has molestado en averiguarlo" no esta bien ahi, lo que en realidad quieres decir es "no te has molestado en leer y estar de acuerdo con los autores que tienen la misma opinion que yo".

@SiVisPacem 
Mostrar cita
"Intentar desviar las causas a "es por ser mujer" o "es la cultura" hace un flaco favor a la causa pues al no atacar la causa real del problema". Precisamente eso es lo que se ha estudiado
Yo te muestro los resultados de la ley cuya premisa se basa en este dogma, y se demuestra que no ha cambiado nada, por mucho que digas que se "ha estudiado"

@SiVisPacem 
Mostrar cita
y lo tienes todo reflejado en los escritos.
Si, los de Akenaton... Esto es increible, yo tambien puedo demostrar cualquier cosa refiriendome a "los escritos", conozco a un tio que puede convertir el agua en vino, que lo demuestre? ah no, esta en "los escritos" consultalos...

Los escritos son una fuente en la que apoyarse al debatir, no un objeto magico que convierte en verdad todo lo que dices.

@SiVisPacem 
Mostrar cita
Solo que aquí nadie está tan loco como para redactarlo durante horas. Es más simple escribir "cultura".
Vaya excusa mas blanda, esto es como si a mi me preguntan por que la republica romana cayo, no les voy a decir que lo miren en los escritos aunque los usare como fuente, tampoco les redactare durante horas los miles de acontecimientos, les hare un resumen...

Cuestion563Hace 4 años26

@Invicta 
Mostrar cita
Iros a la sexta a debatir
Como no estoy foreando mucho que sepas que en tus temas porque comento en ellos cuando comento lo hago porque me cae bien tu actividad no porque te quiera molestar con don francisco y cerrar con gracias y decir cosas solo escribo siempre sin puntos porque tus temas me lo permiten ahora colocaré un punto.

No sé lo que es la sexta, pero por favor has un tema de eso.

SiVisPacem1807Hace 4 años27

@The-Aether-Fire 
Mostrar cita
@SiVisPacem 
Mostrar cita
@The-Aether-Fire 
Mostrar cita
@Cuestion 
Mostrar cita
Compañero, no sé si te das cuenta de algo. Efectivamente la violencia es inherente al ser humano y que toda la especie la sufre de diferentes formas. Como cualquier especie, en general. Lo que está en el punto de tu fuente no es la violencia ejercida misma, son las causas de esta y los motivos por las cuales se ejerce según determinado patrón, victimario y víctima, entre otros.

No es que solo haya violencia contra las mujeres y que ello se reclame (una especie de absurda unicidad privilegiada de violencia), sino el hecho de que la mujer reciba [b]un tipo particular[/b] de violencia que está dada por su condición de mujer, la cultura y lo que significa para el [i]victimario la-condición-de-mujer[/i], entre otros elementos. Así, el reclamo sobre ese tipo de violencia viene dado en que dicha violencia ejercida sobre otro género... no lo recibe el victimario, puede ser este, como lo es en general, el hombre. Y por ello, pues es un violencia ejercida exclusivamente hacia la mujer en tanto causa, motivos y género.

Pero que el hombre recibe y ejerce violencia, tanto como la mujer, pues es así: eso no está en disputa ni debate. Ahora, pues la contradicción radica en que quieras igualar "[i]argumentativamente[/i]" por razones ideológicas la violencia recibida y ejercida, tanto por uno como por otro, sin siquiera remitir a las causas. Eso es un callejón sin salida, más cuando puedes dejar de lado, por ejemplo, que la misma mujer puede ejercer violencia machista sobre otra mujer, como por ejemplo, en casos de parejas lesbianas. Eso.
Si pero este texto tiene unos pocos problemas:

@Cuestion 
Mostrar cita
Lo que está en el punto de tu fuente no es la violencia ejercida misma, son las causas de esta y los motivos por las cuales se ejerce según determinado patrón, victimario y víctima, entre otros.
Noto un patron en tu comentario que es el repetir que el OP no sabe los motivos, pero aparentemente tu tampoco, porque tampoco das esos motivos mas alla de "trasfondo machista" y demas humo que no dice absolutamente nada y no tiene base ninguna.

@Cuestion 
Mostrar cita
No es que solo haya violencia contra las mujeres y que ello se reclame (una especie de absurda unicidad privilegiada de violencia), sino el hecho de que la mujer reciba un tipo particular de violencia que está dada por su condición de mujer, la cultura y lo que significa para el victimario la-condición-de-mujer, entre otros elementos. Así, el reclamo sobre ese tipo de violencia viene dado en que dicha violencia ejercida sobre otro género... no lo recibe el victimario, puede ser este, como lo es en general, el hombre. Y por ello, pues es un violencia ejercida exclusivamente hacia la mujer en tanto causa, motivos y género.
Es que la violencia hacia la mujer no esta dada solo por el hecho de ser mujer, al menos en la mayoria de los casos, de ser asi, uno de esos asesinos mataria a cualquier mujer no especificamente a su pareja. Si eso fuese asi los asesinatos a hombres por sus parejas no existirian (y existen, aunque pocos, existen) pues la mujer no tendria detras ese sistema opresor imaginario que la apoyase.

Intentar desviar las causas a "es por ser mujer" o "es la cultura" hace un flaco favor a la causa pues al no atacar la causa real del problema, no se soluciona el problema, no es mas que una afirmacion que se hace sin base alguna y como ya demuestran los datos, la ley de violencia de genero creada en base a esta premisa no ha solucionado absolutamente nada: [spoiler="Spoiler"][url]https://www.epdata.es/datos/violencia-genero-estadisticas-ultima-victima/109/espana/106[/url][/spoiler]

Y seguir defendiendo una premisa que no es cierta no ayuda a solucionar el problema, sino mas bien a perpetuarlo. Pero eso poco importa a la gente en el mando pues la seguridad ni la justicia de otros no entran en sus intereses.


@Cuestion 
Mostrar cita
más cuando puedes dejar de lado, por ejemplo, que la misma mujer puede ejercer violencia machista sobre otra mujer
Esto es simplemente falso

La violencia machista  violencia de genero por definicion LEGAL es aquella ejercida del hombre a la mujer, lo demas se considera violencia domestica punto:

[url]http://noticias.juridicas.com/conocimiento/articulos-doctrinales/4459-diferencias-dentro-del-ambito-penal-entre-violencia-domestica-y-violencia-de-genero/[/url]

@Cuestion 
Mostrar cita
Ahora, pues la contradicción radica en que quieras igualar "argumentativamente" por razones ideológicas la violencia recibida y ejercida, tanto por uno como por otro, sin siquiera remitir a las causas.
Causas que no sois capaces de definir mas alla del simplista: "es por ser mujer", pero mas que igualarlo argumentativamente se pretende igualar legalmente, por que no es igual:

[url]http://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/Noticias-Judiciales/El-Pleno-de-la-Sala-Segunda-del-Tribunal-Supremo-fija-criterio-en-los-casos-de-agresiones-reciprocas-hombre-mujer-que-sean-pareja-o-expareja[/url]

[i]Los hechos probados relatan que “en un momento determinado se inició una discusión entre ellos motivada por no ponerse de acuerdo en el momento que habían de marchar a casa, en el curso de la cual se agredieron recíprocamente, de manera que la encausada le propinó a él un puñetazo en el rostro y él le dio un tortazo con la mano abierta en la cara, recibiendo él una patada propinada por ella, sin que conste la producción de lesiones. Ninguno de los dos denuncia al otro".[/i]

[i]Por ello, el Tribunal Supremo revoca la absolución de ambos que acordó la Audiencia y condena al hombre a la pena de 6 meses de prisión con orden de alejamiento y sus accesorias y a la mujer a una pena de 3 meses con iguales accesorias y alejamiento.
[/i]

La mujer recibe la mitad de condena a pesar de comenzar la pelea y propinar mas golpes al hombre, pero esto supongo que es parte del sistema judicial machista y patriarcal o de la cultura machista o algo.

Nada de esto tiene base alguna para ser de esta manera, y las excusas de "motivaciones machistas" "cultura machista" y demas argumentos difusos sin base objetiva ninguna no son validos en la vida real, pues hablais mucho de cultura machista, sociedad machista, etc pero se os olvida definirlo y demostrar sus existencia, por lo que se convierten en dogmas y con dogmas todo se puede defender.
Pides argumentos, pero redactar estos argumentos conlleva tiempo. Si quieres argumentos, tienes libros.
Ya salio el del ad populum a decirme que eso lo sabe todo el mundo que ya esta en los libros y a dar por ciertas afirmaciones clave para su discurso, porque si no damos por ciertas esas afirmaciones vuestro discurso se derrumba.

Que excusa mas vacia y cobarde, si a mi me dicen que Julio Cesar fue el mejor emperador yo no les contestare con "lo que dices esta mal pero si quieres saber por que tienes libros", le dire, "eso no es cierto pues el Julio Cesar al que te refieres fue dictador, no emperador", asi es como rebate las cosas la gente normal.

@SiVisPacem 
Mostrar cita
Y en cuanto a "la mató por ser mujer" no sabes lo que significa y a partir de ahí creas tu discurso. Ya te lo dije en su momento y no te has molestado en averiguarlo. Yo no perderé mi tiempo en alguien que no aprovecha el suyo. Aunque te repito que NO significa: "Uy, eres mujer, así que por eso te clavaré un puñal". NO.
Para que debatir nada, mejor que el oponente se rebata el solo. Y te corrijo una frase, ese "no te has molestado en averiguarlo" no esta bien ahi, lo que en realidad quieres decir es "no te has molestado en leer y estar de acuerdo con los autores que tienen la misma opinion que yo".

@SiVisPacem 
Mostrar cita
"Intentar desviar las causas a "es por ser mujer" o "es la cultura" hace un flaco favor a la causa pues al no atacar la causa real del problema". Precisamente eso es lo que se ha estudiado
Yo te muestro los resultados de la ley cuya premisa se basa en este dogma, y se demuestra que no ha cambiado nada, por mucho que digas que se "ha estudiado"

@SiVisPacem 
Mostrar cita
y lo tienes todo reflejado en los escritos.
Si, los de Akenaton... Esto es increible, yo tambien puedo demostrar cualquier cosa refiriendome a "los escritos", conozco a un tio que puede convertir el agua en vino, que lo demuestre? ah no, esta en "los escritos" consultalos...

Los escritos son una fuente en la que apoyarse al debatir, no un objeto magico que convierte en verdad todo lo que dices.

@SiVisPacem 
Mostrar cita
Solo que aquí nadie está tan loco como para redactarlo durante horas. Es más simple escribir "cultura".
Vaya excusa mas blanda, esto es como si a mi me preguntan por que la republica romana cayo, no les voy a decir que lo miren en los escritos aunque los usare como fuente, tampoco les redactare durante horas los miles de acontecimientos, les hare un resumen...
No hagas perder el tiempo.

Moltbe1869Hace 4 años28

@The-Aether-Fire  hay casos de violencia que participa el hecho cultural y social.

Hay gente que todavia trata a la mujer como una propiedad, con unos ciertos derechos a hacer por el simple uso de ser pareja, imposiciones de roles, ya no solo por el marido o novio, sino por las propias familas (que mala mujer y mala novia que no le lava la ropa o limpia y esta el marido todo el dia trabajando).

Otra cosa es la ley de genero, en la que muchos estamos de acuerdo que esta mal redactada, hace falta concretar y hay que cambiar ciertas cosas para evitar unas desiguladades ante la ley. Pero, esto es un intento politico mal llevado de trasladar las reclamaciones de la sociedad y cambiar una antigua ley que no paraba el maltrato familiar y muertes de mujeres por causas domesticas. Que por cierto que tampoco ayuda que ula politica Irene Montero ponga el foco en las FSE porque segun ella los policias lo primero que preguntan es que si llevan falda, una acusacion muy gorda sin prueba alguna

Ambaras6Hace 4 años29

@Cuestion bobosoooo!!!!

CloudwalkerOP2781

Expulsado

Hace 4 años30

@Wangtung 
Mostrar cita
@Maikisvk Una pregunta simple, sin acritud ni nada solo para encauzar un debate, si tu mujer te sale marimandona y te exige que cumplas con tus obligaciones como marido sacandola como si fuera un perro los domingos y que le regales y des detalles casi forzosamente en fechas señaladas, ¿a que le echarias la culpa?
A la malaeducación. ¿En qué siglo vives?

Wangtung17371Hace 4 años31

@CloudwalkerOP aprende a hablar de manera asertiva o te van a seguir tomando por el pito de un sereno.

Cuando me responda el compañero que tiene mas ganas de debatir respondo.