Steam oficializa la etiqueta LGBTQ+ entre sus filtros

SerpienteNegra1496Hace 4 años784

Mensaje eliminado por moderación.(Desvirtúa el tema original)

Kamachazo450Hace 4 años785

@Peperino 
Mostrar cita
@Kamachazo 
Mostrar cita
@Peperino 
Mostrar cita
@Kamachazo 
Mostrar cita
@Peperino 
Mostrar cita
@AVM996 
Mostrar cita
El dinero está ligado a la economía, por eso lo de prósperos económicamente. Los países con menor control económico por parte estatal tienen mejor calidad de vida que los países con más control estatal (es decir, redistribución de la riqueza en diferentes ámbitos públicos), y es un hecho.

La mortalidad infantil es nula en países desarrollados económicamente, mientras que en los países subdesarrollados o en vías de desarrollo la mortalidad infantil es alta.

Y cuando hablas de "beneficios colectivos" pues ya veo por dónde van los tiros... Diga lo que diga y aunque te dé datos estarás en las mismas, que el capitalismo es malo y patatas.

Edito: Ya no voy a dar más replies a este comentario, no quiero hablar más de política y economía en un foro de videojuegos.
Es un horror lo que decís. Primero, los países que son potencias y que actualmente tienen poca regulación, lo son porque en los momentos de desarrollo tuvieron políticas regulatorias del mercado, tanto de importaciones como de desarrollo de industrias e investigaciones. Segundo, hay muchísima regulación en los países centrales, tanto porque hay acuerdos con los trabajadores regulando los salarios y prestaciones laborales como también en las cuestiones monopólicas.

Después, sí, la mortalidad infantil no es algo común en países desarrollados, pero ¿y? ¿Eso anula mis comentarios? El capitalismo funciona por ser mundial. Un solo país siendo capitalista en un mundo con otro sistema se cae a pedazos, y es en esa globalización donde se dan las acumulaciones: las empresas abaratan gastos llevando su producción (no sus productos sino su aparato productor) adonde le cueste menos, o sea, donde la mano de obra sea más barata, y así empieza la cadena de acumulación de capital y, al mismo tiempo y en consecuencia, de precarización de la vida de las personas.

No sé por dónde decís que van los tiros, pero eso es una falacia del hombre de paja, que encima no fui yo el que nombró primero el término "beneficios colectivos". Si no querías discutir, hubieses empezado por no soltar esas burradas.
Claro que si campeón en el salvaje oeste había múltiples regulaciones, y en la parte de Alemania donde la gente no quería saltar el muro también estaba súper regulados, claro que...en la parte de Alemania donde si querían saltar el muro eran súper libres y súper felices, al igual que en Cuba, Venezuela, argentina, Grecia, Corea del Norte... desde el comunismo más cerrado hasta el socialismo del siglo 21... hay tienes ejemplos de sociedades ricas y avanzadas en donde el malvado capitalismo no explota al proletariado... REALLY? estáis luchando contra hechos consumados, tangibles y cuantificables, y no contra teorías de ingeniería social, y lo hechos dicen que en los últimos 200 años de capitalismo la humanidad ha avanzado y es más rica que en toda su anterior historia, desde el rico más rico hasta el pobre más pobre vive ahora mejor que hace 50 años, salvo en estos países que te puse de ejemplo (cuba Venezuela...), allí viven peor que hace 50 años 

Como será posible que los países con más libertad de mercado y menos regulados son los más ricos, y donde más dinero ganan los trabajadores ¿ehh? es que no falla ni uno, y, como será que en los países más intervenidos y más regulados hay más pobreza y salarios bajos... ya se la culpa es de los americanos, que sale gratis atizarles, los americanos no dejan que funcione... ya sabes... los míticos embargos UUUUHH que viene el coco de los embargos

Ve verdad... hacéroslo mirar...
No, bueno, tenés un problemón en los datos y un sesgo tremendo, además de que mezclás montones de cosas.
¿A qué socialismo del siglo 21 te referís como contraposición del capitalismo? Venezuela, Grecia, Argentina nunca dejaron de ser países capitalistas, no sé de qué estás hablando.
¿Qué tiene que ver el salvaje oeste con la distribución de la riqueza? 
¿Dónde viste que los países donde se ganan los sueldos más altos no son regulados y son de libre mercado? En la mayoría a los que seguramente te referís tienen sindicatos fuertes (y con [spoiler="muchos afiliados"][/spoiler]) que negocian los salarios y las condiciones laborales, y tenés a los Estados que regulan las exportaciones e importaciones y negocian tratados multilaterales con una gran fuerza hegemónica. Y en sus orígenes, como ya dije, muchísimos de los países que son potencia fueron fortaleciéndose con políticas de fortalecimiento de las industrias propias subvencionando y estimulándolas, y arancelando las importaciones para generar competitividad.
Mirá ahora a EEUU, que para sostener su potencia empezó a regular con más fuerza todavía los mercados, limitando o encareciendo las importaciones para favorecer las industrias nacionales.

Te dejo un link (que hasta ahora fui el único que aportó fuentes) para que leas un poco de historia:
[url]https://www.elblogsalmon.com/economia/algunos-mitos-claves-del-libre-comercio[/url]

Fue solo uno que encontré, pero si buscás vas a encontrar muchos más.

También se puede aclarar que en los últimos años la desigualdad y la precarización fue en aumento, aunque obviamente estamos mejor que hace 200 años (hace 200 años Sudamérica recién estaba luchando por dejar de ser colonia, y por colonia me refiero a ser objeto de expropiación de bienes naturales y de esclavización de habitantes). Y es curioso que digas que por ejemplo acá (Argentina) hace 50 años vivíamos mejor cuando hace 50 años estábamos en plena dictadura militar (y ni hablar que hace 40 estábamos en la peor dictadura, no sólo por ser la más sangrienta sino porque fue la que destrozó la industria nacional, la que incrementó la deuda como nunca antes y la que está comprobado que fue articulada por EEUU junto con las demás de esa época en el continente al ver que había un avance de gobiernos populares... y no especulo, está comprobado por archivos desclasificados de la CIA, ¿dónde hay liberalismo ahí?).
Hay que tener un poco de rigor histórico si vas a saltar con tanta vehemencia.

En fin, podría seguir, pero es el comentario menos riguroso que me tiraron hasta ahora y estaría un montón intentando explicarle (incluso con fuente) a alguien que evidentemente tiene un sesgo enorme y una falta de recursos tremenda.
El socialismo del siglo 21 fue la definición que utilizó Chávez en Venezuela para autodefinirse, luego le dio por expropiar y a poner los precios que les salían a él de las pelotillas...

Uso el término capitalismo para que no os estalle la cabeza con otros términos, pero si te si te pones en plan letrado, por lo menos que se note que dominas el tema, primero aclárate con el concepto de libre mercado, y no te vendría mal echarle un ojo al tema de las regularizaciones estatales, y más hablando de Argentina, que es de los paises con más número de impuestos y regularizaciones, es de los paises con más intervención estatal, déjate de importaciones y exportaciones, que quedan muy bien dando la sensación de que sabes de lo que hablas, pero no son las relevantes en cuanto al fondo...

Pero es muy fácil, te lo voy a explicar con manzanitas para que lo entiendas...

Países con mucha intervención estatal, regulaciones e impuestos altos = ruina, pobreza, represión y hambre y en algunos casos por desgracia acaban en guerras 

Países liberales con muy muy poca intervención estatal, pocas regulaciones e impuestos relativamente bajos = prosperidad y riqueza

Es un hecho constatado, un suizo pobre vive mejor que que un español de clase media o un argentino de clase media-alta, y déjate de desigualdades, que no se os mete en la cabeza que sólo somos iguales el en derechos y libertades...todo lo demás corre de nuestra cuenta y de cierta suerte

Solo tienes que decirme un país libre, que este súper regulado por el estado y que sea próspero... solo 1, y no me digas china, que no cuela...
Pero contrapusiste ese socialismo del siglo 21 con el capitalismo. Definir una forma de gobierno no cambia el sistema, son categorías diferentes.

Si querés que me aclare el concepto de libre mercado, tirame algún dato, algún concepto tuyo o lo que sea, porque por mi parte lo tengo bastante claro.
No sé qué tiene que ver lo que decís de Argentina con nada de lo que dije. Nunca dije que acá no hubiese regulaciones.

Otra vez con esas definiciones en el aire. Te tiré fuentes, con datos y demás, y vos sólo te repetís, así que no hay discusión sino un monólogo en loop por tu parte.

Un Suizo pobre sigue siendo una persona pobre, no sé por qué vamos a andar comparando qué pobre sufre más. Lo que no puedo entender es que me digas eso y después me digas que no puedo hablar de desigualdades, cuando la pobreza es exactamente eso: desigualdad.
Si a vos te gusta el discurso meritocrático, allá vos. Yo no me lo como ni me lo voy a comer jamás porque sé lo que es nacer y crecer sin posibilidades de desarrollo independientemente del esfuerzo individual.

¿Por qué tengo que decirte un país con todas esas condiciones? Yo lo que sostengo, que es por lo que salió la discusión, es que el capitalismo también es un sistema que margina a muchísima gente y eso tiene todo que ver con la mala distribución de la riqueza; los países con mejor calidad de vida, en general, tienen buenos índices de distribución, como dice el índice de Gini que es un dato accesible a quien quiera verlo, y que mucho tiene que ver el rol del Estado en esas distribuciones, sea en el país que sea. Nunca, nunca jamás, dije que un país súper regulado y "libre" (vaya uno a saber qué es eso) va a ser indefectiblemente próspero. Eso se llama falacia del hombre de paja.
Jaja el índice de Gini, que bien te ha quedado

yo no tengo que darte datos para justificar mi posición, los datos los tienes al alcance de tu mano en internet, molestate en buscarlos... si creo en la meritocracia, por supuesto, pero yo no he dicho que el sistema capitalista sea perfecto, pero cualquier otra alternativa que tenga que ver con el Estado metiendo la mano en mi bolsillo no funciona, nunca funcionó en el pasado y nunca funcionará, llámalo como a ti te haga más feliz, llámalo comunismo, socialismo, colectivización de los medios de producción... llámalo como quieras, pero los hechos son los mismos, no funciona... allí donde el Estado mete sus narices solo produce ruina, allí donde el Estado invierte el dinero de otros, solo produce quiebra... así que por eso te pido 1 solo país donde funcione un sistema que no sea capitalista, y que sea “libre” y cuando digo libre me refiero a que sea democrático (era muy obvio), así que no me valen China, Corea del Norte...)

Para que un país distribuya riqueza, primero tiene que crearla, si no, solo reparte las migajas hasta que no queda nada... los venezolanos viven encima de una cantidad indecente de petróleo, oro y minerales preciados, y no se les ve muy contentos con la distribución de la riqueza

Es muy fácil odiar al que triunfa y le va bien en la vida, y muy fácil quejarse, pero la realidad es la que es, y la verdad se defiende sola, por eso, si quieres darte cuenta de tu error, busca los datos tú mismo, porque cuando uno busca información para aprender es mucho más productivo que cuando la busca para justificarse

Solo 1 país...

DarkGod20660

Expulsado

Hace 4 años786

@RayoSombrio 
Mostrar cita
@DarkGod 
Mostrar cita
@RayoSombrio 
Mostrar cita
@DarkGod 
Mostrar cita
@RayoSombrio 
Mostrar cita
Han abusado tanto de las agendas que la gente reacciona negativamente a noticias como esta. Os extraña? Hace años a nadie le preocupaban estos detalles, no se les daba vueltas como ahora. Tanto meter temas con calzador han generado una reacción adversa.
ESO EXACTAMENTE, ESO. Todo lo sucedido con las agendas en television, cine, musica, politica, sexo,comic...estos 4 años de agendas masivas por todas partes es lo que crea la preocupación miedo y rechazo al motivo de estas acciones. Es super sencillo de entender....salvo para quienes niegan la existencia de esas mismas acciones por cuestiones de agenda, ya que esa gente toma por paranoia y exageración todo el asunto.
Tienes toda la razón. Yo era de los que iban al cine dos o tres veces al mes. Pero un día, empecé a darme cuenta de que algo no iba bien. Los guiones se volvían más y más absurdos, menospreciaban a los hombres en favor de mujeres muy empoderadas y metían a personajes de este colectivo de formas muy forzadas. Cuatro años después, te das cuenta del estropicio brutal que han causado, tanto en cine como en TV, comics...y en la misma sociedad. Sobra decir que no piso un cine desde hace casi dos años. No me da la gana financiar esta sinrazón. Me di de baja de Netflix y HBO por lo exagerado del asunto.

Lo triste es que mucha gente ni se ha enterado de lo que sucede y encima, insultan y atacan cuando intentas darles un argumento. Eso solo lo consigue un adoctrinamiento lento y bien cocinado.


Una chica que en el comic es genial...y en la serie desde antes de salir ya es odioso.
Vomitivo, no me extraña que la hayan masacrado a dislikes. Si el colectivo LGBT está orgulloso de un personaje como este, es para hacérselo mirar.
Lo triste es...que la Kate Kane del comic, aparte de pelirroja y con melena ondulada, es una chica normal, mas o menos cariñosa y sensible y con el caracter "justo", más o menos como barbara gordon. En la serie, por contra, es una tia badass ruda chula y sobrada prepotente haciendo el papel de batman como si fuera la ama del cotarro y con discursos de superioridad de por medio

El punto? pues que RUBY ROSE es LESBIANA y no buscaron a una actriz para el personaje, sino que fueron a por la primera actriz lesbiana dispuesta a hacerlo....lo que demuestra apoogía LGBT y no interes real por el personaje. Es más...de no haber sido lesbiana ni lo tocaban. Habrían cogido a BATGIRL perfectamente para hacer un "batman" en arrowverse..con Batgirl pudieron hacerlo perfectamente pero claro...BATGIRL NO ES LESBIANA, BATWOMAN SÍ. y eso lo marca todo

PcGamerdotcom277

Expulsado

Hace 4 años787

Mensaje eliminado por moderación.(Comentario ofensivo)

Mikelus111Hace 4 años788

Me parece genial, no solo para dar un apoyo (a su posible manera) al colectivo LGTB, sino porque cuantas más categorías un catálogo funciona mejor y es más fácil encontrar lo que estás buscando.
No obstante me surge la duda ¿Qué categoriza a un juego como juego LGTB? Por ejemplo en The Last of Us 2 controlamos a una protagonista que es lesbiana, ¿pero solo por eso ya es juego LGTB?

Mikelus111Hace 4 años789

Fun fact: Hasta la occidentalización de arabia, la homosexualidad estaba bien vista. Y la transexualidad era considerada un regalo de los dioses.
La historia de esa cultura de lo más interesante, y por desgracia mucha radicalización e intolerancia no es de más allá del último siglo.

Peperino2222Hace 4 años790

@Kamachazo 
Mostrar cita
@Peperino 
Mostrar cita
@Kamachazo 
Mostrar cita
@Peperino 
Mostrar cita
@Kamachazo 
Mostrar cita
@Peperino 
Mostrar cita
@AVM996 
Mostrar cita
El dinero está ligado a la economía, por eso lo de prósperos económicamente. Los países con menor control económico por parte estatal tienen mejor calidad de vida que los países con más control estatal (es decir, redistribución de la riqueza en diferentes ámbitos públicos), y es un hecho.

La mortalidad infantil es nula en países desarrollados económicamente, mientras que en los países subdesarrollados o en vías de desarrollo la mortalidad infantil es alta.

Y cuando hablas de "beneficios colectivos" pues ya veo por dónde van los tiros... Diga lo que diga y aunque te dé datos estarás en las mismas, que el capitalismo es malo y patatas.

Edito: Ya no voy a dar más replies a este comentario, no quiero hablar más de política y economía en un foro de videojuegos.
Es un horror lo que decís. Primero, los países que son potencias y que actualmente tienen poca regulación, lo son porque en los momentos de desarrollo tuvieron políticas regulatorias del mercado, tanto de importaciones como de desarrollo de industrias e investigaciones. Segundo, hay muchísima regulación en los países centrales, tanto porque hay acuerdos con los trabajadores regulando los salarios y prestaciones laborales como también en las cuestiones monopólicas.

Después, sí, la mortalidad infantil no es algo común en países desarrollados, pero ¿y? ¿Eso anula mis comentarios? El capitalismo funciona por ser mundial. Un solo país siendo capitalista en un mundo con otro sistema se cae a pedazos, y es en esa globalización donde se dan las acumulaciones: las empresas abaratan gastos llevando su producción (no sus productos sino su aparato productor) adonde le cueste menos, o sea, donde la mano de obra sea más barata, y así empieza la cadena de acumulación de capital y, al mismo tiempo y en consecuencia, de precarización de la vida de las personas.

No sé por dónde decís que van los tiros, pero eso es una falacia del hombre de paja, que encima no fui yo el que nombró primero el término "beneficios colectivos". Si no querías discutir, hubieses empezado por no soltar esas burradas.
Claro que si campeón en el salvaje oeste había múltiples regulaciones, y en la parte de Alemania donde la gente no quería saltar el muro también estaba súper regulados, claro que...en la parte de Alemania donde si querían saltar el muro eran súper libres y súper felices, al igual que en Cuba, Venezuela, argentina, Grecia, Corea del Norte... desde el comunismo más cerrado hasta el socialismo del siglo 21... hay tienes ejemplos de sociedades ricas y avanzadas en donde el malvado capitalismo no explota al proletariado... REALLY? estáis luchando contra hechos consumados, tangibles y cuantificables, y no contra teorías de ingeniería social, y lo hechos dicen que en los últimos 200 años de capitalismo la humanidad ha avanzado y es más rica que en toda su anterior historia, desde el rico más rico hasta el pobre más pobre vive ahora mejor que hace 50 años, salvo en estos países que te puse de ejemplo (cuba Venezuela...), allí viven peor que hace 50 años 

Como será posible que los países con más libertad de mercado y menos regulados son los más ricos, y donde más dinero ganan los trabajadores ¿ehh? es que no falla ni uno, y, como será que en los países más intervenidos y más regulados hay más pobreza y salarios bajos... ya se la culpa es de los americanos, que sale gratis atizarles, los americanos no dejan que funcione... ya sabes... los míticos embargos UUUUHH que viene el coco de los embargos

Ve verdad... hacéroslo mirar...
No, bueno, tenés un problemón en los datos y un sesgo tremendo, además de que mezclás montones de cosas.
¿A qué socialismo del siglo 21 te referís como contraposición del capitalismo? Venezuela, Grecia, Argentina nunca dejaron de ser países capitalistas, no sé de qué estás hablando.
¿Qué tiene que ver el salvaje oeste con la distribución de la riqueza? 
¿Dónde viste que los países donde se ganan los sueldos más altos no son regulados y son de libre mercado? En la mayoría a los que seguramente te referís tienen sindicatos fuertes (y con [spoiler="muchos afiliados"][/spoiler]) que negocian los salarios y las condiciones laborales, y tenés a los Estados que regulan las exportaciones e importaciones y negocian tratados multilaterales con una gran fuerza hegemónica. Y en sus orígenes, como ya dije, muchísimos de los países que son potencia fueron fortaleciéndose con políticas de fortalecimiento de las industrias propias subvencionando y estimulándolas, y arancelando las importaciones para generar competitividad.
Mirá ahora a EEUU, que para sostener su potencia empezó a regular con más fuerza todavía los mercados, limitando o encareciendo las importaciones para favorecer las industrias nacionales.

Te dejo un link (que hasta ahora fui el único que aportó fuentes) para que leas un poco de historia:
[url]https://www.elblogsalmon.com/economia/algunos-mitos-claves-del-libre-comercio[/url]

Fue solo uno que encontré, pero si buscás vas a encontrar muchos más.

También se puede aclarar que en los últimos años la desigualdad y la precarización fue en aumento, aunque obviamente estamos mejor que hace 200 años (hace 200 años Sudamérica recién estaba luchando por dejar de ser colonia, y por colonia me refiero a ser objeto de expropiación de bienes naturales y de esclavización de habitantes). Y es curioso que digas que por ejemplo acá (Argentina) hace 50 años vivíamos mejor cuando hace 50 años estábamos en plena dictadura militar (y ni hablar que hace 40 estábamos en la peor dictadura, no sólo por ser la más sangrienta sino porque fue la que destrozó la industria nacional, la que incrementó la deuda como nunca antes y la que está comprobado que fue articulada por EEUU junto con las demás de esa época en el continente al ver que había un avance de gobiernos populares... y no especulo, está comprobado por archivos desclasificados de la CIA, ¿dónde hay liberalismo ahí?).
Hay que tener un poco de rigor histórico si vas a saltar con tanta vehemencia.

En fin, podría seguir, pero es el comentario menos riguroso que me tiraron hasta ahora y estaría un montón intentando explicarle (incluso con fuente) a alguien que evidentemente tiene un sesgo enorme y una falta de recursos tremenda.
El socialismo del siglo 21 fue la definición que utilizó Chávez en Venezuela para autodefinirse, luego le dio por expropiar y a poner los precios que les salían a él de las pelotillas...

Uso el término capitalismo para que no os estalle la cabeza con otros términos, pero si te si te pones en plan letrado, por lo menos que se note que dominas el tema, primero aclárate con el concepto de libre mercado, y no te vendría mal echarle un ojo al tema de las regularizaciones estatales, y más hablando de Argentina, que es de los paises con más número de impuestos y regularizaciones, es de los paises con más intervención estatal, déjate de importaciones y exportaciones, que quedan muy bien dando la sensación de que sabes de lo que hablas, pero no son las relevantes en cuanto al fondo...

Pero es muy fácil, te lo voy a explicar con manzanitas para que lo entiendas...

Países con mucha intervención estatal, regulaciones e impuestos altos = ruina, pobreza, represión y hambre y en algunos casos por desgracia acaban en guerras 

Países liberales con muy muy poca intervención estatal, pocas regulaciones e impuestos relativamente bajos = prosperidad y riqueza

Es un hecho constatado, un suizo pobre vive mejor que que un español de clase media o un argentino de clase media-alta, y déjate de desigualdades, que no se os mete en la cabeza que sólo somos iguales el en derechos y libertades...todo lo demás corre de nuestra cuenta y de cierta suerte

Solo tienes que decirme un país libre, que este súper regulado por el estado y que sea próspero... solo 1, y no me digas china, que no cuela...
Pero contrapusiste ese socialismo del siglo 21 con el capitalismo. Definir una forma de gobierno no cambia el sistema, son categorías diferentes.

Si querés que me aclare el concepto de libre mercado, tirame algún dato, algún concepto tuyo o lo que sea, porque por mi parte lo tengo bastante claro.
No sé qué tiene que ver lo que decís de Argentina con nada de lo que dije. Nunca dije que acá no hubiese regulaciones.

Otra vez con esas definiciones en el aire. Te tiré fuentes, con datos y demás, y vos sólo te repetís, así que no hay discusión sino un monólogo en loop por tu parte.

Un Suizo pobre sigue siendo una persona pobre, no sé por qué vamos a andar comparando qué pobre sufre más. Lo que no puedo entender es que me digas eso y después me digas que no puedo hablar de desigualdades, cuando la pobreza es exactamente eso: desigualdad.
Si a vos te gusta el discurso meritocrático, allá vos. Yo no me lo como ni me lo voy a comer jamás porque sé lo que es nacer y crecer sin posibilidades de desarrollo independientemente del esfuerzo individual.

¿Por qué tengo que decirte un país con todas esas condiciones? Yo lo que sostengo, que es por lo que salió la discusión, es que el capitalismo también es un sistema que margina a muchísima gente y eso tiene todo que ver con la mala distribución de la riqueza; los países con mejor calidad de vida, en general, tienen buenos índices de distribución, como dice el índice de Gini que es un dato accesible a quien quiera verlo, y que mucho tiene que ver el rol del Estado en esas distribuciones, sea en el país que sea. Nunca, nunca jamás, dije que un país súper regulado y "libre" (vaya uno a saber qué es eso) va a ser indefectiblemente próspero. Eso se llama falacia del hombre de paja.
Jaja el índice de Gini, que bien te ha quedado

yo no tengo que darte datos para justificar mi posición, los datos los tienes al alcance de tu mano en internet, molestate en buscarlos... si creo en la meritocracia, por supuesto, pero yo no he dicho que el sistema capitalista sea perfecto, pero cualquier otra alternativa que tenga que ver con el Estado metiendo la mano en mi bolsillo no funciona, nunca funcionó en el pasado y nunca funcionará, llámalo como a ti te haga más feliz, llámalo comunismo, socialismo, colectivización de los medios de producción... llámalo como quieras, pero los hechos son los mismos, no funciona... allí donde el Estado mete sus narices solo produce ruina, allí donde el Estado invierte el dinero de otros, solo produce quiebra... así que por eso te pido 1 solo país donde funcione un sistema que no sea capitalista, y que sea “libre” y cuando digo libre me refiero a que sea democrático (era muy obvio), así que no me valen China, Corea del Norte...)

Para que un país distribuya riqueza, primero tiene que crearla, si no, solo reparte las migajas hasta que no queda nada... los venezolanos viven encima de una cantidad indecente de petróleo, oro y minerales preciados, y no se les ve muy contentos con la distribución de la riqueza

Es muy fácil odiar al que triunfa y le va bien en la vida, y muy fácil quejarse, pero la realidad es la que es, y la verdad se defiende sola, por eso, si quieres darte cuenta de tu error, busca los datos tú mismo, porque cuando uno busca información para aprender es mucho más productivo que cuando la busca para justificarse

Solo 1 país...
Como no podía ser de otra manera, el final de esta discusión es con vos tirando postulados y dejando la discusión de argumentos contrapuestos. Ni siquiera dejás aunque sea una insinuación por la que desestimar el índice de Gini.

Decís que no funciona ni funcionará la democratización de los medios de producción en la forma que sea, eso puede ser aunque es incomprobable hasta que se haga (y no es algo de lo que yo me haya puesto a hablar en ningún comentario; que conste que lo trajiste vos a colación), pero lo que está claro es que el capitalismo está en crisis y defenderlo desde el lado de la meritocracia es una locura que sólo se sostiene con burbujas.
Todos tus postulados se sostienen sólo porque mirás los 5 países más poderosos del planeta (¿10, si querés?), cuando hay casi 200; porque mirás al 10% (¿25%?) de la población, cuando hay otras realidades sobre las que se sostienen esos países y esas personas privilegiadas.

¿Quién odia al que triunfa? Otra vez inventando cosas.

Eeeeeeeeeeeeen fin.

Alvident8298Hace 4 años791

@SerpienteNegra 
Mostrar cita
@DarkGod 
Mostrar cita
@RayoSombrio 
Mostrar cita
Han abusado tanto de las agendas que la gente reacciona negativamente a noticias como esta. Os extraña? Hace años a nadie le preocupaban estos detalles, no se les daba vueltas como ahora. Tanto meter temas con calzador han generado una reacción adversa.
ESO EXACTAMENTE, ESO. Todo lo sucedido con las agendas en television, cine, musica, politica, sexo,comic...estos 4 años de agendas masivas por todas partes es lo que crea la preocupación miedo y rechazo al motivo de estas acciones. Es super sencillo de entender....salvo para quienes niegan la existencia de esas mismas acciones por cuestiones de agenda, ya que esa gente toma por paranoia y exageración todo el asunto.
No creo que sea asi, es decir, [b]la agenda, existe[/b], es publico y notorio, pero eso [b]son las elites para sus "planes"[/b], de lo que [b]estamos hablando es de una etiqueta de busqueda[/b], que [b]hay muchas[/b] que podrian denominarse[b], violentas, sexuales,etc[/b], [b]que tambien forman parte de esa agenda, pero la que "asusta" es la LGTBI[/b], hombre, que quieres que te diga...

... yo creo que tienes razon en el punto de que [b]si es cierto que se esta "conduciendo" a la gente a un "pensamiento unitario"[/b] respecto a segun que temas, yo lo creo, pero[b] de hay, extrapolarlo todo a la etiqueta me parece desproporcionando[/b], la verdad.

Te comento que [b]llevo muchos años "estudiando" lo que algunos llaman "conspiranoia"[/b] y si, es real, pero tambien[b] hay gente que usa esa informacion de forma torticera para poner a gente corriente en contra de sus semejantes, ya sea por interes politico, economico o puro y simple odio,[/b] hay que tener cuidado con "esos temas", es muy facil acabar desvirtuando una informacion necesaria sobre esa "agenda" ( que en absoluto tiene SOLO que ver con el colectivo LGTBI) y convertirla en "un caos mental".
No, no asusta la etiqueta, si no cómo van a usarlas algunos. Y no tiene el por qué ser parte de una agenda política si no de un momento político y social. No sé si os habéis dado cuenta de cómo está el panorama, pero la ultraderecha barrita por toda europa y ya está barritando aquí:

[url]https://www.elperiodico.com/es/sucesos-y-tribunales/20190602/agresion-homofoba-pareja-gay-barcelona-7485556[/url]
[url]https://elpais.com/ccaa/2019/04/07/madrid/1554646483_517939.html[/url]

Y somos uno de los paises más tolerantes con este tema. Exponer así a la gente es una barbaridad y los agresores están siendo menores que, teóricamente, son los más educados en la tolerancia y el respeto a estas cosas. Cosa que no parece ser así en la práctica. Internet está envalentonando al facherío y donde algunos piensan que están soltando un simple trolleo forocohero, otros ven ahí un respaldo y ánimo a hacer estas cafradas porque nos están jodiendo el entretenimiento, bla, bla, bla y llegará el día en que lloraremos todos porque alguien se va a llevar un estacazo bien dado. A la chica de la manada, cuantro tontos y medio la hicieon un dossier digno de Perry Mason nada más interneteando y forococheando y juntando a muchos tontos es normal que la cosa desemboque en grandes tonterías. Ahora que "como ellos quisieron...." así dormimos todos tranquilos y nadie piensa en el "y como tampoco hicimos nada por evitarlo..." que es lo que a aguno no debería dejarle dormir.

RayoSombrio2674Hace 4 años792

@DarkGod 
Mostrar cita
@RayoSombrio 
Mostrar cita
@DarkGod 
Mostrar cita
@RayoSombrio 
Mostrar cita
@DarkGod 
Mostrar cita
@RayoSombrio 
Mostrar cita
Han abusado tanto de las agendas que la gente reacciona negativamente a noticias como esta. Os extraña? Hace años a nadie le preocupaban estos detalles, no se les daba vueltas como ahora. Tanto meter temas con calzador han generado una reacción adversa.
ESO EXACTAMENTE, ESO. Todo lo sucedido con las agendas en television, cine, musica, politica, sexo,comic...estos 4 años de agendas masivas por todas partes es lo que crea la preocupación miedo y rechazo al motivo de estas acciones. Es super sencillo de entender....salvo para quienes niegan la existencia de esas mismas acciones por cuestiones de agenda, ya que esa gente toma por paranoia y exageración todo el asunto.
Tienes toda la razón. Yo era de los que iban al cine dos o tres veces al mes. Pero un día, empecé a darme cuenta de que algo no iba bien. Los guiones se volvían más y más absurdos, menospreciaban a los hombres en favor de mujeres muy empoderadas y metían a personajes de este colectivo de formas muy forzadas. Cuatro años después, te das cuenta del estropicio brutal que han causado, tanto en cine como en TV, comics...y en la misma sociedad. Sobra decir que no piso un cine desde hace casi dos años. No me da la gana financiar esta sinrazón. Me di de baja de Netflix y HBO por lo exagerado del asunto.

Lo triste es que mucha gente ni se ha enterado de lo que sucede y encima, insultan y atacan cuando intentas darles un argumento. Eso solo lo consigue un adoctrinamiento lento y bien cocinado.


Una chica que en el comic es genial...y en la serie desde antes de salir ya es odioso.
Vomitivo, no me extraña que la hayan masacrado a dislikes. Si el colectivo LGBT está orgulloso de un personaje como este, es para hacérselo mirar.
Lo triste es...que la Kate Kane del comic, aparte de pelirroja y con melena ondulada, es una chica normal, mas o menos cariñosa y sensible y con el caracter "justo", más o menos como barbara gordon. En la serie, por contra, es una tia badass ruda chula y sobrada prepotente haciendo el papel de batman como si fuera la ama del cotarro y con discursos de superioridad de por medio

El punto? pues que RUBY ROSE es LESBIANA y no buscaron a una actriz para el personaje, sino que fueron a por la primera actriz lesbiana dispuesta a hacerlo....lo que demuestra apoogía LGBT y no interes real por el personaje. Es más...de no haber sido lesbiana ni lo tocaban. Habrían cogido a BATGIRL perfectamente para hacer un "batman" en arrowverse..con Batgirl pudieron hacerlo perfectamente pero claro...BATGIRL NO ES LESBIANA, BATWOMAN SÍ. y eso lo marca todo
Eso es porque a ellos solo les interesa la agenda, no defender al colectivo como aparentan. Se pasan por el forro de los cojones al personaje solo por meter sus políticas. Y claro, la gente ya anda muy escarmentada con el tema y se rebelan en las redes sociales.

RayoSombrio2674Hace 4 años793

@Alvident 
Mostrar cita
@SerpienteNegra 
Mostrar cita
@DarkGod 
Mostrar cita
@RayoSombrio 
Mostrar cita
Han abusado tanto de las agendas que la gente reacciona negativamente a noticias como esta. Os extraña? Hace años a nadie le preocupaban estos detalles, no se les daba vueltas como ahora. Tanto meter temas con calzador han generado una reacción adversa.
ESO EXACTAMENTE, ESO. Todo lo sucedido con las agendas en television, cine, musica, politica, sexo,comic...estos 4 años de agendas masivas por todas partes es lo que crea la preocupación miedo y rechazo al motivo de estas acciones. Es super sencillo de entender....salvo para quienes niegan la existencia de esas mismas acciones por cuestiones de agenda, ya que esa gente toma por paranoia y exageración todo el asunto.
No creo que sea asi, es decir, [b]la agenda, existe[/b], es publico y notorio, pero eso [b]son las elites para sus "planes"[/b], de lo que [b]estamos hablando es de una etiqueta de busqueda[/b], que [b]hay muchas[/b] que podrian denominarse[b], violentas, sexuales,etc[/b], [b]que tambien forman parte de esa agenda, pero la que "asusta" es la LGTBI[/b], hombre, que quieres que te diga...

... yo creo que tienes razon en el punto de que [b]si es cierto que se esta "conduciendo" a la gente a un "pensamiento unitario"[/b] respecto a segun que temas, yo lo creo, pero[b] de hay, extrapolarlo todo a la etiqueta me parece desproporcionando[/b], la verdad.

Te comento que [b]llevo muchos años "estudiando" lo que algunos llaman "conspiranoia"[/b] y si, es real, pero tambien[b] hay gente que usa esa informacion de forma torticera para poner a gente corriente en contra de sus semejantes, ya sea por interes politico, economico o puro y simple odio,[/b] hay que tener cuidado con "esos temas", es muy facil acabar desvirtuando una informacion necesaria sobre esa "agenda" ( que en absoluto tiene SOLO que ver con el colectivo LGTBI) y convertirla en "un caos mental".
No, no asusta la etiqueta, si no cómo van a usarlas algunos. Y no tiene el por qué ser parte de una agenda política si no de un momento político y social. No sé si os habéis dado cuenta de cómo está el panorama, pero la ultraderecha barrita por toda europa y ya está barritando aquí:

[url]https://www.elperiodico.com/es/sucesos-y-tribunales/20190602/agresion-homofoba-pareja-gay-barcelona-7485556[/url]
[url]https://elpais.com/ccaa/2019/04/07/madrid/1554646483_517939.html[/url]

Y somos uno de los paises más tolerantes con este tema. Exponer así a la gente es una barbaridad y los agresores están siendo menores que, teóricamente, son los más educados en la tolerancia y el respeto a estas cosas. Cosa que no parece ser así en la práctica. Internet está envalentonando al facherío y donde algunos piensan que están soltando un simple trolleo forocohero, otros ven ahí un respaldo y ánimo a hacer estas cafradas porque nos están jodiendo el entretenimiento, bla, bla, bla y llegará el día en que lloraremos todos porque alguien se va a llevar un estacazo bien dado. A la chica de la manada, cuantro tontos y medio la hicieon un dossier digno de Perry Mason nada más interneteando y forococheando y juntando a muchos tontos es normal que la cosa desemboque en grandes tonterías. Ahora que "como ellos quisieron...." así dormimos todos tranquilos y nadie piensa en el "y como tampoco hicimos nada por evitarlo..." que es lo que a aguno no debería dejarle dormir.
Sabes que una de las agresiones podría haber sido por parte de menas? y esos proceden de una cultura bárbara y muy homófoba.

SerpienteNegra1496Hace 4 años794

@Alvident 
Mostrar cita
@SerpienteNegra 
Mostrar cita
@DarkGod 
Mostrar cita
@RayoSombrio 
Mostrar cita
Han abusado tanto de las agendas que la gente reacciona negativamente a noticias como esta. Os extraña? Hace años a nadie le preocupaban estos detalles, no se les daba vueltas como ahora. Tanto meter temas con calzador han generado una reacción adversa.
ESO EXACTAMENTE, ESO. Todo lo sucedido con las agendas en television, cine, musica, politica, sexo,comic...estos 4 años de agendas masivas por todas partes es lo que crea la preocupación miedo y rechazo al motivo de estas acciones. Es super sencillo de entender....salvo para quienes niegan la existencia de esas mismas acciones por cuestiones de agenda, ya que esa gente toma por paranoia y exageración todo el asunto.
No creo que sea asi, es decir, [b]la agenda, existe[/b], es publico y notorio, pero eso [b]son las elites para sus "planes"[/b], de lo que [b]estamos hablando es de una etiqueta de busqueda[/b], que [b]hay muchas[/b] que podrian denominarse[b], violentas, sexuales,etc[/b], [b]que tambien forman parte de esa agenda, pero la que "asusta" es la LGTBI[/b], hombre, que quieres que te diga...

... yo creo que tienes razon en el punto de que [b]si es cierto que se esta "conduciendo" a la gente a un "pensamiento unitario"[/b] respecto a segun que temas, yo lo creo, pero[b] de hay, extrapolarlo todo a la etiqueta me parece desproporcionando[/b], la verdad.

Te comento que [b]llevo muchos años "estudiando" lo que algunos llaman "conspiranoia"[/b] y si, es real, pero tambien[b] hay gente que usa esa informacion de forma torticera para poner a gente corriente en contra de sus semejantes, ya sea por interes politico, economico o puro y simple odio,[/b] hay que tener cuidado con "esos temas", es muy facil acabar desvirtuando una informacion necesaria sobre esa "agenda" ( que en absoluto tiene SOLO que ver con el colectivo LGTBI) y convertirla en "un caos mental".
No, no asusta la etiqueta, si no cómo van a usarlas algunos. Y no tiene el por qué ser parte de una agenda política si no de un momento político y social. No sé si os habéis dado cuenta de cómo está el panorama, pero la ultraderecha barrita por toda europa y ya está barritando aquí:

[url]https://www.elperiodico.com/es/sucesos-y-tribunales/20190602/agresion-homofoba-pareja-gay-barcelona-7485556[/url]
[url]https://elpais.com/ccaa/2019/04/07/madrid/1554646483_517939.html[/url]

Y somos uno de los paises más tolerantes con este tema. Exponer así a la gente es una barbaridad y los agresores están siendo menores que, teóricamente, son los más educados en la tolerancia y el respeto a estas cosas. Cosa que no parece ser así en la práctica. Internet está envalentonando al facherío y donde algunos piensan que están soltando un simple trolleo forocohero, otros ven ahí un respaldo y ánimo a hacer estas cafradas porque nos están jodiendo el entretenimiento, bla, bla, bla y llegará el día en que lloraremos todos porque alguien se va a llevar un estacazo bien dado. A la chica de la manada, cuantro tontos y medio la hicieon un dossier digno de Perry Mason nada más interneteando y forococheando y juntando a muchos tontos es normal que la cosa desemboque en grandes tonterías. Ahora que "como ellos quisieron...." así dormimos todos tranquilos y nadie piensa en el "y como tampoco hicimos nada por evitarlo..." que es lo que a aguno no debería dejarle dormir.
... Pues nada, entonces que paren la producir cuchillos, tijeras o todo lo que pinche y corte, ojo, los coches o vehiculos a motor pueden ser un arma mortal tambien, y claro, hay que poner atencion a las cuerdas, que pueden estrangularte con ellas...

... no se si me hago entender, pero[b] el tema es la etiqueta[/b], no que el mundo este lleno de energumenos, violentos y estupidos, que les da igual el colectivo, minoritario o mayoritario, es una excusa para usar la violencia, unas veces son una etnias, otras veces son otras, o acosan una corriente de pensamiento e incluso por "moda estupida de internet"....

... [b]si el tema fuera "esta preparada la sociedad para ....."[/b] , entenderia tu argumentacion, pero vamos, que yo sepa hay filtros para poner en privado esas cosas en steam y en monton de plataformas, si no quieres que vean a lo que juegas, por precaucion o por lo que quieras se puede hacer.

Es una herrramienta, que tiene un uso logico, licito y util, si claro, como un martillo, y si claro, como el martillo tambien puede servir para hacer daño.

[b]Si entiendo perfectamente y comparto en parte tu logica[/b] ( mas o menos) pero piensa, que [b]por miedo a esos cafres descerebrados no puede estancarse la sociedad[/b], es la cadena de acotencimientos de la misma, repitiendose en bucle eternamente, [b]cada puñetero invento, descubrimiento o avance en el campo que sea, siempre acaba usandose para "subyugar"[/b] ya sea la ciencia, la religion o las conservas, todo tiene aplicaciones militares, como minimo logisticas, y claro, tambien pueden usarse a "nivel personal" ( y no estatal) para maltratar a la gente, desde los libros a las toallas, nada esta libre de ser usado como un arma, y de multiples maneras a cual mas retorcida ( como el caso que planteas y nos ocupa)....

... pero [b]no suele verse un arma "consciente"[/b] ( [b]con permiso de Skynet[/b]  ), las armas, como digo,[b] las usan esos rancios amargados[/b] que al los primeros a los que odian es a si mismos, pero van contra los demas, [b]asi externalizan el problema y se siguen engañando a si mismos con historias de grandeza historica, racial, con un epica heroica y una retorica "chusca patriotera" que bien saben ellos mas falsa que un "judas de plasticucho"[/b].

Siker2322Hace 4 años795

Da gusto presuponer quienes y qué van a comentar ciertos individuos y acabar dando en el clavo. Lo llamo el juego de adivina quien sigue siendo gilipollas.

XdyeXD361Hace 4 años796

La verdad que a mi esto me da igual pero cuando era pequeño a mi me enseñaban que etiquetar un colectivo era discriminatorio, ahora deben enseñar todo lo contrario lo que me hace ver que creo que me estoy volviendo viejo.

Althor07460Hace 4 años797

Pues bienvenido sea, si es útil para los usuarios siempre será positivo.

Alvident8298Hace 4 años798

@SerpienteNegra 
Mostrar cita
@Alvident 
Mostrar cita
@SerpienteNegra 
Mostrar cita
@DarkGod 
Mostrar cita
@RayoSombrio 
Mostrar cita
Han abusado tanto de las agendas que la gente reacciona negativamente a noticias como esta. Os extraña? Hace años a nadie le preocupaban estos detalles, no se les daba vueltas como ahora. Tanto meter temas con calzador han generado una reacción adversa.
ESO EXACTAMENTE, ESO. Todo lo sucedido con las agendas en television, cine, musica, politica, sexo,comic...estos 4 años de agendas masivas por todas partes es lo que crea la preocupación miedo y rechazo al motivo de estas acciones. Es super sencillo de entender....salvo para quienes niegan la existencia de esas mismas acciones por cuestiones de agenda, ya que esa gente toma por paranoia y exageración todo el asunto.
No creo que sea asi, es decir, [b]la agenda, existe[/b], es publico y notorio, pero eso [b]son las elites para sus "planes"[/b], de lo que [b]estamos hablando es de una etiqueta de busqueda[/b], que [b]hay muchas[/b] que podrian denominarse[b], violentas, sexuales,etc[/b], [b]que tambien forman parte de esa agenda, pero la que "asusta" es la LGTBI[/b], hombre, que quieres que te diga...

... yo creo que tienes razon en el punto de que [b]si es cierto que se esta "conduciendo" a la gente a un "pensamiento unitario"[/b] respecto a segun que temas, yo lo creo, pero[b] de hay, extrapolarlo todo a la etiqueta me parece desproporcionando[/b], la verdad.

Te comento que [b]llevo muchos años "estudiando" lo que algunos llaman "conspiranoia"[/b] y si, es real, pero tambien[b] hay gente que usa esa informacion de forma torticera para poner a gente corriente en contra de sus semejantes, ya sea por interes politico, economico o puro y simple odio,[/b] hay que tener cuidado con "esos temas", es muy facil acabar desvirtuando una informacion necesaria sobre esa "agenda" ( que en absoluto tiene SOLO que ver con el colectivo LGTBI) y convertirla en "un caos mental".
No, no asusta la etiqueta, si no cómo van a usarlas algunos. Y no tiene el por qué ser parte de una agenda política si no de un momento político y social. No sé si os habéis dado cuenta de cómo está el panorama, pero la ultraderecha barrita por toda europa y ya está barritando aquí:

[url]https://www.elperiodico.com/es/sucesos-y-tribunales/20190602/agresion-homofoba-pareja-gay-barcelona-7485556[/url]
[url]https://elpais.com/ccaa/2019/04/07/madrid/1554646483_517939.html[/url]

Y somos uno de los paises más tolerantes con este tema. Exponer así a la gente es una barbaridad y los agresores están siendo menores que, teóricamente, son los más educados en la tolerancia y el respeto a estas cosas. Cosa que no parece ser así en la práctica. Internet está envalentonando al facherío y donde algunos piensan que están soltando un simple trolleo forocohero, otros ven ahí un respaldo y ánimo a hacer estas cafradas porque nos están jodiendo el entretenimiento, bla, bla, bla y llegará el día en que lloraremos todos porque alguien se va a llevar un estacazo bien dado. A la chica de la manada, cuantro tontos y medio la hicieon un dossier digno de Perry Mason nada más interneteando y forococheando y juntando a muchos tontos es normal que la cosa desemboque en grandes tonterías. Ahora que "como ellos quisieron...." así dormimos todos tranquilos y nadie piensa en el "y como tampoco hicimos nada por evitarlo..." que es lo que a aguno no debería dejarle dormir.
... Pues nada, entonces que paren la producir cuchillos, tijeras o todo lo que pinche y corte, ojo, los coches o vehiculos a motor pueden ser un arma mortal tambien, y claro, hay que poner atencion a las cuerdas, que pueden estrangularte con ellas...

... no se si me hago entender, pero[b] el tema es la etiqueta[/b], no que el mundo este lleno de energumenos, violentos y estupidos, que les da igual el colectivo, minoritario o mayoritario, es una excusa para usar la violencia, unas veces son una etnias, otras veces son otras, o acosan una corriente de pensamiento e incluso por "moda estupida de internet"....

... [b]si el tema fuera "esta preparada la sociedad para ....."[/b] , entenderia tu argumentacion, pero vamos, que yo sepa hay filtros para poner en privado esas cosas en steam y en monton de plataformas, si no quieres que vean a lo que juegas, por precaucion o por lo que quieras se puede hacer.

Es una herrramienta, que tiene un uso logico, licito y util, si claro, como un martillo, y si claro, como el martillo tambien puede servir para hacer daño.

[b]Si entiendo perfectamente y comparto en parte tu logica[/b] ( mas o menos) pero piensa, que [b]por miedo a esos cafres descerebrados no puede estancarse la sociedad[/b], es la cadena de acotencimientos de la misma, repitiendose en bucle eternamente, [b]cada puñetero invento, descubrimiento o avance en el campo que sea, siempre acaba usandose para "subyugar"[/b] ya sea la ciencia, la religion o las conservas, todo tiene aplicaciones militares, como minimo logisticas, y claro, tambien pueden usarse a "nivel personal" ( y no estatal) para maltratar a la gente, desde los libros a las toallas, nada esta libre de ser usado como un arma, y de multiples maneras a cual mas retorcida ( como el caso que planteas y nos ocupa)....

... pero [b]no suele verse un arma "consciente"[/b] ( [b]con permiso de Skynet[/b]  ), las armas, como digo,[b] las usan esos rancios amargados[/b] que al los primeros a los que odian es a si mismos, pero van contra los demas, [b]asi externalizan el problema y se siguen engañando a si mismos con historias de grandeza historica, racial, con un epica heroica y una retorica "chusca patriotera" que bien saben ellos mas falsa que un "judas de plasticucho"[/b].
[url]https://steamcommunity.com/discussions/forum/29/135513901704232666/[/url]

Sacado de este hilo de Steam:

"Pienso que la gente con perfiles privados algo ocultan que no quieren que todas las personas se enteren, yo también solo acepto perfiles públicos.

Y ya saben el dicho famoso; "el que nada debe, nada teme". "

Si hablamos de normalizar situaciones, obligar gente a "esconderse" no me parece lo más lógico, como tampoco me parece lógico que evitar las etiquetas de uso comercial que tienen que ver con cosas personales como la orientación política o sexual, sea evitar el avance social. Puestos a esas estáis diciendo que el voto debería de ser público porque a X personas les da absolutamente igual que se sepa, pero a lo mejor el secretario de Abascal es de podemos, trabaja para él porque no encontraba otra cosa y tener que hacerlo público coharta y mucho su libertad de votar a quien le salga del nardo y, dando a elegir si lo hace púbñico o no, pero que se tenga que saber eso, a lo mejor Abascal le dice a su secretario que por qué lo hace privado si todo el mundo sabe que trabaja para él.

Lo que estamos haciendo actualmente es una involución social gigantesca poniendo por delante de derechos fundamentales de las personas, como es el de la intimidad, los ojetivos comerciales de las empresas y de paso vamos introducioendo en la sociedad las ideas de Rothbard y sus alegres muchachos de que mientras alguien acepte algo voluntariamente, nadie tiene derecho a oponorse le afecte esto o no, aunque esta persona esté aceptando ser un esclavo.

Killerman291086

Expulsado

Hace 4 años799

Mensaje eliminado por moderación.(Comentario ofensivo)
EDITADO EL 24-06-2019 / 13:22 (EDITADO 2 VECES)