Nvidia usa un códec antiguo para abaratar las GTX 1650

Cold-Distance127Hace 5 años32

@Zephyra 
Mostrar cita
Estara a años luz de AMD pero AMD no tiene competencias en gama media ya sea en gráficas o procesadores
AMD no tiene competencia en CPU ya, salvo que el ordenador lo quieras solo para jugar, y ojo, que cuanto más se suba la resolución más irrelevante es la CPU, así que para jugar a 4K AMD gana.

Y cuidado con las vulnerabilidades tipo Spectre, que están golpeando muy fuerte a Intel en materia de rendimiento, y a eso hay que sumar la disipación interna de la CPU, siendo chapa en AMD y pasta en Intel, por lo que los primeros envejecen mucho mejor que los segundos.

Sí, los poseedores de ordenadores Intel que notan que su máquina va más lenta que cuando la compraron no están locos, más si no han usado algún disipación externo (ventilador-disipador) de calidad y han mantenido el de stock o han comprado uno de mala calidad

Cold-Distance127Hace 5 años33

@Caky 
Mostrar cita
Nvidia no está a años luz, AMD tiene gráficas que compite e incluso logran superar a las de Nvidia, la RX 580 es capaz de igualar y superar en juegos DX12 y Vulkan a la gráfica de Nvidia GTX 1060. Con Navi no creo que sea diferente, que AMD no se vuelque en la poco comprada gama alta como hace Nvidia para hacer publicidad es otra cosa.
No hablen de igualar. La RX 580 es SUPERIOR a la GTX 1060 a todos los niveles, incluso en Linux y usando drivers libres en la parte AMD.

Zephyra2636Hace 5 años34

@Cold-Distance 
Mostrar cita
@Zephyra 
Mostrar cita
Estara a años luz de AMD pero AMD no tiene competencias en gama media ya sea en gráficas o procesadores
AMD no tiene competencia en CPU ya, salvo que el ordenador lo quieras solo para jugar, y ojo, que cuanto más se suba la resolución más irrelevante es la CPU, así que para jugar a 4K AMD gana.

Y cuidado con las vulnerabilidades tipo Spectre, que están golpeando muy fuerte a Intel en materia de rendimiento, y a eso hay que sumar la disipación interna de la CPU, siendo chapa en AMD y pasta en Intel, por lo que los primeros envejecen mucho mejor que los segundos.

Sí, los poseedores de ordenadores Intel que notan que su máquina va más lenta que cuando la compraron no están locos, más si no han usado algún disipación externo (ventilador-disipador) de calidad y han mantenido el de stock o han comprado uno de mala calidad
¿Cuando he dicho lo contrario? he dicho que AMD no tiene competencias en graficas o procesadores de Gama media aunque si quieres te especifico mas a fondo:

Para empezar Intel es mas caro que AMD y la diferencia entre estos es nula, de hecho creo que la diferencia entre un 8700 y un 2700 es de un 3% en benchmarks a favor de Intel que a la larga ese 3% no se nota y ya si hablamos del precio hablamos de 80€ mas a favor de Intel.

Resumen: En CPU actualmente intel no rinde si no vas a gamas altas mas allá del I7 y ni eso, pero Intel sigue teniendo ventas debido a Marketing.

Nvidia es el mismo caso que intel pero en este caso una gráfica NVIDIA rinde mejor que una gráfica AMD y lo siento pero aquí no te admito discusion alguna por que yo misma he hecho pruebas con varios modelos de AMD y de NVIDIA y nunca he tenido problemas con NVIDIA, en cambio con AMD he tenido varios problemas hasta el punto de reinstalar varias veces los drivers de la gráfica y yo no pillaria una grafica AMD si puedo permitirme una NVIDIA, aparte de que las graficas AMD si no las pones en modo computacion constantemente tienes crasheos y caidas exageradas de Frames en juegos nuevos.

Mascatabaco769Hace 5 años35

@GrandePadre 
Mostrar cita
@Mascatabaco 
Mostrar cita
@AlexmandS 
Mostrar cita
Mi opinión aqui es que han querido poner este CODEC porque sino se acercaría a la 1660 en prestaciones.

Las GTX 16XX las veo muy bien, ya que las RTX están muy muy caras. Como es posible que mi 970 se vendiese a 350 euros, la 1070 a 490 euros y la 2070 por 550? al final una 4050 en el futuro nos costará 500 euros. Y si, en el futuro una 4050 creo que daría un rendimiento sobrado en juegos (ya que la caldiad de la gama baja va subiendo) pero eso al fin y al cabo nos retrasa.

Por el bien de nosotros, los consumidores, AMD debería sacarnos algo decente, por lo menos una gráfica que se acerque o supere a la 2070 por muy poco dinero, pero viendo la mierda que han hecho con esa tal rx 590 se puede esperar cualquier cosa.

Navi parecía que era nueva arquitectura y otra vez parece ser que es la misma, GCN, mejorada por 3 tonterías y el tamaño de los transistores, vamos que si se acerca a la 2060 imagino que será un logro, pero eso no nos vale.

Se decía que las vegas eran un parche, las navi eran las buenas. Bueno pues ahora se dice que las buenas son las siguientes a navi, ¿pero que basura es esa? NECESITAMOS COMPETENCIA EN GPUS, porque alfinal para una gama media de GPUS tendré que gastarme un sueldo entero...
Las gráficas que buscas para competir contra una RTX 2070 se llaman ahora mismo RX Vega 56 y 64. Una Vega 56 la encuentras por 320 euros y tras configurarla bien se merienda a una RTX 2060 y queda cerca de una RTX 2070 por casi 200 euros menos. Vega 64 es superior incluso al salir de la caja y todavía vale menos, ni qué decir cuando le haces undervolt en unos segundos para disparar su rendimiento.
les pagan para hacer ese tipo de anuncios de amd, no, no le daria el gusto a amd de comprarlas, primero porque son graficas del 2017 de hace 2 años por eso cuestan menos, que supuestamente competian contra las 1070 y 1080 del 2016 mientras que a la 2060 y 2070 todavia les falta para el año, y siguen mejorando con drivers, acepto que digas que son mejores que la 1070ti y 1080 porque estas a pesar de ser del 2016 no les han bajado el precio y las vega son mejores, pero salir con el cuento que son mejores que las rtx ya es tirar por el lado equivocado.

Las rtx tienen todos estos codecs y optimizaciones que las vega no tienen y eso se ve si las usas en otros ambitos que no sean solo juegos.
Tonterías. En videojuegos, que es en lo que estoy hablando, una RX Vega 56 está por encima de una RTX 2060 (con 2GB más de memoria y más barata, por si no fuera ya suficiente) y Vega 64 por encima de una 2070 y por menos dinero. Mientras eso no cambie, cualquier tontería que me cuentes y vistas de seda, en tontería se queda.

Cold-Distance127Hace 5 años36

@Zephyra 
Mostrar cita
Nvidia es el mismo caso que intel pero en este caso una gráfica NVIDIA rinde mejor que una gráfica AMD y lo siento pero aquí no te admito discusion alguna por que yo misma he hecho pruebas con varios modelos de AMD y de NVIDIA y nunca he tenido problemas con NVIDIA, en cambio con AMD he tenido varios problemas hasta el punto de reinstalar varias veces los drivers de la gráfica y yo no pillaria una grafica AMD si puedo permitirme una NVIDIA, aparte de que las graficas AMD si no las pones en modo computacion constantemente tienes crasheos y caidas exageradas de Frames en juegos nuevos.
Pues yo he tenido gráficas de ambas marcas y en Windows ninguna me ha disgustado, aunque sí es cierto que en AMD tenía que actualizar más los drivers para evitar problemas gráficos con algunos juegos específicos, como Fallout 3 en su día. Luego no he tenido crasheos ni problemas de detección en Windows.

GrandePadre873Hace 5 años37

@Mascatabaco 
Mostrar cita
@GrandePadre 
Mostrar cita
@Mascatabaco 
Mostrar cita
@AlexmandS 
Mostrar cita
Mi opinión aqui es que han querido poner este CODEC porque sino se acercaría a la 1660 en prestaciones.

Las GTX 16XX las veo muy bien, ya que las RTX están muy muy caras. Como es posible que mi 970 se vendiese a 350 euros, la 1070 a 490 euros y la 2070 por 550? al final una 4050 en el futuro nos costará 500 euros. Y si, en el futuro una 4050 creo que daría un rendimiento sobrado en juegos (ya que la caldiad de la gama baja va subiendo) pero eso al fin y al cabo nos retrasa.

Por el bien de nosotros, los consumidores, AMD debería sacarnos algo decente, por lo menos una gráfica que se acerque o supere a la 2070 por muy poco dinero, pero viendo la mierda que han hecho con esa tal rx 590 se puede esperar cualquier cosa.

Navi parecía que era nueva arquitectura y otra vez parece ser que es la misma, GCN, mejorada por 3 tonterías y el tamaño de los transistores, vamos que si se acerca a la 2060 imagino que será un logro, pero eso no nos vale.

Se decía que las vegas eran un parche, las navi eran las buenas. Bueno pues ahora se dice que las buenas son las siguientes a navi, ¿pero que basura es esa? NECESITAMOS COMPETENCIA EN GPUS, porque alfinal para una gama media de GPUS tendré que gastarme un sueldo entero...
Las gráficas que buscas para competir contra una RTX 2070 se llaman ahora mismo RX Vega 56 y 64. Una Vega 56 la encuentras por 320 euros y tras configurarla bien se merienda a una RTX 2060 y queda cerca de una RTX 2070 por casi 200 euros menos. Vega 64 es superior incluso al salir de la caja y todavía vale menos, ni qué decir cuando le haces undervolt en unos segundos para disparar su rendimiento.
les pagan para hacer ese tipo de anuncios de amd, no, no le daria el gusto a amd de comprarlas, primero porque son graficas del 2017 de hace 2 años por eso cuestan menos, que supuestamente competian contra las 1070 y 1080 del 2016 mientras que a la 2060 y 2070 todavia les falta para el año, y siguen mejorando con drivers, acepto que digas que son mejores que la 1070ti y 1080 porque estas a pesar de ser del 2016 no les han bajado el precio y las vega son mejores, pero salir con el cuento que son mejores que las rtx ya es tirar por el lado equivocado.

Las rtx tienen todos estos codecs y optimizaciones que las vega no tienen y eso se ve si las usas en otros ambitos que no sean solo juegos.
Tonterías. En videojuegos, que es en lo que estoy hablando, una RX Vega 56 está por encima de una RTX 2060 (con 2GB más de memoria y más barata, por si no fuera ya suficiente) y Vega 64 por encima de una 2070 y por menos dinero. Mientras eso no cambie, cualquier tontería que me cuentes y vistas de seda, en tontería se queda.
Son más baratos porque son más viejos y no es tonteria, es un hecho, otra cosa que quieran seguirle haciendo el damage control a AMD y no aceptar los hechos ya es otra cosa, la 56 y la 64 no compiten con la 2060 ni con la 2070 si no con la 1080 y 1070ti, gpus del 2016.

AMD no tiene nada que compita contra la gama alta de nvidia, no existe, sacaron recientemente la radeon VII, pero ya me diras que con el undervolt y para 2021 cuando tenga mejores drivers y este a 300 ya será mejor que la 2080 pero para ese tiempo ya tendremos la 3080, ahora amd esta muy atrasada. Nadie compra gpu atrasados como los de AMD, talvez solo tu y unos cuantos otros pero la realidad es muy diferente.

Y me disculpas que no voy a caer en la moto de AMD de nuevo, asi mismo era la fury X contra la 1070, todo bien, que con su undervolt llegaba a rendir casi gual que la 1080, que no se que otras cosas, ahora esas si son tonterias, venir a decir que compre una para luego hacerle no se que mañoserias para que luego se entere que ha tenido un mal silicio y no le rinde como dicen algunos, y luego rma hasta que le toque un buen silicio. A las nvidia tambien hay como hacerles undervolt, pero ya me diras si alguien lo hace o esta interesado en perder el tiempo en hacerlo.

Si no como ejemplo un usuario de elotrolado, un usuario testeando undervolt en la 2080ti, pero ya me diras cuantos le hacen caso. [url]https://www.elotrolado.net/viewtopic.php?p=1747566515[/url]

Asi que a vender la moto de AMD a otra parte, nadie le interesa las vega, las polaris como quiera dan pelea, pero las vega es una fury 2.0
EDITADO EL 29-04-2019 / 05:13 (EDITADO 2 VECES)

Cold-Distance127Hace 5 años38

@GrandePadre 
Mostrar cita
Son más baratos porque son más viejos y no es tonteria, es un hecho, otra cosa que quieran seguirle haciendo el damage control a AMD y no aceptar los hechos ya es otra cosa, la 56 y la 64 no compiten con la 2060 ni con la 2070 si no con la 1080 y 1070ti, gpus del 2016.

AMD no tiene nada que compita contra la gama alta de nvidia, no existe, sacaron recientemente la radeon VII, pero ya me diras que con el undervolt y para 2021 cuando tenga mejores drivers y este a 300 ya será mejor que la 2080 pero para ese tiempo ya tendremos la 3080, ahora amd esta muy atrasada. Nadie compra gpu atrasados como los de AMD, talvez solo tu y unos cuantos otros pero la realidad es muy diferente.

Y me disculpas que no voy a caer en la moto de AMD de nuevo, asi mismo era la fury X contra la 1070, todo bien, que con su undervolt llegaba a rendir casi gual que la 1080, que no se que otras cosas, ahora esas si son tonterias, venir a decir que compre una para luego hacerle no se que mañoserias para que luego se entere que ha tenido un mal silicio y no le rinde como dicen algunos, y luego rma hasta que le toque un buen silicio. A las nvidia tambien hay como hacerles undervolt, pero ya me diras si alguien lo hace o esta interesado en perder el tiempo en hacerlo.

Si no como ejemplo un usuario de elotrolado, un usuario testeando undervolt en la 2080ti, pero ya me diras cuantos le hacen caso. [url]https://www.elotrolado.net/viewtopic.php?p=1747566515[/url]

Asi que a vender la moto de AMD a otra parte, nadie le interesa las vega, las polaris como quiera dan pelea, pero las vega es una fury 2.0
Creo que exageras. AMD no está tan mal, aunque sí es cierto que a los de Sunnyvale se les acaba el tiempo.

Si en la próxima generación se quedan cerca de NVIDIA y reducen los precios podrán asestar un buen golpe, pero claro, los usuarios de NVIDIA cada vez se parecen más a los de Apple, justificando todos los abusos de su empresa favorita porque "es calidad". Cuánta gente habrá que piensa que G-Sync es mucho mejor que FreeSync porque los monitores con la primera tecnología son más caros, cuando la realidad es porque FreeSync es una especificación abierta y libre de royalties impulsada por AMD, cierto, pero también apoyada por Intel y el kernel Linux, por citar dos ejemplos.

A pesar de ello sí hay dos frentes en los que AMD tiene que mejorar: drivers y eficiencia. No puede ser que a la RX 580 le haya costado tanto derrotar a la GTX 1060 cuando su hardware es claramente superior (obviamente no dobla ni nada por el estilo, pero sí es claramente superior) y que en gráficas de la misma gama AMD pida generalmente 100 vatios más de fuente, aunque por suerte ahí Turing ha dado cierto respiro al no cumplir en esa faceta.

Zephyra2636Hace 5 años39

@Cold-Distance 
Mostrar cita
@Zephyra 
Mostrar cita
Nvidia es el mismo caso que intel pero en este caso una gráfica NVIDIA rinde mejor que una gráfica AMD y lo siento pero aquí no te admito discusion alguna por que yo misma he hecho pruebas con varios modelos de AMD y de NVIDIA y nunca he tenido problemas con NVIDIA, en cambio con AMD he tenido varios problemas hasta el punto de reinstalar varias veces los drivers de la gráfica y yo no pillaria una grafica AMD si puedo permitirme una NVIDIA, aparte de que las graficas AMD si no las pones en modo computacion constantemente tienes crasheos y caidas exageradas de Frames en juegos nuevos.
Pues yo he tenido gráficas de ambas marcas y en Windows ninguna me ha disgustado, aunque sí es cierto que en AMD tenía que actualizar más los drivers para evitar problemas gráficos con algunos juegos específicos, como Fallout 3 en su día. Luego no he tenido crasheos ni problemas de detección en Windows.
Pues yo ya te cuento, he tenido muchos problemas con gráficas AMD principalmente cuando crashean los juegos o la grafica no detecta los drivers o de repente estas actualizando va por el 5% y de repente vuelve al 3% etc...

Por eso no me gustan para nada las gráficas AMD y por eso me quedo con mi 1070 es mucho mas cara que una 580 pero nunca me ha dado problemas.

Carrzs509

Expulsado

Hace 5 años40

@Jazzthe 
Mostrar cita
@Carrzs 
Mostrar cita
Es hasta ridículo comparar a una grandisima gráfica como la RX 580 de 4gb (ni hablar de la de 8 gb y más aún si es una edición especial de alguna marca) con una modesta gráfica como GTX 1650 de Nvidia. 
 
Lamentablemente habrá gente engañada por no entender y dejarse llevar por publicidad y vendedores poco honestos.
Dificil comparar cuando la RX 570 es mas barata y rinde DEMASIADO mas. Y la 580 ni hablar, vale 20 euros mas que la 1650 y el 33% de diferencia le saca....

De modesta poco, 150 euros por un producto tan inferior a la competencia para mi no lo vale.
Totalmente de acuerdo. 
Por modesta me referia al rendimiento de la GTX 1650 porque si es por precio de modesta no tiene nada... un robo comparado con la competencia pero de Nvidia no se puede esperar otra cosa que usura, y ojo yo no tiro para ninguna marca solo para mi bolsillo, y por ende reconozco que Nvidia tiene buenos productos (no es el caso de la gtx 1650) pero se abusan con sus precios sobremanera.

Juanmm2013221Hace 4 años41

@Zephyrayo yo tengo una Amd x380x 4gb nunca me ha dado problemas de drivers ni con incompatiblidad con los juegos ya que veo que hay gente que dice que amd da problemas con driver eso es mentira ya que amd siempre vive actualizando sus drivers

Totalgaymer222Hace 4 años42

@Celso 
Mostrar cita
@Totalgaymer 
Mostrar cita
Si usase software libre se abaratarían los costes para todos y además evolucionaría más rápido. NVIDIA es una estafa.
Nvidia va a usar el software que te salga a ti de los cojones.
Mensaje de accionista / beneficiario de la mafia NVIDIA.