Si tienes un monitor 1400p, es posible que use un panel 4K

Klonoa-Sonic1998540Hace 5 años48

@Trialciclo 
Mostrar cita
@Klonoa-Sonic1998 
Mostrar cita
@Pbelmarv 
Mostrar cita
@Denoloco 
Mostrar cita
@Klonoa-Sonic1998 
Mostrar cita
Para cuando el 4k sea adopcion masiva yo ya estare con el 8k  (en 2 años y poco o 3 aprox)ya hace años que tengo un monitor 4k y juego a esa resolucion y hay gente que todavia compra monitores 1080p increible 
Ves como es la cosa. Tu te ríes de gente que compra pantallas 1080p y yo me río de los que compran 4K 60Hz para videojuegos. Increíble a estas alturas no comprar por lo menos un panel de 120Hz...
Co co co co combo breakeeeeeeeeer !!!!
vaya combo si , por algo me pille una 4k y no una castaña 1080p 120hz , 1440p 120hz si me lo plantee pero se pierde demasiado detalle a mi gusto
Uan pregunta tonta. ¿de cuantas pulgadas es tu monitor de 4k?
Las suficientes , 27 , lo tengo a menos de un brazo de distancia de mi , no creo que nunca pase de las 30 almenos no lo he hecho en los 12 años que llevo en PC, a no ser que me situe muy lejos del monitor claro

FrodoMessi3026Hace 5 años49

Vamos a ver, Diego Emegé. Un monitor 4K no es 1,5 veces mayor que uno QHD; sino, exactamente, 2,25 veces mayor. Que lo sepa yo, un simple aficionado, y no un periodista especializado, no es el fin del mundo. Pero es un error grave.

Con respecto a la noticia, una chapuza. Porque aunque el usuario que no entienda sobre el tema, tenga un monitor 1440p y se alegre porque puede que tenga un panel 4K al precio de 1440p, no es ni de lejos una buena noticia. Ya que como puse arriba, 2160p es 2,25 veces mayor que 1440p, y el reescalado sería horroroso. Si en vez de un panel 1440p fuese uno 1080p, todavía, ya que 2160p es 4x 1080p, una escala perfecta. Por eso, si tienes un monitor 4K y reproduces un videojuego 1080p, no se ve tan mal. Aunque lo preferible sería que fuese un monitor 1080p en esas circunstancias.

@Kikegavilan 
Mostrar cita
Y yo me rio de los que comprar todavia el aspecto 16:9 aspecto de hace como 20 años cuando el ultrawide almenos para todo lo que es multimedia como peliculas y juegos es el verdadero salto, y para los fanaticos de los pixeles ya hay hasta de 5K o sea 5120x2160 que son 3 millones de pixeles más que el 4K 16:9 3840x2160

[url]http://www.lg.com/us/monitors/lg-34WK95U-W-ultrawide-monitor[/url]
Estoy contigo en que 21:9 es lo mejor para todo si sólo pudieses tener un monitor. Aunque como todo, lo mejor lo decide cada persona. Hay quien prefiere resolución, hay quien Hz, hay quien UW... Yo, sin duda, UW y Hz. Actualmente 2560x1080 y 144 Hz en 35". ¿Que son demasiadas pulgadas para tan poca resolución? Es probable. Pero en comparación con 27" y 1080p en 16:9, sería lo mismo porque para eso el UW tiene 2560 píxeles en anchura, manteniendo los 1080 del mismo tamaño en altura de un panel de 27" en 16:9. Y, a mayores, no he catado un monitor 1440p hacia arriba; así que mi vista no está "malacostumbrada" a esas resoluciones.

Para mí; repito, para mí, el futuro es 5120x2160 y 144/120 Hz en un panel VA de 35". Hasta que no haya exactamente eso a un precio razonable, no me cambiaré de monitor. El HDR, Quantum Dot y G-SYNC no lo tengo como requisito porque si no el precio se dispararía mucho más todavía.

Marcosensei7764Hace 5 años50

Que pijaso, hubiesen vendido los monitores como 4k a ese precio y de hecho hubiesen mejorado sus ventas jaja, solo tenían que ponerle el firmware adecuado y tenían monitores 4k al precio de 2k 

Kikegavilan513Hace 5 años51

@ChangKhan 
Mostrar cita
@Kikegavilan 
Mostrar cita
Y yo me rio de los que comprar todavia el aspecto 16:9 aspecto de hace como 20 años cuando el ultrawide almenos para todo lo que es multimedia como peliculas y juegos es el verdadero salto, y para los fanaticos de los pixeles ya hay hasta de 5K o sea 5120x2160 que son 3 millones de pixeles más que el 4K 16:9 3840x2160

[url]http://www.lg.com/us/monitors/lg-34WK95U-W-ultrawide-monitor[/url]
Ese monitor es lo mismo que un 4k pero en ancho. Obviamente los 5k de pixeles son los que necesita para rellenar el extra de largo del monitor. Si fuera de la relación aspecto 16:9, seria un 4k normal. Además, pones un ejemplo de monitor con HDR600, que basicamente, es un timo.
Quieres que ponga más ejemplos o mejores ejemplos o que? es retorica tu comentario?, obvio puse ese porque ese el más básico y más asequible para el usuario luego se enojan por poner yo que se un asus o acer con quatum dot y 100hz a HDR1000 que cuesta 5000 euros, ademas de que tienes que ver uno de esos en persona, tienen una gama de colores, negros y blancos que es surreal para un ips, que hasta se come a cualquier VA de gama alta, cosa de no creer, creo que HDR 600 es hasta mucho para ese monitor.

ademas de que no tienes idea que como va esto " [i]es lo mismo que un 4k pero en ancho[/i] ", cuanta tontería hay que leer. Cuando tengas uno te dará cuenta, no solo aumenta el ancho si no la densidad de pixeles, la cantidad de objetos y texturas que la gráfica necesita cargar no es solo un poco ancho y ya, los juegos que una 1080ti mueve a 60 fps en ultra y 4K 16:9 ya no los movera igual a 21:9, la immersión de un juego es mayor porque cubre todo el campo de visión de la vista humana, los juegos al escalar el campo de visión ya no se produce el efecto ojo de tunel.

 @Klonoa-Sonic1998 los monitores ultrawides hay de muchas variedades tambien los hay de alta resolucion o altos hz, acer tiene monitores ultrawide [color=red][b]o[/b][/color] de hasta 3840x1600 en resolución [color=red][b]o[/b][/color] de hasta de 240hz en tasa de refresco. Todos aqui tienen donde y como elegir.

Klonoa-Sonic1998540Hace 5 años52

@Kikegavilan 
Mostrar cita
@ChangKhan 
Mostrar cita
@Kikegavilan 
Mostrar cita
Y yo me rio de los que comprar todavia el aspecto 16:9 aspecto de hace como 20 años cuando el ultrawide almenos para todo lo que es multimedia como peliculas y juegos es el verdadero salto, y para los fanaticos de los pixeles ya hay hasta de 5K o sea 5120x2160 que son 3 millones de pixeles más que el 4K 16:9 3840x2160

[url]http://www.lg.com/us/monitors/lg-34WK95U-W-ultrawide-monitor[/url]
Ese monitor es lo mismo que un 4k pero en ancho. Obviamente los 5k de pixeles son los que necesita para rellenar el extra de largo del monitor. Si fuera de la relación aspecto 16:9, seria un 4k normal. Además, pones un ejemplo de monitor con HDR600, que basicamente, es un timo.
Quieres que ponga más ejemplos o mejores ejemplos o que? es retorica tu comentario?, obvio puse ese porque ese el más básico y más asequible para el usuario luego se enojan por poner yo que se un asus o acer con quatum dot y 100hz a HDR1000 que cuesta 5000 euros, ademas de que tienes que ver uno de esos en persona, tienen una gama de colores, negros y blancos que es surreal para un ips, que hasta se come a cualquier VA de gama alta, cosa de no creer, creo que HDR 600 es hasta mucho para ese monitor.

ademas de que no tienes idea que como va esto " [i]es lo mismo que un 4k pero en ancho[/i] ", cuanta tontería hay que leer. Cuando tengas uno te dará cuenta, no solo aumenta el ancho si no la densidad de pixeles, la cantidad de objetos y texturas que la gráfica necesita cargar no es solo un poco ancho y ya, los juegos que una 1080ti mueve a 60 fps en ultra y 4K 16:9 ya no los movera igual a 21:9, la immersión de un juego es mayor porque cubre todo el campo de visión de la vista humana, los juegos al escalar el campo de visión ya no se produce el efecto ojo de tunel.

 @Klonoa-Sonic1998 los monitores ultrawides hay de muchas variedades tambien los hay de alta resolucion o altos hz, acer tiene monitores ultrawide [color=red][b]o[/b][/color] de hasta 3840x1600 en resolución [color=red][b]o[/b][/color] de hasta de 240hz en tasa de refresco. Todos aqui tienen donde y como elegir.
No hay placa que tire bien a mas de 60 fps el 4k , yo mismo tenia un sli durante un año pero vendi una de las dos graficas ya que la compatibilidad es minima en juegos recientes , de los juegos que jugaba ni AC origins ni NFS payback,ni nada en general solo el battlefield 1 de los que yo jugaba empleaba las dos graficas , ya lo dije en mi comentario , la siguiente generacion de graficas punteras nos traera los +-90 fps en 4k y 60 fps en 8k , y me volvere a repetir para que quede claro , no creo que el salto del 4k al 8k sea tan grande ,por eso pienso que tardaran en sacar algo mas que el 8k , en aquel entonces los que llevemos pcs punteros en 5 ,7 años nos tocara comprar 8k 120hz o 8k ultrawide 120hz o alguna movida similar
EDITADO EL 25-06-2018 / 00:43 (EDITADO 2 VECES)

Controvertido477Hace 5 años53

@MiiQuI 
Mostrar cita
Vergüenza es que te gastes más dinero por querer un monitor 2k, porque actualmente el 4k aun esta un poco verde para videojuegos si quieres jugar en Ultra, decides comprar uno 2k para no comerte el redimensionado artificial y encima te lo cuelen... 
Ojala tengan que pagar una buena multa por esto las compañías que practiquen esto.

PD: Os habéis equivocado en el título, querréis decir un monitor 1440p.
Los monitores 2k suelen tener una tasa de refresco de 144hz o mas,los 4k estan capados a 60,por eso son mas caros,y el 4k estara verde para ti,con mi grafica juego 4k o 2k sin problemas

Lordweed933488Hace 5 años54

Pues que quereis que os diga prefiero un full HD la verdad que veo absurdo un monitor 4k en 27", es como si el fabricante se meara en tu cara y un monitor de 32-40 para eso pillare una tele 

Macintosh5792Hace 5 años55

@Lordweed93 
Mostrar cita
Pues que quereis que os diga prefiero un full HD la verdad que veo absurdo un monitor 4k en 27", es como si el fabricante se meara en tu cara y un monitor de 32-40 para eso pillare una tele 
Si miras las opinions y los articulos de la epoca de cuando salio el 1080p, se decia lo mismo, que era un formato para pantallas grandes, pero la verdad es que 4k esta muy bien en 27 pulgadas o menos, precisamente por que no ves los pixeles, si no una imagen lisa. igual que no es lo mismo 1080p en un portatil de 17.3 pulgadas que una pantalla de 23 pulgadas, y ya no te digo de 27 que son pixelman. Ademas las televisiones no tienen ninguna informacion de la calidad del color, ni el tiempo de respuesta, asi que no son tan fiables como comprar una pantalla de ordenador, ni para jugar y diria que ni siquiera para ver cine incluso, a no ser que el color te importe poco.