The Witcher mantendrá la crudeza del videojuego en su serie de Netflix

Saesenthessis750Hace 6 años112

Menudas pelis os montáis con negros, judíos y chorradas por el estilo sin tener apenas detalles de como va a ser la serie. Luego no sois racistas y tal.

Darthtrojan3828Hace 6 años113

@SEKH 
Mostrar cita
@Campe777 
Mostrar cita
Ufff menos mal, podremos disfrutar viendo como cortan cabezas y cuerpos a la mitad y arrancan brazos de manera explícita...
Nunca he entendido las ganas de algunos de ver tanta violencia explícita. Y si, soy un jugador de The Witcher 3.
En los libros el tema es que Geralt usa la fuerza cuando es necesario. No va sobre encontrarse a un tío amenazante y partirlo por la mitad, como ocurre en los juegos. 

Estoy seguro de que la sangre y vísceras estarán justificados por la trama. Como a cierto personaje al que se le salen las tripas, vomita, mientras cierto otro personaje se le mea encima (juro que esto solo ayuda a agravar el drama de la escena).
No se a que juegos habras jugado tu, pero tanto el TW2 como Wild hunt, eran mas complejos que eso, estaban es un mundo injusto violento, racista ( elfos y enanos) crudo , en el que la vida no valia nada , que quieres que los disneyfiquen como star wars, ( que por cierto Ryan johnson ha conseguido que odie la saga de la soy fanático desde mi infancia , primero cazafantasmas y luego Sw, todo lo que tocan los convierten en mierda, espero que no se atrevan con Regreso al Futuro o si que correra sangre  , mientas la veia me preguntaba , este seguro que le gusto el final de perdidos y me3 ),

Tolsi91Hace 6 años114

Yo preferiría la crudeza de las novelas, que es en lo que se debería basar, pero ya de todos es sabido que a la hora de las series y películas "basadas en" al final lo único que buscan es audiencia, es decír: números.

Antes de jugar los juegos estoy leyendo las novelas porque no me gusta adentrarme en un sitio sin saber a donde voy y, aunque Geralt no pelea con todo el mundo allá a donde va, el folklore y argumento es tan genial que basta, sobra y desborda. 

De todas maneras, las peleas en el libro se resumen a Geralt dando vueltas sobre si mismo cual peonza (los que lo han leído lo podrán atestiguar) hasta que lanza un golpe que cercena a su enemigo y vuelta a empezar.

DarkGod20660

Expulsado

Hace 6 años115

@Tolsi 
Mostrar cita
Yo preferiría la crudeza de las novelas, que es en lo que se debería basar, pero ya de todos es sabido que a la hora de las series y películas "basadas en" al final lo único que buscan es audiencia, es decír: números.

Antes de jugar los juegos estoy leyendo las novelas porque no me gusta adentrarme en un sitio sin saber a donde voy y, aunque Geralt no pelea con todo el mundo allá a donde va, el folklore y argumento es tan genial que basta, sobra y desborda. 

De todas maneras, las peleas en el libro se resumen a Geralt dando vueltas sobre si mismo cual peonza (los que lo han leído lo podrán atestiguar) hasta que lanza un golpe que cercena a su enemigo y vuelta a empezar.
Los libros casi que ni tienen accion. en los 2 primeros apenas hay una pelea contra la caza de turno de geralt y ya, y no pasan de media pagina o una pagina. Y a partir del tercer libro ni eso, salvo 2-3 casos contados donde hay una batalla

De todas formas hay que entender que witcher3 cometio una cagada bestial al llenar el mundo de monstruos y vampiros y dragones de cualquier clase...porque en los libros casi que hay que sudar para encontrarse algo ya que no hay practicamente criaturas y eso los primeros 2 juegos lo hacian muy bien, pero el tercero para poder marcarse el mundito abierto de los cojones tuvo que contradecir los libros bruscamente...ya que un mundo abierto vació no podía ser.

Archelond482Hace 6 años116

@Johnny-carvajal 
Mostrar cita
@Campe777 
Mostrar cita
Ufff menos mal, podremos disfrutar viendo como cortan cabezas y cuerpos a la mitad y arrancan brazos de manera explícita...
Nunca he entendido las ganas de algunos de ver tanta violencia explícita. Y si, soy un jugador de The Witcher 3.
La cosa está en que no recorten. Le llaman el carnicero por algo a Geralt, si no hubiese nada de violencia...
Le llaman el carnicero por lo que ocurrió en Blaviken, que fue principalmente culpa de Renfri por dar un ultimátum tridamo. Geralt de hecho escogió defender a la población. El no va por ahí descuartizando sin ton ni son. Molaría que adaptasen las historias de su pasado, las narradas en el primer libro, para mi las mejores ya que fue su época dorada y donde se labró toda su reputación. Me parecen mucho mejor que el resto de novelas centradas en tramas políticas y que los videojuegos.

S-Duncan3950Hace 6 años117

@DarkGod

1- El otro usuario habla de la historia en general y luego habla del final en particular. Tú empiezas hablando de la historia y del final del videojuego. 

Yo no tengo porqué venir aquí a deducir lo que quiere decir. Si me molesto es que se entienda en todo momento de lo que hablo, lo mínimo es que los demás hagan lo mismo. No soltar lo primero que se les viene y luego que sean los demás los que busquen su significado. Y si no aciertan, ya tengo un argumento para darles detrás de las orejas. 

Por lo que tú escribiste (el contexto no aclara nada) se entiende que te referías al libro en general (más si antes también dices que no es la gran cosa). Lo que quisieras decir es indiferente, y si no, aprende a expresarte. 

2- Si cuando quieres comunicar algo utilizas expresiones como las que utilizas, el resultado es nulo. No saber adecuar el discurso al contexto es una cagada tan grande como no saber redactar o cometer faltas de ortografía. 

3- El final se cierra precipitadamente y que Emhyr deje marchar a Ciri y compañía no tiene sentido argumental. 

Ahora, decir que no se sabe lo que pasa con Ciri, Geralt, Yenn, Triss, etc... Por tercera o cuarta vez te lo repito. O no has leído los libros o no te enteraste de nada. 

Y fíjate que la edición española te lo pone fácil que incluso incluyen el relato de "Algo termina, algo comienza". E incluyen unos datos muy interesantes como la fecha de publicación de este y del final del libro. Donde se ve claramente que el final estaba ya decidido con anterioridad, no es algo que hiciese para terminar de una vez por todas su saga. 

Pero claro, todo es no lo sabes si solo hablas por hablar. Y probablemente ni te hayas leído los libros. Apuesto a que gas oído y en alguna parte que no están terminada y tú lo repites como una cotorra. 

Insisto, el final de cada personaje y trama está claro. Es evidente que no te has leído los libros y por tanto sería spoilearte, pero si quiere te cuento el final de cada trama.

Archelond482Hace 6 años118

@DarkGod 
Mostrar cita
@S-Duncan 
Mostrar cita
@DarkGod Es decir, que una obra que no deja al 100% cerrado el destino de los personajes, es una mierda. 

Te lo he dicho mil veces y te lo repito, ¿cómo quieres que te tomemos en serio con comentario así? 

P. D. Quien dice que el final de los libros no queda claro lo que pasa con la mayoría de personajes es que no ha leído los libros, o los ha leído sin enterarse.
Creí haber dejado claro que lo que es mierda es la resolucion como tal de una obra mal conclusa, no la obra ensi misma. Y el no saber entender las cosas cuando yo las digo, como en este caso,es lo que hace que sea yo quien no pueda tomar en serio a otros(el error es pensar que es al revés)

Y NO. El final de los libros no queda claro en absoluto. Casi ningun personaje tiene un final en la historia y los que lo tienen lo tienen ambiguo. Ciri simplemente desaparece de escena, geralt y yen quedan presuntamente "muertos" en condiciones nada claras, el emperador tiene un deus ex machina innecesario y poco esclarecedor, las tramas de la logia y los reyes no se resuelve..

Un final es que akguien cuente una historia y al cerrarlo todo se expliue de forma que se entienda y resuelva debidamente independientemente de si gusta o no el cómo. Ya que no es importante eso sino que sea consecuente. En videojuegos por ejemplo, tenemos mil casos de finales que no son consecuentes y dejan demasiado en el aire sin explicacion y con incoherencas..assassins creed3, mass effect3, life is strange, ffxv,.....historias donde a la hora de cerrar hay cabs sueltos muy molestos y a veces contradictorios para forzar una resolucion abrupta y estupida. De hecho todos estos juegos bombrados son "deus ex machine" en su final, y "La dama del Lago" es esencialmente lo mismo. Tiene un final pero dicho final no es un "final final" propiamente  dicho sino un "medio final" que basicamente se reduce a sacarse de encima a yen geralt y ciri y ya. Porque el resto queda demasiado en el aire.

Llevo escribiendo historias desde los 17 años y llevo 3 escribiendo un libro que casi me va ya a 400 paginas y pocas me faltan para acabarlo. Se perfectamente de lo que hablo en estos temas porque, de hecho, mi mayor preocupacion al empezar a escribir era cometer errores y forzar las situaciones para gusto del populacho y desentenderme de personajes y tramas por despiste o cansancio que me llevasen a acabar todo rapido y mal igualñ que obras como la de sapkowsky.
Chico, no hay que cerrar los finales de todos los personajes, eso es tedioso y aburrido, como le pasa a R.R.Martin, que por querer cerrar todas las tramas acaba aburriendo y alargando innecesariamente. La obra de Sapkowsky te cierra lo más importante. Geralt y Yen quedan cerrados, no se puede decir presuntamente porque está claro que mueren. Ciri acaba en otro mundo, Triss y Emyr y el resto siguen con sus vidas, y no hace falta cerrar nada más. Tolkien cerró lo justo también, a Frodo y Bilbo yéndose con los elfos, Aragorn reinando en Gondor y el resto con sus vidas. Si eres escritor deberías leer más, porque como aspires a parecerte a Martin lo llevas claro.

DarkGod20660

Expulsado

Hace 6 años119

@Archelond 
Mostrar cita
@DarkGod 
Mostrar cita
@S-Duncan 
Mostrar cita
@DarkGod Es decir, que una obra que no deja al 100% cerrado el destino de los personajes, es una mierda. 

Te lo he dicho mil veces y te lo repito, ¿cómo quieres que te tomemos en serio con comentario así? 

P. D. Quien dice que el final de los libros no queda claro lo que pasa con la mayoría de personajes es que no ha leído los libros, o los ha leído sin enterarse.
Creí haber dejado claro que lo que es mierda es la resolucion como tal de una obra mal conclusa, no la obra ensi misma. Y el no saber entender las cosas cuando yo las digo, como en este caso,es lo que hace que sea yo quien no pueda tomar en serio a otros(el error es pensar que es al revés)

Y NO. El final de los libros no queda claro en absoluto. Casi ningun personaje tiene un final en la historia y los que lo tienen lo tienen ambiguo. Ciri simplemente desaparece de escena, geralt y yen quedan presuntamente "muertos" en condiciones nada claras, el emperador tiene un deus ex machina innecesario y poco esclarecedor, las tramas de la logia y los reyes no se resuelve..

Un final es que akguien cuente una historia y al cerrarlo todo se expliue de forma que se entienda y resuelva debidamente independientemente de si gusta o no el cómo. Ya que no es importante eso sino que sea consecuente. En videojuegos por ejemplo, tenemos mil casos de finales que no son consecuentes y dejan demasiado en el aire sin explicacion y con incoherencas..assassins creed3, mass effect3, life is strange, ffxv,.....historias donde a la hora de cerrar hay cabs sueltos muy molestos y a veces contradictorios para forzar una resolucion abrupta y estupida. De hecho todos estos juegos bombrados son "deus ex machine" en su final, y "La dama del Lago" es esencialmente lo mismo. Tiene un final pero dicho final no es un "final final" propiamente  dicho sino un "medio final" que basicamente se reduce a sacarse de encima a yen geralt y ciri y ya. Porque el resto queda demasiado en el aire.

Llevo escribiendo historias desde los 17 años y llevo 3 escribiendo un libro que casi me va ya a 400 paginas y pocas me faltan para acabarlo. Se perfectamente de lo que hablo en estos temas porque, de hecho, mi mayor preocupacion al empezar a escribir era cometer errores y forzar las situaciones para gusto del populacho y desentenderme de personajes y tramas por despiste o cansancio que me llevasen a acabar todo rapido y mal igualñ que obras como la de sapkowsky.
Chico, no hay que cerrar los finales de todos los personajes, eso es tedioso y aburrido, como le pasa a R.R.Martin, que por querer cerrar todas las tramas acaba aburriendo y alargando innecesariamente. La obra de Sapkowsky te cierra lo más importante. Geralt y Yen quedan cerrados, no se puede decir presuntamente porque está claro que mueren. Ciri acaba en otro mundo, Triss y Emyr y el resto siguen con sus vidas, y no hace falta cerrar nada más. Tolkien cerró lo justo también, a Frodo y Bilbo yéndose con los elfos, Aragorn reinando en Gondor y el resto con sus vidas. Si eres escritor deberías leer más, porque como aspires a parecerte a Martin lo llevas claro.
Ni dec coña aspiro a martin ni a ninguno de esos viejos locos xd, aunque algun que otro recorte menor les e cojido(muy muy muy sutil)

El tema es...que los destinos de esos personajes son muy...a ver, yen y geralt tienen unas "muertes" algo ambiguas, extrañas. Ciri desaparece sin una prueba clara de que habrá ocurrido con ella a la postre. Triss emyr y cia aunque "sigan con sus vidas" no llegan a tener un final como tal.

Cuando creas una historia muy extensa cn casi una veintena de personajes que muevan la trama, uno espera que almenos estas tramas queden satisfactoriamente resueltas entre si y no que tengan un final por tener un final.


Es parecido a lo que ocurre en algun gran evento comiquero. Habeis leido CIVIL WAR? El conflicto afecta a toda la comunidad de personajes marvel(excepto xmen) pero cuando llega el final del comic este es una especie de "stand by" en el que lo unico que pasa es que el capi se rinde y se entrega mientras y ya...pero el impacto en si del conflicto en las vidas de los personajes y el mundo marvel no es representado en el final. De hecho para saber que tipo de impacto ha tenido debes leerte comics complementarios de esta misma historia y al final la propia civil war principal es pesimamente cerrada limitando la conclusion a capi vs ironman

Los finales deben ser consecuentes con las dimensiones de una historia. Por ejemplo...el primer dishonored casi que no tiene trama y su final es terriblemente insustancial, pero el segundo tiene ya una trama mas elaborada y su final es consciente de cerrar los debidos ploths de dicha historia como es debido segun tus acciones. 
Y fuera del propio sapkowsky, tampoco es muy convincente el final de los juegos del hambre, porque el tercer libro es confuso y lleno de tropiezos y tiene una resolucion abrupta donde el unico destino claro es el de peeta y katnis porque luego el resto nanai..ni Gale, ni Haymithc tienen un destino claro
Un final de verdad es Mgs4..que cierra perfectamente todas las tramas principales y secundarias y te deja clara la nueva situacion del mundo. Las grandes hstorias es así como deben cerrarse, con todos los cabos atados y los personajes con destinos bien conclusos

Johnny-carvajal24338Hace 6 años120

@Archelond 
Mostrar cita
@Johnny-carvajal 
Mostrar cita
@Campe777 
Mostrar cita
Ufff menos mal, podremos disfrutar viendo como cortan cabezas y cuerpos a la mitad y arrancan brazos de manera explícita...
Nunca he entendido las ganas de algunos de ver tanta violencia explícita. Y si, soy un jugador de The Witcher 3.
La cosa está en que no recorten. Le llaman el carnicero por algo a Geralt, si no hubiese nada de violencia...
Le llaman el carnicero por lo que ocurrió en Blaviken, que fue principalmente culpa de Renfri por dar un ultimátum tridamo. Geralt de hecho escogió defender a la población. El no va por ahí descuartizando sin ton ni son. Molaría que adaptasen las historias de su pasado, las narradas en el primer libro, para mi las mejores ya que fue su época dorada y donde se labró toda su reputación. Me parecen mucho mejor que el resto de novelas centradas en tramas políticas y que los videojuegos.
Ya lo sabía, es el único libro que me he leído. Pero aun así fue un suceso muy violento y sería una pena que se pusiesen a recortar cosas así

Archelond482Hace 6 años121

@DarkGod 
Mostrar cita
@Archelond 
Mostrar cita
@DarkGod 
Mostrar cita
@S-Duncan 
Mostrar cita
@DarkGod Es decir, que una obra que no deja al 100% cerrado el destino de los personajes, es una mierda. 

Te lo he dicho mil veces y te lo repito, ¿cómo quieres que te tomemos en serio con comentario así? 

P. D. Quien dice que el final de los libros no queda claro lo que pasa con la mayoría de personajes es que no ha leído los libros, o los ha leído sin enterarse.
Creí haber dejado claro que lo que es mierda es la resolucion como tal de una obra mal conclusa, no la obra ensi misma. Y el no saber entender las cosas cuando yo las digo, como en este caso,es lo que hace que sea yo quien no pueda tomar en serio a otros(el error es pensar que es al revés)

Y NO. El final de los libros no queda claro en absoluto. Casi ningun personaje tiene un final en la historia y los que lo tienen lo tienen ambiguo. Ciri simplemente desaparece de escena, geralt y yen quedan presuntamente "muertos" en condiciones nada claras, el emperador tiene un deus ex machina innecesario y poco esclarecedor, las tramas de la logia y los reyes no se resuelve..

Un final es que akguien cuente una historia y al cerrarlo todo se expliue de forma que se entienda y resuelva debidamente independientemente de si gusta o no el cómo. Ya que no es importante eso sino que sea consecuente. En videojuegos por ejemplo, tenemos mil casos de finales que no son consecuentes y dejan demasiado en el aire sin explicacion y con incoherencas..assassins creed3, mass effect3, life is strange, ffxv,.....historias donde a la hora de cerrar hay cabs sueltos muy molestos y a veces contradictorios para forzar una resolucion abrupta y estupida. De hecho todos estos juegos bombrados son "deus ex machine" en su final, y "La dama del Lago" es esencialmente lo mismo. Tiene un final pero dicho final no es un "final final" propiamente  dicho sino un "medio final" que basicamente se reduce a sacarse de encima a yen geralt y ciri y ya. Porque el resto queda demasiado en el aire.

Llevo escribiendo historias desde los 17 años y llevo 3 escribiendo un libro que casi me va ya a 400 paginas y pocas me faltan para acabarlo. Se perfectamente de lo que hablo en estos temas porque, de hecho, mi mayor preocupacion al empezar a escribir era cometer errores y forzar las situaciones para gusto del populacho y desentenderme de personajes y tramas por despiste o cansancio que me llevasen a acabar todo rapido y mal igualñ que obras como la de sapkowsky.
Chico, no hay que cerrar los finales de todos los personajes, eso es tedioso y aburrido, como le pasa a R.R.Martin, que por querer cerrar todas las tramas acaba aburriendo y alargando innecesariamente. La obra de Sapkowsky te cierra lo más importante. Geralt y Yen quedan cerrados, no se puede decir presuntamente porque está claro que mueren. Ciri acaba en otro mundo, Triss y Emyr y el resto siguen con sus vidas, y no hace falta cerrar nada más. Tolkien cerró lo justo también, a Frodo y Bilbo yéndose con los elfos, Aragorn reinando en Gondor y el resto con sus vidas. Si eres escritor deberías leer más, porque como aspires a parecerte a Martin lo llevas claro.
Ni dec coña aspiro a martin ni a ninguno de esos viejos locos xd, aunque algun que otro recorte menor les e cojido(muy muy muy sutil)

El tema es...que los destinos de esos personajes son muy...a ver, yen y geralt tienen unas "muertes" algo ambiguas, extrañas. [b]Ciri desaparece sin una prueba clara de que habrá ocurrido con ella a la postre[/b]. Triss emyr y cia aunque "sigan con sus vidas" no llegan a tener un final como tal.

Cuando creas una historia muy extensa cn casi una veintena de personajes que muevan la trama, uno espera que almenos estas tramas queden satisfactoriamente resueltas entre si y no que tengan un final por tener un final.


Es parecido a lo que ocurre en algun gran evento comiquero. Habeis leido CIVIL WAR? El conflicto afecta a toda la comunidad de personajes marvel(excepto xmen) pero cuando llega el final del comic este es una especie de "stand by" en el que lo unico que pasa es que el capi se rinde y se entrega mientras y ya...pero el impacto en si del conflicto en las vidas de los personajes y el mundo marvel no es representado en el final. De hecho para saber que tipo de impacto ha tenido debes leerte comics complementarios de esta misma historia y al final la propia civil war principal es pesimamente cerrada limitando la conclusion a capi vs ironman

Los finales deben ser consecuentes con las dimensiones de una historia. Por ejemplo...el primer dishonored casi que no tiene trama y su final es terriblemente insustancial, pero el segundo tiene ya una trama mas elaborada y su final es consciente de cerrar los debidos ploths de dicha historia como es debido segun tus acciones. 
Y fuera del propio sapkowsky, tampoco es muy convincente el final de los juegos del hambre, porque el tercer libro es confuso y lleno de tropiezos y tiene una resolucion abrupta donde el unico destino claro es el de peeta y katnis porque luego el resto nanai..ni Gale, ni Haymithc tienen un destino claro
Un final de verdad es Mgs4..que cierra perfectamente todas las tramas principales y secundarias y te deja clara la nueva situacion del mundo. Las grandes hstorias es así como deben cerrarse, con todos los cabos atados y los personajes con destinos bien conclusos
Ostia, espera un momento. La frase que te he puesto en negrita me hace suponer que no sabes en qué se ha basado Sapkowsky para cerrar la trama de Ciri O.O. Y ahora que caigo, imagino que los que piensan como tu estarán igual. Pues mira te lo voy a explicar. La última novela no se llama "La dama del lago" por casualidad. Ciri viaja a otro mundo, y ese mundo no es otro que el nuestro, en la época de la leyenda del rey Arturo. Como imagino que no habéis leído la saga del Rey Arturo, la dama de lago era un hada que habitaba en un lago y tenía poderes mágicos (lógico). Esto hace que Ciri sea la dama del lago artúrica (o algo de eso, hace años que me leí el libro y no lo recuerdo bien del todo, pero se que se encontraba con uno de los caballeros del Rey Arturo), traspasándola de una obra literaria/mundo a otra. Para mi es un final cerrado, además de original. Espero que con esto estés más satisfecho. No se me había pasado por la cabeza que cualquier lector de fantasía comenzase a leerse esta saga sin conocer la del Rey Arturo 

Aunque coincido en que el final de la saga no estuvo a la altura del resto. Es como si hubiese querido acabarla precipitádamente, pero ya te digo que tampoco hay que obsesionarse con cerrar los finales de todos los personajes. A veces es mejor dejar cosas abiertas por si en un futuro se quiere retomar la saga o algo.
EDITADO EL 01-01-2018 / 17:39 (EDITADO 3 VECES)

S-Duncan3950Hace 6 años122

@Archelond lo has explicado perfectamente, pero como bien he recalcado, el problema de este usuario es que directamente no se ha leído los libros. 

Al final queda completamente claro el destino de Ciri, y no hace falta tampoco saber mucho de las leyendas artúricas para saber que Ciri se va a quedar en ese nuevo mundo (Ávalon, Camelot...) con ese tal sir Galahad (caballero de la mesa redonda, hijo de Lancelot) y que en ese mundo, sea el que sea "seguro que también hay trabajo para una bruja" (frase sacada textualmente del libro) 

Como bien digo, lo único que no tiene una explicación coherente es que Emhyr les deja de ir. Pero todo lo demás está explicado, pero como ya he señalado, parece que este usuario quiere que le resuman la vida de cada personaje hasta el final de sus días. 

En definitiva, está criticando por criticar sin tan siquiera haber leído los libros, porque lo repito por sexta vez (mínimo) se dice lo que ha pasado con los personajes y tramas. 

Tienes mi +1, pero ignora al individuo este que solo discute pr discutir. Habla de todos los temas de oídas. El valonqar de CdHyF, esto, etc

Javi-PunisheR4062Hace 6 años123

Veremos a ver...pero no me fio ni un pelo de netflix, capaces de cargarse la saga.

S-Duncan3950Hace 6 años124

@Saesenthessis Efectivamente. Es que los que realmente lo hicieron mal fueron los de CDPR. No se ve ni un solo negro en todo el juego. Lo más parecido son los ofiris, que no llegan hasta la primera expansión. 

En los libros, Novigrado es una ciudad multicultural con gente llega de todos los lugares del mundo. Zerrikania, Ofir, Nilfgaard, Skellige y por supuesto el resto de reinos del Norte. 

Kovir y Poviss más de lo mismo. Es un reino pequeño pero de gran poder que se enriquece del comercio y que invierte mucho en lo que hoy en día sería I+D. De manera que el rey Tancredo lleva al reino a sabios de todo el mundo. Incluyendo negros. 

Nilfgaard es mucho más avanzado que los Reinos del Norte por lo que pasa lo mismo. El único lugar en el que no están "integrados" son en los reinos más chapados a la antigua. Temeria, Redania, etc. Y aun en esos reinos es habitual ver a gente de Ofir o Zerrikania como mercenarios. 

En definitiva, que evidentemente se ven más blancos que negros, pero de estos últimos también debería haber un puñado y no se absolutamente a nadie. Y criticar esto, sin saberlo o sin saber aún nada de lo que van a hacer demuestra un complejo muy gordo.

DarkGod20660

Expulsado

Hace 6 años125

@Archelond 
Mostrar cita
@DarkGod 
Mostrar cita
@Archelond 
Mostrar cita
@DarkGod 
Mostrar cita
@S-Duncan 
Mostrar cita
@DarkGod Es decir, que una obra que no deja al 100% cerrado el destino de los personajes, es una mierda. 

Te lo he dicho mil veces y te lo repito, ¿cómo quieres que te tomemos en serio con comentario así? 

P. D. Quien dice que el final de los libros no queda claro lo que pasa con la mayoría de personajes es que no ha leído los libros, o los ha leído sin enterarse.
Creí haber dejado claro que lo que es mierda es la resolucion como tal de una obra mal conclusa, no la obra ensi misma. Y el no saber entender las cosas cuando yo las digo, como en este caso,es lo que hace que sea yo quien no pueda tomar en serio a otros(el error es pensar que es al revés)

Y NO. El final de los libros no queda claro en absoluto. Casi ningun personaje tiene un final en la historia y los que lo tienen lo tienen ambiguo. Ciri simplemente desaparece de escena, geralt y yen quedan presuntamente "muertos" en condiciones nada claras, el emperador tiene un deus ex machina innecesario y poco esclarecedor, las tramas de la logia y los reyes no se resuelve..

Un final es que akguien cuente una historia y al cerrarlo todo se expliue de forma que se entienda y resuelva debidamente independientemente de si gusta o no el cómo. Ya que no es importante eso sino que sea consecuente. En videojuegos por ejemplo, tenemos mil casos de finales que no son consecuentes y dejan demasiado en el aire sin explicacion y con incoherencas..assassins creed3, mass effect3, life is strange, ffxv,.....historias donde a la hora de cerrar hay cabs sueltos muy molestos y a veces contradictorios para forzar una resolucion abrupta y estupida. De hecho todos estos juegos bombrados son "deus ex machine" en su final, y "La dama del Lago" es esencialmente lo mismo. Tiene un final pero dicho final no es un "final final" propiamente  dicho sino un "medio final" que basicamente se reduce a sacarse de encima a yen geralt y ciri y ya. Porque el resto queda demasiado en el aire.

Llevo escribiendo historias desde los 17 años y llevo 3 escribiendo un libro que casi me va ya a 400 paginas y pocas me faltan para acabarlo. Se perfectamente de lo que hablo en estos temas porque, de hecho, mi mayor preocupacion al empezar a escribir era cometer errores y forzar las situaciones para gusto del populacho y desentenderme de personajes y tramas por despiste o cansancio que me llevasen a acabar todo rapido y mal igualñ que obras como la de sapkowsky.
Chico, no hay que cerrar los finales de todos los personajes, eso es tedioso y aburrido, como le pasa a R.R.Martin, que por querer cerrar todas las tramas acaba aburriendo y alargando innecesariamente. La obra de Sapkowsky te cierra lo más importante. Geralt y Yen quedan cerrados, no se puede decir presuntamente porque está claro que mueren. Ciri acaba en otro mundo, Triss y Emyr y el resto siguen con sus vidas, y no hace falta cerrar nada más. Tolkien cerró lo justo también, a Frodo y Bilbo yéndose con los elfos, Aragorn reinando en Gondor y el resto con sus vidas. Si eres escritor deberías leer más, porque como aspires a parecerte a Martin lo llevas claro.
Ni dec coña aspiro a martin ni a ninguno de esos viejos locos xd, aunque algun que otro recorte menor les e cojido(muy muy muy sutil)

El tema es...que los destinos de esos personajes son muy...a ver, yen y geralt tienen unas "muertes" algo ambiguas, extrañas. [b]Ciri desaparece sin una prueba clara de que habrá ocurrido con ella a la postre[/b]. Triss emyr y cia aunque "sigan con sus vidas" no llegan a tener un final como tal.

Cuando creas una historia muy extensa cn casi una veintena de personajes que muevan la trama, uno espera que almenos estas tramas queden satisfactoriamente resueltas entre si y no que tengan un final por tener un final.


Es parecido a lo que ocurre en algun gran evento comiquero. Habeis leido CIVIL WAR? El conflicto afecta a toda la comunidad de personajes marvel(excepto xmen) pero cuando llega el final del comic este es una especie de "stand by" en el que lo unico que pasa es que el capi se rinde y se entrega mientras y ya...pero el impacto en si del conflicto en las vidas de los personajes y el mundo marvel no es representado en el final. De hecho para saber que tipo de impacto ha tenido debes leerte comics complementarios de esta misma historia y al final la propia civil war principal es pesimamente cerrada limitando la conclusion a capi vs ironman

Los finales deben ser consecuentes con las dimensiones de una historia. Por ejemplo...el primer dishonored casi que no tiene trama y su final es terriblemente insustancial, pero el segundo tiene ya una trama mas elaborada y su final es consciente de cerrar los debidos ploths de dicha historia como es debido segun tus acciones. 
Y fuera del propio sapkowsky, tampoco es muy convincente el final de los juegos del hambre, porque el tercer libro es confuso y lleno de tropiezos y tiene una resolucion abrupta donde el unico destino claro es el de peeta y katnis porque luego el resto nanai..ni Gale, ni Haymithc tienen un destino claro
Un final de verdad es Mgs4..que cierra perfectamente todas las tramas principales y secundarias y te deja clara la nueva situacion del mundo. Las grandes hstorias es así como deben cerrarse, con todos los cabos atados y los personajes con destinos bien conclusos
Ostia, espera un momento. La frase que te he puesto en negrita me hace suponer que no sabes en qué se ha basado Sapkowsky para cerrar la trama de Ciri O.O. Y ahora que caigo, imagino que los que piensan como tu estarán igual. Pues mira te lo voy a explicar. La última novela no se llama "La dama del lago" por casualidad. Ciri viaja a otro mundo, y ese mundo no es otro que el nuestro, en la época de la leyenda del rey Arturo. Como imagino que no habéis leído la saga del Rey Arturo, la dama de lago era un hada que habitaba en un lago y tenía poderes mágicos (lógico). Esto hace que Ciri sea la dama del lago artúrica (o algo de eso, hace años que me leí el libro y no lo recuerdo bien del todo, pero se que se encontraba con uno de los caballeros del Rey Arturo), traspasándola de una obra literaria/mundo a otra. Para mi es un final cerrado, además de original. Espero que con esto estés más satisfecho. No se me había pasado por la cabeza que cualquier lector de fantasía comenzase a leerse esta saga sin conocer la del Rey Arturo 

Aunque coincido en que el final de la saga no estuvo a la altura del resto. Es como si hubiese querido acabarla precipitádamente, pero ya te digo que tampoco hay que obsesionarse con cerrar los finales de todos los personajes. A veces es mejor dejar cosas abiertas por si en un futuro se quiere retomar la saga o algo.
Conozco de sobra los mitos arturicos y a la dama, e incluso sé bien que en varias interpretaciones se la asocia a nimue, la amante de merlin.

Se todo eso, lo se. pero simple y llanamente no me vale para explicar el psudo final de la historia tal como debería haber sido, 

Personalmente, aunque me gusta la idea, siempre e visto que sapkowsky la cagó con el uso que hace de leyendas y mitos populares. En ñlos primeros 2 libros era genial porque eran cuentos cortos basados en historias clasicas de los hermanos grimm.. pero despues se va a las leyendas de arturos y los pueblos celta. Es mas...Yennefer siempre me ha parecido la version polaca de Morgana le Fay, la hermanastra de arturo que a su vez suele tener similutudes con "Morrign" de la mitología celta. Está bien si cojes x bases para crear tu propia historia..pero  pasa de los hermanos grim del principio a los mitos celtas y luego los arturicos entre otros que ahora no recuerdo...y no me gusta como lo hace


Ahora, finales como el del ultimo libro estan bien cuando son un "punto y aparte" para poder continuar en caso de hacerlo...pero Sapkowsky no lo hizo con esa intencion y por eso es un final muy a medio gas...hecho  para "terminar" por compromiso mas que por otra cosa.

S-Duncan3950Hace 6 años126

@DarkGod Macho, es que no has pillado nada. Ni lo de Ciri como Dama del Lago en Avalon, ni lo de Nimue (sí, en el mundo de Geralt también hay una Nimue) que también se la conoce como Dama del Lago, nada. 

Madre del amor hermoso, es que es imposible que hagas leído los libros o si lo has hecho era saltándote los capítulos impares.

Isma8226820Hace 6 años127

@S-Duncan 
Mostrar cita
@DarkGod Macho, es que no has pillado nada. Ni lo de Ciri como Dama del Lago en Avalon, ni lo de Nimue (sí, en el mundo de Geralt también hay una Nimue) que también se la conoce como Dama del Lago, nada. 

Madre del amor hermoso, es que es imposible que hagas leído los libros o si lo has hecho era saltándote los capítulos impares.
Tampoco le pidas peras al olmo. Cada uno da para lo que da.