Ddeva120Hace 6 años16Romántico? Concreta donde se ha vendido como romántico@-Adanedhel-Mostrar citaLa historia oficial lo ha convertido en un mito, presentándolo como un romántico revolucionario que luchaba por la justicia social y olvidando sus violentos crímenes.
PearlNew4651Hace 6 años172 VOTOSFranco fue un héroe de españa de la derecha y asesino de opositores, todo a la vez. El ché fue un puto asesino, igual que lo fue Franco. No vengais a montaros películas de que fue un gran héroe@WangtungMostrar cita@-Wolfblood- ¿sabias que Guevara fue uno de los implicados en el estudio y cura de la lepra? Monstruoso es que con lo poco que sabes de su vida vengas aquí a sentar cátedra, cuando ni he dicho que fuera un santo, ni un verdugo. Héroe cubano y latinoamericano de la izquierda, medico, y asesino de opositores, todo a la vez.
Wangtung17371Hace 6 años18@PearlNew claro... porque el che estuvo 40 años llevando un pais con puño de hierro siendo subcampeon en desaparecidos a escala mundial y dejo a una poblacion lobotomizada ideologicamente en un democracia que en el fondo es una farsa...
El Che era solo un guerrillero afin al regimen de castro y un medico, no un dictador fascista.1 VOTOMgSfAnAtIc152Hace 6 años19>Franco >Fascista escoge una@WangtungMostrar cita@PearlNew claro... porque el che estuvo 40 años llevando un pais con puño de hierro siendo subcampeon en desaparecidos a escala mundial y dejo a una poblacion lobotomizada ideologicamente en un democracia que en el fondo es una farsa... El Che era solo un guerrillero afin al regimen de castro y un medico, no un dictador fascista.
Wangtung17371Hace 6 años20@MgSfAnAtIc eso es como darme a elegir entre marrón y canelo. Vamos a especificarte, Franco tenia un regimen llamado nacionalcatolicismo que era practifcamente una variante del fascismo italiano a la catolica.
MgSfAnAtIc152Hace 6 años21No saber nada del fascismo... 1:Corporativismo(sindicalismo revolucionario de Sorel) ¿en el franquismo? 2:Visión Tragico-Heroica de la vida ¿en el franquismo? 3:anticapitalismo ¿en el franquismo? 4: Gabriele D'Annunzio, Filippo Tommaso Marinetti, Curzio Malaparte, Luigi Pirandello,Martin Heidegger, Ernst Jünger, Carl Schmitt, Wilhelm Furtwängler o Herbert von Karajan,o Robert Brasillach, Louis-Ferdinand Céline o Pierre Drieu La Rochelle, Knut Hamsun.... Leelos y te daras cuenta de lo NADA que tiene el franquismo con el fascismo o con cualquier corriente del nacionalismo revolucionario(Aunque dentro de la reacción católica que fue el frente sublevado(Y por supuestisimo que fue por cuestion religiosa, por la quema de iglesias,violación de monjas... impune durante la republica, porque si no no pueden explicarse bandos tan contrarios unidos,su unico nexo es religioso) había un movimiento que si que sería una versión mas izquierdista del fascismo, el nacionalsindicalismo, que no tuvo el minimo peso durante en el franquismo e incluso bastantes nacionalsindicalistas fueron fusilados,que si era a la católica)@WangtungMostrar cita@MgSfAnAtIc eso es como darme a elegir entre marrón y canelo. Vamos a especificarte, Franco tenia un regimen llamado nacionalcatolicismo que era practifcamente una variante del fascismo italiano a la catolica.EDITADO EL 07-11-2017 / 14:13 (EDITADO 2 VECES)
Wangtung17371Hace 6 años22@MgSfAnAtIc Vaya, me acabo de encontrar con otro usuario de 3Djuegos que niega que el franquismo sea fascismo y hace falacias de omision... son ustedes como los cromos repetidos. El franquismo era ultrapatriotico El franquismo era totalitario El franquismo acabó belicamente con su oposicion politica El franquismo es de extrema derecha El franquismo educaba borregos con clases de historia sesgadas y modificadas (borraron de los libros de historia la republica como tal) El franquismo tenia una vision tragica y victimista de la historia de España. (los rojos nos rompen España, la misma subnormalidad de los que hoy paran taxis con la bandera del pollo) Durante el Franquismo se hicieron de oro muchos empresarios nacionales y multinacionales bajo la esclavitud de los represaliados. Todo esto lo tiene en comun con el fascismo de toda la vida, pero ademas tiene algunas modificaciones que no son como el fascismo, aunque sea fascismo de pleno: Ultracatolicos (los nazis en teoria no iban por esta rama, esta peña si porque España es asi de especial y el fascismo se adapta a la cultura local para poder hacer uso del populismo) Todavia no le han pisado la cabeza ni han metido en la carcel a todos sus responsables (tarde o temprano, estoy seguro), de hecho sus victimas siguen en cunetas y pozos. No son de Alemania ni Italia, son de España, el pais que les pidio ayuda en la guerra civil a los dos primeros. Tenian el nacionalsindicalismo (un sindicato vertical, Mussolini tambien sabia lo que es, un sindicato cogido por los huevos everyday) y algunos de sus integrantes veian con buenos ojos a los anarquistas de CNT, aunque luego los fusilasen. Espero que te sirva para darte cuenta que si Corea del norte es comunista igual que Cuba aunque tengan sus diferentas, la misma mierda pasa para los fachas.1 VOTOEDITADO EL 07-11-2017 / 14:45 (EDITADO 3 VECES)
MgSfAnAtIc152Hace 6 años231 VOTOEl franquismo era ultrapatriotico(como la unión sovietica por aquella epoca o los EEUU a nivel de propaganda) El franquismo era totalitario(como el socialismo marxista y el minarquismo de pinochet, y mil tendencias mas) El franquismo acabó belicamente con su oposicion politica(como la unión sovietica por ejemplo) El franquismo es de extrema derecha(por lo tanto, no puede ser fascista) El franquismo educaba borregos con clases de historia sesgadas y modificadas (borraron de los libros de historia la republica como tal)(como otros miles de regimenes de toda indole) El franquismo tenia una vision tragica y victimista de la historia de España. (los rojos nos rompen España, la misma subnormalidad de los que hoy paran taxis con la bandera del pollo)(El franquismo no tiene visión tragico-heroica de la vida ni rinde culto a los martires como el fascismo) Durante el Franquismo se hicieron de oro muchos empresarios nacionales y multinacionales bajo la esclavitud de los represaliados.(cosa que no ocurrio en los regimenes nacionalrevolucionarios,Hitler instauraría el patrón trabajo,unas condiciones laborales que no se habian visto hasta entonces, nacionalizó la industria y la convirtió en trust y mussolini utilizó a las empresas que estaban en las corporaciones y que seguian normas de derechos de los trabajadores por medio de la propia corporación, con la intención de realizar la socialización fascista, que no se permitió pues los aliados ocuparon antes de que se realizase) Nada en común con el fascismo pues fascistas en España no han habido mas que Ramiro Ledesma,Joseantonio o Onesimo Redondo, que si traian una versión del fascismo adaptada al pais,Franco construyó una dictablanda de militares y curas al estilo latinoamericano de aquella epoca@WangtungMostrar cita@MgSfAnAtIc Vaya, me acabo de encontrar con otro usuario de 3Djuegos que niega que el franquismo sea fascismo y hace falacias de omision... son ustedes como los cromos repetidos. El franquismo era ultrapatriotico El franquismo era totalitario El franquismo acabó belicamente con su oposicion politica El franquismo es de extrema derecha El franquismo educaba borregos con clases de historia sesgadas y modificadas (borraron de los libros de historia la republica como tal) El franquismo tenia una vision tragica y victimista de la historia de España. (los rojos nos rompen España, la misma subnormalidad de los que hoy paran taxis con la bandera del pollo) Durante el Franquismo se hicieron de oro muchos empresarios nacionales y multinacionales bajo la esclavitud de los represaliados. Todo esto lo tiene en comun con el fascismo de toda la vida, pero ademas tiene algunas modificaciones que no son como el fascismo, aunque sea fascismo de pleno: Ultracatolicos (los nazis en teoria no iban por esta rama, esta peña si porque España es asi de especial y el fascismo se adapta a la cultura local para poder hacer uso del populismo) Todavia no le han pisado la cabeza ni han metido en la carcel a todos sus responsables (tarde o temprano, estoy seguro), de hecho sus victimas siguen en cunetas y pozos. No son de Alemania ni Italia, son de España, el pais que les pidio ayuda en la guerra civil a los dos primeros. Tenian el nacionalsindicalismo (un sindicato vertical, Mussolini tambien sabia lo que es, un sindicato cogido por los huevos everyday) y algunos de sus integrantes veian con buenos ojos a los anarquistas de CNT, aunque luego los fusilasen. Espero que te sirva para darte cuenta que si Corea del norte es comunista igual que Cuba aunque tengan sus diferentas, la misma mierda pasa para los fachas.EDITADO EL 07-11-2017 / 18:05 (EDITADO 1 VEZ)
Wangtung17371Hace 6 años24Claro, ahora me haces una comparacion falaz con el marxismo estatal y te pensarás que me he olvidado que al ignorarlo has asumido que el franquismo es fascista. Explicales entonces a toda esa manada de gilipollas que hay sueltos por españa que para que carajo estan haciendo el saludo romano con la bandera del pollo.@MgSfAnAtIcMostrar citaEl franquismo era ultrapatriotico(como la unión sovietica por aquella epoca o los EEUU a nivel de propaganda) El franquismo era totalitario(como el socialismo marxista y el minarquismo de pinochet, y mil tendencias mas) El franquismo acabó belicamente con su oposicion politica(como la unión sovietica por ejemplo) El franquismo es de extrema derecha(por lo tanto, no puede ser fascista) El franquismo educaba borregos con clases de historia sesgadas y modificadas (borraron de los libros de historia la republica como tal)(como otros miles de regimenes de toda indole) El franquismo tenia una vision tragica y victimista de la historia de España. (los rojos nos rompen España, la misma subnormalidad de los que hoy paran taxis con la bandera del pollo)(El franquismo no tiene visión tragico-heroica de la vida ni rinde culto a los martires como el fascismo) Durante el Franquismo se hicieron de oro muchos empresarios nacionales y multinacionales bajo la esclavitud de los represaliados.(cosa que no ocurrio en los regimenes nacionalrevolucionarios,Hitler instauraría el patrón trabajo,unas condiciones laborales que no se haian visto hasta entonces, nacionalizó la industria y la convirtió en trust y mussolini utilizó a las empresas que estaban en las corporaciones y que seguian normas de derechos de los trabajadores por medio de la propia corporación, con la intención de realizar la socialización fascista, que no se permitió pues los aliados ocuparon antes de que se realizase) Nada en común con el fascismo pues fascistas en España no han habido mas que Ramiro Ledesma,Joseantonio o Onesimo Redondo, que si traian una versión del fascismo adaptada al pais,Franco construyó una dictablanda de militares y curas al estilo latinoamericano de aquella epoca@WangtungMostrar cita@MgSfAnAtIc Vaya, me acabo de encontrar con otro usuario de 3Djuegos que niega que el franquismo sea fascismo y hace falacias de omision... son ustedes como los cromos repetidos. El franquismo era ultrapatriotico El franquismo era totalitario El franquismo acabó belicamente con su oposicion politica El franquismo es de extrema derecha El franquismo educaba borregos con clases de historia sesgadas y modificadas (borraron de los libros de historia la republica como tal) El franquismo tenia una vision tragica y victimista de la historia de España. (los rojos nos rompen España, la misma subnormalidad de los que hoy paran taxis con la bandera del pollo) Durante el Franquismo se hicieron de oro muchos empresarios nacionales y multinacionales bajo la esclavitud de los represaliados. Todo esto lo tiene en comun con el fascismo de toda la vida, pero ademas tiene algunas modificaciones que no son como el fascismo, aunque sea fascismo de pleno: Ultracatolicos (los nazis en teoria no iban por esta rama, esta peña si porque España es asi de especial y el fascismo se adapta a la cultura local para poder hacer uso del populismo) Todavia no le han pisado la cabeza ni han metido en la carcel a todos sus responsables (tarde o temprano, estoy seguro), de hecho sus victimas siguen en cunetas y pozos. No son de Alemania ni Italia, son de España, el pais que les pidio ayuda en la guerra civil a los dos primeros. Tenian el nacionalsindicalismo (un sindicato vertical, Mussolini tambien sabia lo que es, un sindicato cogido por los huevos everyday) y algunos de sus integrantes veian con buenos ojos a los anarquistas de CNT, aunque luego los fusilasen. Espero que te sirva para darte cuenta que si Corea del norte es comunista igual que Cuba aunque tengan sus diferentas, la misma mierda pasa para los fachas.
Cousland5860Hace 6 años25El primer punto es tan conocido y evidente que me sorprende que lo niegues. El régimen franquista estableció un Estado corporativista a través de la creación de una única organización sindical legal (el Sindicato Vertical), que aglutinaba a trabajadores y empresarios bajo el pretexto de que la lucha de clases era una forma de enfrentar a la sociedad y estas debían unirse por "el interés nacional". Es decir, exactamente igual que en la Italia fascista de Benito Mussolini. Con la "visión trágico-heroica de la vida" imagino que haces referencia al pensamiento idealista que abraza el fascismo, que considera la guerra como un acto que otorga nobleza a los pueblos que la llevan a cabo, ensalza la grandeza de las naciones y cree profundamente en el heroísmo y la virtud de actos o personas concretas. El franquismo también mostró características similares que además se vieron potenciadas por la influencia de la religión católica en el régimen: mediante el culto a la figura de Franco, quien fue presentado como una especie de salvador cuyo origen era casi divino (el título de "Caudillo de España por la gracia de Dios" iba más allá de lo retórico, la propia jerarquía católica extendió el mito de que Franco era un enviado de Dios), y demonizando al enemigo político hasta convertirlo prácticamente una fuerza oscura y maligna mediante conspiraciones y creencias fantasiosas (el famoso contubernio masónico con los comunistas de por medio). En algo te doy la razón, y es que el franquismo no era anticapitalista. Pero es que tampoco lo fueron Mussolini o Hitler, quienes al igual que los falangistas se declaraban como tal sobre el papel pero en la práctica se limitaron a una política económica dirigista, incluso orientada hacia el enriquecimiento de la burguesía nacional leal al régimen. Precisamente por haber leído a Mussolini conozco y entiendo las diferencias y semejanzas del franquismo a lo largo de sus casi cuarenta años de gobierno respecto a otros régimenes fascistas. Si bien con el paso de los años abandonó ese rumbo ideológico y adoptó una cierta liberalización política, social y sobretodo económica (sin dejar de ser una dictadura militar), decir que nunca tuvo nada de fascista es una barbaridad.@MgSfAnAtIcMostrar citaNo saber nada del fascismo... 1:Corporativismo(sindicalismo revolucionario de Sorel) ¿en el franquismo? 2:Visión Tragico-Heroica de la vida ¿en el franquismo? 3:anticapitalismo ¿en el franquismo? 4: Gabriele D'Annunzio, Filippo Tommaso Marinetti, Curzio Malaparte, Luigi Pirandello,Martin Heidegger, Ernst Jünger, Carl Schmitt, Wilhelm Furtwängler o Herbert von Karajan,o Robert Brasillach, Louis-Ferdinand Céline o Pierre Drieu La Rochelle, Knut Hamsun.... Leelos y te daras cuenta de lo NADA que tiene el franquismo con el fascismo o con cualquier corriente del nacionalismo revolucionario(Aunque dentro de la reacción católica que fue el frente sublevado(Y por supuestisimo que fue por cuestion religiosa, por la quema de iglesias,violación de monjas... impune durante la republica, porque si no no pueden explicarse bandos tan contrarios unidos,su unico nexo es religioso) había un movimiento que si que sería una versión mas izquierdista del fascismo, el nacionalsindicalismo, que no tuvo el minimo peso durante en el franquismo e incluso bastantes nacionalsindicalistas fueron fusilados,que si era a la católica)@WangtungMostrar cita@MgSfAnAtIc eso es como darme a elegir entre marrón y canelo. Vamos a especificarte, Franco tenia un regimen llamado nacionalcatolicismo que era practifcamente una variante del fascismo italiano a la catolica.¿Que el enriquecimiento de los empresarios mediante, entre otras cosas, la utilización de mano de obra esclava no ocurrió en los régimenes fascistas? Los campos de concentración nazis se convirtieron en un verdadero [url=http://www.eldiario.es/el-holocausto-espa%C3%B1ol/hitler-concentracion-deportado-mauthausen-gusen-ravensbruck-franco_6_369273071.html]negocio[/url] para muchos burgueses. Por su parte, Mussolini se apoyó en los terratenientes y la Confindustria, grandes beneficiarios de la política económica del fascismo italiano y quienes junto al gobierno marginaban a los trabajadores del poder real en el sistema corporativista. [url=https://books.google.es/books?id=qb7r0ZmrQdgC&printsec=frontcover&hl=es#v=onepage&q&f=false]*[/url] (páginas 248 y 249) Por no hablar del sindicalismo nazi, todo un regalo a la patronal. El Frente Alemán del Trabajo, único sindicato permitido en todo el país, fue probablemente uno de los menos combativos de la historia. Su contribución hacia los trabajadores no era luchar por mejores condiciones laborales, sino organizar actividades de ocio a modo de propaganda. Al mismo tiempo, sus empleados a menudo se dejaban sobornar por empresarios a cambio de la concesión de contratos. (Richard J. Evans (2009). Le Troisième Reich. 1933-1939, Flammarion: Paris, pág. 524).@MgSfAnAtlcMostrar cita(cosa que no ocurrio en los regimenes nacionalrevolucionarios,Hitler instauraría el patrón trabajo,unas condiciones laborales que no se habian visto hasta entonces, nacionalizó la industria y la convirtió en trust y mussolini utilizó a las empresas que estaban en las corporaciones y que seguian normas de derechos de los trabajadores por medio de la propia corporación, con la intención de realizar la socialización fascista, que no se permitió pues los aliados ocuparon antes de que se realizase)EDITADO EL 07-11-2017 / 18:57 (EDITADO 1 VEZ)
MgSfAnAtIc152Hace 6 años26Parece ser que la izquierda siempre se olvida del patrón de emisión de la moneda nazi, de que las condiciones laborales en la alemania nazi pasaban desde un horario laboral digno, a la repartición de tierras o el prestamo matrimonial saldado al tener mas de tres hijos, sin contar las vacaciones pagadas una vez al año por el estado, en las condiciones laborales que los nazis procuraban no tenia sentido la lucha sindical. Los presos políticos durante el franquismo trabajaban para el estado y no para empresas privadas por lo general. La visión idealista de la historia, tragico-heroica. por poder puedes encontrarla en la gran mayoria de movimientos sea cual sea la indole, y al menos superficialmente, es algo que ha empapado sobre todo a las izquierdas o a las corrientes nacional-revolucionarias. Respecto al fascismo y el sistema corporativo,puedes argumentar lo que sea,porque realmente nadie te va a discutir que el fascismo sea satanas encarnado, pero me gustaría saber de donde se sacan esos datos, de paso, la NEP y el trato con la burguesía del fascismo se suponía que era lo mismo, la socialización fascista se planteo y organizó, pero no pudo darse debido a la intervención El franquismo durante sus primeros años y en vista del panorama europeo del momento aplico medidas fascistas para poco mas tarde convertirse en una dictablanda de curas y militares al estilo latinoamericano El fascismo ha sido una forma política que de palabra y de hecho ha enfrentado al capitalismo (La izquierda dirá que el fascismo es una forma de suprimir a la izquierda para salvar al capitalismo, olvidando el hecho de que si esto fuese asi, los fascismos se hubiesen aliado con los paises liberales para darle matarile a la URSS, pero quien se alio con los liberales fue el comunismo, a intención de acabar con el fascismo) bajo el fascismo y nazismo, la propiedad privada de los medios de producción existía solo nominalmente bajo y la sustancia real de la propiedad de los medios de producción residía en el estado. Pues era el estado, y no los propietarios privados nominales, el que ejercía todos los poderes sustantivos de propiedad, no los propietarios privados, decidía que se iba a producir, en qué cantidad, por qué métodos y a quién se iba a distribuir, así como los precios que se cobrarían y los salarios que se pagarían y qué dividendos u otras rentas se permitiría percibir a los propietarios privados nominales. La posición de los supuestos propietarios privados se reducía esencialmente a la de pensionistas del gobierno. El patrón trabajo de la alemania nazi es bastante mas complejo de explicar, pero basicamente te diría que la verdadera causa de la guerra fue esta(polonia no lo fue ni de coña)@CouslandMostrar citaEl primer punto es tan conocido y evidente que me sorprende que lo niegues. El régimen franquista estableció un Estado corporativista a través de la creación de una única organización sindical legal (el Sindicato Vertical), que aglutinaba a trabajadores y empresarios bajo el pretexto de que la lucha de clases era una forma de enfrentar a la sociedad y estas debían unirse por "el interés nacional". Es decir, exactamente igual que en la Italia fascista de Benito Mussolini. Con la "visión trágico-heroica de la vida" imagino que haces referencia al pensamiento idealista que abraza el fascismo, que considera la guerra como un acto que otorga nobleza a los pueblos que la llevan a cabo, ensalza la grandeza de las naciones y cree profundamente en el heroísmo y la virtud de actos o personas concretas. El franquismo también mostró características similares que además se vieron potenciadas por la influencia de la religión católica en el régimen: mediante el culto a la figura de Franco, quien fue presentado como una especie de salvador cuyo origen era casi divino (el título de "Caudillo de España por la gracia de Dios" iba más allá de lo retórico, la propia jerarquía católica extendió el mito de que Franco era un enviado de Dios), y demonizando al enemigo político hasta convertirlo prácticamente una fuerza oscura y maligna mediante conspiraciones y creencias fantasiosas (el famoso contubernio masónico con los comunistas de por medio). En algo te doy la razón, y es que el franquismo no era anticapitalista. Pero es que tampoco lo fueron Mussolini o Hitler, quienes al igual que los falangistas se declaraban como tal sobre el papel pero en la práctica se limitaron a una política económica dirigista, incluso orientada hacia el enriquecimiento de la burguesía nacional leal al régimen. Precisamente por haber leído a Mussolini conozco y entiendo las diferencias y semejanzas del franquismo a lo largo de sus casi cuarenta años de gobierno respecto a otros régimenes fascistas. Si bien con el paso de los años abandonó ese rumbo ideológico y adoptó una cierta liberalización política, social y sobretodo económica (sin dejar de ser una dictadura militar), decir que nunca tuvo nada de fascista es una barbaridad.@MgSfAnAtIcMostrar citaNo saber nada del fascismo... 1:Corporativismo(sindicalismo revolucionario de Sorel) ¿en el franquismo? 2:Visión Tragico-Heroica de la vida ¿en el franquismo? 3:anticapitalismo ¿en el franquismo? 4: Gabriele D'Annunzio, Filippo Tommaso Marinetti, Curzio Malaparte, Luigi Pirandello,Martin Heidegger, Ernst Jünger, Carl Schmitt, Wilhelm Furtwängler o Herbert von Karajan,o Robert Brasillach, Louis-Ferdinand Céline o Pierre Drieu La Rochelle, Knut Hamsun.... Leelos y te daras cuenta de lo NADA que tiene el franquismo con el fascismo o con cualquier corriente del nacionalismo revolucionario(Aunque dentro de la reacción católica que fue el frente sublevado(Y por supuestisimo que fue por cuestion religiosa, por la quema de iglesias,violación de monjas... impune durante la republica, porque si no no pueden explicarse bandos tan contrarios unidos,su unico nexo es religioso) había un movimiento que si que sería una versión mas izquierdista del fascismo, el nacionalsindicalismo, que no tuvo el minimo peso durante en el franquismo e incluso bastantes nacionalsindicalistas fueron fusilados,que si era a la católica)@WangtungMostrar cita@MgSfAnAtIc eso es como darme a elegir entre marrón y canelo. Vamos a especificarte, Franco tenia un regimen llamado nacionalcatolicismo que era practifcamente una variante del fascismo italiano a la catolica.¿Que el enriquecimiento de los empresarios mediante, entre otras cosas, la utilización de mano de obra esclava no ocurrió en los régimenes fascistas? Los campos de concentración nazis se convirtieron en un verdadero [url=http://www.eldiario.es/el-holocausto-espa%C3%B1ol/hitler-concentracion-deportado-mauthausen-gusen-ravensbruck-franco_6_369273071.html]negocio[/url] para muchos burgueses. Por su parte, Mussolini se apoyó en los terratenientes y la Confindustria, grandes beneficiarios de la política económica del fascismo italiano y quienes junto al gobierno marginaban a los trabajadores del poder real en el sistema corporativista. [url=https://books.google.es/books?id=qb7r0ZmrQdgC&printsec=frontcover&hl=es#v=onepage&q&f=false]*[/url] (páginas 248 y 249) Por no hablar del sindicalismo nazi, todo un regalo a la patronal. El Frente Alemán del Trabajo, único sindicato permitido en todo el país, fue probablemente uno de los menos combativos de la historia. Su contribución hacia los trabajadores no era luchar por mejores condiciones laborales, sino organizar actividades de ocio a modo de propaganda. Al mismo tiempo, sus empleados a menudo se dejaban sobornar por empresarios a cambio de la concesión de contratos. (Richard J. Evans (2009). Le Troisième Reich. 1933-1939, Flammarion: Paris, pág. 524).@MgSfAnAtlcMostrar cita(cosa que no ocurrio en los regimenes nacionalrevolucionarios,Hitler instauraría el patrón trabajo,unas condiciones laborales que no se habian visto hasta entonces, nacionalizó la industria y la convirtió en trust y mussolini utilizó a las empresas que estaban en las corporaciones y que seguian normas de derechos de los trabajadores por medio de la propia corporación, con la intención de realizar la socialización fascista, que no se permitió pues los aliados ocuparon antes de que se realizase)
Semyorka1478Hace 6 años27Otro nazi que habla del patrón trabajo sin explicar qué es1 VOTOAh ok, entonces las tareas administrativas que los propietarios suelen encargar a gestores, asesores, directores... en la Alemania nazi te las hacia gratis el Estado con los impuestos de todo el país. Además, si al Estado le interesaba igual te metían mano de obra esclava en la empresa o te daban una subvención. Pues menudo chollo ¿no? ¿Y el anticapitalismo? Y eso suponiendo que la planificación nazi y su intervencionismo era como describes (que no era así ni de lejos).@MgSfAnAtIcMostrar citaEl fascismo ha sido una forma política que de palabra y de hecho ha enfrentado al capitalismo (La izquierda dirá que el fascismo es una forma de suprimir a la izquierda para salvar al capitalismo, olvidando el hecho de que si esto fuese asi, los fascismos se hubiesen aliado con los paises liberales para darle matarile a la URSS, pero quien se alio con los liberales fue el comunismo, a intención de acabar con el fascismo) bajo el fascismo y nazismo, la propiedad privada de los medios de producción existía solo nominalmente bajo y la sustancia real de la propiedad de los medios de producción residía en el estado. Pues era el estado, y no los propietarios privados nominales, el que ejercía todos los poderes sustantivos de propiedad, no los propietarios privados, decidía que se iba a producir, en qué cantidad, por qué métodos y a quién se iba a distribuir, así como los precios que se cobrarían y los salarios que se pagarían y qué dividendos u otras rentas se permitiría percibir a los propietarios privados nominales. La posición de los supuestos propietarios privados se reducía esencialmente a la de pensionistas del gobierno.
MgSfAnAtIc152Hace 6 años28Organizar y dirigir la economía por parte del estado es algo supercapitalista, convertir a un propietario en un simple pensionista y dirigir y nacionalizar la economía no es socialismo,vamos a contar mentiras tralara. El sistema actual de emisión de moneda es patrón fiat basado en la deuda El sistema es simple de entender El banco central (o de reserva) de cualquier nación democrática en el mundo de hoy es un fideicomiso conjunto del gobierno privado. De hecho, el único papel que desempeña el gobierno es el reconocimiento oficial de que dicha entidad es el proveedor legal de la oferta monetaria. El banco central en funcionamiento se deja únicamente a iniciativa del aspecto privado de la asociación. Y así es cómo lo hacen: El gobierno decide que necesita aumentar la cantidad de dinero nacional. Al hacer esto, ellos (el gobierno) establecen un contrato con el banco central mediante el cual los bonos del tesoro (trozos de papel sin valor) valuados en 'x' se intercambian con el banco central a cambio de una 'x' cantidad de moneda de curso legal (dinero ) Sin embargo, los bonos del gobierno son solo un medio artificial de buena voluntad, el banco central en realidad presta el dinero al gobierno con intereses vinculados: el gobierno está obligado por contrato a devolver el dinero prestado más intereses. Dado que el banco central es la única fuente de más dinero, el gobierno nunca puede generar el interés que necesita para pagar sin otro préstamo del banco central, que una vez más, viene con más interés. Por lo tanto, el gobierno y, por extensión, la nación como un todo, está constantemente en deuda con el banco central (que si no ha descubierto ahora, en realidad es solo una empresa privada de préstamos que abarca dimensiones internacionales). Incluso si dicho gobierno gravara a sus ciudadanos con el 100 por ciento de sus ingresos, aún no podrían pagar la deuda que le deben al banco central, simplemente porque el interés no existe hasta que este imprima un lote adicional de dinero con más interés nuevo adjunto. Así es como 'deuda' y 'moneda' van mano a mano con respecto al término 'moneda fiduciaria basada en deuda'. Bajo un modelo de moneda fiduciaria respaldada por mano de obra, la oferta monetaria se expande a través de los gastos del gobierno para el mantenimiento y desarrollo de proyectos públicos particulares, ya sea en forma de servicios sociales y de emergencia (por ejemplo, transporte público, eliminación de basura, asistencia social, ambulancias , control de incendios, policía y todos los demás trabajos típicos relacionados con el sector gubernamental) o infraestructura estatal (por ejemplo, carreteras, plantas de energía, saneamiento del agua, viviendas del gobierno). Lo que debe quedar claro es que bajo un modelo de producción de divisas respaldado por mano de obra, todas las actividades bancarias, tanto centrales como comerciales, son administradas totalmente por el estado como una organización sin fines de lucro para salvaguardar las reservas monetarias individuales de los ciudadanos, la provisión de préstamos sin intereses y la regulación de la oferta monetaria nacional. Se calculan todos los costos con respecto a un proyecto determinado financiado por el gobierno -es decir, materiales de construcción esenciales y mano de obra necesaria- y el gobierno racionaliza los precios para la compra de los materiales y trabajadores necesarios (es decir, el valor de determinados materiales, bienes y mano de obra). ) El enfoque completo del modelo fiscal respaldado por el trabajo es basar una moneda dada, única para una sola nación, en la capacidad del gobierno central de esa nación para movilizar su mano de obra y recursos materiales para la producción y el mantenimiento de infraestructuras y servicios . Todos los pagos del gobierno a trabajadores y empresas privadas colaboradoras (por ejemplo, algunos materiales [madera, hormigón, cables, etc.] para construir infraestructura pueden necesitar ser adquiridos de una fuente privada, se realizan en forma de un recibo que puede cobrarse en el banco nacional administrado por el estado. Lo que debe recordarse de todo esto es que la oferta de dinero solo se puede expandir a pedido de la capacidad del gobierno para proporcionar empleos a quienes no poseen un negocio o trabajan en el sector privado. El sector privado solo podrá utilizar el dinero producido por el sector público. Cuando la empresa privada no genera empleos, el gobierno se hace cargo. Esto garantiza que un nivel significativo de mano de obra de una nación permanezca en manos del gobierno para el mantenimiento del estado. de bienestar y no para alcanzar los intereses privados de una élite cargada de riqueza. Una moneda ligada a este sistema también se vuelve a prueba de inflación. En cuanto a la empresa privada en sí misma, el estado todavía desempeña un papel regulador al alentar a más empresas a prosperar en áreas donde la generación de bienes y servicios esenciales producidos por el sector privado (por ejemplo, productos alimenticios, indumentaria y peluquerías) se considera insuficiente y por desalentar a las empresas en áreas donde se considera que hay un excedente de bienes y servicios no esenciales (por ejemplo, maquillaje, perfumes, iPhones y televisión de entretenimiento). Esto impide que las empresas privadas secuesten los precios estandarizados por el gobierno, ya sea reteniendo a propósito la producción de ciertos bienes y servicios esenciales para forzar un aumento en el valor o fabricando sobre demanda (es decir, a través de publicidad) para la venta de números excedentes de bienes no esenciales. Como todos los servicios del gobierno a una nación son compensados monetariamente por los propios medios del gobierno (es decir, el estado produce el dinero que necesita gastar), el impuesto a la renta se vuelve irrelevante, incluso para aquellos que trabajan en el sector privado. Dado que el gobierno también regula las empresas privadas en cuanto a cuánto pueden producir y limitarlas a una sola faceta de la producción de bienes o servicios, el impuesto a las empresas también se vuelve innecesario como un medio para evitar impulsos expansionistas sin control (como si el impuesto a las empresas eliminara prácticas comerciales agresivas y acaparamiento de riqueza en primer lugar ...). Bajo un modelo de moneda respaldada por mano de obra, el gobierno no es dueño nominalmente de la economía; más bien, el gobierno dirige y organiza la economía. Sin embargo, ciertos servicios clave para el mantenimiento de un estado moderno nunca deben privatizarse para evitar que el sector privado erosione la autoridad del Estado sobre la población. Esto incluye servicios esenciales como saneamiento de agua, medios de comunicación, entrega postal, electricidad, transporte público, ayuda en casos de desastre, producción de armamentos, tanto de banca de reserva como comercial, seguridad y atención médica. Aceptando la realidad de que algunas naciones carecen de las materias primas y los medios para producir ciertos productos terminados para ser verdaderamente autosuficientes, se hace obvio que el comercio internacional sigue siendo necesario. La solución para minimizar la explotación durante dicho intercambio es hacer cumplir (aunque nunca a través de un organismo internacional) que el comercio entre naciones se realice de tal manera que los bienes y / o recursos esenciales de una nación se intercambien solo por los bienes esenciales y / o recursos de otra nación en los términos alcanzados por ambas partes. Aquí, la explotación de una nación contra otra es aún, técnicamente, posible, pero nunca en la medida en que el comercio internacional de una determinada moneda "global" por una nación (como si la gente pudiera comer o construir casas con una moneda extranjera) en intercambio de bienes base o recursos de otra nación permite. Finalmente, el trabajo nunca debe ser exportado o importado para evitar que los intereses corporativos privados descuiden la mano de obra disponible de su nación de origen en busca de mayores ganancias. Debido a que la creación de dinero es relevante para la eficiencia del gobierno al contratar a los ciudadanos de una nación para que jueguen un papel fundamental en mantener y construir su existencia, una moneda determinada basada en este modelo se libera del control hostil de las finanzas internacionales que insiste que la moneda de una (x) nación es inferior a la moneda de otra (y) nación, ya sea porque X tiene menos reservas de oro (como si la gente pudiera comer o construir casas con oro) o simplemente porque un grupo de poder establecido simplemente dice El dinero de X es de menor valor (esto representa el llamado sistema "moderno" de monedas "flotantes") y que el primero está destinado a ser económicamente explotado por este último. Cabe señalar que la existencia de monedas basadas en metales (históricas) y basadas en deuda (corrientes) en la tradición de la civilización occidental solo han servido para demostrar cómo los intereses bancarios internacionales orientados egoístamente (y las corporaciones multinacionales y multifacéticas que se confabula con estos intereses) puede retener a poblaciones enteras como rehenes en lo que se ha convertido en un juego de apropiación de recursos intrínsecamente global http://defenderlapatria.com/manifiesto%20contra%20la%20usura.pdf Echale un ojo, no es muy largo y lo explica en profundidad@SemyorkaMostrar citaOtro nazi que habla del patrón trabajo sin explicar qué esAh ok, entonces las tareas administrativas que los propietarios suelen encargar a gestores, asesores, directores... en la Alemania nazi te las hacia gratis el Estado con los impuestos de todo el país. Además, si al Estado le interesaba igual te metían mano de obra esclava en la empresa o te daban una subvención. Pues menudo chollo ¿no? ¿Y el anticapitalismo? Y eso suponiendo que la planificación nazi y su intervencionismo era como describes (que no era así ni de lejos).@MgSfAnAtIcMostrar citaEl fascismo ha sido una forma política que de palabra y de hecho ha enfrentado al capitalismo (La izquierda dirá que el fascismo es una forma de suprimir a la izquierda para salvar al capitalismo, olvidando el hecho de que si esto fuese asi, los fascismos se hubiesen aliado con los paises liberales para darle matarile a la URSS, pero quien se alio con los liberales fue el comunismo, a intención de acabar con el fascismo) bajo el fascismo y nazismo, la propiedad privada de los medios de producción existía solo nominalmente bajo y la sustancia real de la propiedad de los medios de producción residía en el estado. Pues era el estado, y no los propietarios privados nominales, el que ejercía todos los poderes sustantivos de propiedad, no los propietarios privados, decidía que se iba a producir, en qué cantidad, por qué métodos y a quién se iba a distribuir, así como los precios que se cobrarían y los salarios que se pagarían y qué dividendos u otras rentas se permitiría percibir a los propietarios privados nominales. La posición de los supuestos propietarios privados se reducía esencialmente a la de pensionistas del gobierno.EDITADO EL 08-11-2017 / 01:18 (EDITADO 1 VEZ)
MgSfAnAtIc152Hace 6 años29[url]https://www.youtube.com/watch?v=jfWeZxAQxeM[/url] [url]https://www.youtube.com/watch?v=A0NPWpoPjDw[/url]
Cousland5860Hace 6 años30La principal diferencia (que supongo que olvidaste mencionar porque es una nimiedad) entre la seguridad social nazi y la que ya existía desde las primeras reformas de Bismarck era el sesgo étnico de dichas políticas. Todo que comentas se llevó a cabo mientras los bienes de los judíos eran expoliados y se perseguía y marginaba a diversos sectores de la sociedad, lo cual se intensificó a partir del inicio de la guerra por la utilización como mano de obra esclava de millones de prisioneros a través de grandes empresas privadas, y el saqueo sistemático en los territorios ocupados. Por otra parte, el Frente Alemán impuso una congelación de los salarios en 1934 [url=https://books.google.es/books?id=d4wE2c9p18IC&pg=PA107&lpg=PA107&dq=nazi+germany+wages+frozen&source=bl&ots=qAK0xP0dnh&sig=kgUvXeTx-sRmk85-_GASSrUVtgg&hl=es&sa=X&ved=0ahUKEwiTsdWb7a7XAhWCWxoKHWGMBAgQ6AEIYTAL#v=onepage&q=nazi%20germany%20wages%20frozen&f=false]*[/url] (página 107) y la jornada semanal media aumentó en casi cinco horas entre 1932 y 1937 (página 69), así que pretender hacer creer que no había motivos para protestar es grotesco. Pero es que al margen de eso, decir que en tales circunstancias la lucha sindical no tenía sentido sería como insinuar que los sindicatos deberían abolirse en los países occidentales porque los trabajadores disfrutan de ciertos derechos laborales. El derecho sindical es fundamental en las sociedades capitalistas, una herramienta con la que los obreros impiden que el criterio unilateral de la burguesía (en este caso de un Estado aliado con la misma) se imponga.@MgSfAnAtIcMostrar citade que las condiciones laborales en la alemania nazi pasaban desde un horario laboral digno, a la repartición de tierras o el prestamo matrimonial saldado al tener mas de tres hijos, sin contar las vacaciones pagadas una vez al año por el estado, en las condiciones laborales que los nazis procuraban no tenia sentido la lucha sindical.Bueno, este no es que sea un rasgo distintivo de la ideología fascista, pero al contrario de lo que dices es otro punto en común con el régimen nazi. Muchas empresas privadas también se [url=http://www.eldiario.es/andalucia/empresas-usaron-esclavos-franquismo_0_251975222.html]aprovecharon[/url] de la represión para tener mano de obra gratuita.@MgSfAnAtIcMostrar citaLos presos políticos durante el franquismo trabajaban para el estado y no para empresas privadas por lo general.Eres tú quien lo ha señalado como un rasgo del fascismo, ahora no te retractes diciendo que se puede encontrar en casi cualquier movimiento. ¿O es que como muchas dictaduras militares tienen similitudes con el fascismo ninguna lo es?@MgSfAnAtlcMostrar citaLa visión idealista de la historia, tragico-heroica. por poder puedes encontrarla en la gran mayoria de movimientos sea cual sea la indole, y al menos superficialmente, es algo que ha empapado sobre todo a las izquierdas o a las corrientes nacional-revolucionarias¿Qué datos? Ya puse varios enlaces en mi anterior comentario. La socialización fascista era la consumación de algo que en la práctica nunca ocurrió, y es la idea de que patronos y obreros colaborarían junto al Estado en el desarrollo de la economía nacional sin que surgieran antagonismos de clase. No se trataba ni mucho menos de la destrucción del sistema capitalista, sino más bien de lograr una mayor armonía y cohesión en el sistema corporativista.@MgSfAnAtlcMostrar citaRespecto al fascismo y el sistema corporativo,puedes argumentar lo que sea,porque realmente nadie te va a discutir que el fascismo sea satanas encarnado, pero me gustaría saber de donde se sacan esos datos, de paso, la NEP y el trato con la burguesía del fascismo se suponía que era lo mismo, la socialización fascista se planteo y organizó, pero no pudo darse debido a la intervenciónEsa es una reflexión que no tiene ningún sentido. ¿Se enfrentan Rusia y China al capitalismo por plantarle cara a Estados Unidos y sus aliados en Occidente? ¿Todos los contendientes de la Primera Guerra Mundial enfrentaron al capitalismo porque luchaban contra países capitalistas mientras ellos también lo eran? En todo caso, se podría decir que el fascismo le plantó cara al liberalismo, pero el principal motivo de confrontación fueron los intereses geopolíticos expansionistas de Alemania, el "Lebensraum", junto a los de Italia, que eran totalmente contrarios e incompatibles con los de Francia, Reino Unido y compañía. Y si la URSS se alió con estos países fue porque desde el principio Hitler mostró sus intenciones de invadir y ocupar el territorio soviético, una amenaza mucho mayor que la de unas potencias capitalistas que tras la agresión imperialista de la Guerra Civil Rusa no tuvieron más remedio que reconocer al nuevo régimen y detener las hostilidades al menos a medio plazo. Ni qué decir que esa alianza no se produjo hasta que efectivamente los nazis iniciaron la guerra, asesinando a más de veinte millones de civiles soviéticos por el camino.@MgSfAnAtlcMostrar citaEl fascismo ha sido una forma política que de palabra y de hecho ha enfrentado al capitalismo (La izquierda dirá que el fascismo es una forma de suprimir a la izquierda para salvar al capitalismo, olvidando el hecho de que si esto fuese asi, los fascismos se hubiesen aliado con los paises liberales para darle matarile a la URSS, pero quien se alio con los liberales fue el comunismo, a intención de acabar con el fascismo)El concepto de mantener la propiedad privada "sólo nominalmente" es, de por sí bastante dudoso, ya que mientras esta exista se mantiene el modo de producción capitalista y las relaciones de producción que de él derivan mediante el trabajo asalariado. Básicamente estás insinuando que gigantes como Audi, Volkswagen, etc, perdieron su autonomía pese a seguir siendo grandes empresas privadas dirigidas por particulares que se hicieron de oro gracias al trabajo esclavo.@MgSfAnAtlcMostrar citabajo el fascismo y nazismo, la propiedad privada de los medios de producción existía solo nominalmente bajo y la sustancia real de la propiedad de los medios de producción residía en el estado. Pues era el estado, y no los propietarios privados nominales, el que ejercía todos los poderes sustantivos de propiedad, no los propietarios privados, decidía que se iba a producir, en qué cantidad, por qué métodos y a quién se iba a distribuir, así como los precios que se cobrarían y los salarios que se pagarían y qué dividendos u otras rentas se permitiría percibir a los propietarios privados nominales. La posición de los supuestos propietarios privados se reducía esencialmente a la de pensionistas del gobierno.
MgSfAnAtIc152Hace 6 años31Pero es que, de hecho,Hitler nunca mostró intención de conquistar territorio Ruso, sino por recuperar los estados que le fueron arrebatados a alemania durante la gran guerra (Danzig,memel, los sudetes...)De hecho la invasión de Polonia fue debido a la exigencia de Danzig,pues conectaba con Osterpreussen, zona alemana aislada del resto del pais... Hitler, militarmente, aunque intentó rearmarse rompiendo el tratado de versalles como tantas veces hizo,nunca llegó a alcanzar el poder militar de la URSS, los panzer, aviones... Alemanes dejaban muchisimo que desear, cosa que se vería compensada por la habilidad de los generales alemanes, dado que Stalin habia purgado a sus generales y solo les quedaba la tactica del asalto en masa,quien sí mostraba interes por conquistar europa del este y central era Stalin, cosa que puede verse facilmente revisando el pacto molotov-ribbentop... El caso es que mientras que en la primera guerra mundial se desarrolló un conflicto entre imperios, en la segunda fue un conflicto político, el patrón trabajo era una amenaza para el factor capital y las propias potencias capitalistas esperaban agazapadas para declarar la guerra, la excusa fue Polonia, una excusa que no es muy convincente observando lo que le pasó a Polonia tras la guerra. hitler nunca tuvo interés en colonizar, como si lo tuvo Mussolini, y las pretensiones expansionistas de Hitler no afectaban ni a las potencias capitalistas ni a la URSS,ya que estas reclamaban territorios de Checoslovaquia,Polonia y Lituania, si fuese el nacionalsocialismo una ideología para salvar al capitalismo, las potencias liberales se habrian acercado a este para acabar con la URSS,como ya han demostrado saber cooperar con regimenes autoritarios, sin embargo, quienes se lanzaron en piscina contra Hitler fueron comunistas y liberales juntos, sugiere que el comunismo en ese momento sirvió como arma para la aniquilación del patrón trabajo. La propiedad privada de las granjas de esclavos durante el imperio romano no denotaba que el esclavismo como modelo económico fuese capitalismo, al igual que las tierras poseidas por nobles durante el feudalismo no hacen al feudalismo un modelo capitalista, la propiedad privada en si no es estandarte del capitalismo, sino mas bien la propiedad privada y la libre organización del mercado, si la propiedad privada se mantuvo nominalmente,fue por una simple cuestión de efectividad, pues cuando tus ganancias vienen determinadas por la efectividad de tu gestión, la cosa cambia a si hay veinte empleados publicos, que estan ahi por saber lamer bien las botas del partido, organizan inefectivamente la producción, los propietariosm durante el tercer reich recibian las ordenes del estado y eran literalmente casi cargos publicos, pues su unica labor era administrativa y quedaban bajo ordenes estatales.@CouslandMostrar citaLa principal diferencia (que supongo que olvidaste mencionar porque es una nimiedad) entre la seguridad social nazi y la que ya existía desde las primeras reformas de Bismarck era el sesgo étnico de dichas políticas. Todo que comentas se llevó a cabo mientras los bienes de los judíos eran expoliados y se perseguía y marginaba a diversos sectores de la sociedad, lo cual se intensificó a partir del inicio de la guerra por la utilización como mano de obra esclava de millones de prisioneros a través de grandes empresas privadas, y el saqueo sistemático en los territorios ocupados. Por otra parte, el Frente Alemán impuso una congelación de los salarios en 1934 [url=https://books.google.es/books?id=d4wE2c9p18IC&pg=PA107&lpg=PA107&dq=nazi+germany+wages+frozen&source=bl&ots=qAK0xP0dnh&sig=kgUvXeTx-sRmk85-_GASSrUVtgg&hl=es&sa=X&ved=0ahUKEwiTsdWb7a7XAhWCWxoKHWGMBAgQ6AEIYTAL#v=onepage&q=nazi%20germany%20wages%20frozen&f=false]*[/url] (página 107) y la jornada semanal media aumentó en casi cinco horas entre 1932 y 1937 (página 69), así que pretender hacer creer que no había motivos para protestar es grotesco. Pero es que al margen de eso, decir que en tales circunstancias la lucha sindical no tenía sentido sería como insinuar que los sindicatos deberían abolirse en los países occidentales porque los trabajadores disfrutan de ciertos derechos laborales. El derecho sindical es fundamental en las sociedades capitalistas, una herramienta con la que los obreros impiden que el criterio unilateral de la burguesía (en este caso de un Estado aliado con la misma) se imponga.@MgSfAnAtIcMostrar citade que las condiciones laborales en la alemania nazi pasaban desde un horario laboral digno, a la repartición de tierras o el prestamo matrimonial saldado al tener mas de tres hijos, sin contar las vacaciones pagadas una vez al año por el estado, en las condiciones laborales que los nazis procuraban no tenia sentido la lucha sindical.Bueno, este no es que sea un rasgo distintivo de la ideología fascista, pero al contrario de lo que dices es otro punto en común con el régimen nazi. Muchas empresas privadas también se [url=http://www.eldiario.es/andalucia/empresas-usaron-esclavos-franquismo_0_251975222.html]aprovecharon[/url] de la represión para tener mano de obra gratuita.@MgSfAnAtIcMostrar citaLos presos políticos durante el franquismo trabajaban para el estado y no para empresas privadas por lo general.Eres tú quien lo ha señalado como un rasgo del fascismo, ahora no te retractes diciendo que se puede encontrar en casi cualquier movimiento. ¿O es que como muchas dictaduras militares tienen similitudes con el fascismo ninguna lo es?@MgSfAnAtlcMostrar citaLa visión idealista de la historia, tragico-heroica. por poder puedes encontrarla en la gran mayoria de movimientos sea cual sea la indole, y al menos superficialmente, es algo que ha empapado sobre todo a las izquierdas o a las corrientes nacional-revolucionarias¿Qué datos? Ya puse varios enlaces en mi anterior comentario. La socialización fascista era la consumación de algo que en la práctica nunca ocurrió, y es la idea de que patronos y obreros colaborarían junto al Estado en el desarrollo de la economía nacional sin que surgieran antagonismos de clase. No se trataba ni mucho menos de la destrucción del sistema capitalista, sino más bien de lograr una mayor armonía y cohesión en el sistema corporativista.@MgSfAnAtlcMostrar citaRespecto al fascismo y el sistema corporativo,puedes argumentar lo que sea,porque realmente nadie te va a discutir que el fascismo sea satanas encarnado, pero me gustaría saber de donde se sacan esos datos, de paso, la NEP y el trato con la burguesía del fascismo se suponía que era lo mismo, la socialización fascista se planteo y organizó, pero no pudo darse debido a la intervenciónEsa es una reflexión que no tiene ningún sentido. ¿Se enfrentan Rusia y China al capitalismo por plantarle cara a Estados Unidos y sus aliados en Occidente? ¿Todos los contendientes de la Primera Guerra Mundial enfrentaron al capitalismo porque luchaban contra países capitalistas mientras ellos también lo eran? En todo caso, se podría decir que el fascismo le plantó cara al liberalismo, pero el principal motivo de confrontación fueron los intereses geopolíticos expansionistas de Alemania, el "Lebensraum", junto a los de Italia, que eran totalmente contrarios e incompatibles con los de Francia, Reino Unido y compañía. Y si la URSS se alió con estos países fue porque desde el principio Hitler mostró sus intenciones de invadir y ocupar el territorio soviético, una amenaza mucho mayor que la de unas potencias capitalistas que tras la agresión imperialista de la Guerra Civil Rusa no tuvieron más remedio que reconocer al nuevo régimen y detener las hostilidades al menos a medio plazo. Ni qué decir que esa alianza no se produjo hasta que efectivamente los nazis iniciaron la guerra, asesinando a más de veinte millones de civiles soviéticos por el camino.@MgSfAnAtlcMostrar citaEl fascismo ha sido una forma política que de palabra y de hecho ha enfrentado al capitalismo (La izquierda dirá que el fascismo es una forma de suprimir a la izquierda para salvar al capitalismo, olvidando el hecho de que si esto fuese asi, los fascismos se hubiesen aliado con los paises liberales para darle matarile a la URSS, pero quien se alio con los liberales fue el comunismo, a intención de acabar con el fascismo)El concepto de mantener la propiedad privada "sólo nominalmente" es, de por sí bastante dudoso, ya que mientras esta exista se mantiene el modo de producción capitalista y las relaciones de producción que de él derivan mediante el trabajo asalariado. Básicamente estás insinuando que gigantes como Audi, Volkswagen, etc, perdieron su autonomía pese a seguir siendo grandes empresas privadas dirigidas por particulares que se hicieron de oro gracias al trabajo esclavo.@MgSfAnAtlcMostrar citabajo el fascismo y nazismo, la propiedad privada de los medios de producción existía solo nominalmente bajo y la sustancia real de la propiedad de los medios de producción residía en el estado. Pues era el estado, y no los propietarios privados nominales, el que ejercía todos los poderes sustantivos de propiedad, no los propietarios privados, decidía que se iba a producir, en qué cantidad, por qué métodos y a quién se iba a distribuir, así como los precios que se cobrarían y los salarios que se pagarían y qué dividendos u otras rentas se permitiría percibir a los propietarios privados nominales. La posición de los supuestos propietarios privados se reducía esencialmente a la de pensionistas del gobierno.EDITADO EL 08-11-2017 / 16:33 (EDITADO 1 VEZ)
Responder / Comentar
Subir
Foros > Política, historia y ciencia > El Che Guevara ¿Heroe o Asesino?Hay 38 respuestas en El Che Guevara ¿Heroe o Asesino?, del foro de Política, historia y ciencia. Último comentario hace 6 años.
- Regístrate
- Información legal
Juegos© Foro 3DJuegos 2005-2024. . SOBRE FORO 3DJUEGOS | INFORMACIÓN LEGAL 
