Phil Spencer defiende la importancia de la retrocompatibilidad

Foley3823Hace 6 años16

Mensaje eliminado por moderación.(Trolleo)
EDITADO EL 04-10-2017 / 12:01 (EDITADO 1 VEZ)

HazukyRuben10056Hace 6 años17

La primera compañia recompatible que conozco fue Sega(jugar a juegos de Master System en la MegaDrive y GG) aunque de otra forma. Esto es bueno y la emulacion NUNCA es igual.
EDITADO EL 04-10-2017 / 11:59 (EDITADO 1 VEZ)

HazukyRuben10056Hace 6 años18

@Foley 
Mostrar cita
Y como casi como el 90% del arte es una mierda, mejor olvidar.
El comentario "inteligente" del dia

-Razor-14512Hace 6 años19

Esperando a cierto usuario para que venga a decir que Sony tiene la mejor retrocompatibilidad en 3....

Foley3823Hace 6 años20

@HazukyRuben 
Mostrar cita
@Foley 
Mostrar cita
Y como casi como el 90% del arte es una mierda, mejor olvidar.
El comentario "inteligente" del dia
Gracias, lo he trabajado mucho. Esta noticia lo había leído en otra pagina y he dicho:"tengo unas 12h para pensar un comentario inteligente para poner en la pagina de 3DJuegos" pero al rato me he dormido y me a pillado la hora de la publicación.

AnotherGamerMore9118Hace 6 años21

@Adrieluengo 
Mostrar cita
Lo que phil quiere decir es que le sale más barato traer juegos antiguos que crear nuevos juegos
Y a Sony le sale mejor hacer cobrar por juegos de Ps2 o meter remastereds a punta pala que meter una retrocompatibilidad a su consola desde el comienzo.

Ambas empresas hacen cosas mal no seamos interesados.

Bleta-rexha6845Hace 6 años22

@Draco7thwarrior 
Mostrar cita
Aquí nadie niega la importancia de la retrocompatibilidad, pero lo que Phil no acaba de entender es que no se puede vivir de forma exclusiva de ella: una persona no se va a comprar una One para jugar a videojuegos de la generación anterior, para eso te compras una Xbox 360 que está por dos duros.

Lo ideal es que todas las consolas tengan retrocompatibilidad, claro que si, pero si hay que elegir entre juegos nuevos o ésta, lo siento pero me quedo con los títulos next gen.
En one sale la gran mayoria de tripleA de la gen.

La mayoria de la gente que compra una consola lo hace por los multiplataformas, por jugarlos porque no tiene un pc o porque no lo quiere. Los exclusivos son secundarios porque no vas a comprarte todos los exclusivos de esa consola ni vas a jugar solo eso.

La retro es un valor añadido como los exclusivos, porque para el que no tenga una 360 y la pasada gen jugara en ps3 ahora tiene los juegos next gen y los juegos de 360 que no salieron para ps3.

Y sigue siendo importante jugar los juegos del pasado, porque al nivel de mecanicas muchos son mejores que juegos actuales y gracias a la retro jugue TW2 que sin el TW 3 no me pareceria lo mismo.

Aclaro que no pongo la retro por encima de los exclusivos, solo son eso para mi, un valor añadido de la consola pero no el motivo principal de compra.

Mmss1732Hace 6 años23

Eso, y falta de catálogo constante en la consola. Que no somos tontos.

PresidentTramp463

Expulsado

Hace 6 años24

Si defendiera los exclusivos con el mismo fervor y menos la retro y las cancelaciones ...

Elenco25539Hace 6 años25

Bueno si es verdad que lo valoran tanto, supongo que en su consola de nueva generación (no la one x) vendrá de serie y de manera nativa con retrocompatibilidad al 100%, si no es así todo esto no serán mas que paparruchas

Adrieluengo304Hace 6 años26

@AnotherGamerMore 
Mostrar cita
@Adrieluengo 
Mostrar cita
Lo que phil quiere decir es que le sale más barato traer juegos antiguos que crear nuevos juegos
Y a Sony le sale mejor hacer cobrar por juegos de Ps2 o meter remastereds a punta pala que meter una retrocompatibilidad a su consola desde el comienzo.

Ambas empresas hacen cosas mal no seamos interesados.
 y no digo lo contrario pero estamos en una noticia de microsoft

-Nukem-9127Hace 6 años27

@Mmss 
Mostrar cita
Eso, y falta de catálogo constante en la consola. Que no somos tontos.
La misma gilipollez de siempre.

Cuphead y Forza 7. De los mejores juegos de este año te suenan verdad?

Venga a pastar..

Feelfist19742Hace 6 años28

Criticar la retrocompatibilidad con ataques a otros puntos de la máquina o de la compañía que no tienen nada que ver, es cuñadismo del más ridículo. 

La retrocompatibilidad es buena, se mire por donde se mire. Que la consola, o micro tienen cosas malas? Claro, pero recordarlas ahora solo es damage control. Muy barato por cierto.

Txintxeto924296Hace 6 años29

Cuando no sacas juegos es normal que sea importante... Pesados estos con la retro y Sony con los remasters.

AnotherGamerMore9118Hace 6 años30

¿Para todos aquellos que cuando Phil está defendiendo la retrocompatibilidad venís y soltáis el... [I]"lo defiendes porque no tenéis juegos exclusivos en One"," ojalá defendieras los exclusivos con tanta ímpetu como lo haces con la retro".... [/i]

...criticáis el online de pago de Sony o la retrocompatibilidad a base de pago cuando alaban el catálogo que tendrán en 2017 o 2018?

No. Porque son dos cosas distintas. Ya hay muchas noticias donde podéis verter la bilis del catálogo de Xbox One como para hacerlo también en una noticia donde estamos hablando de la retrocompatibilidad.

Oye, estaréis más o menos de acuerdo con la misma pero el argumento de [I]"no tenéis juegos"[/I] en cada noticia de Microsoft (sea más o menos cierta esta afirmación) cansa...

...y cansa mucho.

Draco7thwarrior6442Hace 6 años31

@Shenmue64 
Mostrar cita
@Draco7thwarrior
@Adrieluengo

Habla de la retro, no de los juegos de One. Dejen de sacar de contexto las cosas, que al menos te dejan elegir y no te meten los remaster como parte del catálogo.
Claro, porque Microsoft no ha hecho lo mismo con Halo Master Chief Collection, Gears of War Ultimate Edition, Rare Replay y TODOS los remaster multiplataforma, ¿verdad?