Trabajadora camboyana deja en ridículo a progre

ModoReflex1423Hace 6 años32

@Cousland 
Mostrar cita
@ModoReflex 
Mostrar cita
No tiene interés en mejorar las vidas de los obreros asiáticos, sin embargo les da un sueldo mucho mayor que al resto de obreros de dicho país. Obviamente, si los políticos de Camboya le permiten explotar a sus trabajadores, él lo va a hacer en cierta medida, porque ello supone mayor éxito para su empresa, o sea mayor prosperidad para su país. Él no es un Jesucristo que va salvando naciones, pero, por inercia, sí que ayuda a la suya. Por ejemplo, si de mayor, desgraciadamente, contraes un cáncer, es muy posible que te acabes salvando gracias a una de las máquinas de radioterapia que ha donado y seguirá donando a muchísimos hospitales públicos españoles, cuyas instalaciones dedicadas a dicha disciplina estaban, obsoletas.
No es cierto. En el sector téxtil de Camboya rara vez se pagan sueldos superiores al mínimo, que es de unos 140 dólares al mes.

Menudo acto vomitivo de propaganda barata para blanquear a Amancio Ortega. En primer lugar, ese dinero que dona es menos de lo que Inditex [url=http://www.publico.es/economia/inditex-esquivo-600-millones-impuestos.html]evade en impuestos[/url]. Segundo, no lo ha generado él, sino los obreros que trabajan para su empresa. Y tercero, lo que puede salvarme de morir por una enfermedad es el [b]sistema de sanidad pública financiada con impuestos[/b] y no las donaciones de un burgués explotador (valga la redundancia).

@ModoReflex 
Mostrar cita
Por ahora esa estrategia empresarial del sudeste asiático no va a cambiar ni en Inditex ni en ninguna multinacional, no mientras esos países sigan azotados por el socialismo.
 

Por favor, dime que te has equivocado al poner que Camboya o Bangladesh son socialistas. Por si no es un error, y me parece increíble que todavía tenga que seguir explicando esto, si esos países lo fueran no se permitiría la entrada de empresas privadas extranjeras en el país, pues el conjunto de los medios de producción estaría en manos del Estado. 

@ModoReflex 
Mostrar cita
A medida que Inditex crece, el papel de Ortega pierde relevancia, cierto. Pero también aumenta su edad. ¿Tú vas a seguir trabajando con 80 años? No obstante, sigue siendo el dueño, y qué?. ¿Por qué iba a dejar de serlo si fue él quien creó Zara? Y respondo a otra de tus cuestiones: ¿Qué cualidad sobrehumana hace falta para que la productividad por hora de este señor (aunque esté durmiendo o viendo la tele en su casa) alcance los 110.000 euros? Pues básicamente la de crear miles de puestos de trabajo a partir de una tienda. Todos sus empleados le deben su puesto. Si él creó el proyecto, lo lógico es que siga viviendo de él hasta que se muera. De todas formas, si el director ejecutivo, Pablo Isla, está inconforme, puede decírselo en persona porque de hecho se llevan bien y son casi vecinos. No hace falta que vengan unos ilustrados adictos a twitter a hablar por él.
Pero es que eso es lo de menos. No sé si Amancio está completamente jubilado, pero aunque ahora tuviera 40 años y pudiera continuar al frente de la empresa, sería prescindible por completo. Inditex tiene más de 150000 trabajadores en plantilla, ¿acaso crees que lo necesitan para seguir produciendo? 

Ahora explícame como una sola persona tiene la capacidad para crear miles de puestos de trabajo. ¿Cómo lo hace? ¿Por generación espontánea? Él solo nunca habría podido pasar de esa tienda. Los trabajadores no le deben NADA, ya que los salarios de los que entran provienen de los ingresos de la empresa, que a su vez se consiguen [b]mediante el trabajo de los obreros[/b].

@ModoReflex 
Mostrar cita
Los impuestos son un robo. El dinero que los políticos le quitan a Amancio, ¿lo usan bien? Creo que basta con ver la portada de cualquier periódico para darse cuenta de que no. El dinero que tiene Ramón Espinar y cualquier político es dinero que roban a los empresarios después de que estos “exploten” a los obreros, y lo sigue cobrando aunque se duerma en el trabajo. Si no hubiese empresarios, los políticos no tendrían a quien robarle. 
Esa simplificación no tiene sentido. Decenas de miles de millones de euros recaudados a través de impuestos se invierten en sanidad, educación, prestaciones sociales, etc. Que el gobierno de España sea corrupto no significa que cualquier político lo sea, y yo mismo detesto el sistema político actual. 

Es que el dinero de los empresarios no es legítimo, proviene del trabajo ajeno. ¿Si los políticos necesitan burgueses para cobrar, de dónde salían los sueldos de los funcionarios de cualquier país socialista? 

@ModoReflex 
Mostrar cita
Por eso el socialismo fracasa, porque al final siempre llega un punto en el que no queda nada que expropiar.
¿¿¿¿???? Cuando no queda nada que expropiar es porque se han socializado los medios de producción, y a partir de entonces los beneficios de cualquier empresa se revertirán en los trabajadores y el conjunto de la sociedad. 

@ModoReflex 
Mostrar cita
Te guste o no, el socialismo/comunismo y el liberalismo son iguales en lo que se refiere a producción,con la salvedad de que el segundo es sostenible y tiende al progreso, mientras que el primero, no, porque el dinamismo de clases no se basa en el dinero, sino en los enchufes.
Madre mía, deja de inventarte cosas de forma tan gratuita. ¿Cómo que el socialismo se basa en los enchufes? Además dices que el socialismo y el liberalismo son iguales en lo que se refiere a producción, cuando el modo de producción de cada sistema y las relaciones de producción que de ellos derivan son completamente diferentes. 

@ModoReflex 
Mostrar cita
A mí me gustaría saber qué harían los obreros de todo el mundo sin empresarios. Ah, ya sé! Trabajar para el Estado! Pero ahora no, que los políticos son malos, ya cuando lleguen al poder unos políticos buenos… Porque claro, la historia ha demostrado por activa y por pasiva que los políticos buenos abundan en este planeta jajaja.
Un empresario no hace nada sin obreros. Los obreros sin un empresario siguen trabajando y produciendo.

@ModoReflex 
Mostrar cita
PD: Si llamas burgueses a los empresarios, haz el favor y llamar nobles a los políticos.
Eso no tendría sentido porque los políticos no son nobles. No tienen privilegios legales ni están exentos de impuestos ni heredan sus puestos por el origen familiar.
Aunque evada, lo que evade lo invierte mejor que un político porque las empresas generan empleo útil y decente, los políticos no. Aún así, llo que diga la prensa me la suda, porque está más politizada que yo que sé.

Sí que es la misma manera de producir en esencia. Sólo que en vez un porcentaje a los trabajadores, se les expropia todo. No hay propiedad y por lo tanto no hay motivación. Por lo tanto se deja de producir y se frena todo. Así que hay que tirar de promesas imposibles, adoctrinamiento y limitación delas libertades para "motivar" al pueblo a seguir trabaja.

Eres tú el que blanquea a los políticos, que no son nobles, pero sí son la nueva nobleza de hoy en día. Yo no voy a seguir porque veo que tienes facilidad para entender las cosas como te conviene. Te sugiero que hagas lo mismo que yo, porque yo nunca en mí voy a defender a la política, son los empresarios los que crean trabajo.

Cousland5860Hace 6 años33

@ModoReflex 
Mostrar cita
Aunque evada, lo que evade lo invierte mejor que un político porque las empresas generan empleo útil y decente, los políticos no. Aún así, llo que diga la prensa me la suda, porque está más politizada que yo que sé..
Justifica la evasión de impuestos si quieres, pero no me vengas con que Amancio Ortega hace donaciones al sector público porque defrauda más de lo que invierte en el Estado. 

Si hubieras leído la noticia habrías visto que la fuente es un informe llamado [i]Tax Shopping: explorando el negocio de elusión fiscal de Zara[/i], no "la prensa".

@ModoReflex 
Mostrar cita
Sí que es la misma manera de producir en esencia. Sólo que en vez un porcentaje a los trabajadores, se les expropia todo. No hay propiedad y por lo tanto no hay motivación. Por lo tanto se deja de producir y se frena todo. Así que hay que tirar de promesas imposibles, adoctrinamiento y limitación delas libertades para "motivar" al pueblo a seguir trabaja.
Todo al revés. Bajo un modo de producción capitalista, el valor que crea un obrero por encima del coste de su fuerza de trabajo se lo apropia gratuitamente el burgués. En uno socialista, la plusvalía se reinvierte en los propios trabajadores, así que no "se les expropia todo". Hay propiedad colectiva y motivación (¿has leído sobre la [url=https://www.marxists.org/espanol/lenin/obras/1910s/24-xii-1917.htm]emulación socialista[/url]?) porque los trabajadores saben que están produciendo para el beneficio colectivo. 

@ModoReflex 
Mostrar cita
Eres tú el que blanquea a los políticos, que no son nobles, pero sí son la nueva nobleza de hoy en día. Yo no voy a seguir porque veo que tienes facilidad para entender las cosas como te conviene. Te sugiero que hagas lo mismo que yo, porque yo nunca en mí voy a defender a la política, son los empresarios los que crean trabajo.
Para empezar no me gusta hablar de "los políticos" en general, porque esa denominación liberal pretende hacer entender que todos son iguales. Stalin era político y Margaret Thatcher también. ¿Ambos eran "izquierdosos" estatistas que frenaban la actividad de la empresa privada?

ModoReflex1423Hace 6 años34

@Cousland 
Mostrar cita
@ModoReflex 
Mostrar cita
Aunque evada, lo que evade lo invierte mejor que un político porque las empresas generan empleo útil y decente, los políticos no. Aún así, llo que diga la prensa me la suda, porque está más politizada que yo que sé..
Justifica la evasión de impuestos si quieres, pero no me vengas con que Amancio Ortega hace donaciones al sector público porque defrauda más de lo que invierte en el Estado. 

Si hubieras leído la noticia habrías visto que la fuente es un informe llamado [i]Tax Shopping: explorando el negocio de elusión fiscal de Zara[/i], no "la prensa".

@ModoReflex 
Mostrar cita
Sí que es la misma manera de producir en esencia. Sólo que en vez un porcentaje a los trabajadores, se les expropia todo. No hay propiedad y por lo tanto no hay motivación. Por lo tanto se deja de producir y se frena todo. Así que hay que tirar de promesas imposibles, adoctrinamiento y limitación delas libertades para "motivar" al pueblo a seguir trabaja.
Todo al revés. Bajo un modo de producción capitalista, el valor que crea un obrero por encima del coste de su fuerza de trabajo se lo apropia gratuitamente el burgués. En uno socialista, la plusvalía se reinvierte en los propios trabajadores, así que no "se les expropia todo". Hay propiedad colectiva y motivación (¿has leído sobre la [url=https://www.marxists.org/espanol/lenin/obras/1910s/24-xii-1917.htm]emulación socialista[/url]?) porque los trabajadores saben que están produciendo para el beneficio colectivo. 

@ModoReflex 
Mostrar cita
Eres tú el que blanquea a los políticos, que no son nobles, pero sí son la nueva nobleza de hoy en día. Yo no voy a seguir porque veo que tienes facilidad para entender las cosas como te conviene. Te sugiero que hagas lo mismo que yo, porque yo nunca en mí voy a defender a la política, son los empresarios los que crean trabajo.
Para empezar no me gusta hablar de "los políticos" en general, porque esa denominación liberal pretende hacer entender que todos son iguales. Stalin era político y Margaret Thatcher también. ¿Ambos eran "izquierdosos" estatistas que frenaban la actividad de la empresa privada?
No he dicho que sus donaciones al sector público justifiquen la evasión de impuestos. Es cierto que es ilegal pero, a mi parecer, no es inmoral, independientemente de lo que done luego.

Apelar al "bien colectivo" no me vale. Esa expresión es un sinsentido, lo que está bien y lo que está mal es subjetivo. Prefiero exponerme a muchos males con el capitalismo a que venga alguien a imponerme [b]su bien colectivo.[/b]

Cousland5860Hace 6 años35

@ModoReflex 
Mostrar cita
@Cousland 
Mostrar cita
@ModoReflex 
Mostrar cita
Aunque evada, lo que evade lo invierte mejor que un político porque las empresas generan empleo útil y decente, los políticos no. Aún así, llo que diga la prensa me la suda, porque está más politizada que yo que sé..
Justifica la evasión de impuestos si quieres, pero no me vengas con que Amancio Ortega hace donaciones al sector público porque defrauda más de lo que invierte en el Estado. 

Si hubieras leído la noticia habrías visto que la fuente es un informe llamado [i]Tax Shopping: explorando el negocio de elusión fiscal de Zara[/i], no "la prensa".

@ModoReflex 
Mostrar cita
Sí que es la misma manera de producir en esencia. Sólo que en vez un porcentaje a los trabajadores, se les expropia todo. No hay propiedad y por lo tanto no hay motivación. Por lo tanto se deja de producir y se frena todo. Así que hay que tirar de promesas imposibles, adoctrinamiento y limitación delas libertades para "motivar" al pueblo a seguir trabaja.
Todo al revés. Bajo un modo de producción capitalista, el valor que crea un obrero por encima del coste de su fuerza de trabajo se lo apropia gratuitamente el burgués. En uno socialista, la plusvalía se reinvierte en los propios trabajadores, así que no "se les expropia todo". Hay propiedad colectiva y motivación (¿has leído sobre la [url=https://www.marxists.org/espanol/lenin/obras/1910s/24-xii-1917.htm]emulación socialista[/url]?) porque los trabajadores saben que están produciendo para el beneficio colectivo. 

@ModoReflex 
Mostrar cita
Eres tú el que blanquea a los políticos, que no son nobles, pero sí son la nueva nobleza de hoy en día. Yo no voy a seguir porque veo que tienes facilidad para entender las cosas como te conviene. Te sugiero que hagas lo mismo que yo, porque yo nunca en mí voy a defender a la política, son los empresarios los que crean trabajo.
Para empezar no me gusta hablar de "los políticos" en general, porque esa denominación liberal pretende hacer entender que todos son iguales. Stalin era político y Margaret Thatcher también. ¿Ambos eran "izquierdosos" estatistas que frenaban la actividad de la empresa privada?
No he dicho que sus donaciones al sector público justifiquen la evasión de impuestos. Es cierto que es ilegal pero, a mi parecer, no es inmoral, independientemente de lo que done luego.

Apelar al "bien colectivo" no me vale. Esa expresión es un sinsentido, lo que está bien y lo que está mal es subjetivo. Prefiero exponerme a muchos males con el capitalismo a que venga alguien a imponerme [b]su bien colectivo.[/b]
Bien colectivo es que nadie se apropie de la riqueza que generan los trabajadores salvo ellos mismos; es decir, socialismo.

Aston2719835

Expulsado

Hace 6 años36

En mi vida he visto un estudio que diga "el empresario roba x euros de plusvalía". Podrían ser 5, 10, un millón o unos pocos céntimos. Nadie lo sabe pero medio 3DJuegos sigue hablando de algo que no tiene ni idea.

Cousland5860Hace 6 años37

@Aston27 
Mostrar cita
En mi vida he visto un estudio que diga "el empresario roba x euros de plusvalía". Podrían ser 5, 10, un millón o unos pocos céntimos. Nadie lo sabe pero medio 3DJuegos sigue hablando de algo que no tiene ni idea.
Enhorabuena, has demostrado que ni siquiera entiendes la definición de plusvalía.

Aston2719835

Expulsado

Hace 6 años38

@Cousland 
Mostrar cita
@Aston27 
Mostrar cita
En mi vida he visto un estudio que diga "el empresario roba x euros de plusvalía". Podrían ser 5, 10, un millón o unos pocos céntimos. Nadie lo sabe pero medio 3DJuegos sigue hablando de algo que no tiene ni idea.
Enhorabuena, has demostrado que ni siquiera entiendes la definición de plusvalía.
Explícame pues. Yo solo digo que los commies dicen "el empresario roba la plusvalía" pero nunca dan datos de cuánto roban. No lo saben.

EDIT: 
"El concepto de Plusvalía que fue desarrollado ampliamente por Karl Marx a finales del siglo XIX no es más que el excedente monetario originado por el trabajo humano presente en cualquier acción productiva y del que se apropia “gratuitamente” (según la teoría marxista), el capitalista o empresario."

Explícame pues, cuánto nos roba de media un empresario. Es eso exactamente lo que he pedido en mi primer mensaje.
EDITADO EL 11-06-2017 / 17:57 (EDITADO 2 VECES)

Cousland5860Hace 6 años39

@Aston27 
Mostrar cita
@Cousland 
Mostrar cita
@Aston27 
Mostrar cita
En mi vida he visto un estudio que diga "el empresario roba x euros de plusvalía". Podrían ser 5, 10, un millón o unos pocos céntimos. Nadie lo sabe pero medio 3DJuegos sigue hablando de algo que no tiene ni idea.
Enhorabuena, has demostrado que ni siquiera entiendes la definición de plusvalía.
Explícame pues. Yo solo digo que los commies dicen "el empresario roba la plusvalía" pero nunca dan datos de cuánto roban. No lo saben.

EDIT: 
"El concepto de Plusvalía que fue desarrollado ampliamente por Karl Marx a finales del siglo XIX no es más que el excedente monetario originado por el trabajo humano presente en cualquier acción productiva y del que se apropia “gratuitamente” (según la teoría marxista), el capitalista o empresario."

Explícame pues, cuánto nos roba de media un empresario. Es eso exactamente lo que he pedido en mi primer mensaje.
Cualquier empresario roba el valor que crea con su trabajo un obrero por encima del coste de su fuerza de trabajo (el salario). La cifra concreta depende del país y del sector, pero si quieres un dato global solo tienes que ver la productividad por hora trabajada.

Aston2719835

Expulsado

Hace 6 años40

@Cousland 
Mostrar cita
@Aston27 
Mostrar cita
@Cousland 
Mostrar cita
@Aston27 
Mostrar cita
En mi vida he visto un estudio que diga "el empresario roba x euros de plusvalía". Podrían ser 5, 10, un millón o unos pocos céntimos. Nadie lo sabe pero medio 3DJuegos sigue hablando de algo que no tiene ni idea.
Enhorabuena, has demostrado que ni siquiera entiendes la definición de plusvalía.
Explícame pues. Yo solo digo que los commies dicen "el empresario roba la plusvalía" pero nunca dan datos de cuánto roban. No lo saben.

EDIT: 
"El concepto de Plusvalía que fue desarrollado ampliamente por Karl Marx a finales del siglo XIX no es más que el excedente monetario originado por el trabajo humano presente en cualquier acción productiva y del que se apropia “gratuitamente” (según la teoría marxista), el capitalista o empresario."

Explícame pues, cuánto nos roba de media un empresario. Es eso exactamente lo que he pedido en mi primer mensaje.
Cualquier empresario roba el valor que crea con su trabajo un obrero por encima del coste de su fuerza de trabajo (el salario). La cifra concreta depende del país y del sector, pero si quieres un dato global solo tienes que ver la productividad por hora trabajada.


Ahí tienes jefe, el salario medio y la productividad por hora de cada trabajador. Una diferencia enorme.

Cousland5860Hace 6 años41

@Aston27 
Mostrar cita
@Cousland 
Mostrar cita
@Aston27 
Mostrar cita
@Cousland 
Mostrar cita
@Aston27 
Mostrar cita
En mi vida he visto un estudio que diga "el empresario roba x euros de plusvalía". Podrían ser 5, 10, un millón o unos pocos céntimos. Nadie lo sabe pero medio 3DJuegos sigue hablando de algo que no tiene ni idea.
Enhorabuena, has demostrado que ni siquiera entiendes la definición de plusvalía.
Explícame pues. Yo solo digo que los commies dicen "el empresario roba la plusvalía" pero nunca dan datos de cuánto roban. No lo saben.

EDIT: 
"El concepto de Plusvalía que fue desarrollado ampliamente por Karl Marx a finales del siglo XIX no es más que el excedente monetario originado por el trabajo humano presente en cualquier acción productiva y del que se apropia “gratuitamente” (según la teoría marxista), el capitalista o empresario."

Explícame pues, cuánto nos roba de media un empresario. Es eso exactamente lo que he pedido en mi primer mensaje.
Cualquier empresario roba el valor que crea con su trabajo un obrero por encima del coste de su fuerza de trabajo (el salario). La cifra concreta depende del país y del sector, pero si quieres un dato global solo tienes que ver la productividad por hora trabajada.


Ahí tienes jefe, el salario medio y la productividad por hora de cada trabajador. Una diferencia enorme.
Otra vez con el gráfico cuya fuente no pudiste encontrar (qué gracioso, desapareciste cuando te pregunté y ahora vuelves a sacarlo como si nada) y solo aparece citado por Rallo o en un artículo de Libremercado. 

Para empezar, la correlación de la gráfica no tiene sentido. Con una productividad por hora trabajada de 70 euros la hora se produce por valor de unos 134.000 euros (suponiendo condiciones de trabajo estándar: jornada laboral de 8 horas al día cinco días a la semana y 12 pagas anuales), no 70.000. Y así con todos los valores. 

Por otra parte, el salario medio es de hecho una de las peores formas de medir cuanto se cobra en un país. Si tú ganas 100.000 euros al año y yo 12.000, la media es de 56.000. Y si estás pensando que con la productividad ocurre igual porque no todos los trabajos generan el mismo valor económico, es en parte cierto pero no hay tanta diferencia como con los salarios (ya que cobrar más en muchas ocasiones no significa ser más productivo).

Ejemplo práctico de lo poco fiable que es este dato: el salario medio en España [url=http://www.expansion.com/economia/2017/05/10/5912cf25e5fdea28168b45e3.html]ronda los 1600 euros[/url], y mientras, uno de cada tres asalariados [url=http://www.eleconomista.es/economia/noticias/7986647/11/16/Uno-de-cada-tres-asalariados-en-Espana-no-supera-el-sueldo-minimo-.html]no supera el salario mínimo[/url]. 

Lo peor es que eres capaz de ver eso y creértelo. Se supone que sabes de economía y no te parece raro que en un país [b]SE COBRE MÁS DE LO QUE SE PRODUCE[/b] y las empresas no empiecen a cerrar de forma masiva. 

Por ejemplo, aquí tienes la productividad por hora trabajada en España en 2007 por sectores:



Un obrero industrial medio producía entonces por valor de más de 50.000 euros al año. 

Luego somos los rojos quienes tenemos ceguera ideológica, pero al menos no negamos la existencia del pilar sobre el que se sostiene el sistema que tanto te gusta.

Ah, y no voy a perder más el tiempo con esta discusión.
EDITADO EL 11-06-2017 / 20:54 (EDITADO 1 VEZ)

Aston2719835

Expulsado

Hace 6 años42

@Cousland 
Mostrar cita
@Aston27 
Mostrar cita
@Cousland 
Mostrar cita
@Aston27 
Mostrar cita
@Cousland 
Mostrar cita
@Aston27 
Mostrar cita
En mi vida he visto un estudio que diga "el empresario roba x euros de plusvalía". Podrían ser 5, 10, un millón o unos pocos céntimos. Nadie lo sabe pero medio 3DJuegos sigue hablando de algo que no tiene ni idea.
Enhorabuena, has demostrado que ni siquiera entiendes la definición de plusvalía.
Explícame pues. Yo solo digo que los commies dicen "el empresario roba la plusvalía" pero nunca dan datos de cuánto roban. No lo saben.

EDIT: 
"El concepto de Plusvalía que fue desarrollado ampliamente por Karl Marx a finales del siglo XIX no es más que el excedente monetario originado por el trabajo humano presente en cualquier acción productiva y del que se apropia “gratuitamente” (según la teoría marxista), el capitalista o empresario."

Explícame pues, cuánto nos roba de media un empresario. Es eso exactamente lo que he pedido en mi primer mensaje.
Cualquier empresario roba el valor que crea con su trabajo un obrero por encima del coste de su fuerza de trabajo (el salario). La cifra concreta depende del país y del sector, pero si quieres un dato global solo tienes que ver la productividad por hora trabajada.


Ahí tienes jefe, el salario medio y la productividad por hora de cada trabajador. Una diferencia enorme.
Otra vez con el gráfico cuya fuente no pudiste encontrar (qué gracioso, desapareciste cuando te pregunté y ahora vuelves a sacarlo como si nada) y solo aparece citado por Rallo o en un artículo de Libremercado. 

Para empezar, la correlación de la gráfica no tiene sentido. Con una productividad por hora trabajada de 70 euros la hora se produce por valor de unos 134.000 euros (suponiendo condiciones de trabajo estándar: jornada laboral de 8 horas al día cinco días a la semana y 12 pagas anuales), no 70.000. Y así con todos los valores. 

Por otra parte, el salario medio es de hecho una de las peores formas de medir cuanto se cobra en un país. Si tú ganas 100.000 euros al año y yo 12.000, la media es de 56.000. Y si estás pensando que con la productividad ocurre igual porque no todos los trabajos generan el mismo valor económico, es en parte cierto pero no hay tanta diferencia como con los salarios (ya que cobrar más en muchas ocasiones no significa ser más productivo).

Ejemplo práctico de lo poco fiable que es este dato: el salario medio en España [url=http://www.expansion.com/economia/2017/05/10/5912cf25e5fdea28168b45e3.html]ronda los 1600 euros[/url], y mientras, uno de cada tres asalariados [url=http://www.eleconomista.es/economia/noticias/7986647/11/16/Uno-de-cada-tres-asalariados-en-Espana-no-supera-el-sueldo-minimo-.html]no supera el salario mínimo[/url]. 

Lo peor es que eres capaz de ver eso y creértelo. Se supone que sabes de economía y no te parece raro que en un país [b]SE COBRE MÁS DE LO QUE SE PRODUCE[/b] y las empresas no empiecen a cerrar de forma masiva. 

Por ejemplo, aquí tienes la productividad por hora trabajada en España en 2007 por sectores:



Un obrero industrial medio producía entonces por valor de más de 50.000 euros al año. 

Luego somos los rojos quienes tenemos ceguera ideológica, pero al menos no negamos la existencia del pilar sobre el que se sostiene el sistema que tanto te gusta.

Ah, y no voy a perder más el tiempo con esta discusión.
No me gusta hacer el pedante, pero te recomiendo que no termines de leer mi comentario porque vas a descubrir que no tienes ni idea de lo que acabas de soltar.

"Otra vez con el gráfico cuya fuente no pudiste encontrar (qué gracioso, desapareciste cuando te pregunté y ahora vuelves a sacarlo como si nada) y solo aparece citado por Rallo o en un artículo de Libremercado. "

La fuente es [url=http://ec.europa.eu/eurostat/search?p_auth=l77Ym47w&p_p_id=estatsearchportlet_WAR_estatsearchportlet&p_p_lifecycle=1&p_p_state=maximized&p_p_mode=view&_estatsearchportlet_WAR_estatsearchportlet_action=search&text=productivity]Eurostat[/url]. Primer zasca.

"Para empezar, la correlación de la gráfica no tiene sentido. Con una productividad por hora trabajada de 70 euros la hora se produce por valor de unos 134.000 euros (suponiendo condiciones de trabajo estándar: jornada laboral de 8 horas al día cinco días a la semana y 12 pagas anuales), no 70.000. Y así con todos los valores. "

¿Y a ti quién te ha dicho que en Noruega se trabajen 8 horas al día y 5 a la semana?     en 2014 en Noruega se trabajaban [url=http://buscarempleo.republica.com/empleo-y-mas/en-que-paises-se-trabajan-menos-horas.html]33 horas semanales[/url]. También me llama muchísimo el cálculo tan bueno que has hecho, 

[b]Voy a replicar tus cálculos[/b]
40 (horas supuestamente a la semana) * 70€ (que en verdad son 1 o 2 duros menos, te lo dejo a tu favor) = 2800 a la semana, lo multiplicamos por 4 = 11.200. Hasta ahí bien. Lo multiplicas por 12 =134.400. 

[b]¿Pero qué calculo de mierda es este?[/b] ¿Me estás vacilando? ¿Los noruegos no tienen paga extra? ¿Las vacaciones son pagadas o no? ¿Los noruegos tienen días extra libres al año no remunerados? ¿Cuántas horas trabajan al año? No sabes nada de lo que estás hablando. No te estoy diciendo que estés equivocado, solo que hablas sin saber. 

"Por otra parte, el salario medio es de hecho una de las peores formas de medir cuanto se cobra en un país. Si tú ganas 100.000 euros al año y yo 12.000, la media es de 56.000. Y si estás pensando que con la productividad ocurre igual porque no todos los trabajos generan el mismo valor económico, es en parte cierto pero no hay tanta diferencia como con los salarios (ya que cobrar más en muchas ocasiones no significa ser más productivo)."

"es en parte cierto pero no hay tanta diferencia como con los salarios (ya que cobrar más en muchas ocasiones no significa ser más productivo)."

No es en parte cierto, es cierto. Los salarios dependen en gran parte de la productividad, eso lo reconoce hasta el commie de Garzón (te paso si quieres fotos de un libro de pura economía política diciendo lo mismo, salarios dependen de productividad. Y nada de mierda liberal, puro keynesiano). Si yo en Noruega gano 60.000 pavos, mi productividad anual rondará esa zona. Si gano 30.000, probablemente lo mismo. Pero vamos, a esto influye también muchísimo el paro, y eso es otra historia (lo cual también desmonta el motivo de los dos enlaces que me has puesto)


"Lo peor es que eres capaz de ver eso y creértelo. Se supone que sabes de economía y no te parece raro que en un país SE COBRE MÁS DE LO QUE SE PRODUCE "

Que los salarios sean distintos a la productividad es algo que [url=https://economistasfrentealacrisis.files.wordpress.com/2013/09/ilustracion-2.jpg]ocurre[/url], a veces incomprensible, pero sé que ocurre. En la crisis del 29 en Estados Unidos los salarios subían muy por debajo de la productividad y algunos creen que fue uno de los motivos de la crisis. No sé mucho sobre ese tema y debo seguir estudiándolo, pero esa descorrelación es algo que pasa. 

"Se supone que sabes de economía "

Pero esta es la parte más graciosa. Una preguntilla, ¿por qué crees que no te respondí en el hilo de la escasez de bienes de consumo de la URSS? ¿Crees que es porque admití una implacable derrota o porque nada más leerte me llevé (una vez más) las manos a la cabeza mientras me pregunto si me estás tomando el pelo? 

Yo no sé de economía Cousland, nunca he dicho que yo sepa. Mi desconocimiento es grande y me queda un laaargo camino por recorrer 
EDITADO EL 11-06-2017 / 21:52 (EDITADO 2 VECES)

Cousland5860Hace 6 años43

@Aston27

"[i]Una preguntilla, ¿por qué crees que no te respondí en el hilo de la escasez de bienes de consumo de la URSS? ¿Crees que es porque admití una implacable derrota o porque nada más leerte me llevé (una vez más) las manos a la cabeza mientras me pregunto si me estás tomando el pelo?[/i]"

Entonces entenderás que acabe de pasarme lo mismo contigo y por ello pase de responder. Chao.

Aston2719835

Expulsado

Hace 6 años44

@Cousland 
Mostrar cita
@Aston27

"[i]Una preguntilla, ¿por qué crees que no te respondí en el hilo de la escasez de bienes de consumo de la URSS? ¿Crees que es porque admití una implacable derrota o porque nada más leerte me llevé (una vez más) las manos a la cabeza mientras me pregunto si me estás tomando el pelo?[/i]"

Entonces entenderás que acabe de pasarme lo mismo contigo y por ello pase de responder. Chao.
Pero no te ofendas, [i]Cousli[/i], un día puedo enseñarte cómo eran las condiciones de vida en la Unión Soviética.

Vengador0011305Hace 6 años45

Este niño es la ostia de retrasado en serio

Vengador0011305Hace 6 años46

@Aston27 
Mostrar cita
@Cousland 
Mostrar cita
@Aston27

"[i]Una preguntilla, ¿por qué crees que no te respondí en el hilo de la escasez de bienes de consumo de la URSS? ¿Crees que es porque admití una implacable derrota o porque nada más leerte me llevé (una vez más) las manos a la cabeza mientras me pregunto si me estás tomando el pelo?[/i]"

Entonces entenderás que acabe de pasarme lo mismo contigo y por ello pase de responder. Chao.
Pero no te ofendas, [i]Cousli[/i], un día puedo enseñarte cómo eran las condiciones de vida en la Unión Soviética.
 a ver a ver nene explica