Civilization IV: Así de espectacular suena en concierto el tema Baba Yetu

Kovhote6799Hace 7 años32

@DRR21 
Mostrar cita
@Kovhote 
Mostrar cita
@DRR21 
Mostrar cita
@Kovhote 
Mostrar cita
@DRR21 
Mostrar cita
@Eraqus 
Mostrar cita
@DRR21 
Mostrar cita
@Slaydown 
Mostrar cita


Este comentario del vídeo resume perfectamente lo grandiosa que es esta saga  
En realidad el comentario es bastante xenófobo (o racista, como prefieras), porque está llamando "asiático" a un tío nacido en California, EEUU. 

¿Te imaginas que pasaría si a los hijos de extranjeros que naciesen en España no se les llamase españoles sino chinos, o senegaleses, o colombianos? Tela con el enfado monumental que tendrían los buenistas progres defensores de lo políticamente correcto.
Eso no quita que sea asiático.

Si una persona con ascendencia caucásica nace en países como China, Japón o Corea no deja de ser de raza caucásica.
¿Quién ha dicho que no sea asiático? Yo no.

Sólo he dicho que el comentario es racista, porque habla de su raza (asiática) y no de su nacionalidad. Y repito: ¿Te imaginas que pasaría si a los hijos de extranjeros que naciesen en España no se les llamase españoles (nacionalidad) sino chinos, o senegaleses, o colombianos (origen)?
No ser racista no significa no poder hablar de razas, sino creer que una raza es superior a las otras. Las razas siguen existiendo y no hace falta que sea un tema tabú, se puede hablar de distintas razas sin necesidad de ofender.
Craso error. Creer en la existencia de razas ya es racismo (míralo en internet). 

Hay personas que creen que las razas humanas no existen, que somos todos iguales (lo cual es un error científico, pero bueno) y para estas personas negacionistas, las personas que sí creen en la existencia de razas ya son racistas. 

Por lo que se puede decir que hay tres grados: 1) Personas que no creen en la existencia de razas humanas. 2) Racistas que creen en la existencia y en la igualdad de razas. 3) Racistas que creen en la existencia de razas y en la superioridad de una/s respecto a otra/s.

Aunque te parezca sorprendente la única verdadera es la tercera acepción, pues está comprobado que hay razas superiores a otras genéticamente hablando. Por ejemplo, está demostrado que las razas negras (hablando grosso modo de razas, pues no soy ni quiero ser un experto) tienen un mayor número de fibras rápidas en los músculos a comparación con las razas blancas o caucásicas. Por eso las pruebas de potencia en atletismo (100m, 200m, salto de longitud, etc.) están copadas por atletas de raza negra.

También está probado, si no me equivoco, que las razas blancas tienen una mayor densidad ósea, por lo que la flotabilidad de los cuerpos aumenta, lo que facilita el nado. Por este motivo es muy raro encontrar nadadores negros en competiciones de natación. 

Esto no significa que no pueda haber blancos con muchas fibras rápidas o negros con una mayor densidad ósea, pero la probabilidad de que ocurran casos como estos es muy baja.

Por último decir que hay racistas que no basan su racismo (superioridad racial) en evidencias científicas como las que he expuesto, sino en la superioridad moral, es decir, yo soy mejor humano porque soy blanco, y los humanos negros son humanos inferiores por su raza. 

Este último es el racismo con el que hay que acabar.
Entonces me estás diciendo que todo el mundo debería ser racista? y que no tiene porque ser malo porque es algo científico, y entonces como llamaríamos a los que sienten que la vida de los miembros de su raza es mas importante que la de las otras? super-racistas?

Llama-lo raza o llama-lo etnias, como bien ha matizado @R-CODE (aunque toda la vida se haya dicho raza   ), la cuestión es que hay algunas diferencias entre los seres humanos (tu mismo has enumerado un par de ejemplos) la diferenciación de estos rasgos no implica ser racista, simplemente tener ojos en la cara. Me la suda completamente lo que digan algunos locos de internet sobre el tema, negar la evidencia es crear un tabú que hace mas mal que bien, además encontrarás opiniones para todo y creo que lo importante es tener la tuya propia, y mantengo que una clasificación básica de estos rasgos físicos no es ser racista.

Además en el mensaje inicial habla de continentes, no de razas. Y no me vas a negar que el Sr. Tin no es de descendencia procedente de Asia supongo?
1. No lo terminas de enfocar bien. No es que debamos ser racistas, sino que ya lo somos, y que lo que no es correcto (científicamente hablando) es negarse a ser racista (negar la existencia de razas y negar que en ciertas materias hay razas superiores a otras). 

Y a no ser que creas que lo de las imágenes es una mera [b]casualidad[/b], o que se puede explicar fácilmente por [b]motivos sociales[/b]... entonces tú también eres racista, porque crees que en ciertos materias hay razas superiores a otras:




2. Tienes que aprender a diferenciar entre los racistas "morales" y los racistas "científicos". Los que creen que su vida y la de los de su raza vale más que la de los de otra raza son racistas "morales" (no basan la superioridad racial en la ciencia); los que como tú, y como la gran mayoría de personas, creemos que hay diferencias "científicas" (genéticas) entre las distintas razas y que esto hace que en ciertos aspectos (muy visibles en los deportes) haya superioridades raciales, somos racistas "científicos".

3. También tienes que aprender a diferenciar una etnia de una raza (con una búsqueda en internet bastará, que no te quiero dar todo el trabajo hecho).

4. ¿A crees que se deben entonces esas diferencias entre razas (los dos ejemplos de deporte), si no crees que se deba a las razas?
Ufff tío... me estas tergiversando todo lo que digo y explicando cosas que ya se o que no me interesan. Desde el primer mensaje te he dicho que hay diferencia entre razas y que señalarlas no es malo. Cuando decía [b]superior[/b], creo que estaba bastante claro a que me refería, y no era a esta pequeña diferencia física que puede haber dado la evolución a esta raza en concreto, sino a creer-se mas importante y con mas derechos que las otras (si no has entendido esto de un inicio tienes un problema, o simplemente no lo has querido entender para poder llevar-me la contraria). 

Por otro lado si quieres creer-te estas chorradas y diferenciar entre racistas "malos" y racistas "buenos", haz lo que quieras, pero la palabra racista siempre se ha relacionado con algo negativo, para que no me cuentes mas rollos y teorías locas esta es la definición que da la RAE de racismo:

[i]Exacerbación del sentido racial de un grupo étnico que suele motivar la discriminación o persecución de otro u otros con los que convive.[/i]

creo que está bastante claro también, no?

Ya para terminar responder a la pregunta que según tú nadie te contesta, conozco a gente española, de raza africana y orgullosos de ser-lo (evidentemente) y es bien simple. Nacionalidad: Española; Raza: Africana. Si los llamas africanos no van a tener ningún problema, porque es su raza y como mucho, si les conviene, te van a matizar que han nacido en España. Como ya te dijeron mas arriba y no se si quisiste entender-lo o no, que seas de una nacionalidad concreta no quiere decir que no seas de una raza u otra.

DRR214833Hace 7 años33

@NovaGamer 
Mostrar cita
@DRR21 
Mostrar cita
@R-CODE 
Mostrar cita
@DRR21 
Mostrar cita
@Kovhote 
Mostrar cita
@DRR21 
Mostrar cita
@Eraqus 
Mostrar cita
@DRR21 
Mostrar cita
@Slaydown 
Mostrar cita


Este comentario del vídeo resume perfectamente lo grandiosa que es esta saga  
En realidad el comentario es bastante xenófobo (o racista, como prefieras), porque está llamando "asiático" a un tío nacido en California, EEUU. 

¿Te imaginas que pasaría si a los hijos de extranjeros que naciesen en España no se les llamase españoles sino chinos, o senegaleses, o colombianos? Tela con el enfado monumental que tendrían los buenistas progres defensores de lo políticamente correcto.
Eso no quita que sea asiático.

Si una persona con ascendencia caucásica nace en países como China, Japón o Corea no deja de ser de raza caucásica.
¿Quién ha dicho que no sea asiático? Yo no.

Sólo he dicho que el comentario es racista, porque habla de su raza (asiática) y no de su nacionalidad. Y repito: ¿Te imaginas que pasaría si a los hijos de extranjeros que naciesen en España no se les llamase españoles (nacionalidad) sino chinos, o senegaleses, o colombianos (origen)?
No ser racista no significa no poder hablar de razas, sino creer que una raza es superior a las otras. Las razas siguen existiendo y no hace falta que sea un tema tabú, se puede hablar de distintas razas sin necesidad de ofender.
Craso error. Creer en la existencia de razas ya es racismo (míralo en internet). 

Hay personas que creen que las razas humanas no existen, que somos todos iguales (lo cual es un error científico, pero bueno) y para estas personas negacionistas, las personas que sí creen en la existencia de razas ya son racistas. 

Por lo que se puede decir que hay tres grados: 1) Personas que no creen en la existencia de razas humanas. 2) Racistas que creen en la existencia y en la igualdad de razas. 3) Racistas que creen en la existencia de razas y en la superioridad de una/s respecto a otra/s.

Aunque te parezca sorprendente la única verdadera es la tercera acepción, pues está comprobado que hay razas superiores a otras genéticamente hablando. Por ejemplo, está demostrado que las razas negras (hablando grosso modo de razas, pues no soy ni quiero ser un experto) tienen un mayor número de fibras rápidas en los músculos a comparación con las razas blancas o caucásicas. Por eso las pruebas de potencia en atletismo (100m, 200m, salto de longitud, etc.) están copadas por atletas de raza negra.

También está probado, si no me equivoco, que las razas blancas tienen una mayor densidad ósea, por lo que la flotabilidad de los cuerpos aumenta, lo que facilita el nado. Por este motivo es muy raro encontrar nadadores negros en competiciones de natación. 

Esto no significa que no pueda haber blancos con muchas fibras rápidas o negros con una mayor densidad ósea, pero la probabilidad de que ocurran casos como estos es muy baja.

Por último decir que hay racistas que no basan su racismo (superioridad racial) en evidencias científicas como las que he expuesto, sino en la superioridad moral, es decir, yo soy mejor humano porque soy blanco, y los humanos negros son humanos inferiores por su raza. 

Este último es el racismo con el que hay que acabar.
Venía a comentar que la canción es muy buena pero me he topado con este comentario.
Quizá mas que [i]razas[/i] estemos hablando de [i]etnias[/i]. Cualquier científico que se precie un mínimo negará la existencia de razas en la especie humana, pues las diferencias físicas y fisiológicas son tan mínimas (sin contar las inexistentes diferencias psicolgógicas) que no suponen una diferencia entre unos grupos y otros. Además muchas de esas diferencias vienen de la alimentación que culturalmente esta impuesta en la zona entre otros factores. De especies en las que si se dan razas son los perros o los bóvidos, en los que tenemos diferencias enormes entre unos y otros.
Los seres humanos son diferenciados por el color de la piel en 3 grupos: Mongoloide, negroide, australoide y caucasoide. Estos grupos solo se dividen por el estudio de su origen, sus características fisiológicas y sus culturas, que son similares entre si. Cualquier tipo de uso de esta división para poner a un grupo por encima de otro se considera etnocentrismo o como mayormente se conoce, racismo. 
Haber nacido en California en Mumbai o en la Conchinchina no va a hacer que tus rasgos cambien. Si yo ahora voy a vivir a Japón y tengo un hijo allí el chaval va a seguir siendo caucasoide por mucho que su lugar de nacimiento sea Japón.

[b]Y en definitiva, lo que venía a comentar originalmente: la canción es muy buena y no la había escuchado. Tiene como una mezcla de estilos de distintas épocas que me encanta.[/b]
Yo tampoco vine con la idea de hablar de razas en esta noticia, sin embargo el primer mensaje me obligó a ello. En concreto a preguntarme una cosa (por la cual aún no he recibido respuesta) ¿que pasaría si en España a los hijos de los inmigrantes africanos les siguiésemos llamando africanos, en vez de españoles? Como digo, todavía no se ha atrevido nadie a responderme. 

1. Lo mismo que le he dicho al compañero, raza y etnia no son lo mismo, pero da la casualidad de que el término etnia engloba a la raza. Fíjate que curioso, que queriendo negar la existencia de las razas has utilizado otro término (etnia) que da por hecho la existencia de estas.

2. Es que el término raza no es un término científico, sino más bien político, aunque es verdad que yo mismo lo uso para referirme a las diferencia científicas (genéticas) entre personas de diferentes ¿rasgos? ¿características? Ves, al final hay que echar mano de la palabra raza. 

3. Del último párrafo no tengo nada que decir, es todo correcto. Aunque si estabas tratando de llamarme a mi racista (creer que hay razas moralmente superiores a otras) estás muy equivocado. Soy racista, sí, pero por motivos puramente científicos. Hay cosas en las que los blancos son mejores que los negros -en general- (como nadar) y hay cosas en la que los negros son superiores (como el atletismo de potencia).
 Aceptar que tenemos diferencias no hace a nadie racista, a menos claro que sea de modo despectivo. Y porque raza es un término político?
Si crees que hay diferencias raciales y que esas diferencias hacen que haya razas superiores a otras (en disciplinas deportivas, por ejemplo), entonces eres racista. Como digo, ya se ha probado que la gente de raza negra tiene más fibras rápidas por lo que son SUPERIORES en ciertos deportes debido a su RAZA. 

Y segundo, raza es un término político porque en origen la palabra se inventó con esos fines, y porque hoy en día es en el ámbito político-social en el que se puede utilizar la palabra correctamente sin caer en errores, hablar de raza en términos biológicos, por ejemplo, es un error y es que la comunidad científica hace años que llegó a consenso en ese aspecto: genéticamente (científicamente) no existen las razas.

RasnaiaHD993Hace 7 años34

Suena espectacular, pero se que existen bandas sonoras igual o mejores de calidad que esta. Pero es brutal, me encanta 

Kovhote6799Hace 7 años35

@DRR21 
Mostrar cita
@NovaGamer 
Mostrar cita
@DRR21 
Mostrar cita
@R-CODE 
Mostrar cita
@DRR21 
Mostrar cita
@Kovhote 
Mostrar cita
@DRR21 
Mostrar cita
@Eraqus 
Mostrar cita
@DRR21 
Mostrar cita
@Slaydown 
Mostrar cita


Este comentario del vídeo resume perfectamente lo grandiosa que es esta saga  
En realidad el comentario es bastante xenófobo (o racista, como prefieras), porque está llamando "asiático" a un tío nacido en California, EEUU. 

¿Te imaginas que pasaría si a los hijos de extranjeros que naciesen en España no se les llamase españoles sino chinos, o senegaleses, o colombianos? Tela con el enfado monumental que tendrían los buenistas progres defensores de lo políticamente correcto.
Eso no quita que sea asiático.

Si una persona con ascendencia caucásica nace en países como China, Japón o Corea no deja de ser de raza caucásica.
¿Quién ha dicho que no sea asiático? Yo no.

Sólo he dicho que el comentario es racista, porque habla de su raza (asiática) y no de su nacionalidad. Y repito: ¿Te imaginas que pasaría si a los hijos de extranjeros que naciesen en España no se les llamase españoles (nacionalidad) sino chinos, o senegaleses, o colombianos (origen)?
No ser racista no significa no poder hablar de razas, sino creer que una raza es superior a las otras. Las razas siguen existiendo y no hace falta que sea un tema tabú, se puede hablar de distintas razas sin necesidad de ofender.
Craso error. Creer en la existencia de razas ya es racismo (míralo en internet). 

Hay personas que creen que las razas humanas no existen, que somos todos iguales (lo cual es un error científico, pero bueno) y para estas personas negacionistas, las personas que sí creen en la existencia de razas ya son racistas. 

Por lo que se puede decir que hay tres grados: 1) Personas que no creen en la existencia de razas humanas. 2) Racistas que creen en la existencia y en la igualdad de razas. 3) Racistas que creen en la existencia de razas y en la superioridad de una/s respecto a otra/s.

Aunque te parezca sorprendente la única verdadera es la tercera acepción, pues está comprobado que hay razas superiores a otras genéticamente hablando. Por ejemplo, está demostrado que las razas negras (hablando grosso modo de razas, pues no soy ni quiero ser un experto) tienen un mayor número de fibras rápidas en los músculos a comparación con las razas blancas o caucásicas. Por eso las pruebas de potencia en atletismo (100m, 200m, salto de longitud, etc.) están copadas por atletas de raza negra.

También está probado, si no me equivoco, que las razas blancas tienen una mayor densidad ósea, por lo que la flotabilidad de los cuerpos aumenta, lo que facilita el nado. Por este motivo es muy raro encontrar nadadores negros en competiciones de natación. 

Esto no significa que no pueda haber blancos con muchas fibras rápidas o negros con una mayor densidad ósea, pero la probabilidad de que ocurran casos como estos es muy baja.

Por último decir que hay racistas que no basan su racismo (superioridad racial) en evidencias científicas como las que he expuesto, sino en la superioridad moral, es decir, yo soy mejor humano porque soy blanco, y los humanos negros son humanos inferiores por su raza. 

Este último es el racismo con el que hay que acabar.
Venía a comentar que la canción es muy buena pero me he topado con este comentario.
Quizá mas que [i]razas[/i] estemos hablando de [i]etnias[/i]. Cualquier científico que se precie un mínimo negará la existencia de razas en la especie humana, pues las diferencias físicas y fisiológicas son tan mínimas (sin contar las inexistentes diferencias psicolgógicas) que no suponen una diferencia entre unos grupos y otros. Además muchas de esas diferencias vienen de la alimentación que culturalmente esta impuesta en la zona entre otros factores. De especies en las que si se dan razas son los perros o los bóvidos, en los que tenemos diferencias enormes entre unos y otros.
Los seres humanos son diferenciados por el color de la piel en 3 grupos: Mongoloide, negroide, australoide y caucasoide. Estos grupos solo se dividen por el estudio de su origen, sus características fisiológicas y sus culturas, que son similares entre si. Cualquier tipo de uso de esta división para poner a un grupo por encima de otro se considera etnocentrismo o como mayormente se conoce, racismo. 
Haber nacido en California en Mumbai o en la Conchinchina no va a hacer que tus rasgos cambien. Si yo ahora voy a vivir a Japón y tengo un hijo allí el chaval va a seguir siendo caucasoide por mucho que su lugar de nacimiento sea Japón.

[b]Y en definitiva, lo que venía a comentar originalmente: la canción es muy buena y no la había escuchado. Tiene como una mezcla de estilos de distintas épocas que me encanta.[/b]
Yo tampoco vine con la idea de hablar de razas en esta noticia, sin embargo el primer mensaje me obligó a ello. En concreto a preguntarme una cosa (por la cual aún no he recibido respuesta) ¿que pasaría si en España a los hijos de los inmigrantes africanos les siguiésemos llamando africanos, en vez de españoles? Como digo, todavía no se ha atrevido nadie a responderme. 

1. Lo mismo que le he dicho al compañero, raza y etnia no son lo mismo, pero da la casualidad de que el término etnia engloba a la raza. Fíjate que curioso, que queriendo negar la existencia de las razas has utilizado otro término (etnia) que da por hecho la existencia de estas.

2. Es que el término raza no es un término científico, sino más bien político, aunque es verdad que yo mismo lo uso para referirme a las diferencia científicas (genéticas) entre personas de diferentes ¿rasgos? ¿características? Ves, al final hay que echar mano de la palabra raza. 

3. Del último párrafo no tengo nada que decir, es todo correcto. Aunque si estabas tratando de llamarme a mi racista (creer que hay razas moralmente superiores a otras) estás muy equivocado. Soy racista, sí, pero por motivos puramente científicos. Hay cosas en las que los blancos son mejores que los negros -en general- (como nadar) y hay cosas en la que los negros son superiores (como el atletismo de potencia).
 Aceptar que tenemos diferencias no hace a nadie racista, a menos claro que sea de modo despectivo. Y porque raza es un término político?
Si crees que hay diferencias raciales y que esas diferencias hacen que haya razas superiores a otras (en disciplinas deportivas, por ejemplo), entonces eres racista. Como digo, ya se ha probado que la gente de raza negra tiene más fibras rápidas por lo que son SUPERIORES en ciertos deportes debido a su RAZA. 

Y segundo, raza es un término político porque en origen la palabra se inventó con esos fines, y porque hoy en día es en el ámbito político-social en el que se puede utilizar la palabra correctamente sin caer en errores, hablar de raza en términos biológicos, por ejemplo, es un error y es que la comunidad científica hace años que llegó a consenso en ese aspecto: genéticamente (científicamente) no existen las razas.
¿Porque no intentas tener tu propia opinión en vez de vomitar todo lo que encuentras por inernet? mas que nada porque el primer párrafo hablas sobre las superioridad física de algunas [b]razas[/b] (remarcando claramente esa palabra) y en el siguiente párrafo nos cuentas que el uso de la palabra raza para diferenciar un rasgo biológico o genético característico de un grupo de gente es un error...   

Nadie te ha pedido un resumen de los "principales pensamientos" sobre el tema, de verdad, no creo que a nadie le interese y si es así solo tienen que buscar en internet, (como tu muy sabiamente nos has recomendado). 

Todo eso para defender que es racista llamar asiático a una persona con rasgos claramente visibles de aquella zona. 

Para aclarar-lo todo:
- Raza está aceptado por la RAE para referirse a los seres humanos. 
- El termino "racista" es claramente un concepto que implica rabia o irritación a causa de la diferencia racial. También lo puedes buscar en la RAE.

Así que por favor deja de marear con explicaciones absurdas. No digo que no des tu opinión, pero ten la decencia de no corregir a todo el mundo y andar con esos aires de sabelotodo cuando lo que comenta la gente es claramente valido (sin tener que recurrir a conceptos y teorías rebuscadas de internet, simplemente lo que dice la RAE). Gracias.
EDITADO EL 18-10-2016 / 17:16 (EDITADO 1 VEZ)