Especial: Super Mario Run - Un salto de tradición y novedad

Coloso9090930073Hace 7 años32

@Xipimax 
Mostrar cita
@Coloso90909 
Mostrar cita
@SpanishSebas 
Mostrar cita
Yo creo que es un movimiento muy importante por parte de Nintendo, tan importante como lo ha sido Pokémon Go. Un juego pequeñito, que al principio te hace el apaño, pero que termina cansando. Te sabe a poco. Quieres más. ¿Donde hay más? Bienvenido a 3DS/NX/Wii U.

Es que es brillante la estrategia de Nintendo con los moviles. Ya solo les falta poner la consola virtual en Apple y Android y conseguirían una cantidad de clientes potenciales para sus maquinas y su software brutal. Y ya se ha confirmado que la estrategia funciona. 3DS fue la consola más vendida el més de Julio en USA y las ventas de los juegos de Pokémon subieron como un cohete. ¿Por qué? Por Pokémon GO. Pasará lo mismo con Mario Run y con los futuros Fire Emblem y Animal Crossing.
Que Pokemon Go no es de Nintendo, (incluso la IP no es 100% suya), Pokemon Go es de Niantic ya que pagaron para conseguir la licencia para usar la marca Pokémon a Pokémon Co.
Porque hay ese mito? La ip de pokemon esta controlada totalmente por nintendo, los derechos están repartidos entre nintendo, gamefreaks y creatures inc., la cual pertenece en gran parte a nintendo, lo que en la practica supone un control total, en cunanto a niantic, no pagaron nada, enserio, los de niantic son unos randoms, no tienen suficiente dinero para pagar por pokemon ni después de hacerse de oro con pokemon go, lo que pasa que son los creadores de ingress, juego en el que se basa pokemon go, por tanto les cedieron los derechos para que hiciesen el juego para nintendo (para the pokemon company en realidad, pero the pokemon company solo gestiona la marca y los beneficios van para sus propietarios, es decir, principalmemnte nintendo).
¿Por qué mientes? Ni Game Freak ni Creatures son compañías de Nintendo, Nintendo es accionista minoritario de Creatures, así que no tienen ningún poder negociador dentro de la compañía. Pokémon Co., es una joint venture de esas tres empresas que apenas Nintendo tiene algo más del 30%.

Y sobre que pagaron nada, otra mentira, Niantic pagó para usar la licencia de Pokémon, que le interesaba Nintendo puede, pero que no ven nada de los ingresa Niantic también, hasta Nintendo lo reconoció cuando vio que sus acciones estaban sobrevalorando por pura especulación y y por pura ignorancia.

Coloso9090930073Hace 7 años33

@SpanishSebas 
Mostrar cita
@Coloso90909 
Mostrar cita
@SpanishSebas 
Mostrar cita
Yo creo que es un movimiento muy importante por parte de Nintendo, tan importante como lo ha sido Pokémon Go. Un juego pequeñito, que al principio te hace el apaño, pero que termina cansando. Te sabe a poco. Quieres más. ¿Donde hay más? Bienvenido a 3DS/NX/Wii U.

Es que es brillante la estrategia de Nintendo con los moviles. Ya solo les falta poner la consola virtual en Apple y Android y conseguirían una cantidad de clientes potenciales para sus maquinas y su software brutal. Y ya se ha confirmado que la estrategia funciona. 3DS fue la consola más vendida el més de Julio en USA y las ventas de los juegos de Pokémon subieron como un cohete. ¿Por qué? Por Pokémon GO. Pasará lo mismo con Mario Run y con los futuros Fire Emblem y Animal Crossing.
Que Pokemon Go no es de Nintendo, (incluso la IP no es 100% suya), Pokemon Go es de Niantic ya que pagaron para conseguir la licencia para usar la marca Pokémon a Pokémon Co.
¿Y que pasa si no lo hace Nintendo (que por cierto, yo no he dicho lo contrario)? Eso no quita que Pokémon Go sea: 1, parte de la estrategia de Nintendo; 2, un producto que le da beneficios y 3, un cataizador para atraer al gran público hacia sus plataformas y títulos tradicionales. No sé donde he metido la gamba, la verda...
El 1 y el 3 no te lo puedo rebatir, porque Pokémon Co. le puede interesar eso, pero el 2 ya te digo que Nintendo no ve nada de lo que genera, ya que es un producto licenciado y los beneficios que genera, poco o nada ve Nintendo, ya que si suponemos que ve parte, esa parte hay que dividirla en tres, ya que también está metida Game Freak y Creatures.

SpanishSebas10823Hace 7 años34

@Coloso90909 
Mostrar cita
@SpanishSebas 
Mostrar cita
@Coloso90909 
Mostrar cita
@SpanishSebas 
Mostrar cita
Yo creo que es un movimiento muy importante por parte de Nintendo, tan importante como lo ha sido Pokémon Go. Un juego pequeñito, que al principio te hace el apaño, pero que termina cansando. Te sabe a poco. Quieres más. ¿Donde hay más? Bienvenido a 3DS/NX/Wii U.

Es que es brillante la estrategia de Nintendo con los moviles. Ya solo les falta poner la consola virtual en Apple y Android y conseguirían una cantidad de clientes potenciales para sus maquinas y su software brutal. Y ya se ha confirmado que la estrategia funciona. 3DS fue la consola más vendida el més de Julio en USA y las ventas de los juegos de Pokémon subieron como un cohete. ¿Por qué? Por Pokémon GO. Pasará lo mismo con Mario Run y con los futuros Fire Emblem y Animal Crossing.
Que Pokemon Go no es de Nintendo, (incluso la IP no es 100% suya), Pokemon Go es de Niantic ya que pagaron para conseguir la licencia para usar la marca Pokémon a Pokémon Co.
¿Y que pasa si no lo hace Nintendo (que por cierto, yo no he dicho lo contrario)? Eso no quita que Pokémon Go sea: 1, parte de la estrategia de Nintendo; 2, un producto que le da beneficios y 3, un cataizador para atraer al gran público hacia sus plataformas y títulos tradicionales. No sé donde he metido la gamba, la verda...
El 1 y el 3 no te lo puedo rebatir, porque Pokémon Co. le puede interesar eso, pero el 2 ya te digo que Nintendo no ve nada de lo que genera, ya que es un producto licenciado y los beneficios que genera, poco o nada ve Nintendo, ya que si suponemos que ve parte, esa parte hay que dividirla en tres, ya que también está metida Game Freak y Creatures.
O sea, que si ve beneficios. Gracias por darme la razón. Besos.

Coloso9090930073Hace 7 años35

@SpanishSebas 
Mostrar cita
@Coloso90909 
Mostrar cita
@SpanishSebas 
Mostrar cita
@Coloso90909 
Mostrar cita
@SpanishSebas 
Mostrar cita
Yo creo que es un movimiento muy importante por parte de Nintendo, tan importante como lo ha sido Pokémon Go. Un juego pequeñito, que al principio te hace el apaño, pero que termina cansando. Te sabe a poco. Quieres más. ¿Donde hay más? Bienvenido a 3DS/NX/Wii U.

Es que es brillante la estrategia de Nintendo con los moviles. Ya solo les falta poner la consola virtual en Apple y Android y conseguirían una cantidad de clientes potenciales para sus maquinas y su software brutal. Y ya se ha confirmado que la estrategia funciona. 3DS fue la consola más vendida el més de Julio en USA y las ventas de los juegos de Pokémon subieron como un cohete. ¿Por qué? Por Pokémon GO. Pasará lo mismo con Mario Run y con los futuros Fire Emblem y Animal Crossing.
Que Pokemon Go no es de Nintendo, (incluso la IP no es 100% suya), Pokemon Go es de Niantic ya que pagaron para conseguir la licencia para usar la marca Pokémon a Pokémon Co.
¿Y que pasa si no lo hace Nintendo (que por cierto, yo no he dicho lo contrario)? Eso no quita que Pokémon Go sea: 1, parte de la estrategia de Nintendo; 2, un producto que le da beneficios y 3, un cataizador para atraer al gran público hacia sus plataformas y títulos tradicionales. No sé donde he metido la gamba, la verda...
El 1 y el 3 no te lo puedo rebatir, porque Pokémon Co. le puede interesar eso, pero el 2 ya te digo que Nintendo no ve nada de lo que genera, ya que es un producto licenciado y los beneficios que genera, poco o nada ve Nintendo, ya que si suponemos que ve parte, esa parte hay que dividirla en tres, ya que también está metida Game Freak y Creatures.
O sea, que si ve beneficios. Gracias por darme la razón. Besos.
No tergiverses mis palabras , no he dicho que vea beneficios (cuando no es así, sólo daba suposición no una afirmación) ya que cuando alguien licencia algo, el licenciante (Pokémon Co. no Nintendo) sólo recibe una contrapestación (no ligada a los beneficios) por parte de licenciatario.

Y por lo que parece ese canon es irrisorio comparado con los ingresos y además sabiendo que Pokémon Co. es una joint venture entre Game Freak, Creatures y Nintendo, el canon es más irrisorio.

La propia Nintendo ha afirmado que el éxito de Pokémon Go no tendrá ningún impacto en sus cuentas.

SpanishSebas10823Hace 7 años36

@Coloso90909 
Mostrar cita
@SpanishSebas 
Mostrar cita
@Coloso90909 
Mostrar cita
@SpanishSebas 
Mostrar cita
@Coloso90909 
Mostrar cita
@SpanishSebas 
Mostrar cita
Yo creo que es un movimiento muy importante por parte de Nintendo, tan importante como lo ha sido Pokémon Go. Un juego pequeñito, que al principio te hace el apaño, pero que termina cansando. Te sabe a poco. Quieres más. ¿Donde hay más? Bienvenido a 3DS/NX/Wii U.

Es que es brillante la estrategia de Nintendo con los moviles. Ya solo les falta poner la consola virtual en Apple y Android y conseguirían una cantidad de clientes potenciales para sus maquinas y su software brutal. Y ya se ha confirmado que la estrategia funciona. 3DS fue la consola más vendida el més de Julio en USA y las ventas de los juegos de Pokémon subieron como un cohete. ¿Por qué? Por Pokémon GO. Pasará lo mismo con Mario Run y con los futuros Fire Emblem y Animal Crossing.
Que Pokemon Go no es de Nintendo, (incluso la IP no es 100% suya), Pokemon Go es de Niantic ya que pagaron para conseguir la licencia para usar la marca Pokémon a Pokémon Co.
¿Y que pasa si no lo hace Nintendo (que por cierto, yo no he dicho lo contrario)? Eso no quita que Pokémon Go sea: 1, parte de la estrategia de Nintendo; 2, un producto que le da beneficios y 3, un cataizador para atraer al gran público hacia sus plataformas y títulos tradicionales. No sé donde he metido la gamba, la verda...
El 1 y el 3 no te lo puedo rebatir, porque Pokémon Co. le puede interesar eso, pero el 2 ya te digo que Nintendo no ve nada de lo que genera, ya que es un producto licenciado y los beneficios que genera, poco o nada ve Nintendo, ya que si suponemos que ve parte, esa parte hay que dividirla en tres, ya que también está metida Game Freak y Creatures.
O sea, que si ve beneficios. Gracias por darme la razón. Besos.
No tergiverses mis palabras , no he dicho que vea beneficios (cuando no es así, sólo daba suposición no una afirmación) ya que cuando alguien licencia algo, el licenciante (Pokémon Co. no Nintendo) sólo recibe una contrapestación (no ligada a los beneficios) por parte de licenciatario.

Y por lo que parece ese canon es irrisorio comparado con los ingresos y además sabiendo que Pokémon Co. es una joint venture entre Game Freak, Creatures y Nintendo, el canon es más irrisorio.

La propia Nintendo ha afirmado que el éxito de Pokémon Go no tendrá ningún impacto en sus cuentas.
Pero es que Nintendo gana dinero si o si, con beneficios o sin ellos. Solo por tener el 32% de Pokémon Company, si el valor de dicha compañía sube, las acciones de que Nintendo tiene de dicha compañía también suben. De forma directa o indirecta, Nintendo se beneficia de Pokémon Go.

TheMajorasMask2072Hace 7 años37

Lo único que me jode es que solo esté para Iphone xd

S-15HD33417Hace 7 años38

@Coloso90909 
Mostrar cita
@Xipimax 
Mostrar cita
@Coloso90909 
Mostrar cita
@SpanishSebas 
Mostrar cita
Yo creo que es un movimiento muy importante por parte de Nintendo, tan importante como lo ha sido Pokémon Go. Un juego pequeñito, que al principio te hace el apaño, pero que termina cansando. Te sabe a poco. Quieres más. ¿Donde hay más? Bienvenido a 3DS/NX/Wii U.

Es que es brillante la estrategia de Nintendo con los moviles. Ya solo les falta poner la consola virtual en Apple y Android y conseguirían una cantidad de clientes potenciales para sus maquinas y su software brutal. Y ya se ha confirmado que la estrategia funciona. 3DS fue la consola más vendida el més de Julio en USA y las ventas de los juegos de Pokémon subieron como un cohete. ¿Por qué? Por Pokémon GO. Pasará lo mismo con Mario Run y con los futuros Fire Emblem y Animal Crossing.
Que Pokemon Go no es de Nintendo, (incluso la IP no es 100% suya), Pokemon Go es de Niantic ya que pagaron para conseguir la licencia para usar la marca Pokémon a Pokémon Co.
Porque hay ese mito? La ip de pokemon esta controlada totalmente por nintendo, los derechos están repartidos entre nintendo, gamefreaks y creatures inc., la cual pertenece en gran parte a nintendo, lo que en la practica supone un control total, en cunanto a niantic, no pagaron nada, enserio, los de niantic son unos randoms, no tienen suficiente dinero para pagar por pokemon ni después de hacerse de oro con pokemon go, lo que pasa que son los creadores de ingress, juego en el que se basa pokemon go, por tanto les cedieron los derechos para que hiciesen el juego para nintendo (para the pokemon company en realidad, pero the pokemon company solo gestiona la marca y los beneficios van para sus propietarios, es decir, principalmemnte nintendo).
¿Por qué mientes? Ni Game Freak ni Creatures son compañías de Nintendo, Nintendo es accionista minoritario de Creatures, así que no tienen ningún poder negociador dentro de la compañía. Pokémon Co., es una joint venture de esas tres empresas que apenas Nintendo tiene algo más del 30%.

Y sobre que pagaron nada, otra mentira, Niantic pagó para usar la licencia de Pokémon, que le interesaba Nintendo puede, pero que no ven nada de los ingresa Niantic también, hasta Nintendo lo reconoció cuando vio que sus acciones estaban sobrevalorando por pura especulación y y por pura ignorancia.
¿De dónde sacas los datos? Lo digo por curiosidad, porque la verdad es que no encuentro mucho sobre el tema, y sigue siendo lioso.


Aunque por ejemplo, sobre que Nintendo no recibe beneficios del juego, he encontrado [url=http://www.expansion.com/economia-digital/companias/2016/07/25/57965aefe2704eec648b4585.html]esto[/url] donde se dice esto otro:

"[i]El analista de Macquarie Capital Securities, David Gibson, calcula que, de cada cien dólares que se facturan en relación con el juego en la App Store de Apple, 30 van a parar a manos de la propia Apple, otros 30 a Niantic, 30 a Pokemon Company y 10 a Nintendo.[/i]"


Porque lo que dijo Nintendo no era que no iban a ver nada de esos ingresos, sino que esos ingresos no iban a tener peso en sus previsiones sobre beneficios, o sea, que iban a obtener más o menos los beneficios previstos.


Y [url=http://www.cpokemon.com/2015/07/09/articulo-quien-es-el-dueno-de-pokemon/]aquí[/url] queda el puzzle un poco mejor montado aunque sin saber con precisión qué porcentaje de acciones tiene Nintendo sobre Creatures, por ejemplo.



Pero con estos datos sobre la mesa está claro que Nintendo se beneficia del éxito de Pokémon y de Pokémon Go, tanto directa como indirectamente, y además hay que contar que posee, junto con Google, una parte de las acciones de Niantic.



Lo que no me queda claro es que Niantic pagase por usar los derechos, aunque supongo que sea verdad, pero también puede tratarse de una cesión. No sabemos exactamente cómo han negociado esto ni qué porcentaje ven unas partes y otras, pero algunos analistas calculan que Nintendo no se lleva una parte irrisoria... Y no creo que lo digan por ignorancia o cosas así, más ignorantes somos los aquí presentes 


En definitiva, que estoy de acuerdo con los 3 puntos de @SpanishSebas

Completewarrior144Hace 7 años39

Iphone nada más en serio? Pero si todo dios no americano va con un android, quieren llegar al menor número de peña posible al parecer
EDITADO EL 09-09-2016 / 17:06 (EDITADO 1 VEZ)

Karloromeo2593Hace 7 años40

Ya lo espero con ansias, un juego de mario en smartphone para pasar el rato y gratis suena bien 

Ordinem1934Hace 7 años41

@TheMajorasMask 
Mostrar cita
Lo único que me jode es que solo esté para Iphone xd
[color=green]Es temporal, luego saldrá para Android, según tengo entendido.[/color]

JesusBella938Hace 7 años42

@Ordinem 
Mostrar cita
@TheMajorasMask 
Mostrar cita
Lo único que me jode es que solo esté para Iphone xd
[color=green]Es temporal, luego saldrá para Android, según tengo entendido.[/color]
Primero saldrá en iPhone y iPad en diciembre. Será gratuito de descargar, pero Nintendo no ha concretado aún en qué proporción será necesario pagar para jugar.
Posteriormente, en una fecha por determinar, aparecerá en Android.
Espero que esto aclare algunas dudas que han surgido en el foro.
Un saludo!

Coloso9090930073Hace 7 años43

@SpanishSebas 
Mostrar cita
@Coloso90909 
Mostrar cita
@SpanishSebas 
Mostrar cita
@Coloso90909 
Mostrar cita
@SpanishSebas 
Mostrar cita
@Coloso90909 
Mostrar cita
@SpanishSebas 
Mostrar cita
Yo creo que es un movimiento muy importante por parte de Nintendo, tan importante como lo ha sido Pokémon Go. Un juego pequeñito, que al principio te hace el apaño, pero que termina cansando. Te sabe a poco. Quieres más. ¿Donde hay más? Bienvenido a 3DS/NX/Wii U.

Es que es brillante la estrategia de Nintendo con los moviles. Ya solo les falta poner la consola virtual en Apple y Android y conseguirían una cantidad de clientes potenciales para sus maquinas y su software brutal. Y ya se ha confirmado que la estrategia funciona. 3DS fue la consola más vendida el més de Julio en USA y las ventas de los juegos de Pokémon subieron como un cohete. ¿Por qué? Por Pokémon GO. Pasará lo mismo con Mario Run y con los futuros Fire Emblem y Animal Crossing.
Que Pokemon Go no es de Nintendo, (incluso la IP no es 100% suya), Pokemon Go es de Niantic ya que pagaron para conseguir la licencia para usar la marca Pokémon a Pokémon Co.
¿Y que pasa si no lo hace Nintendo (que por cierto, yo no he dicho lo contrario)? Eso no quita que Pokémon Go sea: 1, parte de la estrategia de Nintendo; 2, un producto que le da beneficios y 3, un cataizador para atraer al gran público hacia sus plataformas y títulos tradicionales. No sé donde he metido la gamba, la verda...
El 1 y el 3 no te lo puedo rebatir, porque Pokémon Co. le puede interesar eso, pero el 2 ya te digo que Nintendo no ve nada de lo que genera, ya que es un producto licenciado y los beneficios que genera, poco o nada ve Nintendo, ya que si suponemos que ve parte, esa parte hay que dividirla en tres, ya que también está metida Game Freak y Creatures.
O sea, que si ve beneficios. Gracias por darme la razón. Besos.
No tergiverses mis palabras , no he dicho que vea beneficios (cuando no es así, sólo daba suposición no una afirmación) ya que cuando alguien licencia algo, el licenciante (Pokémon Co. no Nintendo) sólo recibe una contrapestación (no ligada a los beneficios) por parte de licenciatario.

Y por lo que parece ese canon es irrisorio comparado con los ingresos y además sabiendo que Pokémon Co. es una joint venture entre Game Freak, Creatures y Nintendo, el canon es más irrisorio.

La propia Nintendo ha afirmado que el éxito de Pokémon Go no tendrá ningún impacto en sus cuentas.
Pero es que Nintendo gana dinero si o si, con beneficios o sin ellos. Solo por tener el 32% de Pokémon Company, si el valor de dicha compañía sube, las acciones de que Nintendo tiene de dicha compañía también suben. De forma directa o indirecta, Nintendo se beneficia de Pokémon Go.
Que suba las acciones no implica tener más cash, esos ingresos no implica entrada de cash de dinero sino un aumento del activo de Sony. No gana dinero Nintendo porque suba el precio de una acción si no lo vende dichas acciones. 

Y sobre estas cosas financieras sé y para rato.

Coloso9090930073Hace 7 años44

@S-15HD 
Mostrar cita
@Coloso90909 
Mostrar cita
@Xipimax 
Mostrar cita
@Coloso90909 
Mostrar cita
@SpanishSebas 
Mostrar cita
Yo creo que es un movimiento muy importante por parte de Nintendo, tan importante como lo ha sido Pokémon Go. Un juego pequeñito, que al principio te hace el apaño, pero que termina cansando. Te sabe a poco. Quieres más. ¿Donde hay más? Bienvenido a 3DS/NX/Wii U.

Es que es brillante la estrategia de Nintendo con los moviles. Ya solo les falta poner la consola virtual en Apple y Android y conseguirían una cantidad de clientes potenciales para sus maquinas y su software brutal. Y ya se ha confirmado que la estrategia funciona. 3DS fue la consola más vendida el més de Julio en USA y las ventas de los juegos de Pokémon subieron como un cohete. ¿Por qué? Por Pokémon GO. Pasará lo mismo con Mario Run y con los futuros Fire Emblem y Animal Crossing.
Que Pokemon Go no es de Nintendo, (incluso la IP no es 100% suya), Pokemon Go es de Niantic ya que pagaron para conseguir la licencia para usar la marca Pokémon a Pokémon Co.
Porque hay ese mito? La ip de pokemon esta controlada totalmente por nintendo, los derechos están repartidos entre nintendo, gamefreaks y creatures inc., la cual pertenece en gran parte a nintendo, lo que en la practica supone un control total, en cunanto a niantic, no pagaron nada, enserio, los de niantic son unos randoms, no tienen suficiente dinero para pagar por pokemon ni después de hacerse de oro con pokemon go, lo que pasa que son los creadores de ingress, juego en el que se basa pokemon go, por tanto les cedieron los derechos para que hiciesen el juego para nintendo (para the pokemon company en realidad, pero the pokemon company solo gestiona la marca y los beneficios van para sus propietarios, es decir, principalmemnte nintendo).
¿Por qué mientes? Ni Game Freak ni Creatures son compañías de Nintendo, Nintendo es accionista minoritario de Creatures, así que no tienen ningún poder negociador dentro de la compañía. Pokémon Co., es una joint venture de esas tres empresas que apenas Nintendo tiene algo más del 30%.

Y sobre que pagaron nada, otra mentira, Niantic pagó para usar la licencia de Pokémon, que le interesaba Nintendo puede, pero que no ven nada de los ingresa Niantic también, hasta Nintendo lo reconoció cuando vio que sus acciones estaban sobrevalorando por pura especulación y y por pura ignorancia.
¿De dónde sacas los datos? Lo digo por curiosidad, porque la verdad es que no encuentro mucho sobre el tema, y sigue siendo lioso.


Aunque por ejemplo, sobre que Nintendo no recibe beneficios del juego, he encontrado [url=http://www.expansion.com/economia-digital/companias/2016/07/25/57965aefe2704eec648b4585.html]esto[/url] donde se dice esto otro:

"[i]El analista de Macquarie Capital Securities, David Gibson, calcula que, de cada cien dólares que se facturan en relación con el juego en la App Store de Apple, 30 van a parar a manos de la propia Apple, otros 30 a Niantic, 30 a Pokemon Company y 10 a Nintendo.[/i]"


Porque lo que dijo Nintendo no era que no iban a ver nada de esos ingresos, sino que esos ingresos no iban a tener peso en sus previsiones sobre beneficios, o sea, que iban a obtener más o menos los beneficios previstos.


Y [url=http://www.cpokemon.com/2015/07/09/articulo-quien-es-el-dueno-de-pokemon/]aquí[/url] queda el puzzle un poco mejor montado aunque sin saber con precisión qué porcentaje de acciones tiene Nintendo sobre Creatures, por ejemplo.



Pero con estos datos sobre la mesa está claro que Nintendo se beneficia del éxito de Pokémon y de Pokémon Go, tanto directa como indirectamente, y además hay que contar que posee, junto con Google, una parte de las acciones de Niantic.



Lo que no me queda claro es que Niantic pagase por usar los derechos, aunque supongo que sea verdad, pero también puede tratarse de una cesión. No sabemos exactamente cómo han negociado esto ni qué porcentaje ven unas partes y otras, pero algunos analistas calculan que Nintendo no se lleva una parte irrisoria... Y no creo que lo digan por ignorancia o cosas así, más ignorantes somos los aquí presentes 


En definitiva, que estoy de acuerdo con los 3 puntos de @SpanishSebas
Nintendo desmintió que recibía grandes porcentajes de dinero como decían los analistas como decía ese analista, viendo que sus acciones se estaban sobrevalorando, de ahí que luego hiciese su mayor caída en años en la bolsa, cuando hizo esas declaraciones dejando claro que ellos no han participado en el desarrollo del juego que sólo Pokemon Co. cedió la licencia Pokémon y que sólo recibirían ingresos debido a los beneficios que tiene Pokemon Co.. 

Y Google no ve nada ya que Niantic se desvinculó creo recordar el año pasado de Google y seguramente sólo vea de los micropagos en la google store.

SpanishSebas10823Hace 7 años45

@Coloso90909 
Mostrar cita
@SpanishSebas 
Mostrar cita
@Coloso90909 
Mostrar cita
@SpanishSebas 
Mostrar cita
@Coloso90909 
Mostrar cita
@SpanishSebas 
Mostrar cita
@Coloso90909 
Mostrar cita
@SpanishSebas 
Mostrar cita
Yo creo que es un movimiento muy importante por parte de Nintendo, tan importante como lo ha sido Pokémon Go. Un juego pequeñito, que al principio te hace el apaño, pero que termina cansando. Te sabe a poco. Quieres más. ¿Donde hay más? Bienvenido a 3DS/NX/Wii U.

Es que es brillante la estrategia de Nintendo con los moviles. Ya solo les falta poner la consola virtual en Apple y Android y conseguirían una cantidad de clientes potenciales para sus maquinas y su software brutal. Y ya se ha confirmado que la estrategia funciona. 3DS fue la consola más vendida el més de Julio en USA y las ventas de los juegos de Pokémon subieron como un cohete. ¿Por qué? Por Pokémon GO. Pasará lo mismo con Mario Run y con los futuros Fire Emblem y Animal Crossing.
Que Pokemon Go no es de Nintendo, (incluso la IP no es 100% suya), Pokemon Go es de Niantic ya que pagaron para conseguir la licencia para usar la marca Pokémon a Pokémon Co.
¿Y que pasa si no lo hace Nintendo (que por cierto, yo no he dicho lo contrario)? Eso no quita que Pokémon Go sea: 1, parte de la estrategia de Nintendo; 2, un producto que le da beneficios y 3, un cataizador para atraer al gran público hacia sus plataformas y títulos tradicionales. No sé donde he metido la gamba, la verda...
El 1 y el 3 no te lo puedo rebatir, porque Pokémon Co. le puede interesar eso, pero el 2 ya te digo que Nintendo no ve nada de lo que genera, ya que es un producto licenciado y los beneficios que genera, poco o nada ve Nintendo, ya que si suponemos que ve parte, esa parte hay que dividirla en tres, ya que también está metida Game Freak y Creatures.
O sea, que si ve beneficios. Gracias por darme la razón. Besos.
No tergiverses mis palabras , no he dicho que vea beneficios (cuando no es así, sólo daba suposición no una afirmación) ya que cuando alguien licencia algo, el licenciante (Pokémon Co. no Nintendo) sólo recibe una contrapestación (no ligada a los beneficios) por parte de licenciatario.

Y por lo que parece ese canon es irrisorio comparado con los ingresos y además sabiendo que Pokémon Co. es una joint venture entre Game Freak, Creatures y Nintendo, el canon es más irrisorio.

La propia Nintendo ha afirmado que el éxito de Pokémon Go no tendrá ningún impacto en sus cuentas.
Pero es que Nintendo gana dinero si o si, con beneficios o sin ellos. Solo por tener el 32% de Pokémon Company, si el valor de dicha compañía sube, las acciones de que Nintendo tiene de dicha compañía también suben. De forma directa o indirecta, Nintendo se beneficia de Pokémon Go.
Que suba las acciones no implica tener más cash, esos ingresos no implica entrada de cash de dinero sino un aumento del activo de Sony. No gana dinero Nintendo porque suba el precio de una acción si no lo vende dichas acciones. 

Y sobre estas cosas financieras sé y para rato.
Si, se te ve puesto en el tema 

El valor de Nintendo como empresa aumenta si las acciones que posee de otras empresas suben su valor. Eso es básico. Por no hablar que no tiene ni pies ni cabeza que no obtengan aunque sea un beneficio minúsculo de todo este embrollo. Obviamente no sería un ingreso como para cambiar sus previsiones durante el año fiscal, pero algo tienen que llevarse.
EDITADO EL 09-09-2016 / 18:43 (EDITADO 1 VEZ)

Coloso9090930073Hace 7 años46

@SpanishSebas 
Mostrar cita
@Coloso90909 
Mostrar cita
@SpanishSebas 
Mostrar cita
@Coloso90909 
Mostrar cita
@SpanishSebas 
Mostrar cita
@Coloso90909 
Mostrar cita
@SpanishSebas 
Mostrar cita
@Coloso90909 
Mostrar cita
@SpanishSebas 
Mostrar cita
Yo creo que es un movimiento muy importante por parte de Nintendo, tan importante como lo ha sido Pokémon Go. Un juego pequeñito, que al principio te hace el apaño, pero que termina cansando. Te sabe a poco. Quieres más. ¿Donde hay más? Bienvenido a 3DS/NX/Wii U.

Es que es brillante la estrategia de Nintendo con los moviles. Ya solo les falta poner la consola virtual en Apple y Android y conseguirían una cantidad de clientes potenciales para sus maquinas y su software brutal. Y ya se ha confirmado que la estrategia funciona. 3DS fue la consola más vendida el més de Julio en USA y las ventas de los juegos de Pokémon subieron como un cohete. ¿Por qué? Por Pokémon GO. Pasará lo mismo con Mario Run y con los futuros Fire Emblem y Animal Crossing.
Que Pokemon Go no es de Nintendo, (incluso la IP no es 100% suya), Pokemon Go es de Niantic ya que pagaron para conseguir la licencia para usar la marca Pokémon a Pokémon Co.
¿Y que pasa si no lo hace Nintendo (que por cierto, yo no he dicho lo contrario)? Eso no quita que Pokémon Go sea: 1, parte de la estrategia de Nintendo; 2, un producto que le da beneficios y 3, un cataizador para atraer al gran público hacia sus plataformas y títulos tradicionales. No sé donde he metido la gamba, la verda...
El 1 y el 3 no te lo puedo rebatir, porque Pokémon Co. le puede interesar eso, pero el 2 ya te digo que Nintendo no ve nada de lo que genera, ya que es un producto licenciado y los beneficios que genera, poco o nada ve Nintendo, ya que si suponemos que ve parte, esa parte hay que dividirla en tres, ya que también está metida Game Freak y Creatures.
O sea, que si ve beneficios. Gracias por darme la razón. Besos.
No tergiverses mis palabras , no he dicho que vea beneficios (cuando no es así, sólo daba suposición no una afirmación) ya que cuando alguien licencia algo, el licenciante (Pokémon Co. no Nintendo) sólo recibe una contrapestación (no ligada a los beneficios) por parte de licenciatario.

Y por lo que parece ese canon es irrisorio comparado con los ingresos y además sabiendo que Pokémon Co. es una joint venture entre Game Freak, Creatures y Nintendo, el canon es más irrisorio.

La propia Nintendo ha afirmado que el éxito de Pokémon Go no tendrá ningún impacto en sus cuentas.
Pero es que Nintendo gana dinero si o si, con beneficios o sin ellos. Solo por tener el 32% de Pokémon Company, si el valor de dicha compañía sube, las acciones de que Nintendo tiene de dicha compañía también suben. De forma directa o indirecta, Nintendo se beneficia de Pokémon Go.
Que suba las acciones no implica tener más cash, esos ingresos no implica entrada de cash de dinero sino un aumento del activo de Sony. No gana dinero Nintendo porque suba el precio de una acción si no lo vende dichas acciones. 

Y sobre estas cosas financieras sé y para rato.
Si, se te ve puesto en el tema 

El valor de Nintendo como empresa aumenta si las acciones que posee de otras empresas suben su valor. Eso es básico. Por no hablar que no tiene ni pies ni cabeza que no obtengan aunque sea un beneficio minúsculo de todo este embrollo. Obviamente no sería un ingreso como para cambiar sus previsiones durante el año fiscal, pero algo tienen que llevarse.
Pero yo hablo de cash, no de ingresos que son dos conceptos distintos, si sube el precio de una acción no genera cash, genera cash si posteriormente lo vendes, y directamente no recibe nada, si somos muy puristas indirectamente puede, su porcentaje de beneficios que genere Pokemon Co. pero eso al final no se sabe porque tal vez no destine todo los beneficios generados a repartir a sus accionistas sino parte a sus propias reservas del Patrimonio Neto por ejemplo.

Ordinem1934Hace 7 años47

@Coloso90909 
Mostrar cita
@SpanishSebas 
Mostrar cita
@Coloso90909 
Mostrar cita
@SpanishSebas 
Mostrar cita
@Coloso90909 
Mostrar cita
@SpanishSebas 
Mostrar cita
@Coloso90909 
Mostrar cita
@SpanishSebas 
Mostrar cita
@Coloso90909 
Mostrar cita
@SpanishSebas 
Mostrar cita
Yo creo que es un movimiento muy importante por parte de Nintendo, tan importante como lo ha sido Pokémon Go. Un juego pequeñito, que al principio te hace el apaño, pero que termina cansando. Te sabe a poco. Quieres más. ¿Donde hay más? Bienvenido a 3DS/NX/Wii U.

Es que es brillante la estrategia de Nintendo con los moviles. Ya solo les falta poner la consola virtual en Apple y Android y conseguirían una cantidad de clientes potenciales para sus maquinas y su software brutal. Y ya se ha confirmado que la estrategia funciona. 3DS fue la consola más vendida el més de Julio en USA y las ventas de los juegos de Pokémon subieron como un cohete. ¿Por qué? Por Pokémon GO. Pasará lo mismo con Mario Run y con los futuros Fire Emblem y Animal Crossing.
Que Pokemon Go no es de Nintendo, (incluso la IP no es 100% suya), Pokemon Go es de Niantic ya que pagaron para conseguir la licencia para usar la marca Pokémon a Pokémon Co.
¿Y que pasa si no lo hace Nintendo (que por cierto, yo no he dicho lo contrario)? Eso no quita que Pokémon Go sea: 1, parte de la estrategia de Nintendo; 2, un producto que le da beneficios y 3, un cataizador para atraer al gran público hacia sus plataformas y títulos tradicionales. No sé donde he metido la gamba, la verda...
El 1 y el 3 no te lo puedo rebatir, porque Pokémon Co. le puede interesar eso, pero el 2 ya te digo que Nintendo no ve nada de lo que genera, ya que es un producto licenciado y los beneficios que genera, poco o nada ve Nintendo, ya que si suponemos que ve parte, esa parte hay que dividirla en tres, ya que también está metida Game Freak y Creatures.
O sea, que si ve beneficios. Gracias por darme la razón. Besos.
No tergiverses mis palabras , no he dicho que vea beneficios (cuando no es así, sólo daba suposición no una afirmación) ya que cuando alguien licencia algo, el licenciante (Pokémon Co. no Nintendo) sólo recibe una contrapestación (no ligada a los beneficios) por parte de licenciatario.

Y por lo que parece ese canon es irrisorio comparado con los ingresos y además sabiendo que Pokémon Co. es una joint venture entre Game Freak, Creatures y Nintendo, el canon es más irrisorio.

La propia Nintendo ha afirmado que el éxito de Pokémon Go no tendrá ningún impacto en sus cuentas.
Pero es que Nintendo gana dinero si o si, con beneficios o sin ellos. Solo por tener el 32% de Pokémon Company, si el valor de dicha compañía sube, las acciones de que Nintendo tiene de dicha compañía también suben. De forma directa o indirecta, Nintendo se beneficia de Pokémon Go.
Que suba las acciones no implica tener más cash, esos ingresos no implica entrada de cash de dinero sino un aumento del activo de Sony. No gana dinero Nintendo porque suba el precio de una acción si no lo vende dichas acciones. 

Y sobre estas cosas financieras sé y para rato.
Si, se te ve puesto en el tema 

El valor de Nintendo como empresa aumenta si las acciones que posee de otras empresas suben su valor. Eso es básico. Por no hablar que no tiene ni pies ni cabeza que no obtengan aunque sea un beneficio minúsculo de todo este embrollo. Obviamente no sería un ingreso como para cambiar sus previsiones durante el año fiscal, pero algo tienen que llevarse.
Pero yo hablo de cash, no de ingresos que son dos conceptos distintos, si sube el precio de una acción no genera cash, genera cash si posteriormente lo vendes, y directamente no recibe nada, si somos muy puristas indirectamente puede, su porcentaje de beneficios que genere Pokemon Co. pero eso al final no se sabe porque tal vez no destine todo los beneficios generados a repartir a sus accionistas sino parte a sus propias reservas del Patrimonio Neto por ejemplo.
[color=green]A ver, Nintendo tiene un porcentaje en The Pokemon Company. Tener más de un 30 por ciento es un porcentaje alto, eso es un tercio prácticamente del valor de la Marca. Y aunque luego de ello esto se divida porque en un proyecto intervengan nuevos actores, aún sigue teniendo un porcentaje alto de participación empresarial.

Como profesional en ciencias económicas y administrativas trataré de explicar cómo funciona esto de las acciones de manera fácil.[/color]

[b][color=red]¿Qué implica el valor de las acciones? Es decir, su precio.[/color][/b]

[color=blue]En el mundo empresarial las acciones son como cualquier bien y o servicio y su precio al igual que todo varía de acuerdo al contexto y evidentemente a las necesidades o mejor expresado al grado en que sean requeridas.

Una acción por sí sola representa una ínfima parte del valor de una empresa y si tú eres dueño de una, eres dueño de una ínfima parte de la empresa por ende. Mientras más acciones tienes más aumenta el porcentaje de participación. Las acciones son parte del mercado de valores y la compra y venta de las mismas es altamente dinámico. Se compran y venden en intervalos de tiempo muy cortos. 
 
Mientras más alto sea el valor de una acción, más será la ganancia de haberla vendido y por tanto más dinero para que la empresa pueda invertir en sus planes de producción, proyectos, etc. 

[b]Ejemplo 1: Suponiendo que cada una de las acciones son Hamburguesas y el precio de cada una expresado en dólares.[/b]

Suponiendo que el precio base de una Hamburguesa es de 2 dólares. En condiciones normales es el precio que pagaría la gente. Si vendes cada una en 20 dólares no te la comprará nadie. Pero supongamos que hay escasez de alimentos, no hay nada para comer ¿Ahora cobrar esos 20 dólares no suena tan descabellado verdad? Cierto. De modo contrario si hay abundancia el precio tenderá a caer. 

[b]Ejemplo 2: El Yate Exclusivo. Precio por boleto expresado en dólares.[/b]

Si nadie está muy interesado en subir a mi barquito, yo vendo el  boleto a 50 dólares pero de pronto mi barquito se convirtió en la moda del momento, ahora se vuelve caro y por boleto ahora se cobra 500 dólares. 

Los precios de las acciones se ajustan al  nivel de requerimiento de las mismas. 

Una de las tantas formas en que una empresa gana dinero es a través de la puesta de las acciones en Bolsa de Valores.  

A diferencia de un bono que es un título valor de renta fija, una acción es un título valor de renta variable y su valor en bolsa influye drásticamente en las ganancias de sus poseedores. Por ello es importantísimo una buena gestión empresarial.

Todo buen desempeño bursátil de una empresa beneficia a quien posea acciones en ella, en caso contrario te perjudica, punto.
[/color]