Albert Rivera ocultó que su acuerdo con Pedro Sánchez le haría vicepresidente

S-Duncan3950Hace 7 años32

@Robespyerre Entre creerte que eres el dueño absoluto de la verdad y tu frasecita, queda bastante claro lo preoptente que eres, y la poca idea que tienes sobre lo que se habla.

Que esa es otra, aunque sepas algo, es lo único que haces. Decir que sabes de ello. De momento no estás haciendo nada para hacer que las cosas cambien. Y desde luego si depende de gente como tú, las cosas nunca van a cambiar. 

Es más, estás contradiciendo los principios de la Rev. Francesa y del tipo que tienes como nombre de usuario. El problema de la ilustración es que todos los intelectuales de la época tenían unas soluciones cojonudas para solventar los problemas sociales (lo que ahora llamarías "cuñado" o "político de barra de bar"). Pero ninguno tenía los cojones suficientes para cambiarlo. Lo mismo te pasa a ti. 

Y te adelanto, viendo lo prepotente que eres, me ahorraré responderte de aquí en adelante. Un saludo y disfruta de tu activismo intelectual.

P.D. O no sabes lo que es un argumento ad hominem, o me estás tomando por tonto. Por si no lo sabes, te explico en pocas palabras, que es el tipo de "argumento" que consiste en desacreditar a otra persona, en lugar de tirar abajo sus argumentos, para que su opinión se perciba como errónea.

Teniendo esto en cuenta, yo en ningún momento te he atacado personalmente. Lo único que he dicho, es que lo que haces y lo que dices, no concuerda (hipocresía), porque si actualmente lo que quieres hacer es cambiar el sistema político de este país, tienes que hacerlo con los medios a tu alcance. No esperando a que baje Dios, ilumine la bombilla de todos los españoles y estos salgan a la calle a protestar. Porque eso, si pasase, sería dentro de muchos años. Y el cambio se necesita ya.

¿Que no quieres votar? Estupendo. Pero no creas que no votando estás ayudando al país más (ni si quiera lo mismo) que la gente que no vota. 

@Real-madrid-cf Primero de todo, si vas a contestar a alguien, lo mínimo es mencionarle para que se entere de que le estás contestando. Si no queda bastante mal. Es como aquel al que le para la policía, le pone una multa y después de alejarse suelta "la va a pagar tu p*** madre". Y encima se hará el chulo.

El usuario de abajo ya te lo ha explicado perfectamente, al igual que creo que lo hice yo. Pero se ve que ni tú ni el otro compañero os estáis enterando (o no queréis enteraros). Así que viendo tu nombre de usuario, te pondré un ejemplo:

Imagínate que al presidente de la Ponferradina, un día se le cruza un cable y dice "Coño, quiero que la Ponfe llegue a ser un club aún más grande que el Madrid, y ganarle todos los campeonatos y partidos en los que nos encontremos". Es decir, el presidente de la Ponferradina tiene una idea en mente, que sería cambiar la élite del panorama futbolístico español, y que la Ponferradina, sea el mejor equipo y dejar relegado al Madrid a un segundo o tercer puesto. 

Evidentemente actualmente la Ponferradina juega en 2ª B y no tiene equipo para ganar al Madrid. Ni si quiera para subir a 1ª y jugar con él directamente. Entonces el presidente tendría 3 opciones:

1- Hacer un proyecto a largo plazo, conseguir inversores y de aquí a 15/20 años, poder competir cara a cara con el Madrid.
2- No hacer nada, seguir diciendo que quiere ganar al Madrid, pero no poner nada de su parte para tener posibilidad incluso de jugar en la misma división.
3- Esperar a que le llegue la suerte y que un jeque árabe decida invertir 1.000 millones de euros en el equipo con lo que poder fichar a los mejores jugadores y ya sí, poder jugar y ganar al Madrid.

Evidentemente las opciones 2 y 3 no parecen nada viables. La interesante, sería la 1. Ya sabes como es el dicho, quien quiere peces, que se moje el culo.

Trasladando este ejemplo a la política, que es lo que interesa, tanto tú como el otro usuario es evidente que elegiríais las opciones 2 y 3. Queréis un cambio, pero no estáis haciendo nada para que ese cambio logre a producirse.

Asumid de una puta que la sociedad española no va a salir a la calle a protestar. Y que si las cosas en materia económica mejoran, la gente que ya salía, se va a quedar en la mitad, porque mientras los españoles ganen su dinero y ni a ellos ni a su familia les falte trabajo; no van a preocuparse por nada más, aunque los políticos vayan una vez al día a mearse en sus caras.

Actualmente sólo tenéis un arma para cambiar las cosas, y esa arma es el voto. Insisto, mientras más gente no se levante (cosa que NO PASARÁ), no vamos a tener más alternativas para cambiar las cosas. Así que en lugar de esperar por esperar con los brazos cruzados, utilizad lo que está en vuestras manos para conseguir lo que queréis.

Robespyerre1239Hace 7 años33

@S-Duncan 
Mostrar cita
@Robespyerre Entre creerte que eres el dueño absoluto de la verdad y tu frasecita, queda bastante claro lo preoptente que eres, y la poca idea que tienes sobre lo que se habla.

Que esa es otra, aunque sepas algo, es lo único que haces. Decir que sabes de ello. De momento no estás haciendo nada para hacer que las cosas cambien. Y desde luego si depende de gente como tú, las cosas nunca van a cambiar. 

Es más, estás contradiciendo los principios de la Rev. Francesa y del tipo que tienes como nombre de usuario. El problema de la ilustración es que todos los intelectuales de la época tenían unas soluciones cojonudas para solventar los problemas sociales (lo que ahora llamarías "cuñado" o "político de barra de bar"). Pero ninguno tenía los cojones suficientes para cambiarlo. Lo mismo te pasa a ti. 

Y te adelanto, viendo lo prepotente que eres, me ahorraré responderte de aquí en adelante. Un saludo y disfruta de tu activismo intelectual.

P.D. O no sabes lo que es un argumento ad hominem, o me estás tomando por tonto. Por si no lo sabes, te explico en pocas palabras, que es el tipo de "argumento" que consiste en desacreditar a otra persona, en lugar de tirar abajo sus argumentos, para que su opinión se perciba como errónea.

Teniendo esto en cuenta, yo en ningún momento te he atacado personalmente. Lo único que he dicho, es que lo que haces y lo que dices, no concuerda (hipocresía), porque si actualmente lo que quieres hacer es cambiar el sistema político de este país, tienes que hacerlo con los medios a tu alcance. No esperando a que baje Dios, ilumine la bombilla de todos los españoles y estos salgan a la calle a protestar. Porque eso, si pasase, sería dentro de muchos años. Y el cambio se necesita ya.

¿Que no quieres votar? Estupendo. Pero no creas que no votando estás ayudando al país más (ni si quiera lo mismo) que la gente que no vota. 

@Real-madrid-cf Primero de todo, si vas a contestar a alguien, lo mínimo es mencionarle para que se entere de que le estás contestando. Si no queda bastante mal. Es como aquel al que le para la policía, le pone una multa y después de alejarse suelta "la va a pagar tu p*** madre". Y encima se hará el chulo.

El usuario de abajo ya te lo ha explicado perfectamente, al igual que creo que lo hice yo. Pero se ve que ni tú ni el otro compañero os estáis enterando (o no queréis enteraros). Así que viendo tu nombre de usuario, te pondré un ejemplo:

Imagínate que al presidente de la Ponferradina, un día se le cruza un cable y dice "Coño, quiero que la Ponfe llegue a ser un club aún más grande que el Madrid, y ganarle todos los campeonatos y partidos en los que nos encontremos". Es decir, el presidente de la Ponferradina tiene una idea en mente, que sería cambiar la élite del panorama futbolístico español, y que la Ponferradina, sea el mejor equipo y dejar relegado al Madrid a un segundo o tercer puesto. 

Evidentemente actualmente la Ponferradina juega en 2ª B y no tiene equipo para ganar al Madrid. Ni si quiera para subir a 1ª y jugar con él directamente. Entonces el presidente tendría 3 opciones:

1- Hacer un proyecto a largo plazo, conseguir inversores y de aquí a 15/20 años, poder competir cara a cara con el Madrid.
2- No hacer nada, seguir diciendo que quiere ganar al Madrid, pero no poner nada de su parte para tener posibilidad incluso de jugar en la misma división.
3- Esperar a que le llegue la suerte y que un jeque árabe decida invertir 1.000 millones de euros en el equipo con lo que poder fichar a los mejores jugadores y ya sí, poder jugar y ganar al Madrid.

Evidentemente las opciones 2 y 3 no parecen nada viables. La interesante, sería la 1. Ya sabes como es el dicho, quien quiere peces, que se moje el culo.

Trasladando este ejemplo a la política, que es lo que interesa, tanto tú como el otro usuario es evidente que elegiríais las opciones 2 y 3. Queréis un cambio, pero no estáis haciendo nada para que ese cambio logre a producirse.

Asumid de una puta que la sociedad española no va a salir a la calle a protestar. Y que si las cosas en materia económica mejoran, la gente que ya salía, se va a quedar en la mitad, porque mientras los españoles ganen su dinero y ni a ellos ni a su familia les falte trabajo; no van a preocuparse por nada más, aunque los políticos vayan una vez al día a mearse en sus caras.

Actualmente sólo tenéis un arma para cambiar las cosas, y esa arma es el voto. Insisto, mientras más gente no se levante (cosa que NO PASARÁ), no vamos a tener más alternativas para cambiar las cosas. Así que en lugar de esperar por esperar con los brazos cruzados, utilizad lo que está en vuestras manos para conseguir lo que queréis.
Tus calumnias no merecen ni respuesta, desde el principio has sido tu el que tiene una visión equivocada de la abstención, pero tranquilo, que soy lo suficientemente serio para no escribirte una parrafada soltando tonterías personales como la que has hecho tu, no sirve de mucho llamar prepotente a alguien cuando quien lo dice lo muestra con creces en sus escritos siendo incluso muy descarado, mas de lo normal.

Me da igual que creas de mi o no, solo te digo que te informes, que hables con propiedad y que sepas ver mas alla que decir que un tipo de accion no soluciona nada para un pais, toda accion tiene una reaccion, hay unos hechos y unas realidades paralelas que no quieres ver.

No me menciones mas y si lo haces ya te adelanto que no me esperes, solo pierdo mi tiempo con quien lo merece, ya ha quedado claro lo que queria comunicar ahora lo de que quieres entenderlo es cosa tuya.

S-Duncan3950Hace 7 años34

@Robespyerre 

Para realidad paralela la tuya, muchacho   

Y se te ha olvidado el "Atte uno de los etc etc etc" 

Lo dicho, aquí se acaba la conversación. No se te olvide saludarme cuando cambies el mundo a través de tus pensamientos.

Wangtung17371Hace 7 años35

@Robespyerre 
Mostrar cita
@S-Duncan 
Mostrar cita
@Robespyerre Entre creerte que eres el dueño absoluto de la verdad y tu frasecita, queda bastante claro lo preoptente que eres, y la poca idea que tienes sobre lo que se habla.

Que esa es otra, aunque sepas algo, es lo único que haces. Decir que sabes de ello. De momento no estás haciendo nada para hacer que las cosas cambien. Y desde luego si depende de gente como tú, las cosas nunca van a cambiar. 

Es más, estás contradiciendo los principios de la Rev. Francesa y del tipo que tienes como nombre de usuario. El problema de la ilustración es que todos los intelectuales de la época tenían unas soluciones cojonudas para solventar los problemas sociales (lo que ahora llamarías "cuñado" o "político de barra de bar"). Pero ninguno tenía los cojones suficientes para cambiarlo. Lo mismo te pasa a ti. 

Y te adelanto, viendo lo prepotente que eres, me ahorraré responderte de aquí en adelante. Un saludo y disfruta de tu activismo intelectual.

P.D. O no sabes lo que es un argumento ad hominem, o me estás tomando por tonto. Por si no lo sabes, te explico en pocas palabras, que es el tipo de "argumento" que consiste en desacreditar a otra persona, en lugar de tirar abajo sus argumentos, para que su opinión se perciba como errónea.

Teniendo esto en cuenta, yo en ningún momento te he atacado personalmente. Lo único que he dicho, es que lo que haces y lo que dices, no concuerda (hipocresía), porque si actualmente lo que quieres hacer es cambiar el sistema político de este país, tienes que hacerlo con los medios a tu alcance. No esperando a que baje Dios, ilumine la bombilla de todos los españoles y estos salgan a la calle a protestar. Porque eso, si pasase, sería dentro de muchos años. Y el cambio se necesita ya.

¿Que no quieres votar? Estupendo. Pero no creas que no votando estás ayudando al país más (ni si quiera lo mismo) que la gente que no vota. 

@Real-madrid-cf Primero de todo, si vas a contestar a alguien, lo mínimo es mencionarle para que se entere de que le estás contestando. Si no queda bastante mal. Es como aquel al que le para la policía, le pone una multa y después de alejarse suelta "la va a pagar tu p*** madre". Y encima se hará el chulo.

El usuario de abajo ya te lo ha explicado perfectamente, al igual que creo que lo hice yo. Pero se ve que ni tú ni el otro compañero os estáis enterando (o no queréis enteraros). Así que viendo tu nombre de usuario, te pondré un ejemplo:

Imagínate que al presidente de la Ponferradina, un día se le cruza un cable y dice "Coño, quiero que la Ponfe llegue a ser un club aún más grande que el Madrid, y ganarle todos los campeonatos y partidos en los que nos encontremos". Es decir, el presidente de la Ponferradina tiene una idea en mente, que sería cambiar la élite del panorama futbolístico español, y que la Ponferradina, sea el mejor equipo y dejar relegado al Madrid a un segundo o tercer puesto. 

Evidentemente actualmente la Ponferradina juega en 2ª B y no tiene equipo para ganar al Madrid. Ni si quiera para subir a 1ª y jugar con él directamente. Entonces el presidente tendría 3 opciones:

1- Hacer un proyecto a largo plazo, conseguir inversores y de aquí a 15/20 años, poder competir cara a cara con el Madrid.
2- No hacer nada, seguir diciendo que quiere ganar al Madrid, pero no poner nada de su parte para tener posibilidad incluso de jugar en la misma división.
3- Esperar a que le llegue la suerte y que un jeque árabe decida invertir 1.000 millones de euros en el equipo con lo que poder fichar a los mejores jugadores y ya sí, poder jugar y ganar al Madrid.

Evidentemente las opciones 2 y 3 no parecen nada viables. La interesante, sería la 1. Ya sabes como es el dicho, quien quiere peces, que se moje el culo.

Trasladando este ejemplo a la política, que es lo que interesa, tanto tú como el otro usuario es evidente que elegiríais las opciones 2 y 3. Queréis un cambio, pero no estáis haciendo nada para que ese cambio logre a producirse.

Asumid de una puta que la sociedad española no va a salir a la calle a protestar. Y que si las cosas en materia económica mejoran, la gente que ya salía, se va a quedar en la mitad, porque mientras los españoles ganen su dinero y ni a ellos ni a su familia les falte trabajo; no van a preocuparse por nada más, aunque los políticos vayan una vez al día a mearse en sus caras.

Actualmente sólo tenéis un arma para cambiar las cosas, y esa arma es el voto. Insisto, mientras más gente no se levante (cosa que NO PASARÁ), no vamos a tener más alternativas para cambiar las cosas. Así que en lugar de esperar por esperar con los brazos cruzados, utilizad lo que está en vuestras manos para conseguir lo que queréis.
Tus calumnias no merecen ni respuesta, desde el principio has sido tu el que tiene una visión equivocada de la abstención, pero tranquilo, que soy lo suficientemente serio para no escribirte una parrafada soltando tonterías personales como la que has hecho tu, no sirve de mucho llamar prepotente a alguien cuando quien lo dice lo muestra con creces en sus escritos siendo incluso muy descarado, mas de lo normal.

Me da igual que creas de mi o no, solo te digo que te informes, que hables con propiedad y que sepas ver mas alla que decir que un tipo de accion no soluciona nada para un pais, toda accion tiene una reaccion, hay unos hechos y unas realidades paralelas que no quieres ver.

No me menciones mas y si lo haces ya te adelanto que no me esperes, solo pierdo mi tiempo con quien lo merece, ya ha quedado claro lo que queria comunicar ahora lo de que quieres entenderlo es cosa tuya.
Si no quieres debatir con el puedes hacerlo conmigo, el tema está sobre la mesa y adelanto que pertenezco tambien a esa facción que normalmente no suele votar, solo que a mi personalmente me parece una necedad debido a que mas gente seguirá votando y la mayoria de las personas que no votan tampoco hacen autogestion ni se organizan colectivamente, solo se quedan en su casa llorando. Si ya estan haciendo autogestion, o estan organizando manifas y huelgas dando ejemplo entonces me callo, al menos estan haciendo algo para cambiar el orden imperante, pero si se creen que solo con no votar van a darle un varapalo al sistema democratico representativo se estan engañando a si mismos, solo salen del censo y los que van a votar tendran mas poder, con todo lo que ello implica.

Entiendo la forma de razonar que tienes y la de otros, esto es un p... circo y no se habla en el parlamento de lo que nos interesa, no hay mecanismos de control directo por parte de la ciudadania y tenemos que tragar con que alguien, llamale x, te represente como si fueras mudo y sordo, pero actualmente como está la situacion es mejor arrimar el hombro, y si no quieren votar por ustedes mismos voten por otro que quiera hacerlo desde el extranjero.
EDITADO EL 10-08-2016 / 13:31 (EDITADO 1 VEZ)

RAMIREZ23428Hace 7 años36

@LinareyESP 
Mostrar cita
@RAMIREZ2 
Mostrar cita
@Real-madrid-cf 
Mostrar cita
@Worlddream1992 
Mostrar cita
Pues yo personalmente nunca voy a dejar de votar, ya puede sacar el PP mayoría absoluta.

Me gusta poner mi granito de arena en aquello que considero correcto y mejor para mí.

Rendirse por lo que vote la masa no sirve más que para reafirmarla más.
¿Bueno es que quienes vamos a votar? ¿A Podemos que un día levanta el puño y el siguiente dice que el comunismo es cosa del pasado?

Arreglar la sociedad (y no solo la española) mediante las urnas es algo totalmente imposible, porqué si al fin y al cabo los partidos que están ahí arriba son lo que son gracias a la publicidad, que SIEMPRE responde ante intereses propios. Esto en algunos países como EEUU es algo mucho más bestia, donde directamente los partidos son financiados por las empresas a quienes les interesa que esa persona esté en el poder (para obtener beneficio propio, obviamente), pero en España también se da el caso. ¿Democracia? Sí, pero no el intento de democracia que tenemos montado, y aún menos el intento de democracia español, donde los medios de comunicación consiguen que el partido más corrupto de la historia gane las elecciones una y otra vez. ¿Y como demostrar que no estoy de acuerdo con el sistema actual (y ya ni hablar de la Ley D'Hont)? Pues dejando de participar. No creo en las elecciones, así que no voy a votar.
¿Qué problema tiene la ley d'Hont ahora? Otra cosa es el sistema de circunscripciones... La solución es meter más diputados, pero la ley d'Hont no tiene culpa de nada, es bastante buena.
Cierto, sólo garantiza que un paleto de mi pueblo que vota al PPSOE tenga un voto que cuente más que el de un madrileño o Catalán.

La ley D'Hont sobrerrepresenta comunidades con muy poca población en la que el bipartidismo saca muchos Escaños. Además, el sistema de circunscripción provincial hace más difícil que partidos con poca densidad de voto (véase PACMA) no tengan representación a pesar de tener 5 veces más votantes que algún partido canario.

Informate: la Ley D'Hont es lo peor que le ha pasado a la "democracia" actual
La Ley D'Hont es un sistema de reparto de escaños, que sobrerepresenta ligeramente a ciertos partidos si se combina con un sistema de circunscripcones bien llevado a cabo. El problema surge cuando se reparten menos de 8 diputados por provincia.
Y no, el sistema 1 español = 1 voto, es decir, suprimir las circunscripciones, es muy mala idea. Hay que respetar las particularidades regionales, como en Canarias, donde CA no tendría escaños sino. 

¿"Democracia"?

Wangtung17371Hace 7 años37

@RAMIREZ2 
Mostrar cita
@LinareyESP 
Mostrar cita
@RAMIREZ2 
Mostrar cita
@Real-madrid-cf 
Mostrar cita
@Worlddream1992 
Mostrar cita
Pues yo personalmente nunca voy a dejar de votar, ya puede sacar el PP mayoría absoluta.

Me gusta poner mi granito de arena en aquello que considero correcto y mejor para mí.

Rendirse por lo que vote la masa no sirve más que para reafirmarla más.
¿Bueno es que quienes vamos a votar? ¿A Podemos que un día levanta el puño y el siguiente dice que el comunismo es cosa del pasado?

Arreglar la sociedad (y no solo la española) mediante las urnas es algo totalmente imposible, porqué si al fin y al cabo los partidos que están ahí arriba son lo que son gracias a la publicidad, que SIEMPRE responde ante intereses propios. Esto en algunos países como EEUU es algo mucho más bestia, donde directamente los partidos son financiados por las empresas a quienes les interesa que esa persona esté en el poder (para obtener beneficio propio, obviamente), pero en España también se da el caso. ¿Democracia? Sí, pero no el intento de democracia que tenemos montado, y aún menos el intento de democracia español, donde los medios de comunicación consiguen que el partido más corrupto de la historia gane las elecciones una y otra vez. ¿Y como demostrar que no estoy de acuerdo con el sistema actual (y ya ni hablar de la Ley D'Hont)? Pues dejando de participar. No creo en las elecciones, así que no voy a votar.
¿Qué problema tiene la ley d'Hont ahora? Otra cosa es el sistema de circunscripciones... La solución es meter más diputados, pero la ley d'Hont no tiene culpa de nada, es bastante buena.
Cierto, sólo garantiza que un paleto de mi pueblo que vota al PPSOE tenga un voto que cuente más que el de un madrileño o Catalán.

La ley D'Hont sobrerrepresenta comunidades con muy poca población en la que el bipartidismo saca muchos Escaños. Además, el sistema de circunscripción provincial hace más difícil que partidos con poca densidad de voto (véase PACMA) no tengan representación a pesar de tener 5 veces más votantes que algún partido canario.

Informate: la Ley D'Hont es lo peor que le ha pasado a la "democracia" actual
La Ley D'Hont es un sistema de reparto de escaños, que sobrerepresenta ligeramente a ciertos partidos si se combina con un sistema de circunscripcones bien llevado a cabo. El problema surge cuando se reparten menos de 8 diputados por provincia.
Y no, el sistema 1 español = 1 voto, es decir, suprimir las circunscripciones, es muy mala idea. Hay que respetar las particularidades regionales, como en Canarias, donde CA no tendría escaños sino. 

¿"Democracia"?
Te lo va contando un canario de primera mano, si CC no tuviera reprentacion aqui nos iria mejor a todos, no son nacionalistas de verdad, solo unos vendidos que siempre coalicion con el PPSOE y empobrecen las islas, a parte de que tienen un buen puño de casos de corrupcion. Y nueva canarias es afiliado directo del PSOE... El problema real que tenemso en canarias es la organizacion provincial, dividir a Canarias en 2 se hizo con muy mala hostia, y con la ley D´hond y las circunscripciones que tenemos islas como la palma o la gomera, que viven 4 gatos en comparacion con Tenerife o Gran Canaria e incluso lanzarote y fuerteventura que son menores tienen tanta representacion como las mayores, haciendo que gane el binomio de siempre dado que estas islas pequeñas que nombro en su mayoria son territorio rural.

Esixise46147Hace 7 años38

@RAMIREZ2 
Mostrar cita
@LinareyESP 
Mostrar cita
@RAMIREZ2 
Mostrar cita
@Real-madrid-cf 
Mostrar cita
@Worlddream1992 
Mostrar cita
Pues yo personalmente nunca voy a dejar de votar, ya puede sacar el PP mayoría absoluta.

Me gusta poner mi granito de arena en aquello que considero correcto y mejor para mí.

Rendirse por lo que vote la masa no sirve más que para reafirmarla más.
¿Bueno es que quienes vamos a votar? ¿A Podemos que un día levanta el puño y el siguiente dice que el comunismo es cosa del pasado?

Arreglar la sociedad (y no solo la española) mediante las urnas es algo totalmente imposible, porqué si al fin y al cabo los partidos que están ahí arriba son lo que son gracias a la publicidad, que SIEMPRE responde ante intereses propios. Esto en algunos países como EEUU es algo mucho más bestia, donde directamente los partidos son financiados por las empresas a quienes les interesa que esa persona esté en el poder (para obtener beneficio propio, obviamente), pero en España también se da el caso. ¿Democracia? Sí, pero no el intento de democracia que tenemos montado, y aún menos el intento de democracia español, donde los medios de comunicación consiguen que el partido más corrupto de la historia gane las elecciones una y otra vez. ¿Y como demostrar que no estoy de acuerdo con el sistema actual (y ya ni hablar de la Ley D'Hont)? Pues dejando de participar. No creo en las elecciones, así que no voy a votar.
¿Qué problema tiene la ley d'Hont ahora? Otra cosa es el sistema de circunscripciones... La solución es meter más diputados, pero la ley d'Hont no tiene culpa de nada, es bastante buena.
Cierto, sólo garantiza que un paleto de mi pueblo que vota al PPSOE tenga un voto que cuente más que el de un madrileño o Catalán.

La ley D'Hont sobrerrepresenta comunidades con muy poca población en la que el bipartidismo saca muchos Escaños. Además, el sistema de circunscripción provincial hace más difícil que partidos con poca densidad de voto (véase PACMA) no tengan representación a pesar de tener 5 veces más votantes que algún partido canario.

Informate: la Ley D'Hont es lo peor que le ha pasado a la "democracia" actual
La Ley D'Hont es un sistema de reparto de escaños, que sobrerepresenta ligeramente a ciertos partidos si se combina con un sistema de circunscripcones bien llevado a cabo. El problema surge cuando se reparten menos de 8 diputados por provincia.
Y no, el sistema 1 español = 1 voto, es decir, suprimir las circunscripciones, es muy mala idea. Hay que respetar las particularidades regionales, como en Canarias, donde CA no tendría escaños sino. 

¿"Democracia"?
Para la representación territorial y de los intereses regionales ya está o debería estar el Senado, en el Congreso de los Diputados debe estar representado el pueblo en su conjunto. Es más, aún asumiendo la representación territorial, hoy en día tiene mucho más sentido usar cómo circunscripciones las CCAA y no los provincias, primero porque aumentaría la proporcionalidad, y segundo porque las ''excepcionalidades territoriales'' (Sean reales cómo la particularidad de Canarias con las comunicaciones e impuestos al ser región ultraperiférica o ficticias cómo las inventadas por los nacionalismos) suelen ser comunes en cuánto a comunidades, la provincia es una división bastante anticuada.

El sistema ideal de los existentes sin ponernos a inventar mucho sería el alemán. Una cámara baja dónde el número de escaños de cada partido se reparte proporcionalmente con una circunscripción única nacional, y la mitad de estos escaños la persona que lo ocupa es de elección directa en mini-circunscripciones, lo del famoso doble voto vaya. Así se asegura la proporcionalidad que se supone debería tener nuestro sistema y la representatividad directa con fuerte comunicación entre representante y representados típica de los anglosajones, que aquí no existe. Y luego una cámara alta muy reducida con funciones por la que sólo pasen los temas de política territorial, pero con peso legislativo real, que no sea ni de elección directa, sino con miembros de los gobiernos regionales, con mayor o menor cantidad de miembros según su población (Aunque con un límite para que no haya diferencias obscenas, por ejemplo un tope máximo de el doble entre la más grande y la más pequeña).

LinareyESP9987Hace 7 años39

@RAMIREZ2 
Mostrar cita
@LinareyESP 
Mostrar cita
@RAMIREZ2 
Mostrar cita
@Real-madrid-cf 
Mostrar cita
@Worlddream1992 
Mostrar cita
Pues yo personalmente nunca voy a dejar de votar, ya puede sacar el PP mayoría absoluta.

Me gusta poner mi granito de arena en aquello que considero correcto y mejor para mí.

Rendirse por lo que vote la masa no sirve más que para reafirmarla más.
¿Bueno es que quienes vamos a votar? ¿A Podemos que un día levanta el puño y el siguiente dice que el comunismo es cosa del pasado?

Arreglar la sociedad (y no solo la española) mediante las urnas es algo totalmente imposible, porqué si al fin y al cabo los partidos que están ahí arriba son lo que son gracias a la publicidad, que SIEMPRE responde ante intereses propios. Esto en algunos países como EEUU es algo mucho más bestia, donde directamente los partidos son financiados por las empresas a quienes les interesa que esa persona esté en el poder (para obtener beneficio propio, obviamente), pero en España también se da el caso. ¿Democracia? Sí, pero no el intento de democracia que tenemos montado, y aún menos el intento de democracia español, donde los medios de comunicación consiguen que el partido más corrupto de la historia gane las elecciones una y otra vez. ¿Y como demostrar que no estoy de acuerdo con el sistema actual (y ya ni hablar de la Ley D'Hont)? Pues dejando de participar. No creo en las elecciones, así que no voy a votar.
¿Qué problema tiene la ley d'Hont ahora? Otra cosa es el sistema de circunscripciones... La solución es meter más diputados, pero la ley d'Hont no tiene culpa de nada, es bastante buena.
Cierto, sólo garantiza que un paleto de mi pueblo que vota al PPSOE tenga un voto que cuente más que el de un madrileño o Catalán.

La ley D'Hont sobrerrepresenta comunidades con muy poca población en la que el bipartidismo saca muchos Escaños. Además, el sistema de circunscripción provincial hace más difícil que partidos con poca densidad de voto (véase PACMA) no tengan representación a pesar de tener 5 veces más votantes que algún partido canario.

Informate: la Ley D'Hont es lo peor que le ha pasado a la "democracia" actual
La Ley D'Hont es un sistema de reparto de escaños, que sobrerepresenta ligeramente a ciertos partidos si se combina con un sistema de circunscripcones bien llevado a cabo. El problema surge cuando se reparten menos de 8 diputados por provincia.
Y no, el sistema 1 español = 1 voto, es decir, suprimir las circunscripciones, es muy mala idea. Hay que respetar las particularidades regionales, como en Canarias, donde CA no tendría escaños sino. 

¿"Democracia"?


La zona de España con más minorías creo que es Catalunya, debido a que tiene partidos nacionalistas  que necesitarían de sobrerrepresentsción. ¿Entonces por qué es al revés?
¿Y que minorías tienen las Castillas, Extremadura o La Rioja? ¿Las minorías que votan PPSOE?

Último punto, de las elecciones del 20D:
¿Por qué las mayorías son las que más se benefician con la ley D'Hont?¿Y por qué el PPSOE es de los únicos partidos (tomando a ambos como lo mismo) que niegan de quitarla?