Cyberpunk 2077 se perderá el E3 2016 y CD Projekt no descarta llevar otro juego

MrFridunath262Hace 7 años96

@Suharri 
Mostrar cita
Un juego de Gwent para movil.
Lo compraría .

Longinos2236Hace 7 años97

@Jhonppsanti2 No digo que no pueda ser una mierda como una catedral. Digo que después de ver como la empresa que lo va a desarrollar lleva varios años sólo hacia arriba, no cuesta absolutamente nada tener un poco de fe en que van a seguir por ese buen camino. Si la cagan, pues ten por seguro que ya le lloverán las críticas, pero mientras que no la caguen, no veo que tiene de malo pensar que será un buen juego y tener un montón de ganas por verlo y ver cómo de bueno (o malo) será.

@DarkGod Parte de lo que le comento al otro usuario arriba te lo puedo comentar también a ti. A no ser que tengas un DeLorean o seas un Sandro Rey, deja los "y si" para otra ocasión. Porque de momento sólo van para arriba y eso no es una opinión, es una realidad. 

Si fueran tan conformistas como tú dices, o simplemente prefiriesen no currárselo, las expansiones que han salido, no tendrían estas buenas críticas. Sobre todo con Blood & Wine. Han cambiado un montón de mecánicas por una simple expansión. Eso una empresa conformistas o que quiera vivir de rentas pasadas, no lo haría. 

O a mayor escala, fijate en la cantidad de diferencias entre The Witcher 2 y The Witcher 3. EEl 2 ya era un juegazo elogiado por absolutamente toda la crítica. Podrían haber seguido por ese camino, sin arriesgar, pero lo hicieron. Y les ha salido bien. Teneindo en cuenta esta trayectoria, si se les critica, es por puro odio, no por tener unos argumentos dignos. 

(De hecho los tuyos son simples supuestos y comparaciones con otras empresas)

Sobre tu opinión del juego, la verdad que no la comparto para nada. Sin emabrgo, sólo te voy a contestar a lo de la trama. Me parece que eso lo has sacado de un vídeo de un youtuber supuestamente muy conocido, del que no recuerdo el nombre; pero el caso es que no puedes estar más equivocado.

Para que haya un rescate, la persona tiene que estar atrapada. Cosa que Ciri no está en ningún momento. Y aunque lo estuviese, en los libros ya nos hemos encontrado con situaciones similares, donde tanto Yennefer como Ciri sí estaban precisamente en peligro y ahí sí que eran ya prisioneras y tenáin encima un verdadero peligro. ¿Sabes lo que hizo Geralt durante unos 6 meses? Comer, beber y follar con una hechicera, en Toussaint, la región de la nueva expansión. E insisto, aquí Ciri todavía no es tan si quiera prisionera de nadie.

Y de hecho, voy a añadir. En el juego, tienes mil y una decisiones que tomar. Una de ellas es si quieres darte prisa para rescatar a Ciri o no. Si te das prisa y sólo vas a por las misiones principales, entonces tu argumento no tiene sentido porque precisamente te estás dando toda la prisa posible. Sin embargo si prefieres pararte a hacer secundarias, pasear, jugar a las cartas, etc, tu argumento tampoco es válido porque eres TÚ el que ha tomado la decisión de que Ciri no necesita tanta ayuda como para tener prisa por ir en su encuentro.

Respecto al resto de puntos negativos también podría comentarte algo, pero prefiero no hacerlo.

Darthtrojan3828Hace 7 años98

@El-serchu Lo ambientaran  en el mundo de TW pero sin Geralt, , a partir de ahí pueden optar por otro personaje ya definido ( como Geralt) o que nos dejen elegir profesión , sexo  ect , dejándonos a nosotros  definir al personaje.

Eraqus21745Hace 7 años99

@Jhonppsanti2 
Mostrar cita
Es flipante como algunos se han mojado con cyberpunk sin siquiera saber apenas nada del juego.
¿Y hay algo de malo en ello..?

Yzehr-Therain55Hace 7 años100

@Saiklon 
Mostrar cita
@Yzehr-Therain 
Mostrar cita
@Uruloko13 
Mostrar cita
Respeto al estos polacos que despues de venderme the witcher 2 y 3, regalarme 16 dlcs y venderme por + - 20 euros (al menos en pc) dos expansiones de 40 horas (uncharted 4 dura 18???????) PIENSO PERDÓNALES Y COMPRARLES CUALQUIER COSA QUE HAGAN
[b]Uncharted 4 no es comparable a The Witcher 3.[/b] En Uncharted no es posible meter horas de paseo, cada minuto en Uncharted tiene una utilidad. 

Además, la verdad es que [b]me parece una estupidez eso de pensar que cuanto más dure un juego mejor es o más rentable sale para el precio que pagas. Yo me opongo a esto, pues yo pago por la calidad de los contenidos que ofrece un determinado videojuego.[/b] 

[b]Lo importante es que disfrutes de cada minuto que juegas[/b], cosa que en mi caso es aplicable a Uncharted, pero no a The Witcher. Pues cualquier minuto en Uncharted 4 me merece más la pena que 1 hora a caballo, ya sea The Witcher o por ejemplo Dragon Age Inquisition (2 GOTY por cierto), eso no quiere decir que deban quitar esos "paseos", sino que cada juego tiene su estilo y cuando te sumerges en su mundo pides que nada chirríe y todo te parezca que encaje. Esto pasa tanto en un juego como en otro, pero son estilos diferentes, por lo que las piezas del puzzle también deben serlo. [b]Los largos viajes a caballo por zonas desérticas y calurosas para acabar tras más media hora en una pequeña ciudad era de las cosas que más apreciaba de Red Dead en cuanto a inmersión.[/b] 

Pero, en cualquier caso, yo no pago por horas, ya vendrán solas si el título lo merece.

[b]CD Projekt Red[/b], aunque todavía tiene cosas que mejorar en ciertos apartados como el manejo del personaje, "vehículos", movimiento de la cámara, etc... [b]es una empresa que está haciendo muy bien las cosas, al igual que Naughty Dog.[/b] 

Así que [b]dejemos las críticas negativas para las empresas que sí lo merecen[/b] y que deberían aprender de estas, las empresas que lanzan juegos inacabados, que piden mucho por sus escasos en contenido DLCs y en general que sacan productos de baja calidad y/o que no cumplen las expectativas casi nunca.
He leído hasta la parte en la que dices que cada minuto de uncharted es disfrutable pero en the Witcher eso no es así... No se como razonas esas cosas macho.
Tampoco entiendo como razonas tú cuando lees lo que escribo y parece que hay otros pocos más que tampoco me entendieron... Pido perdón por haberme explicado mal. 

Partiendo de la base de que me encantan tanto el The Witcher como el Uncharted, quería dejar claro que a lo que yo hacía referencia es a que [b]el hecho de que la campaña de The Witcher sea bastante larga no hace que sea buen juego, lo que lo hace bueno es su calidad.[/b]

Y lo que quería decir es que si yo extraigo 15 minutos de The Witcher 3 y cojo solo un paseo a caballo desde una zona hasta una misión determinada, esos 15 minutos habrán sido básicamente un relleno en el conjunto global de la duración total del juego. Así que el argumento de: "dura más que Uncharted y por eso es mejor", no me vale.

Pues ahora te propongo yo a coger un gameplay de 15 minutos del Uncharted, incluso el más soso que puedas encontrar va a tener una gran variedad. Y eso es lo único que quería comentar, que el hecho de que The Witcher dure más que Uncharted no me dice nada. En los sandbox el número de horas jugadas "se infla" siempre y si le añadimos que es un RPG... 

¿A caso os gustan más y os parecen mejores las películas si duran 5 ó 6 horas que si duran 1 hora y media ó 2, solo por su duración? ¿A caso os gusta más un libro de 1000 páginas que uno de 300 porque tenga más que leer y por tanto merece más la pena pagar esos 10-20€ que pueda costarte? A eso me refería.

Jcchg696Hace 7 años101

Probablemente presentarán un [b]nuevo proyecto triple A[/b], NO ambientado en el universo de TW, tampoco TW3 GOTY Ed.
http://www.vandal.net/noticia/1350674509/cd-projekt-lanzara-un-juego-este-ano-y-un-nuevo-rpg-antes-de-2021/

[b]No va a haber remakes[/b], hay que conocer muy mal a CD Projekt RED para pensarlo.
EDITADO EL 27-05-2016 / 16:27 (EDITADO 2 VECES)

Longinos2236Hace 7 años102

@Yzehr-Therain No comparto tu planteamiento del todo. Es cierto que si tienes 20/30 minutos sueltos, es más apetecible un Uncharted porque vas a hacer más cosas, y te llenan más tiempo. Mientras que un The Witcher en 30 minutos te haces media secundaria. Hasta ahí bien. 

Pero si miras TODO el juego, una vez que te lo has pasado y una vez que le has echado muchísimas horas, The Witcher 3 te deja mucho mejor sabor de boca. 

Entonces si eres de los que por tiempo o simplemente porque no quiere tirarse varias horas pegado a la pantalla, entiendo que te guste más Uncharted. Pero si el tiempo te da igual, vas a disfrutar más The Witcher porque te da más horas y en todas esas horas tienes mucho más que hacer y experimentar.

DarkGod20660

Expulsado

Hace 7 años103

@Longinos 
Mostrar cita
@Jhonppsanti2 No digo que no pueda ser una mierda como una catedral. Digo que después de ver como la empresa que lo va a desarrollar lleva varios años sólo hacia arriba, no cuesta absolutamente nada tener un poco de fe en que van a seguir por ese buen camino. Si la cagan, pues ten por seguro que ya le lloverán las críticas, pero mientras que no la caguen, no veo que tiene de malo pensar que será un buen juego y tener un montón de ganas por verlo y ver cómo de bueno (o malo) será.

@DarkGod Parte de lo que le comento al otro usuario arriba te lo puedo comentar también a ti. A no ser que tengas un DeLorean o seas un Sandro Rey, deja los "y si" para otra ocasión. Porque de momento sólo van para arriba y eso no es una opinión, es una realidad. 

Si fueran tan conformistas como tú dices, o simplemente prefiriesen no currárselo, las expansiones que han salido, no tendrían estas buenas críticas. Sobre todo con Blood & Wine. Han cambiado un montón de mecánicas por una simple expansión. Eso una empresa conformistas o que quiera vivir de rentas pasadas, no lo haría. 

O a mayor escala, fijate en la cantidad de diferencias entre The Witcher 2 y The Witcher 3. EEl 2 ya era un juegazo elogiado por absolutamente toda la crítica. Podrían haber seguido por ese camino, sin arriesgar, pero lo hicieron. Y les ha salido bien. Teneindo en cuenta esta trayectoria, si se les critica, es por puro odio, no por tener unos argumentos dignos. 

(De hecho los tuyos son simples supuestos y comparaciones con otras empresas)

Sobre tu opinión del juego, la verdad que no la comparto para nada. Sin emabrgo, sólo te voy a contestar a lo de la trama. Me parece que eso lo has sacado de un vídeo de un youtuber supuestamente muy conocido, del que no recuerdo el nombre; pero el caso es que no puedes estar más equivocado.

Para que haya un rescate, la persona tiene que estar atrapada. Cosa que Ciri no está en ningún momento. Y aunque lo estuviese, en los libros ya nos hemos encontrado con situaciones similares, donde tanto Yennefer como Ciri sí estaban precisamente en peligro y ahí sí que eran ya prisioneras y tenáin encima un verdadero peligro. ¿Sabes lo que hizo Geralt durante unos 6 meses? Comer, beber y follar con una hechicera, en Toussaint, la región de la nueva expansión. E insisto, aquí Ciri todavía no es tan si quiera prisionera de nadie.

Y de hecho, voy a añadir. En el juego, tienes mil y una decisiones que tomar. Una de ellas es si quieres darte prisa para rescatar a Ciri o no. Si te das prisa y sólo vas a por las misiones principales, entonces tu argumento no tiene sentido porque precisamente te estás dando toda la prisa posible. Sin embargo si prefieres pararte a hacer secundarias, pasear, jugar a las cartas, etc, tu argumento tampoco es válido porque eres TÚ el que ha tomado la decisión de que Ciri no necesita tanta ayuda como para tener prisa por ir en su encuentro.

Respecto al resto de puntos negativos también podría comentarte algo, pero prefiero no hacerlo.
Lo explicaré de otro modo....

si rtu te has leido los libros, sabes como va la cosa y enfatizas de algun modo con ciri a nivel emocional, al llegar al juego posiblemente quieras ir de cabeza a por ella como se supone que deberia querer geralt tambien...PERO...si no te has leido los libros, estas completamente desconectado de todo lo que ocurre y no te enteras de nada.....un emperador que no conoces, que resulta ser el padre biologico de una niña, contrata a un brujo que conoce a esa niña para encontrar y ponerla a salvo...Y AL JUGADOR lo que le dices con eso es poco o nada. El jugador no conoce a ciri, ni que clase de niña es, ni que la hace tanespecial, ni que significa realmente para geralt. Si..te lo van diciendo sobre la marcha en el juego...PERO CARECES DE VINCULOS...y al carecer de vinculos sudas de todo un kil y así TODO el peso de la narrativa y todo el impacto y la urjente necesidad de la historia principal se pierde y desinfla

Tan dificil es de entender que la trama principal de witcher3 solo sostiene su impacto si has leido los libros¿ porque la cantidad de personas quew nunca habia visto nada de geralt de rivia APLASTA SIN PIEDAD a los que si concian o los libros o los juegos previos... y todas esas personas estan muy desvinculkadas de todo. El juego no hace ningun esfuerzo por darle al jugador un ritmo para asimilar las cosas. Da todo por sentado directamente y ya está....pero como el jugador no siente nada, porque no sabe nada y no a leido nada...pues el jugador se pierde por ahí a hacer de todo sin miramientos..."a lo skyrim". No le estas dando excusa alguna para que se mantenga pengado y pendiente de ciri ni la cza salvaje.....como tampoco le estas dando ninguna razón real para elejir a yeenefer..que te la meten hasta en la sopa por el canon de los libros claro..pero el jugador no entiende un carajo de que es lo que pasa con ella. Lo sabran los fanaticos de los libros si...pero el jugador "de witcher3" no..y el juego te la mete por intravenosa de principio a fin pero uno no siente ningun vinculo con ella. De ahí que la mitad de personas prefieran a triss como opcion ya que aunque no era "la opcion de sapkowsky"..aunque el jugador sea nuevo, con ella es muy facil enfatizar enseguida por parte de cualquiera.Con yen solo enfatizas si has leido los libros o te calienta la bragueta su jueguecito..pero nada mas

Geralt a vivido de todo,sentido de todo, conocido de todo en witcher3...pero el jugador NO, y como el jugador NO, pues todo lo relacionado con ciri carece de impacto emocional.Cuando la chica finalmente aparece, te cae bien enseguyida aun siendo nuevo si..pero sudas por completo de ella ddesde un principio porque el juego no te pone restricciones y tu no estas relacionado con ella TAN dificil es de entender eso?

Yzehr-Therain55Hace 7 años104

@Uruloko13 
Mostrar cita
@Yzehr-Therain 
Mostrar cita
@Uruloko13 
Mostrar cita
Respeto al estos polacos que despues de venderme the witcher 2 y 3, regalarme 16 dlcs y venderme por + - 20 euros (al menos en pc) dos expansiones de 40 horas (uncharted 4 dura 18???????) PIENSO PERDÓNALES Y COMPRARLES CUALQUIER COSA QUE HAGAN
[b]Uncharted 4 no es comparable a The Witcher 3.[/b] En Uncharted no es posible meter horas de paseo, cada minuto en Uncharted tiene una utilidad. 

Además, la verdad es que [b]me parece una estupidez eso de pensar que cuanto más dure un juego mejor es o más rentable sale para el precio que pagas. Yo me opongo a esto, pues yo pago por la calidad de los contenidos que ofrece un determinado videojuego.[/b] 

[b]Lo importante es que disfrutes de cada minuto que juegas[/b], cosa que en mi caso es aplicable a Uncharted, pero no a The Witcher. Pues cualquier minuto en Uncharted 4 me merece más la pena que 1 hora a caballo, ya sea The Witcher o por ejemplo Dragon Age Inquisition (2 GOTY por cierto), eso no quiere decir que deban quitar esos "paseos", sino que cada juego tiene su estilo y cuando te sumerges en su mundo pides que nada chirríe y todo te parezca que encaje. Esto pasa tanto en un juego como en otro, pero son estilos diferentes, por lo que las piezas del puzzle también deben serlo. [b]Los largos viajes a caballo por zonas desérticas y calurosas para acabar tras más media hora en una pequeña ciudad era de las cosas que más apreciaba de Red Dead en cuanto a inmersión.[/b] 

Pero, en cualquier caso, yo no pago por horas, ya vendrán solas si el título lo merece.

[b]CD Projekt Red[/b], aunque todavía tiene cosas que mejorar en ciertos apartados como el manejo del personaje, "vehículos", movimiento de la cámara, etc... [b]es una empresa que está haciendo muy bien las cosas, al igual que Naughty Dog.[/b] 

Así que [b]dejemos las críticas negativas para las empresas que sí lo merecen[/b] y que deberían aprender de estas, las empresas que lanzan juegos inacabados, que piden mucho por sus escasos en contenido DLCs y en general que sacan productos de baja calidad y/o que no cumplen las expectativas casi nunca.
  

Ahhhhhhhhhh pero que parrafada ! Pos bien por ti, si te gusta uncharted cuando te regalen 16 dlcs me avisas. Que dices q la calidad solo la ves en uncharted? Pos bien x ti. The witcher 3 ha sido juego del año...Mucha calidad x minuto jugado no debe tener... Que has pagado 70 pavos x 20 horas de saltos y disparos?? Bien x ti!! Yo he pagado en su dia 45 (pc claro) x the witcher 3 con el season pass y llevo 156 horas jugadas....mas las q le meta ahora.........pero ehhh tranki que tienes tu razon, que cuando te saquen (si lo hacen) a 20 euros una expancion tendras otras 7,8,con suerte 9 horas para disfrutar de tu calidad x segundo jugado.... Ya de FPS y 4K ni hablamos no? Pero no pasa nada tu pagas 90 euros x 30 horas q yo ya pague 45 y aun hoy sigo teniendo contenido nuevo...
Siento informarte de que [b]soy jugador principal de PC[/b], así que me parece que te estás columpiando un poco... [b]Aparte, para no perderme ningún posible juegazo exclusivo tengo una PS4 y una XOne[/b], aunque me parece que a esta última la voy a acabar vendiendo porque ya sale prácticamente todo en PC. Así que, a diferencia de ti, yo puedo disfrutar de ambos juegazos. [b]Boom.[/b]

Volviendo al tema, The Witcher 3 es uno de los juegos de los que más horas llevo acumuladas en Steam, aunque Total War Warhammer lo va a coger pronto si sigue este ritmo . Bueno va, que me voy por las ramas... Por cierto yo pagué 37 por el The Witcher 3 con el Season Pass. [b]Segundo Boom[/b]

Entiendo que hayas cargado contra mí creyendo que soy el típico consolero que defiende a muerte sus exclusivos para los que todo lo demás es mierda, pero no, no lo soy. Por cierto, [b]¿tienes un PC que tire VR y 4K y un monitor 4K +144Hz? Porque yo sí[/b]. [b]Tercer Boom.[/b]

Los exclusivos que me interesen de salida con Uncharted si salen más caros (este año ha sido el único), pero lo demás lo compro todo por keys 

Yo defiendo la calidad de ambos juegos, pues me gustan mucho los dos, solo te dije que el hecho de que The Witcher sea más largo que Uncharted no hace que sea mejor juego que el título de Naughty Dog (unos cracks en lo suyo, por cierto). Decir que Uncharted es saltar y disparar es... buen en fin  Qué poquita idea tenemos del mundillo del videojuego 

Veo que de comprensión lectora andas cortito, no he dicho que la calidad solo la vea en Uncharted, sino que [b]en The Witcher, como en todos los juegos de mundo abierto hay o puede haber mucho relleno: el simple hecho de ir de un sitio a otro para empezar una misión por ejemplo ya hará que de las 50h de juego que ha durado la campaña, al menos 10h hallan sido relleno.[/b] Y esto no es necesariamente malo, no lo critico, solo digo que las horas se inflan fácilmente en juego como el de los polacos.

Si yo te dijese: vamos a hacer cada uno un gameplay, yo de The Witcher y tú de Uncharted, de 10 minutos de duración, siempre avanzando hacia el objetivo (no vale ponerse a dar vueltas en círculo ), yo seguramente pondría un trozo de misión en el que haya que ir a caballo de un punto A a un punto B y tú en un Uncharted tendrías que tragarte al menos una escena relevante quisieras o no. A eso me refería, a que me d

Por cierto lo de los 16 DLC, es verdad que son (así por encima) dos skins, una ballesta, una baraja de cartas y dos misiones secundarias, pero yo eso lo apoyo, ¿qué me estás contando? Si te lo comenté yo precisamente 

Y otra cosa, "A The Witcher le han dado el GOTY, ¿eso significa que es objetivamente el mejor juego de todos, verdad papá?" No hijo, no. Aunque en realidad aquí has dicho: "The witcher 3 ha sido juego del año...Mucha calidad x minuto jugado no debe tener..."   

Y dejo de escribir ya, porque alguien que dice esto no merece mucho "debate": 

@Uruloko13: [b]"UNCHARTED es una mierda, son 20 horas de saltos y disparos"[/b] - Esto me lo imagino yo en el tráiler de lanzamiento como una de esas frases destacadas.   

@Uruloko13: [b]"La calidad de un juego se mide en horas de juego, no hay duda"[/b].

@Uruloko13: [b]"The Witcher 3 es mucho mejor que Uncharted porque ofrece más horas de juego"[/b] - [b]Uruloko13 Gaming Magazine[/b]

Jcchg696Hace 7 años105

@DarkGod tampoco hay que tomarse TW3 como una continuación de las novelas, pueden pasar cosas distintas. 
[spoiler]En TW Geralt elige estar con Triss o Shani. En TW2 Geralt está con Triss. En TW3 elige entre Triss, Yennefer o ninguna. 
En el último caso, te muestran a Triss cariñosa y a Yen una capulla. Pero en la misión del djinn te sorprende diciendo que te ama. El guión te pone en la tesitura de elegir. Pero esto sólo es una elección entre muchas en el juego.[/spoiler]
Tienes razón sobre que se disfruta/entiende el doble el juego si se leen los libros, pero...[spoiler]Yen te dice: Ciri ha estado en A, B y C. Tú decides si explorar todo o ir a saco. En los libros Geralt busca a Ciri para «salvarla», pero se da cuenta de que no sabe ciertamente dónde ir, y descubre que no va a influir más en ella cuando habla con Avallac'h: Ciri es autosuficiente (en el juego se ve cuando Geralt se reencuentra con Jaskier). Decide quedarse en Toussaint, luego retoma su búsqueda, demostrando lo contrario que la gente pensaba de él, que tiene sentimientos.

La gracia para los que no conocen a Ciri es que te la dan a conocer conforme pasas las horas de juego (como en la misión de Corinne la oniromante). Pero quienes sí lo hacen, tienen esa ventaja.[/spoiler]
EDITADO EL 27-05-2016 / 03:04 (EDITADO 1 VEZ)

Saiklon16444Hace 7 años106

@Yzehr-Therain 
Mostrar cita
@Saiklon 
Mostrar cita
@Yzehr-Therain 
Mostrar cita
@Uruloko13 
Mostrar cita
Respeto al estos polacos que despues de venderme the witcher 2 y 3, regalarme 16 dlcs y venderme por + - 20 euros (al menos en pc) dos expansiones de 40 horas (uncharted 4 dura 18???????) PIENSO PERDÓNALES Y COMPRARLES CUALQUIER COSA QUE HAGAN
[b]Uncharted 4 no es comparable a The Witcher 3.[/b] En Uncharted no es posible meter horas de paseo, cada minuto en Uncharted tiene una utilidad. 

Además, la verdad es que [b]me parece una estupidez eso de pensar que cuanto más dure un juego mejor es o más rentable sale para el precio que pagas. Yo me opongo a esto, pues yo pago por la calidad de los contenidos que ofrece un determinado videojuego.[/b] 

[b]Lo importante es que disfrutes de cada minuto que juegas[/b], cosa que en mi caso es aplicable a Uncharted, pero no a The Witcher. Pues cualquier minuto en Uncharted 4 me merece más la pena que 1 hora a caballo, ya sea The Witcher o por ejemplo Dragon Age Inquisition (2 GOTY por cierto), eso no quiere decir que deban quitar esos "paseos", sino que cada juego tiene su estilo y cuando te sumerges en su mundo pides que nada chirríe y todo te parezca que encaje. Esto pasa tanto en un juego como en otro, pero son estilos diferentes, por lo que las piezas del puzzle también deben serlo. [b]Los largos viajes a caballo por zonas desérticas y calurosas para acabar tras más media hora en una pequeña ciudad era de las cosas que más apreciaba de Red Dead en cuanto a inmersión.[/b] 

Pero, en cualquier caso, yo no pago por horas, ya vendrán solas si el título lo merece.

[b]CD Projekt Red[/b], aunque todavía tiene cosas que mejorar en ciertos apartados como el manejo del personaje, "vehículos", movimiento de la cámara, etc... [b]es una empresa que está haciendo muy bien las cosas, al igual que Naughty Dog.[/b] 

Así que [b]dejemos las críticas negativas para las empresas que sí lo merecen[/b] y que deberían aprender de estas, las empresas que lanzan juegos inacabados, que piden mucho por sus escasos en contenido DLCs y en general que sacan productos de baja calidad y/o que no cumplen las expectativas casi nunca.
He leído hasta la parte en la que dices que cada minuto de uncharted es disfrutable pero en the Witcher eso no es así... No se como razonas esas cosas macho.
Tampoco entiendo como razonas tú cuando lees lo que escribo y parece que hay otros pocos más que tampoco me entendieron... Pido perdón por haberme explicado mal. 

Partiendo de la base de que me encantan tanto el The Witcher como el Uncharted, quería dejar claro que a lo que yo hacía referencia es a que [b]el hecho de que la campaña de The Witcher sea bastante larga no hace que sea buen juego, lo que lo hace bueno es su calidad.[/b]

Y lo que quería decir es que si yo extraigo 15 minutos de The Witcher 3 y cojo solo un paseo a caballo desde una zona hasta una misión determinada, esos 15 minutos habrán sido básicamente un relleno en el conjunto global de la duración total del juego. Así que el argumento de: "dura más que Uncharted y por eso es mejor", no me vale.

Pues ahora te propongo yo a coger un gameplay de 15 minutos del Uncharted, incluso el más soso que puedas encontrar va a tener una gran variedad. Y eso es lo único que quería comentar, que el hecho de que The Witcher dure más que Uncharted no me dice nada. En los sandbox el número de horas jugadas "se infla" siempre y si le añadimos que es un RPG... 

¿A caso os gustan más y os parecen mejores las películas si duran 5 ó 6 horas que si duran 1 hora y media ó 2, solo por su duración? ¿A caso os gusta más un libro de 1000 páginas que uno de 300 porque tenga más que leer y por tanto merece más la pena pagar esos 10-20€ que pueda costarte? A eso me refería.
Se entiende lo que quieres decir, pero sigo pensando que esos 15 mnt de paseo también se pueden disfrutar ya que corre a cuenta de cada uno, yo es que soy muy de meterme en los juegos y tal así que me gusta ir a pata a los sitios.

Obviamente lo que importa no es la duración, si no el "trayecto", y hasta ahora no se ha inventado una vara de medir la relación que hay entre la calidad y la duración, hay quien se queda con ganas de más en uncharted y quien se aburre en the witcher.

Sin embargo son cosas distintas, una campaña lineal te va a soltar en la acción directente, un juego de mundo habierto pues coml que no, y es lógico, parte de la jugabilidad va a ser moverte por el escenario, el mérito está en que pese a eso, el juego siga siendo entretenido.

Ice-cream13814Hace 7 años107

@Jhonppsanti2 
Mostrar cita
@Ice-cream y a raiz de eso ya es considerado GOTY?
Por supuesto que no, solo digo que sí que hay algo más que un tráiler. De hecho existen pinceladas suficientes para hacerse una ligera idea de por donde irán los tiros. Sin embargo, es cierto que ha esas alturas del desarrollo tan tempranas podrían ser más idea conceptuales y susceptibles de cambio que otra cosa.

Israelfiltro768Hace 7 años108

@Dr-Geek 
Mostrar cita
Se rumoreaba que habían contratado a mucho personal en alguna noticia. Pensaba que era para Cyberpunk pero ahora que se cita otro proyecto, tiene sentido. Quizás estén creciendo más para tener incluso hasta varios proyectos siempre en paralelo. De hecho es como han trabajado con The Witcher en cierto modo, anunciando uno, y finalizando otro. Si es así es bueno porque los jugadores ganamos más títulos.
Luego hace eso Activision y a parir
Vaya tela con el dichoso wincher

Gravmancpy3134Hace 7 años109

Solo sabemos que algun dia saldra

Capitanpajas764Hace 7 años110

@RosaSanina 
Mostrar cita
@Jhonppsanti2 
Mostrar cita
Es flipante como algunos se han mojado con cyberpunk sin siquiera saber apenas nada del juego.
Lo único que se sabe es que será GOTY 201*.
O GOTY 202*. 

CentralCovenant893Hace 7 años111

@DarkGod 
Mostrar cita
@Longinos 
Mostrar cita
@Jhonppsanti2 No digo que no pueda ser una mierda como una catedral. Digo que después de ver como la empresa que lo va a desarrollar lleva varios años sólo hacia arriba, no cuesta absolutamente nada tener un poco de fe en que van a seguir por ese buen camino. Si la cagan, pues ten por seguro que ya le lloverán las críticas, pero mientras que no la caguen, no veo que tiene de malo pensar que será un buen juego y tener un montón de ganas por verlo y ver cómo de bueno (o malo) será.

@DarkGod Parte de lo que le comento al otro usuario arriba te lo puedo comentar también a ti. A no ser que tengas un DeLorean o seas un Sandro Rey, deja los "y si" para otra ocasión. Porque de momento sólo van para arriba y eso no es una opinión, es una realidad. 

Si fueran tan conformistas como tú dices, o simplemente prefiriesen no currárselo, las expansiones que han salido, no tendrían estas buenas críticas. Sobre todo con Blood & Wine. Han cambiado un montón de mecánicas por una simple expansión. Eso una empresa conformistas o que quiera vivir de rentas pasadas, no lo haría. 

O a mayor escala, fijate en la cantidad de diferencias entre The Witcher 2 y The Witcher 3. EEl 2 ya era un juegazo elogiado por absolutamente toda la crítica. Podrían haber seguido por ese camino, sin arriesgar, pero lo hicieron. Y les ha salido bien. Teneindo en cuenta esta trayectoria, si se les critica, es por puro odio, no por tener unos argumentos dignos. 

(De hecho los tuyos son simples supuestos y comparaciones con otras empresas)

Sobre tu opinión del juego, la verdad que no la comparto para nada. Sin emabrgo, sólo te voy a contestar a lo de la trama. Me parece que eso lo has sacado de un vídeo de un youtuber supuestamente muy conocido, del que no recuerdo el nombre; pero el caso es que no puedes estar más equivocado.

Para que haya un rescate, la persona tiene que estar atrapada. Cosa que Ciri no está en ningún momento. Y aunque lo estuviese, en los libros ya nos hemos encontrado con situaciones similares, donde tanto Yennefer como Ciri sí estaban precisamente en peligro y ahí sí que eran ya prisioneras y tenáin encima un verdadero peligro. ¿Sabes lo que hizo Geralt durante unos 6 meses? Comer, beber y follar con una hechicera, en Toussaint, la región de la nueva expansión. E insisto, aquí Ciri todavía no es tan si quiera prisionera de nadie.

Y de hecho, voy a añadir. En el juego, tienes mil y una decisiones que tomar. Una de ellas es si quieres darte prisa para rescatar a Ciri o no. Si te das prisa y sólo vas a por las misiones principales, entonces tu argumento no tiene sentido porque precisamente te estás dando toda la prisa posible. Sin embargo si prefieres pararte a hacer secundarias, pasear, jugar a las cartas, etc, tu argumento tampoco es válido porque eres TÚ el que ha tomado la decisión de que Ciri no necesita tanta ayuda como para tener prisa por ir en su encuentro.

Respecto al resto de puntos negativos también podría comentarte algo, pero prefiero no hacerlo.
Lo explicaré de otro modo....

si rtu te has leido los libros, sabes como va la cosa y enfatizas de algun modo con ciri a nivel emocional, al llegar al juego posiblemente quieras ir de cabeza a por ella como se supone que deberia querer geralt tambien...PERO...si no te has leido los libros, estas completamente desconectado de todo lo que ocurre y no te enteras de nada.....un emperador que no conoces, que resulta ser el padre biologico de una niña, contrata a un brujo que conoce a esa niña para encontrar y ponerla a salvo...Y AL JUGADOR lo que le dices con eso es poco o nada. El jugador no conoce a ciri, ni que clase de niña es, ni que la hace tanespecial, ni que significa realmente para geralt. Si..te lo van diciendo sobre la marcha en el juego...PERO CARECES DE VINCULOS...y al carecer de vinculos sudas de todo un kil y así TODO el peso de la narrativa y todo el impacto y la urjente necesidad de la historia principal se pierde y desinfla

Tan dificil es de entender que la trama principal de witcher3 solo sostiene su impacto si has leido los libros¿ porque la cantidad de personas quew nunca habia visto nada de geralt de rivia APLASTA SIN PIEDAD a los que si concian o los libros o los juegos previos... y todas esas personas estan muy desvinculkadas de todo. El juego no hace ningun esfuerzo por darle al jugador un ritmo para asimilar las cosas. Da todo por sentado directamente y ya está....pero como el jugador no siente nada, porque no sabe nada y no a leido nada...pues el jugador se pierde por ahí a hacer de todo sin miramientos..."a lo skyrim". No le estas dando excusa alguna para que se mantenga pengado y pendiente de ciri ni la cza salvaje.....como tampoco le estas dando ninguna razón real para elejir a yeenefer..que te la meten hasta en la sopa por el canon de los libros claro..pero el jugador no entiende un carajo de que es lo que pasa con ella. Lo sabran los fanaticos de los libros si...pero el jugador "de witcher3" no..y el juego te la mete por intravenosa de principio a fin pero uno no siente ningun vinculo con ella. De ahí que la mitad de personas prefieran a triss como opcion ya que aunque no era "la opcion de sapkowsky"..aunque el jugador sea nuevo, con ella es muy facil enfatizar enseguida por parte de cualquiera.Con yen solo enfatizas si has leido los libros o te calienta la bragueta su jueguecito..pero nada mas

Geralt a vivido de todo,sentido de todo, conocido de todo en witcher3...pero el jugador NO, y como el jugador NO, pues todo lo relacionado con ciri carece de impacto emocional.Cuando la chica finalmente aparece, te cae bien enseguyida aun siendo nuevo si..pero sudas por completo de ella ddesde un principio porque el juego no te pone restricciones y tu no estas relacionado con ella TAN dificil es de entender eso?
Tan difícil es para ti, dark, entender que es un juego y los juegos se hacen para disfrutarlos? Entiendo tu tesitura y la comparto, pero tampoco es el amen. De hecho, si nos centramos solo en ciri (como tu dices) el juego si que perdería todo el encanto, por que seria una especie de pasillo donde solo hay una dirección(Estilo shooter, para alante como los de Alicante).  The Witcher 3 se concibió con la idea de disfrutarlo en la exploración a la par que vas por la historia como bien te convenga. Si lo que quieres es SOLO HISTORIA pues uno se va a los libros, que si o si te llevan por un pasillo. Que uno vaya o no mas a saco a buscar a Ciri como el verdadero" Geralt no quita la excelencia del resto del juego. Es más, mucho se dice del "verdadero" Geralt, pero el único que sabe como actúa el Brujo es Spawki, que si le da el venazo pone que Geralt como un sanguinario chulo y cuando le da el otro es un padre protector. No se si me explico...