The Witcher 3 - Blood & Wine apunta a un lanzamiento el 30 de mayo

Hazu891728Hace 7 años112

Yo tengo pagados los 2 eurillos de xtralife para reservarlo, pero lo esperaba en Junio, no me cuadran las cuentas este mes 


Pero si es cierto, mejor para todos...estoy muy impaciente

Alvident8298Hace 7 años113

@Arianus 
Mostrar cita
@Alvident 
Mostrar cita
Luego se me tacha de hater, pero es que... tela...

@EikeSH

A ver, se juegue en la dificultad que se juegue, lo de Ciri siempre es un paseo precisamente porque la no tener control sobre su evolución lo hicieron tela fácil a poco que sepas usar la táctica del Cholo, "que no me den ahora, que ya daré yo luego".

por otro lado, a poco que vayas a señales, evadir, señal (sobre todo igni y aard), se-pegue-contigo-tu-madre-la-de-cuenca, señal = triunfo absoluto.

@Arianus

Como seguidor aférrimo de Sapkowsky, discrepo y muy mucho en eso de la gran adaptación y sus comentarios me hacen preguntarme si en realidad se leyó las novelas. Realmente esto del TW3 es un remake de las novelas (que por cierto, incongruencias con las entregas anteriores tiene las mil y una, pero eso no se suele decir (no quiero saber muy bien por qué, no vaya a salir mucha mierda a relucir).

Por otro lado, este reamke es mucho más oscuro que las novelas y se nota muy mucho que esta influencia viene de los triunfos televisimos de juego de tronos o el caballero oscuro que del Geralt de sapkowsky, muy poco oscuro pero muy 15M ya que es un personaje muy alérgico a la política y muy cercano a las persona (de ahí que él ve a Calanthe com a una gran persona. Precisamente por eso, le pasa lo que le pasa a Cintra y precisamente por eso Cahir le acaba cayendo bien).

El problema real de CDPR en cuanto a adaptación literaria ha sido que tenían a Geralt de Rivia, que es mucho cachondeo, mucho pueblo llano y, en definitiva, un tío que tiene muy claro que una cosa es la pelea política y otra la vida de la gente, donde hay mucha más lealtad y mucha más palabra dada que en otros chiringuitos. Todo eso se ha diluído en aras de hacer un juego de tronos que está más de moda... prero eso nunca fue el rollo del rivio.
Bueno, pues me permitirás entonces que sea yo quien discrepe de que te hayas leído las novelas. Porque decir que TW3 es un remake de las mismas es no haber entendido nada, ni del juego ni de los libros.

¿Cómo va a ser un remake de las novelas si el argumento, los personajes, TODO, se sitúa a continuación de las mismas? Precisamente TW3 tiene una relación directa de continuidad con los libros y no tanta con las dos entregas anteriores de TW.

Por otra parte precisamente por la influencia actual TW3 es bastante menos oscuro de lo que son las novelas.
Como ya te han dicho han pillado la misma linea argumental de las novelas en plan "hay una profecía sobre Ciri, están persiguiendo a Ciri y Geralt y Yenn tratan de encontrarla cada uno a su manera". Lo curioso es que el tema de la profecía sí quedó cerrado en los libros y aquí, por arte de birli birloque se vuelve a la carga sobre algo ya resuleto sin mucho tino ni sentido. Cosa que también pasa con la invasión de nilfgaard. No es por nada, pero después del chocho que se montó con la paz de Cintra en la que todo estaba en venta, resulta que dura menos que un secundario de the walking dead...

En cuanto a la supuesta oscuridad del universo de Sapkowsky, le animo a que se lea las novelas porque descubrirá un mundo en el que hasta cuando sale un gilipollas diciendo que se va a acabar el mundo y que caerán las murallas, la respuesta que se le ocurre a un currela no deja de ser la de "su puta madre, no, que luego habrá que levantarlas". Gran ejemplo de universo tremendamente oscuro... Básicamente es mala idea leerse algo del brujo en un transporte público si uno no quiere que se le quede mirando el personal ante el enésimo ataque de risa que le entre con el polaco.

Precisamente lo que le pasa a este juego es que bebe mucho de juego de tronos hasta el punto de aparecer por ahí por el wynt cargos estilo "lord comandante" cuando eso es algo de la saga de Martin, no de la de Sapkowsky. Y digo juego de tronos porque los libros (canción de hielo y fuego) también son más ligeritos y digeribles sin que uno tenga la sensación de que todo el universo conocido va a acabar cortándose las venas porque no hay quien aguante tanto puto drama culebronero (joder, anda que no hay cachondeo en el muro en los libros y en la serie aquello es poco menos que el entierro perpetuo). Que ya va estando bien con el temita este de confundir historias adultas con dramones de dimensiones cósmicas. Oigan no jodamos, se nos suicida medio reparto sin esperarse a que los mate nadie...

Alvident8298Hace 7 años114

@DarkGod

Amsssssssss acabate los libros, hazte caso, que lo de triss es algo que el brujo, ella y Yenn tienen más que superado, enterrado y finiquitado.

DarkGod20660

Expulsado

Hace 7 años115

@Alvident 
Mostrar cita
@DarkGod

Amsssssssss acabate los libros, hazte caso, que lo de triss es algo que el brujo, ella y Yenn tienen más que superado, enterrado y finiquitado.
Es curioso, porque creo que nos has pillado el tema en cuestion.

Por desgracia para mi, gran parte de las novelas me las habian spoileado mucho antes de tocarlas.En concreto la mitad de la historia con yen, la trama previa de nilfgaard, aspectos de la profecia y todo el tema de los origenes de ciri hasta justo al llegar a la adolescencia. Y habia mas cosas que supe en su momento pero que ahora mismo no recuerdo. Pero en cualquier caso....te aseguro que hay una barbaridad de gente que tras leerse las novelas podría decirte justo lo que te llevaria la contraria...que varios ploths de los libros quedaron o abiertos o torpemente cerrados. En esos ploths se incluyen entre otros el tema de la profecia o la NO resolucion tajante de lo que pasa entre yen y geralt por ejemplo, ya que una cosa es llegar al punto donde ellos mismos se digante quiero a regañadientes por la desesperacion a la que llegan en la historia, y otra muy diferente que el autor resuelva si ese "amor" y esos "te quiero" son reales o producto de esa maldición que padecen. Y lo mismo ocurre con la profecia..legiones de personas se quejarón del tema porque al final resulta que no es para nada o almenos al cerrar el tema da a entender que no lo es. No fueron pocos los que se quejarón de eso y de muchos plots que quedan a medias en el ultimo libro.

Que una serie, una trama muy larga en cualquier formato "acabe" y quede "cerrada" no significa que todo quede atado,ni bien atado, ni logicamente atado. No hubo quejas cuando acabó ESDLA o cuando harry potter por poner 2 ejemplos...pero con geralt de rivia SI las hubo y las sigue habiendo. Te invito a que busques por ahí y veas a las personas demandando un nuevo libro que cierre la historia de verdad.Antes de salir elultimo, se dispararon las alarmas de la continuidad por aquello de que fuese a cambiuar la linea de tiempo de los juegos(algo obvio si a sapkowsky le diese por ahí) y al final era una precuela mas cercana a los primeros 2 libros que al resto.Los fans no tenian porque quejarse ya que estado el ultimo juego y poniendo de manifiesto lo que pone y tal..pues servidos.Pero aun así les molestó bastante que mientras en el juego se toman la molestia de darle un final mas competente certero y logico a las tramas de los libros...el propio sapkowsky suda de todo y se saca una precuela.Un libro que por genial que sea..debio ser otra cosa. Y si fuese cierto quelas cosas quedan realmente cerradas explicadas y terminadas en los libros.....simple y llanamente estas muchas personas que los leyeron pues no dirian lo que dicen. Es así de facil.

Basicamente, la gente no vio en absoluto que los libros terminasen nada.Puede haber personas como tu que esten conformes con el resultado pero muchos otros no lo estan y eso no es como decir si te gusta o no un final sino de que se sienta un autentico final y que deje todo bien cerrado.La sensacion que dejan los libros es por ejemplo "inversamente proporcional" a lo que dejaba ESDLA o el final de mgs4...frentes atados y bien atados con todas las resoluciones sobre la mesa y la imposibilidad de continuar o la no existencia de incognitas a su alrededor.Esa sensacion los libros de sapkowsky NO la dejan.

Tu dices en un post anterior que los juegos "reabren" frentes cerrados en los libros y tambien que queda cerrado y enterrado lo de triss yen y geralt..pero yo te digo...la cuestion no es reabrir un ploth cerrado o no, sino el "poder hacerlo". Y si esos ploths fueron reabiertos y no a habido quejas al respecto...es porque "la reapertura tiene sentido". Y yo soy de los que quieren que una gran historia continue pero soy tambien de los que SI VAS A CONTINUARLA NO LA FUERCES. Cosas como la fumada esa de mgRising yo no las consiento por el mero hecho de que su continuidad es 100% contraria al resultado de la historia previa(no habia forma de hacer mas metalgears,ni habia nanomaquinas,ni habia exoesqueletos tochos ni nada de nada etc) y si yo o cualquiera que se haya leido los libros dijesemos que los juegos estan forzando la continuidad, inventandose y reabriendo frentes totalmente cerrados y bien resueltos..pues nos cabreariamos mucho. Pero no es esala sensacion que se tiene con la saga de juegos del brujo.No lo es porque el mismo sapkowsky se encargo de dejar a los lectores "a medias" con muchas cosas.

Alvident8298Hace 7 años116

@DarkGod 
Mostrar cita
@Alvident 
Mostrar cita
@DarkGod

Amsssssssss acabate los libros, hazte caso, que lo de triss es algo que el brujo, ella y Yenn tienen más que superado, enterrado y finiquitado.
Es curioso, porque creo que nos has pillado el tema en cuestion.

Por desgracia para mi, gran parte de las novelas me las habian spoileado mucho antes de tocarlas.En concreto la mitad de la historia con yen, la trama previa de nilfgaard, aspectos de la profecia y todo el tema de los origenes de ciri hasta justo al llegar a la adolescencia. Y habia mas cosas que supe en su momento pero que ahora mismo no recuerdo. Pero en cualquier caso....te aseguro que hay una barbaridad de gente que tras leerse las novelas podría decirte justo lo que te llevaria la contraria...que varios ploths de los libros quedaron o abiertos o torpemente cerrados. En esos ploths se incluyen entre otros el tema de la profecia o la NO resolucion tajante de lo que pasa entre yen y geralt por ejemplo, ya que una cosa es llegar al punto donde ellos mismos se digante quiero a regañadientes por la desesperacion a la que llegan en la historia, y otra muy diferente que el autor resuelva si ese "amor" y esos "te quiero" son reales o producto de esa maldición que padecen. Y lo mismo ocurre con la profecia..legiones de personas se quejarón del tema porque al final resulta que no es para nada o almenos al cerrar el tema da a entender que no lo es. No fueron pocos los que se quejarón de eso y de muchos plots que quedan a medias en el ultimo libro.

Que una serie, una trama muy larga en cualquier formato "acabe" y quede "cerrada" no significa que todo quede atado,ni bien atado, ni logicamente atado. No hubo quejas cuando acabó ESDLA o cuando harry potter por poner 2 ejemplos...pero con geralt de rivia SI las hubo y las sigue habiendo. Te invito a que busques por ahí y veas a las personas demandando un nuevo libro que cierre la historia de verdad.Antes de salir elultimo, se dispararon las alarmas de la continuidad por aquello de que fuese a cambiuar la linea de tiempo de los juegos(algo obvio si a sapkowsky le diese por ahí) y al final era una precuela mas cercana a los primeros 2 libros que al resto.Los fans no tenian porque quejarse ya que estado el ultimo juego y poniendo de manifiesto lo que pone y tal..pues servidos.Pero aun así les molestó bastante que mientras en el juego se toman la molestia de darle un final mas competente certero y logico a las tramas de los libros...el propio sapkowsky suda de todo y se saca una precuela.Un libro que por genial que sea..debio ser otra cosa. Y si fuese cierto quelas cosas quedan realmente cerradas explicadas y terminadas en los libros.....simple y llanamente estas muchas personas que los leyeron pues no dirian lo que dicen. Es así de facil.

Basicamente, la gente no vio en absoluto que los libros terminasen nada.Puede haber personas como tu que esten conformes con el resultado pero muchos otros no lo estan y eso no es como decir si te gusta o no un final sino de que se sienta un autentico final y que deje todo bien cerrado.La sensacion que dejan los libros es por ejemplo "inversamente proporcional" a lo que dejaba ESDLA o el final de mgs4...frentes atados y bien atados con todas las resoluciones sobre la mesa y la imposibilidad de continuar o la no existencia de incognitas a su alrededor.Esa sensacion los libros de sapkowsky NO la dejan.

Tu dices en un post anterior que los juegos "reabren" frentes cerrados en los libros y tambien que queda cerrado y enterrado lo de triss yen y geralt..pero yo te digo...la cuestion no es reabrir un ploth cerrado o no, sino el "poder hacerlo". Y si esos ploths fueron reabiertos y no a habido quejas al respecto...es porque "la reapertura tiene sentido". Y yo soy de los que quieren que una gran historia continue pero soy tambien de los que SI VAS A CONTINUARLA NO LA FUERCES. Cosas como la fumada esa de mgRising yo no las consiento por el mero hecho de que su continuidad es 100% contraria al resultado de la historia previa(no habia forma de hacer mas metalgears,ni habia nanomaquinas,ni habia exoesqueletos tochos ni nada de nada etc) y si yo o cualquiera que se haya leido los libros dijesemos que los juegos estan forzando la continuidad, inventandose y reabriendo frentes totalmente cerrados y bien resueltos..pues nos cabreariamos mucho. Pero no es esala sensacion que se tiene con la saga de juegos del brujo.No lo es porque el mismo sapkowsky se encargo de dejar a los lectores "a medias" con muchas cosas.
A ver, partimos de una base. Estamos hablando de ficciones que como den la pasta suficiente, se les hace continuación y punto, que sean buenas o malas es otra cosa. Evidentemente, si a la Rowling le ponen encima de la mesa tal morterada de pasta que no podrá gastar en cinco vidas y encima ella sigue haciendo algo con lo que disfruta, pues ale, p'alante con Harry Potter buscando cabos sueltos de los libros, o no, eso ya como ella vea o quiera. Otra cosa es que luego la crítica o el público pensemos o digamos que ha retorcido las cosas para seguir explotando el filón ya sea por pasta o simplemente para volver a sentirse relevante. Eso ya es cosa suya. 

Dicho esto, cuando uno se ha leído los libros, no cuesta mucho darse cuenta de que, en realidad, cdpr aquí se ha marcado un remake porque esta era la entrega económicamente más poderosa y quería arriesgar lo mínimo con el argumento. De hecho, se carga la profecía literaria, (que te la explican en la dama), precisamente para arriesgar poquito o no escandalizar a nadie (que realmente, la profecía es escandalsilla...)

Javixualvaro576Hace 7 años117

@EikeSH Lo decía por dark god, que ha utilizado parecidos argumentos a los que usan todos los criticos de moda, se perfectamente que tus opiniones son elaboradas...

DarkGod20660

Expulsado

Hace 7 años118

@Alvident 
Mostrar cita
@DarkGod 
Mostrar cita
@Alvident 
Mostrar cita
@DarkGod

Amsssssssss acabate los libros, hazte caso, que lo de triss es algo que el brujo, ella y Yenn tienen más que superado, enterrado y finiquitado.
Es curioso, porque creo que nos has pillado el tema en cuestion.

Por desgracia para mi, gran parte de las novelas me las habian spoileado mucho antes de tocarlas.En concreto la mitad de la historia con yen, la trama previa de nilfgaard, aspectos de la profecia y todo el tema de los origenes de ciri hasta justo al llegar a la adolescencia. Y habia mas cosas que supe en su momento pero que ahora mismo no recuerdo. Pero en cualquier caso....te aseguro que hay una barbaridad de gente que tras leerse las novelas podría decirte justo lo que te llevaria la contraria...que varios ploths de los libros quedaron o abiertos o torpemente cerrados. En esos ploths se incluyen entre otros el tema de la profecia o la NO resolucion tajante de lo que pasa entre yen y geralt por ejemplo, ya que una cosa es llegar al punto donde ellos mismos se digante quiero a regañadientes por la desesperacion a la que llegan en la historia, y otra muy diferente que el autor resuelva si ese "amor" y esos "te quiero" son reales o producto de esa maldición que padecen. Y lo mismo ocurre con la profecia..legiones de personas se quejarón del tema porque al final resulta que no es para nada o almenos al cerrar el tema da a entender que no lo es. No fueron pocos los que se quejarón de eso y de muchos plots que quedan a medias en el ultimo libro.

Que una serie, una trama muy larga en cualquier formato "acabe" y quede "cerrada" no significa que todo quede atado,ni bien atado, ni logicamente atado. No hubo quejas cuando acabó ESDLA o cuando harry potter por poner 2 ejemplos...pero con geralt de rivia SI las hubo y las sigue habiendo. Te invito a que busques por ahí y veas a las personas demandando un nuevo libro que cierre la historia de verdad.Antes de salir elultimo, se dispararon las alarmas de la continuidad por aquello de que fuese a cambiuar la linea de tiempo de los juegos(algo obvio si a sapkowsky le diese por ahí) y al final era una precuela mas cercana a los primeros 2 libros que al resto.Los fans no tenian porque quejarse ya que estado el ultimo juego y poniendo de manifiesto lo que pone y tal..pues servidos.Pero aun así les molestó bastante que mientras en el juego se toman la molestia de darle un final mas competente certero y logico a las tramas de los libros...el propio sapkowsky suda de todo y se saca una precuela.Un libro que por genial que sea..debio ser otra cosa. Y si fuese cierto quelas cosas quedan realmente cerradas explicadas y terminadas en los libros.....simple y llanamente estas muchas personas que los leyeron pues no dirian lo que dicen. Es así de facil.

Basicamente, la gente no vio en absoluto que los libros terminasen nada.Puede haber personas como tu que esten conformes con el resultado pero muchos otros no lo estan y eso no es como decir si te gusta o no un final sino de que se sienta un autentico final y que deje todo bien cerrado.La sensacion que dejan los libros es por ejemplo "inversamente proporcional" a lo que dejaba ESDLA o el final de mgs4...frentes atados y bien atados con todas las resoluciones sobre la mesa y la imposibilidad de continuar o la no existencia de incognitas a su alrededor.Esa sensacion los libros de sapkowsky NO la dejan.

Tu dices en un post anterior que los juegos "reabren" frentes cerrados en los libros y tambien que queda cerrado y enterrado lo de triss yen y geralt..pero yo te digo...la cuestion no es reabrir un ploth cerrado o no, sino el "poder hacerlo". Y si esos ploths fueron reabiertos y no a habido quejas al respecto...es porque "la reapertura tiene sentido". Y yo soy de los que quieren que una gran historia continue pero soy tambien de los que SI VAS A CONTINUARLA NO LA FUERCES. Cosas como la fumada esa de mgRising yo no las consiento por el mero hecho de que su continuidad es 100% contraria al resultado de la historia previa(no habia forma de hacer mas metalgears,ni habia nanomaquinas,ni habia exoesqueletos tochos ni nada de nada etc) y si yo o cualquiera que se haya leido los libros dijesemos que los juegos estan forzando la continuidad, inventandose y reabriendo frentes totalmente cerrados y bien resueltos..pues nos cabreariamos mucho. Pero no es esala sensacion que se tiene con la saga de juegos del brujo.No lo es porque el mismo sapkowsky se encargo de dejar a los lectores "a medias" con muchas cosas.
A ver, partimos de una base. Estamos hablando de ficciones que como den la pasta suficiente, se les hace continuación y punto, que sean buenas o malas es otra cosa. Evidentemente, si a la Rowling le ponen encima de la mesa tal morterada de pasta que no podrá gastar en cinco vidas y encima ella sigue haciendo algo con lo que disfruta, pues ale, p'alante con Harry Potter buscando cabos sueltos de los libros, o no, eso ya como ella vea o quiera. Otra cosa es que luego la crítica o el público pensemos o digamos que ha retorcido las cosas para seguir explotando el filón ya sea por pasta o simplemente para volver a sentirse relevante. Eso ya es cosa suya. 

Dicho esto, cuando uno se ha leído los libros, no cuesta mucho darse cuenta de que, en realidad, cdpr aquí se ha marcado un remake porque esta era la entrega económicamente más poderosa y quería arriesgar lo mínimo con el argumento. De hecho, se carga la profecía literaria, (que te la explican en la dama), precisamente para arriesgar poquito o no escandalizar a nadie (que realmente, la profecía es escandalsilla...)
Te lo repito chico, no fueron pocos los quew se quejaron de como deja las cosas los libros. Todos esos frentes que tu dices que estan cerrados(triss y yen, la profecia, nilfgaard etc etc), gran cantidda de personas que leyeron la dama no lo ven como tal. Porque es lo que dije, cuando cierras algo o lo cierras de verdad(como hizo mgs4) o acabas dejando al espectador con sensacion de que la has cagado al cerrar. Los que leyerón los libros no se habrian quejado en caso contrario, y como ya te dije con otras obras como HP o ESDLA no hubo quejas.

Si CDPR hubiese pensado que realmente esaban los frentes cerrados, a la hora de hacer los primeros 2 juegos se habrian montado una pelicula 100% nueva.De hecho no resucitaron personajes muertos con alguna excusa(algo siempre factible en estos casos) por ejemplo

El problema real no es los juegos en si, sino el propio witcher3. Los otros 2 no tienen esa necesidad de reinterpretar la misma historia de los libros y lo que cuentan va por otro lado.Claro, al final de witcher2 las cosas quedan como quedan. Pero vamos.... el pretexto para witcher3 era encontrart a yennefer una vez que geralt deja su amnesia y eso podian hacerlo de CUALQUIER forma. Evidentemente elijieron la de reinterpretar los libros...pero nada de lo que hicieron en los primeros 2 juegos se le puede llamar reabrir frentes. Los frentes los abre w3, pero no de forma que puedas cojer el final de la dama del lago y y decir que la reapertura queda forzada....porque la queja es la que es, que el ultimo libro se pega un deus exx machina para resolver las cosas y cuando lo hace no queda del todo bien atado.

Alvident8298Hace 7 años119

@DarkGod 
Mostrar cita
@Alvident 
Mostrar cita
@DarkGod 
Mostrar cita
@Alvident 
Mostrar cita
@DarkGod

Amsssssssss acabate los libros, hazte caso, que lo de triss es algo que el brujo, ella y Yenn tienen más que superado, enterrado y finiquitado.
Es curioso, porque creo que nos has pillado el tema en cuestion.

Por desgracia para mi, gran parte de las novelas me las habian spoileado mucho antes de tocarlas.En concreto la mitad de la historia con yen, la trama previa de nilfgaard, aspectos de la profecia y todo el tema de los origenes de ciri hasta justo al llegar a la adolescencia. Y habia mas cosas que supe en su momento pero que ahora mismo no recuerdo. Pero en cualquier caso....te aseguro que hay una barbaridad de gente que tras leerse las novelas podría decirte justo lo que te llevaria la contraria...que varios ploths de los libros quedaron o abiertos o torpemente cerrados. En esos ploths se incluyen entre otros el tema de la profecia o la NO resolucion tajante de lo que pasa entre yen y geralt por ejemplo, ya que una cosa es llegar al punto donde ellos mismos se digante quiero a regañadientes por la desesperacion a la que llegan en la historia, y otra muy diferente que el autor resuelva si ese "amor" y esos "te quiero" son reales o producto de esa maldición que padecen. Y lo mismo ocurre con la profecia..legiones de personas se quejarón del tema porque al final resulta que no es para nada o almenos al cerrar el tema da a entender que no lo es. No fueron pocos los que se quejarón de eso y de muchos plots que quedan a medias en el ultimo libro.

Que una serie, una trama muy larga en cualquier formato "acabe" y quede "cerrada" no significa que todo quede atado,ni bien atado, ni logicamente atado. No hubo quejas cuando acabó ESDLA o cuando harry potter por poner 2 ejemplos...pero con geralt de rivia SI las hubo y las sigue habiendo. Te invito a que busques por ahí y veas a las personas demandando un nuevo libro que cierre la historia de verdad.Antes de salir elultimo, se dispararon las alarmas de la continuidad por aquello de que fuese a cambiuar la linea de tiempo de los juegos(algo obvio si a sapkowsky le diese por ahí) y al final era una precuela mas cercana a los primeros 2 libros que al resto.Los fans no tenian porque quejarse ya que estado el ultimo juego y poniendo de manifiesto lo que pone y tal..pues servidos.Pero aun así les molestó bastante que mientras en el juego se toman la molestia de darle un final mas competente certero y logico a las tramas de los libros...el propio sapkowsky suda de todo y se saca una precuela.Un libro que por genial que sea..debio ser otra cosa. Y si fuese cierto quelas cosas quedan realmente cerradas explicadas y terminadas en los libros.....simple y llanamente estas muchas personas que los leyeron pues no dirian lo que dicen. Es así de facil.

Basicamente, la gente no vio en absoluto que los libros terminasen nada.Puede haber personas como tu que esten conformes con el resultado pero muchos otros no lo estan y eso no es como decir si te gusta o no un final sino de que se sienta un autentico final y que deje todo bien cerrado.La sensacion que dejan los libros es por ejemplo "inversamente proporcional" a lo que dejaba ESDLA o el final de mgs4...frentes atados y bien atados con todas las resoluciones sobre la mesa y la imposibilidad de continuar o la no existencia de incognitas a su alrededor.Esa sensacion los libros de sapkowsky NO la dejan.

Tu dices en un post anterior que los juegos "reabren" frentes cerrados en los libros y tambien que queda cerrado y enterrado lo de triss yen y geralt..pero yo te digo...la cuestion no es reabrir un ploth cerrado o no, sino el "poder hacerlo". Y si esos ploths fueron reabiertos y no a habido quejas al respecto...es porque "la reapertura tiene sentido". Y yo soy de los que quieren que una gran historia continue pero soy tambien de los que SI VAS A CONTINUARLA NO LA FUERCES. Cosas como la fumada esa de mgRising yo no las consiento por el mero hecho de que su continuidad es 100% contraria al resultado de la historia previa(no habia forma de hacer mas metalgears,ni habia nanomaquinas,ni habia exoesqueletos tochos ni nada de nada etc) y si yo o cualquiera que se haya leido los libros dijesemos que los juegos estan forzando la continuidad, inventandose y reabriendo frentes totalmente cerrados y bien resueltos..pues nos cabreariamos mucho. Pero no es esala sensacion que se tiene con la saga de juegos del brujo.No lo es porque el mismo sapkowsky se encargo de dejar a los lectores "a medias" con muchas cosas.
A ver, partimos de una base. Estamos hablando de ficciones que como den la pasta suficiente, se les hace continuación y punto, que sean buenas o malas es otra cosa. Evidentemente, si a la Rowling le ponen encima de la mesa tal morterada de pasta que no podrá gastar en cinco vidas y encima ella sigue haciendo algo con lo que disfruta, pues ale, p'alante con Harry Potter buscando cabos sueltos de los libros, o no, eso ya como ella vea o quiera. Otra cosa es que luego la crítica o el público pensemos o digamos que ha retorcido las cosas para seguir explotando el filón ya sea por pasta o simplemente para volver a sentirse relevante. Eso ya es cosa suya. 

Dicho esto, cuando uno se ha leído los libros, no cuesta mucho darse cuenta de que, en realidad, cdpr aquí se ha marcado un remake porque esta era la entrega económicamente más poderosa y quería arriesgar lo mínimo con el argumento. De hecho, se carga la profecía literaria, (que te la explican en la dama), precisamente para arriesgar poquito o no escandalizar a nadie (que realmente, la profecía es escandalsilla...)
Te lo repito chico, no fueron pocos los quew se quejaron de como deja las cosas los libros. Todos esos frentes que tu dices que estan cerrados(triss y yen, la profecia, nilfgaard etc etc), gran cantidda de personas que leyeron la dama no lo ven como tal. Porque es lo que dije, cuando cierras algo o lo cierras de verdad(como hizo mgs4) o acabas dejando al espectador con sensacion de que la has cagado al cerrar. Los que leyerón los libros no se habrian quejado en caso contrario, y como ya te dije con otras obras como HP o ESDLA no hubo quejas.

Si CDPR hubiese pensado que realmente esaban los frentes cerrados, a la hora de hacer los primeros 2 juegos se habrian montado una pelicula 100% nueva.De hecho no resucitaron personajes muertos con alguna excusa(algo siempre factible en estos casos) por ejemplo

El problema real no es los juegos en si, sino el propio witcher3. Los otros 2 no tienen esa necesidad de reinterpretar la misma historia de los libros y lo que cuentan va por otro lado.Claro, al final de witcher2 las cosas quedan como quedan. Pero vamos.... el pretexto para witcher3 era encontrart a yennefer una vez que geralt deja su amnesia y eso podian hacerlo de CUALQUIER forma. Evidentemente elijieron la de reinterpretar los libros...pero nada de lo que hicieron en los primeros 2 juegos se le puede llamar reabrir frentes. Los frentes los abre w3, pero no de forma que puedas cojer el final de la dama del lago y y decir que la reapertura queda forzada....porque la queja es la que es, que el ultimo libro se pega un deus exx machina para resolver las cosas y cuando lo hace no queda del todo bien atado.
Partiendo de la base de que es muy mala idea hablar de oídas por mucho sopiler que se haya tragado uno. Lo que sí deja abierto la saga es una posible continuación con Ciri de protagonista porque Geralt y Yenn están ya por otras labores bien calentitos y acurrucaditos. Que ya les iba valiendo. Y esta continuación no tenía pinta de seguir con la matraca de la profecía, sino la de la venganza pura y dura.

En cuanto a las quejas de ESDLA, lo dejó todo tan cerrado que mucha gente aún anda discutiendo si Sauron era o no un Istari que se pasó al bando de Melkor, entre otras cosas porque hay que darse un garbeo por los cuentos inconclusos y además recordar que el hijo de Tolkien metió la pluma ahí para enterarse de que los dos istari que faltan en las novelas eran dos magos azules. Cosa un poco complicada de asimilar porque leyendo ESDLA parece que el tema con los colores era cuestión de jerarquía y si el rango más alto era el blanco y Radagast era pardo (usease, marrón) se asocia muy fácil lo de que si había un inferior a Radagast este pudiera ser negro. Básicamente el hijo de Tolkien metió baza en la obra del padre no se sabe hasta qué punto, ergo tampoco se puede estar muy seguro de qué había imaginado uno y que parcheó el otro para tapar agujeros negros a base de bien. De hecho, hay algunas contradicciones en la obra de Tolkien porque en un apéndice se habla del árbol genealógico de Gimli y se pone fecha a su muerte, mientras que en otros se habla de que Gimli abandona la tierra media junto con Légolas para poder volver a ver a Galadriel y, por tanto, se hace inmortal. (me sorprende enormemente que desconozcas estas peripuñetas)

En cuanto a TW, el uno ya es otro remake, ya que usa a Triss de Yenn (con todas las contradiccione posteriores que eso conlleva) y al niño este que sale por ahí y podemos elegir quién lo cuida (coño, qué casualidad, otro chaval místico sobre el que pesa una profecía. ¿alguien se acuerda de él? pues a Ciri la cuidaron las dos) ergo es otra reinterpretación por mucho que la gente quiera mirar para otro lado (de hecho una de las decisioens que supuestamente tomamos en TW1 es si queremos ser brujos o no. A tomar por el puto culo la decisión en entregas posteriores porque sin brujo, no hay juego). Francamente, de Harry Potteer me callo, porque me leí el primero y a partir de ahí ya fui parando porque ni iba de mi palo, ni lo iba a ir. pero fijo que puetos a buscar peripuñetas, anda igual que el resto de historias superiores a trecientas páginas y de un sólo volumen (y e que crear universos de más de mil páginas sin incoherencias y plot points perdidos, es imposible con tanto peripuñeteo como busca la gente para retorcer la historia y dárselas de el más estudioso de los estudiosos).

DarkGod20660

Expulsado

Hace 7 años120

@Alvident 
Mostrar cita
@DarkGod 
Mostrar cita
@Alvident 
Mostrar cita
@DarkGod 
Mostrar cita
@Alvident 
Mostrar cita
@DarkGod

Amsssssssss acabate los libros, hazte caso, que lo de triss es algo que el brujo, ella y Yenn tienen más que superado, enterrado y finiquitado.
Es curioso, porque creo que nos has pillado el tema en cuestion.

Por desgracia para mi, gran parte de las novelas me las habian spoileado mucho antes de tocarlas.En concreto la mitad de la historia con yen, la trama previa de nilfgaard, aspectos de la profecia y todo el tema de los origenes de ciri hasta justo al llegar a la adolescencia. Y habia mas cosas que supe en su momento pero que ahora mismo no recuerdo. Pero en cualquier caso....te aseguro que hay una barbaridad de gente que tras leerse las novelas podría decirte justo lo que te llevaria la contraria...que varios ploths de los libros quedaron o abiertos o torpemente cerrados. En esos ploths se incluyen entre otros el tema de la profecia o la NO resolucion tajante de lo que pasa entre yen y geralt por ejemplo, ya que una cosa es llegar al punto donde ellos mismos se digante quiero a regañadientes por la desesperacion a la que llegan en la historia, y otra muy diferente que el autor resuelva si ese "amor" y esos "te quiero" son reales o producto de esa maldición que padecen. Y lo mismo ocurre con la profecia..legiones de personas se quejarón del tema porque al final resulta que no es para nada o almenos al cerrar el tema da a entender que no lo es. No fueron pocos los que se quejarón de eso y de muchos plots que quedan a medias en el ultimo libro.

Que una serie, una trama muy larga en cualquier formato "acabe" y quede "cerrada" no significa que todo quede atado,ni bien atado, ni logicamente atado. No hubo quejas cuando acabó ESDLA o cuando harry potter por poner 2 ejemplos...pero con geralt de rivia SI las hubo y las sigue habiendo. Te invito a que busques por ahí y veas a las personas demandando un nuevo libro que cierre la historia de verdad.Antes de salir elultimo, se dispararon las alarmas de la continuidad por aquello de que fuese a cambiuar la linea de tiempo de los juegos(algo obvio si a sapkowsky le diese por ahí) y al final era una precuela mas cercana a los primeros 2 libros que al resto.Los fans no tenian porque quejarse ya que estado el ultimo juego y poniendo de manifiesto lo que pone y tal..pues servidos.Pero aun así les molestó bastante que mientras en el juego se toman la molestia de darle un final mas competente certero y logico a las tramas de los libros...el propio sapkowsky suda de todo y se saca una precuela.Un libro que por genial que sea..debio ser otra cosa. Y si fuese cierto quelas cosas quedan realmente cerradas explicadas y terminadas en los libros.....simple y llanamente estas muchas personas que los leyeron pues no dirian lo que dicen. Es así de facil.

Basicamente, la gente no vio en absoluto que los libros terminasen nada.Puede haber personas como tu que esten conformes con el resultado pero muchos otros no lo estan y eso no es como decir si te gusta o no un final sino de que se sienta un autentico final y que deje todo bien cerrado.La sensacion que dejan los libros es por ejemplo "inversamente proporcional" a lo que dejaba ESDLA o el final de mgs4...frentes atados y bien atados con todas las resoluciones sobre la mesa y la imposibilidad de continuar o la no existencia de incognitas a su alrededor.Esa sensacion los libros de sapkowsky NO la dejan.

Tu dices en un post anterior que los juegos "reabren" frentes cerrados en los libros y tambien que queda cerrado y enterrado lo de triss yen y geralt..pero yo te digo...la cuestion no es reabrir un ploth cerrado o no, sino el "poder hacerlo". Y si esos ploths fueron reabiertos y no a habido quejas al respecto...es porque "la reapertura tiene sentido". Y yo soy de los que quieren que una gran historia continue pero soy tambien de los que SI VAS A CONTINUARLA NO LA FUERCES. Cosas como la fumada esa de mgRising yo no las consiento por el mero hecho de que su continuidad es 100% contraria al resultado de la historia previa(no habia forma de hacer mas metalgears,ni habia nanomaquinas,ni habia exoesqueletos tochos ni nada de nada etc) y si yo o cualquiera que se haya leido los libros dijesemos que los juegos estan forzando la continuidad, inventandose y reabriendo frentes totalmente cerrados y bien resueltos..pues nos cabreariamos mucho. Pero no es esala sensacion que se tiene con la saga de juegos del brujo.No lo es porque el mismo sapkowsky se encargo de dejar a los lectores "a medias" con muchas cosas.
A ver, partimos de una base. Estamos hablando de ficciones que como den la pasta suficiente, se les hace continuación y punto, que sean buenas o malas es otra cosa. Evidentemente, si a la Rowling le ponen encima de la mesa tal morterada de pasta que no podrá gastar en cinco vidas y encima ella sigue haciendo algo con lo que disfruta, pues ale, p'alante con Harry Potter buscando cabos sueltos de los libros, o no, eso ya como ella vea o quiera. Otra cosa es que luego la crítica o el público pensemos o digamos que ha retorcido las cosas para seguir explotando el filón ya sea por pasta o simplemente para volver a sentirse relevante. Eso ya es cosa suya. 

Dicho esto, cuando uno se ha leído los libros, no cuesta mucho darse cuenta de que, en realidad, cdpr aquí se ha marcado un remake porque esta era la entrega económicamente más poderosa y quería arriesgar lo mínimo con el argumento. De hecho, se carga la profecía literaria, (que te la explican en la dama), precisamente para arriesgar poquito o no escandalizar a nadie (que realmente, la profecía es escandalsilla...)
Te lo repito chico, no fueron pocos los quew se quejaron de como deja las cosas los libros. Todos esos frentes que tu dices que estan cerrados(triss y yen, la profecia, nilfgaard etc etc), gran cantidda de personas que leyeron la dama no lo ven como tal. Porque es lo que dije, cuando cierras algo o lo cierras de verdad(como hizo mgs4) o acabas dejando al espectador con sensacion de que la has cagado al cerrar. Los que leyerón los libros no se habrian quejado en caso contrario, y como ya te dije con otras obras como HP o ESDLA no hubo quejas.

Si CDPR hubiese pensado que realmente esaban los frentes cerrados, a la hora de hacer los primeros 2 juegos se habrian montado una pelicula 100% nueva.De hecho no resucitaron personajes muertos con alguna excusa(algo siempre factible en estos casos) por ejemplo

El problema real no es los juegos en si, sino el propio witcher3. Los otros 2 no tienen esa necesidad de reinterpretar la misma historia de los libros y lo que cuentan va por otro lado.Claro, al final de witcher2 las cosas quedan como quedan. Pero vamos.... el pretexto para witcher3 era encontrart a yennefer una vez que geralt deja su amnesia y eso podian hacerlo de CUALQUIER forma. Evidentemente elijieron la de reinterpretar los libros...pero nada de lo que hicieron en los primeros 2 juegos se le puede llamar reabrir frentes. Los frentes los abre w3, pero no de forma que puedas cojer el final de la dama del lago y y decir que la reapertura queda forzada....porque la queja es la que es, que el ultimo libro se pega un deus exx machina para resolver las cosas y cuando lo hace no queda del todo bien atado.
Partiendo de la base de que es muy mala idea hablar de oídas por mucho sopiler que se haya tragado uno. Lo que sí deja abierto la saga es una posible continuación con Ciri de protagonista porque Geralt y Yenn están ya por otras labores bien calentitos y acurrucaditos. Que ya les iba valiendo. Y esta continuación no tenía pinta de seguir con la matraca de la profecía, sino la de la venganza pura y dura.

En cuanto a las quejas de ESDLA, lo dejó todo tan cerrado que mucha gente aún anda discutiendo si Sauron era o no un Istari que se pasó al bando de Melkor, entre otras cosas porque hay que darse un garbeo por los cuentos inconclusos y además recordar que el hijo de Tolkien metió la pluma ahí para enterarse de que los dos istari que faltan en las novelas eran dos magos azules. Cosa un poco complicada de asimilar porque leyendo ESDLA parece que el tema con los colores era cuestión de jerarquía y si el rango más alto era el blanco y Radagast era pardo (usease, marrón) se asocia muy fácil lo de que si había un inferior a Radagast este pudiera ser negro. Básicamente el hijo de Tolkien metió baza en la obra del padre no se sabe hasta qué punto, ergo tampoco se puede estar muy seguro de qué había imaginado uno y que parcheó el otro para tapar agujeros negros a base de bien. De hecho, hay algunas contradicciones en la obra de Tolkien porque en un apéndice se habla del árbol genealógico de Gimli y se pone fecha a su muerte, mientras que en otros se habla de que Gimli abandona la tierra media junto con Légolas para poder volver a ver a Galadriel y, por tanto, se hace inmortal. (me sorprende enormemente que desconozcas estas peripuñetas)

En cuanto a TW, el uno ya es otro remake, ya que usa a Triss de Yenn (con todas las contradiccione posteriores que eso conlleva) y al niño este que sale por ahí y podemos elegir quién lo cuida (coño, qué casualidad, otro chaval místico sobre el que pesa una profecía. ¿alguien se acuerda de él? pues a Ciri la cuidaron las dos) ergo es otra reinterpretación por mucho que la gente quiera mirar para otro lado (de hecho una de las decisioens que supuestamente tomamos en TW1 es si queremos ser brujos o no. A tomar por el puto culo la decisión en entregas posteriores porque sin brujo, no hay juego). Francamente, de Harry Potteer me callo, porque me leí el primero y a partir de ahí ya fui parando porque ni iba de mi palo, ni lo iba a ir. pero fijo que puetos a buscar peripuñetas, anda igual que el resto de historias superiores a trecientas páginas y de un sólo volumen (y e que crear universos de más de mil páginas sin incoherencias y plot points perdidos, es imposible con tanto peripuñeteo como busca la gente para retorcer la historia y dárselas de el más estudioso de los estudiosos).
Di lo que quiueras de hablar por oidas o no, lo que quiueras. Pero te repito que eso es algo que no lo debes discutir conmuigo, sino con todas las personas que podrian decirte lo mismo que yo pero con mucha mas claridad.Personas que no son precisamente pocas y que te aseguro encuentran facilmente ploths mal cerrados o medio abiertos al final de los libros.

Si, en witcher1 pusieron a triss haciendo el rol de yennefer del mismo modo que recrean la trama inicial(solo la inicial) de ciri con alvin y del mismo modo que al cuidar de el debes dejarlo con una de las 2 chicas recreando cuando ciri va a la fortaleza y geralt decide llamar a triss y no a yen etc...igual que lo de volver a tratar la maldicion de adda y tal...si, hasta ahí llego. Pero eso es copiar situaciones de los libros, no recrear la continuidad de los mismos. Ademas....las decisiones que recreas en el forman parte de cosas que se ven en los libros.Geralt en la historia está dudando constantemente de lo que quiere o necesita.Dudas constantes sobre estar o no con yen, sobre seguir siendo o no brujo, sobre si mezclarse o no en politica,sobre si preocuparse o no por los problemas ajenos...y esa es la idea de los juegos que ya empieza en el primero, el nuevo camino que se abre ante geralt de rivia.En lo personal, en lo sentimental y en lo todo...poder coger a geralt y darle una nueva perspectiva

Lo que tu dices de ESDLA no es la trama de los libros como tal...es el lore. Todas las historias tienen un lore cuando esta es grande y compleja, pero no todos los aspectos de una historia requieren explicaciones sobre el lore.En este caso la identidad u origenes reales de sauron es un trasfondo del lore, pero no es importante en la historia propioamente dicha. Es como si me dices que "Los anillos" son importantes en la historia cuando a la hora de la verdad solo hay un anillo importante. Son cosas y detalles que estan ahí, que forman parte del uniuverso y que le da mucho trasfondo.. pero que no entran en la historia central ni por asomo. Pero con la historia de geralt no pasa eso porque aqui no se habla de lore sino de historia como tal.

Mira, para acabar, yo solo te digo que esto no va de si gusta mas o menos el resultado final de una historia o no, sino de si las cosas en la historia quedan realmente bien concluiudas. Y no estariamos aquí discutiendo esto si gran cantidad de lectores no hubiesen visto lo mismo. Es lo unico que digo, que es esa misma gente la que pedia que witcher3 le diesen un "final real" a la historia.

Alvident8298Hace 7 años121

@DarkGod 
Mostrar cita
@Alvident 
Mostrar cita
@DarkGod 
Mostrar cita
@Alvident 
Mostrar cita
@DarkGod 
Mostrar cita
@Alvident 
Mostrar cita
@DarkGod

Amsssssssss acabate los libros, hazte caso, que lo de triss es algo que el brujo, ella y Yenn tienen más que superado, enterrado y finiquitado.
Es curioso, porque creo que nos has pillado el tema en cuestion.

Por desgracia para mi, gran parte de las novelas me las habian spoileado mucho antes de tocarlas.En concreto la mitad de la historia con yen, la trama previa de nilfgaard, aspectos de la profecia y todo el tema de los origenes de ciri hasta justo al llegar a la adolescencia. Y habia mas cosas que supe en su momento pero que ahora mismo no recuerdo. Pero en cualquier caso....te aseguro que hay una barbaridad de gente que tras leerse las novelas podría decirte justo lo que te llevaria la contraria...que varios ploths de los libros quedaron o abiertos o torpemente cerrados. En esos ploths se incluyen entre otros el tema de la profecia o la NO resolucion tajante de lo que pasa entre yen y geralt por ejemplo, ya que una cosa es llegar al punto donde ellos mismos se digante quiero a regañadientes por la desesperacion a la que llegan en la historia, y otra muy diferente que el autor resuelva si ese "amor" y esos "te quiero" son reales o producto de esa maldición que padecen. Y lo mismo ocurre con la profecia..legiones de personas se quejarón del tema porque al final resulta que no es para nada o almenos al cerrar el tema da a entender que no lo es. No fueron pocos los que se quejarón de eso y de muchos plots que quedan a medias en el ultimo libro.

Que una serie, una trama muy larga en cualquier formato "acabe" y quede "cerrada" no significa que todo quede atado,ni bien atado, ni logicamente atado. No hubo quejas cuando acabó ESDLA o cuando harry potter por poner 2 ejemplos...pero con geralt de rivia SI las hubo y las sigue habiendo. Te invito a que busques por ahí y veas a las personas demandando un nuevo libro que cierre la historia de verdad.Antes de salir elultimo, se dispararon las alarmas de la continuidad por aquello de que fuese a cambiuar la linea de tiempo de los juegos(algo obvio si a sapkowsky le diese por ahí) y al final era una precuela mas cercana a los primeros 2 libros que al resto.Los fans no tenian porque quejarse ya que estado el ultimo juego y poniendo de manifiesto lo que pone y tal..pues servidos.Pero aun así les molestó bastante que mientras en el juego se toman la molestia de darle un final mas competente certero y logico a las tramas de los libros...el propio sapkowsky suda de todo y se saca una precuela.Un libro que por genial que sea..debio ser otra cosa. Y si fuese cierto quelas cosas quedan realmente cerradas explicadas y terminadas en los libros.....simple y llanamente estas muchas personas que los leyeron pues no dirian lo que dicen. Es así de facil.

Basicamente, la gente no vio en absoluto que los libros terminasen nada.Puede haber personas como tu que esten conformes con el resultado pero muchos otros no lo estan y eso no es como decir si te gusta o no un final sino de que se sienta un autentico final y que deje todo bien cerrado.La sensacion que dejan los libros es por ejemplo "inversamente proporcional" a lo que dejaba ESDLA o el final de mgs4...frentes atados y bien atados con todas las resoluciones sobre la mesa y la imposibilidad de continuar o la no existencia de incognitas a su alrededor.Esa sensacion los libros de sapkowsky NO la dejan.

Tu dices en un post anterior que los juegos "reabren" frentes cerrados en los libros y tambien que queda cerrado y enterrado lo de triss yen y geralt..pero yo te digo...la cuestion no es reabrir un ploth cerrado o no, sino el "poder hacerlo". Y si esos ploths fueron reabiertos y no a habido quejas al respecto...es porque "la reapertura tiene sentido". Y yo soy de los que quieren que una gran historia continue pero soy tambien de los que SI VAS A CONTINUARLA NO LA FUERCES. Cosas como la fumada esa de mgRising yo no las consiento por el mero hecho de que su continuidad es 100% contraria al resultado de la historia previa(no habia forma de hacer mas metalgears,ni habia nanomaquinas,ni habia exoesqueletos tochos ni nada de nada etc) y si yo o cualquiera que se haya leido los libros dijesemos que los juegos estan forzando la continuidad, inventandose y reabriendo frentes totalmente cerrados y bien resueltos..pues nos cabreariamos mucho. Pero no es esala sensacion que se tiene con la saga de juegos del brujo.No lo es porque el mismo sapkowsky se encargo de dejar a los lectores "a medias" con muchas cosas.
A ver, partimos de una base. Estamos hablando de ficciones que como den la pasta suficiente, se les hace continuación y punto, que sean buenas o malas es otra cosa. Evidentemente, si a la Rowling le ponen encima de la mesa tal morterada de pasta que no podrá gastar en cinco vidas y encima ella sigue haciendo algo con lo que disfruta, pues ale, p'alante con Harry Potter buscando cabos sueltos de los libros, o no, eso ya como ella vea o quiera. Otra cosa es que luego la crítica o el público pensemos o digamos que ha retorcido las cosas para seguir explotando el filón ya sea por pasta o simplemente para volver a sentirse relevante. Eso ya es cosa suya. 

Dicho esto, cuando uno se ha leído los libros, no cuesta mucho darse cuenta de que, en realidad, cdpr aquí se ha marcado un remake porque esta era la entrega económicamente más poderosa y quería arriesgar lo mínimo con el argumento. De hecho, se carga la profecía literaria, (que te la explican en la dama), precisamente para arriesgar poquito o no escandalizar a nadie (que realmente, la profecía es escandalsilla...)
Te lo repito chico, no fueron pocos los quew se quejaron de como deja las cosas los libros. Todos esos frentes que tu dices que estan cerrados(triss y yen, la profecia, nilfgaard etc etc), gran cantidda de personas que leyeron la dama no lo ven como tal. Porque es lo que dije, cuando cierras algo o lo cierras de verdad(como hizo mgs4) o acabas dejando al espectador con sensacion de que la has cagado al cerrar. Los que leyerón los libros no se habrian quejado en caso contrario, y como ya te dije con otras obras como HP o ESDLA no hubo quejas.

Si CDPR hubiese pensado que realmente esaban los frentes cerrados, a la hora de hacer los primeros 2 juegos se habrian montado una pelicula 100% nueva.De hecho no resucitaron personajes muertos con alguna excusa(algo siempre factible en estos casos) por ejemplo

El problema real no es los juegos en si, sino el propio witcher3. Los otros 2 no tienen esa necesidad de reinterpretar la misma historia de los libros y lo que cuentan va por otro lado.Claro, al final de witcher2 las cosas quedan como quedan. Pero vamos.... el pretexto para witcher3 era encontrart a yennefer una vez que geralt deja su amnesia y eso podian hacerlo de CUALQUIER forma. Evidentemente elijieron la de reinterpretar los libros...pero nada de lo que hicieron en los primeros 2 juegos se le puede llamar reabrir frentes. Los frentes los abre w3, pero no de forma que puedas cojer el final de la dama del lago y y decir que la reapertura queda forzada....porque la queja es la que es, que el ultimo libro se pega un deus exx machina para resolver las cosas y cuando lo hace no queda del todo bien atado.
Partiendo de la base de que es muy mala idea hablar de oídas por mucho sopiler que se haya tragado uno. Lo que sí deja abierto la saga es una posible continuación con Ciri de protagonista porque Geralt y Yenn están ya por otras labores bien calentitos y acurrucaditos. Que ya les iba valiendo. Y esta continuación no tenía pinta de seguir con la matraca de la profecía, sino la de la venganza pura y dura.

En cuanto a las quejas de ESDLA, lo dejó todo tan cerrado que mucha gente aún anda discutiendo si Sauron era o no un Istari que se pasó al bando de Melkor, entre otras cosas porque hay que darse un garbeo por los cuentos inconclusos y además recordar que el hijo de Tolkien metió la pluma ahí para enterarse de que los dos istari que faltan en las novelas eran dos magos azules. Cosa un poco complicada de asimilar porque leyendo ESDLA parece que el tema con los colores era cuestión de jerarquía y si el rango más alto era el blanco y Radagast era pardo (usease, marrón) se asocia muy fácil lo de que si había un inferior a Radagast este pudiera ser negro. Básicamente el hijo de Tolkien metió baza en la obra del padre no se sabe hasta qué punto, ergo tampoco se puede estar muy seguro de qué había imaginado uno y que parcheó el otro para tapar agujeros negros a base de bien. De hecho, hay algunas contradicciones en la obra de Tolkien porque en un apéndice se habla del árbol genealógico de Gimli y se pone fecha a su muerte, mientras que en otros se habla de que Gimli abandona la tierra media junto con Légolas para poder volver a ver a Galadriel y, por tanto, se hace inmortal. (me sorprende enormemente que desconozcas estas peripuñetas)

En cuanto a TW, el uno ya es otro remake, ya que usa a Triss de Yenn (con todas las contradiccione posteriores que eso conlleva) y al niño este que sale por ahí y podemos elegir quién lo cuida (coño, qué casualidad, otro chaval místico sobre el que pesa una profecía. ¿alguien se acuerda de él? pues a Ciri la cuidaron las dos) ergo es otra reinterpretación por mucho que la gente quiera mirar para otro lado (de hecho una de las decisioens que supuestamente tomamos en TW1 es si queremos ser brujos o no. A tomar por el puto culo la decisión en entregas posteriores porque sin brujo, no hay juego). Francamente, de Harry Potteer me callo, porque me leí el primero y a partir de ahí ya fui parando porque ni iba de mi palo, ni lo iba a ir. pero fijo que puetos a buscar peripuñetas, anda igual que el resto de historias superiores a trecientas páginas y de un sólo volumen (y e que crear universos de más de mil páginas sin incoherencias y plot points perdidos, es imposible con tanto peripuñeteo como busca la gente para retorcer la historia y dárselas de el más estudioso de los estudiosos).
Di lo que quiueras de hablar por oidas o no, lo que quiueras. Pero te repito que eso es algo que no lo debes discutir conmuigo, sino con todas las personas que podrian decirte lo mismo que yo pero con mucha mas claridad.Personas que no son precisamente pocas y que te aseguro encuentran facilmente ploths mal cerrados o medio abiertos al final de los libros.

Si, en witcher1 pusieron a triss haciendo el rol de yennefer del mismo modo que recrean la trama inicial(solo la inicial) de ciri con alvin y del mismo modo que al cuidar de el debes dejarlo con una de las 2 chicas recreando cuando ciri va a la fortaleza y geralt decide llamar a triss y no a yen etc...igual que lo de volver a tratar la maldicion de adda y tal...si, hasta ahí llego. Pero eso es copiar situaciones de los libros, no recrear la continuidad de los mismos. Ademas....las decisiones que recreas en el forman parte de cosas que se ven en los libros.Geralt en la historia está dudando constantemente de lo que quiere o necesita.Dudas constantes sobre estar o no con yen, sobre seguir siendo o no brujo, sobre si mezclarse o no en politica,sobre si preocuparse o no por los problemas ajenos...y esa es la idea de los juegos que ya empieza en el primero, el nuevo camino que se abre ante geralt de rivia.En lo personal, en lo sentimental y en lo todo...poder coger a geralt y darle una nueva perspectiva

Lo que tu dices de ESDLA no es la trama de los libros como tal...es el lore. Todas las historias tienen un lore cuando esta es grande y compleja, pero no todos los aspectos de una historia requieren explicaciones sobre el lore.En este caso la identidad u origenes reales de sauron es un trasfondo del lore, pero no es importante en la historia propioamente dicha. Es como si me dices que "Los anillos" son importantes en la historia cuando a la hora de la verdad solo hay un anillo importante. Son cosas y detalles que estan ahí, que forman parte del uniuverso y que le da mucho trasfondo.. pero que no entran en la historia central ni por asomo. Pero con la historia de geralt no pasa eso porque aqui no se habla de lore sino de historia como tal.

Mira, para acabar, yo solo te digo que esto no va de si gusta mas o menos el resultado final de una historia o no, sino de si las cosas en la historia quedan realmente bien concluiudas. Y no estariamos aquí discutiendo esto si gran cantidad de lectores no hubiesen visto lo mismo. Es lo unico que digo, que es esa misma gente la que pedia que witcher3 le diesen un "final real" a la historia.
A ver... quién dijo que en ESDLA sólo hay un anillo importante. Elrond, Galadriel y Gandalf son capitales en la historia precisamente porque llevan los tres anillos de los elfos. Sin ellos, Lothlorien no hubiera sido el último vestigio de la cintura de Melian ni rivendel hubira sobrevivido a tantas guerras, ni Gandalf hubiera podido encender el corazón de Theoden. O sea... parece que hasta en ESDLA hay temita si se quire que se haya...