La pobreza alcanza al 81% de los venezolanos

-Austerlitz-4325

Expulsado

Hace 8 años32

@Wangtung 
Mostrar cita
@-Austerlitz- 
Mostrar cita
@Wangtung 
Mostrar cita
@-Austerlitz- 
Mostrar cita
@Mancisidor 
Mostrar cita
Y he aquí la prueba de por qué el autodenominado socialismo del Siglo XXI es el peor de todos los que existen.
Ha acabado exactamente igual que el socialismo del siglo XX.

@Cousland A Bolivia y Ecuador les va mejor que a Venezuela porque se han preocupado de construir un sistema productivo algo mejor, lo mismo que Uruguay (país del año por la revista The Economist), y no se han dedicado a limitar los beneficios empresariales de forma absurda como ha hecho Maduro, a inflacionar la moneda como ha hecho Maduro, o a dar paguicas petroleras a mansalva como ha hecho Maduro. Tampoco se han dedicado a ultrasubvencionar los productos básicos.
Nah... di la verdad, dejate de cuentos, les va mejor porque no han hecho que el 80% de su economia dependa del petroleo a diferencia de Venezuela, y esa mierda ya estaba hecha incluso antes del chavismo....
Pues eso es lo que digo, han creado sistemas productivos más diversificados. Y el chavismo ha aumentado parte de los problemas económicos al tomar medidas absurdos como limitar los beneficios empresariales, cosa que ni Bolivia ni Ecuador han hecho, por muy "socialistas" que sean.

Y Noruega, por cierto, es un país 100% capitalista. De hecho, es más fácil abrir una empresa o despedir a un trabajador en Noruega que en España.
En la primera parte nada que añadir salvo que ese desbarajuste estaba hecho antes del chavismo, era una mierda de economia, la segunda... mira a donde va el beneficio del sector petrolero noruego y en donde se gasta ese dinero, luego vuelve a decirme que no son socialistas.

@Astron27 si no lo hubiera leido no sabria por ejemplo que piensan gastar parte de su fondo soberano para ello... fondo que han ganado precisamente con el petroleo y es el mayor del mundo.
Que el beneficio del petróleo vaya a un fondo soberano no significa que la economía Noruega sea "socialista". Hasta donde yo sé, en Noruega hay libre mercado y propiedad privada escrupulosamente respetada. Alaska reparte cada año 1.300$ a todos sus habitantes por los beneficios del petróleo y no creo que nadie piense que Alaska es un estado de EE.UU. "socialista".

Respecto de Venezuela, sí, la economía ya era una puta mierda con el régimen del 58, pero en los últimos años los gobiernos bolivarianos no han hecho más que empeorar la situación económica por sus decisiones absurdas. Cosa que no han hecho por ejemplo, Correa o Morales o Mujica.

Wangtung17371Hace 8 años33

@-Austerlitz- 
Mostrar cita
@Wangtung 
Mostrar cita
@-Austerlitz- 
Mostrar cita
@Wangtung 
Mostrar cita
@-Austerlitz- 
Mostrar cita
@Mancisidor 
Mostrar cita
Y he aquí la prueba de por qué el autodenominado socialismo del Siglo XXI es el peor de todos los que existen.
Ha acabado exactamente igual que el socialismo del siglo XX.

@Cousland A Bolivia y Ecuador les va mejor que a Venezuela porque se han preocupado de construir un sistema productivo algo mejor, lo mismo que Uruguay (país del año por la revista The Economist), y no se han dedicado a limitar los beneficios empresariales de forma absurda como ha hecho Maduro, a inflacionar la moneda como ha hecho Maduro, o a dar paguicas petroleras a mansalva como ha hecho Maduro. Tampoco se han dedicado a ultrasubvencionar los productos básicos.
Nah... di la verdad, dejate de cuentos, les va mejor porque no han hecho que el 80% de su economia dependa del petroleo a diferencia de Venezuela, y esa mierda ya estaba hecha incluso antes del chavismo....
Pues eso es lo que digo, han creado sistemas productivos más diversificados. Y el chavismo ha aumentado parte de los problemas económicos al tomar medidas absurdos como limitar los beneficios empresariales, cosa que ni Bolivia ni Ecuador han hecho, por muy "socialistas" que sean.

Y Noruega, por cierto, es un país 100% capitalista. De hecho, es más fácil abrir una empresa o despedir a un trabajador en Noruega que en España.
En la primera parte nada que añadir salvo que ese desbarajuste estaba hecho antes del chavismo, era una mierda de economia, la segunda... mira a donde va el beneficio del sector petrolero noruego y en donde se gasta ese dinero, luego vuelve a decirme que no son socialistas.

@Astron27 si no lo hubiera leido no sabria por ejemplo que piensan gastar parte de su fondo soberano para ello... fondo que han ganado precisamente con el petroleo y es el mayor del mundo.
Que el beneficio del petróleo vaya a un fondo soberano no significa que la economía Noruega sea "socialista". Hasta donde yo sé, en Noruega hay libre mercado y propiedad privada escrupulosamente respetada. Alaska reparte cada año 1.300$ a todos sus habitantes por los beneficios del petróleo y no creo que nadie piense que Alaska es un estado de EE.UU. "socialista".

Respecto de Venezuela, sí, la economía ya era una puta mierda con el régimen del 58, pero en los últimos años los gobiernos bolivarianos no han hecho más que empeorar la situación económica por sus decisiones absurdas. Cosa que no han hecho por ejemplo, Correa o Morales o Mujica.
A ver, es que creo que no sabes definir bien que es un socialismo, ese es tu verdadero problema. Que coexista con un libre mercado no quiere decir que no sea socialista, ya que pagan sus prestaciones sociales a base de su fondo soberano, exactamente lo mismo que pretendia hacer chavez y le salió con el culo. ¿me dirias por ejemplo que IU no es socialista? porque ellos no piensan erradicar la propiedad privada, por lo menos no tan rapido.... y dar una renta minima no es socialismo, es una renta minima. El dia que Alaska tenga los recursos sociales de Noruega hablamos.

Lo de Venezuela es tal como lo has dicho, digamos para ser sinceros los dos que no ejercieron bien las politicas cagandola, y ademas le ayudaron bastante a que la cagase.
EDITADO EL 13-04-2016 / 15:01 (EDITADO 2 VECES)

Cousland5860Hace 8 años34

@Aston27 
Mostrar cita
@Cousland 
Mostrar cita
@-Austerlitz- 
Mostrar cita
@Mancisidor 
Mostrar cita
Y he aquí la prueba de por qué el autodenominado socialismo del Siglo XXI es el peor de todos los que existen.
Ha acabado exactamente igual que el socialismo del siglo XX.

@Cousland A Bolivia y Ecuador les va mejor que a Venezuela porque se han preocupado de construir un sistema productivo algo mejor, lo mismo que Uruguay (país del año por la revista The Economist), y no se han dedicado a limitar los beneficios empresariales de forma absurda como ha hecho Maduro, a inflacionar la moneda como ha hecho Maduro, o a dar paguicas petroleras a mansalva como ha hecho Maduro. Tampoco se han dedicado a ultrasubvencionar los productos básicos.
El socialismo del siglo XX se fue a la mierda al pasarse el capitalismo, a parte de haber renunciado bastante antes a buena parte de los que supuestamente eran sus principios. 

A mí lo que me llama la atención es que lo que le está ocurriendo a Venezuela no pasa con ningún otro país que depende tanto del petróleo. ¿Tan mala ha sido la gestión? Porque el país logró muchos avances desde que Chávez llegó al poder y en un par de años todo se ha ido a la mierda.
@Wangtung 
Mostrar cita
@Cousland 
Mostrar cita
@-Austerlitz- 
Mostrar cita
@Mancisidor 
Mostrar cita
Y he aquí la prueba de por qué el autodenominado socialismo del Siglo XXI es el peor de todos los que existen.
Ha acabado exactamente igual que el socialismo del siglo XX.

@Cousland A Bolivia y Ecuador les va mejor que a Venezuela porque se han preocupado de construir un sistema productivo algo mejor, lo mismo que Uruguay (país del año por la revista The Economist), y no se han dedicado a limitar los beneficios empresariales de forma absurda como ha hecho Maduro, a inflacionar la moneda como ha hecho Maduro, o a dar paguicas petroleras a mansalva como ha hecho Maduro. Tampoco se han dedicado a ultrasubvencionar los productos básicos.
El socialismo del siglo XX se fue a la mierda al pasarse el capitalismo, a parte de haber renunciado bastante antes a buena parte de los que supuestamente eran sus principios. 

A mí lo que me llama la atención es que lo que le está ocurriendo a Venezuela no pasa con ningún otro país que depende tanto del petróleo. ¿Tan mala ha sido la gestión? Porque el país logró muchos avances desde que Chávez llegó al poder y en un par de años todo se ha ido a la mierda.
Es que en Noruega o arabia saudi no hay totalitarismos o izquierdas, solo una es practicamente socialista y la otra una monarquia teocratica.
Que yo sepa, no existe ningún país con una dependencia mayor que la de Venezuela (más de 9 de cada 10 dólares si no recuerdo mal eran del petróleo). Otro ejemplo sería Bolivia, que era del 44% (y están notando los problemas, solo que como es menor dependencia no es tanta como Venezuela ... ). Noruega también tiene problemas con el petróleo, pero a diferencia de Venezuela en Noruega [url=http://www.eleconomista.es/economia/noticias/7177124/11/15/El-plan-de-Noruega-para-evitar-que-el-petroleo-apague-su-economia.html]están tomando medidas[/url], como bajar el IRPF o el impuesto de sociedades.

En serio, dejad las conspiraciones, además son casos MUY distintos.
Más del 90% de las exportaciones de Arabia Saudí dependen del petróleo, y aunque su economía lo ha notado, no ha sufrido el desastre de Venezuela. No sé si es que al menos ellos lo han gestionado mejor o qué, pero hay mucha diferencia entre un caso y otro.

Samuelsmash3468Hace 8 años35

No sé porque tengo la sensación de que le buscan la culpa de la baja del precio del petroleo. Esto ya venia desde antes... Ya antes el control de cambio por persona estaba limitado a 400$... ya antes los productos regulados se vendían con perdidas, y ya antes se descubrió todo el dinero que se perdio por CADIVI... Y ya la inflación iba arriba del 50% en el 2013...

De hecho los saqueos empezaron un año antes de la caída del precio del petroleo.

Aston2719835

Expulsado

Hace 8 años36

@Cousland 
Mostrar cita
@Aston27 
Mostrar cita
@Cousland 
Mostrar cita
@-Austerlitz- 
Mostrar cita
@Mancisidor 
Mostrar cita
Y he aquí la prueba de por qué el autodenominado socialismo del Siglo XXI es el peor de todos los que existen.
Ha acabado exactamente igual que el socialismo del siglo XX.

@Cousland A Bolivia y Ecuador les va mejor que a Venezuela porque se han preocupado de construir un sistema productivo algo mejor, lo mismo que Uruguay (país del año por la revista The Economist), y no se han dedicado a limitar los beneficios empresariales de forma absurda como ha hecho Maduro, a inflacionar la moneda como ha hecho Maduro, o a dar paguicas petroleras a mansalva como ha hecho Maduro. Tampoco se han dedicado a ultrasubvencionar los productos básicos.
El socialismo del siglo XX se fue a la mierda al pasarse el capitalismo, a parte de haber renunciado bastante antes a buena parte de los que supuestamente eran sus principios. 

A mí lo que me llama la atención es que lo que le está ocurriendo a Venezuela no pasa con ningún otro país que depende tanto del petróleo. ¿Tan mala ha sido la gestión? Porque el país logró muchos avances desde que Chávez llegó al poder y en un par de años todo se ha ido a la mierda.
@Wangtung 
Mostrar cita
@Cousland 
Mostrar cita
@-Austerlitz- 
Mostrar cita
@Mancisidor 
Mostrar cita
Y he aquí la prueba de por qué el autodenominado socialismo del Siglo XXI es el peor de todos los que existen.
Ha acabado exactamente igual que el socialismo del siglo XX.

@Cousland A Bolivia y Ecuador les va mejor que a Venezuela porque se han preocupado de construir un sistema productivo algo mejor, lo mismo que Uruguay (país del año por la revista The Economist), y no se han dedicado a limitar los beneficios empresariales de forma absurda como ha hecho Maduro, a inflacionar la moneda como ha hecho Maduro, o a dar paguicas petroleras a mansalva como ha hecho Maduro. Tampoco se han dedicado a ultrasubvencionar los productos básicos.
El socialismo del siglo XX se fue a la mierda al pasarse el capitalismo, a parte de haber renunciado bastante antes a buena parte de los que supuestamente eran sus principios. 

A mí lo que me llama la atención es que lo que le está ocurriendo a Venezuela no pasa con ningún otro país que depende tanto del petróleo. ¿Tan mala ha sido la gestión? Porque el país logró muchos avances desde que Chávez llegó al poder y en un par de años todo se ha ido a la mierda.
Es que en Noruega o arabia saudi no hay totalitarismos o izquierdas, solo una es practicamente socialista y la otra una monarquia teocratica.
Que yo sepa, no existe ningún país con una dependencia mayor que la de Venezuela (más de 9 de cada 10 dólares si no recuerdo mal eran del petróleo). Otro ejemplo sería Bolivia, que era del 44% (y están notando los problemas, solo que como es menor dependencia no es tanta como Venezuela ... ). Noruega también tiene problemas con el petróleo, pero a diferencia de Venezuela en Noruega [url=http://www.eleconomista.es/economia/noticias/7177124/11/15/El-plan-de-Noruega-para-evitar-que-el-petroleo-apague-su-economia.html]están tomando medidas[/url], como bajar el IRPF o el impuesto de sociedades.

En serio, dejad las conspiraciones, además son casos MUY distintos.
Más del 90% de las exportaciones de Arabia Saudí dependen del petróleo, y aunque su economía lo ha notado, no ha sufrido el desastre de Venezuela. No sé si es que al menos ellos lo han gestionado mejor o qué, pero hay mucha diferencia entre un caso y otro.
Arabia Saudí está en guerra ...

Cousland5860Hace 8 años37

@Aston27 
Mostrar cita
@Cousland 
Mostrar cita
@Aston27 
Mostrar cita
@Cousland 
Mostrar cita
@-Austerlitz- 
Mostrar cita
@Mancisidor 
Mostrar cita
Y he aquí la prueba de por qué el autodenominado socialismo del Siglo XXI es el peor de todos los que existen.
Ha acabado exactamente igual que el socialismo del siglo XX.

@Cousland A Bolivia y Ecuador les va mejor que a Venezuela porque se han preocupado de construir un sistema productivo algo mejor, lo mismo que Uruguay (país del año por la revista The Economist), y no se han dedicado a limitar los beneficios empresariales de forma absurda como ha hecho Maduro, a inflacionar la moneda como ha hecho Maduro, o a dar paguicas petroleras a mansalva como ha hecho Maduro. Tampoco se han dedicado a ultrasubvencionar los productos básicos.
El socialismo del siglo XX se fue a la mierda al pasarse el capitalismo, a parte de haber renunciado bastante antes a buena parte de los que supuestamente eran sus principios. 

A mí lo que me llama la atención es que lo que le está ocurriendo a Venezuela no pasa con ningún otro país que depende tanto del petróleo. ¿Tan mala ha sido la gestión? Porque el país logró muchos avances desde que Chávez llegó al poder y en un par de años todo se ha ido a la mierda.
@Wangtung 
Mostrar cita
@Cousland 
Mostrar cita
@-Austerlitz- 
Mostrar cita
@Mancisidor 
Mostrar cita
Y he aquí la prueba de por qué el autodenominado socialismo del Siglo XXI es el peor de todos los que existen.
Ha acabado exactamente igual que el socialismo del siglo XX.

@Cousland A Bolivia y Ecuador les va mejor que a Venezuela porque se han preocupado de construir un sistema productivo algo mejor, lo mismo que Uruguay (país del año por la revista The Economist), y no se han dedicado a limitar los beneficios empresariales de forma absurda como ha hecho Maduro, a inflacionar la moneda como ha hecho Maduro, o a dar paguicas petroleras a mansalva como ha hecho Maduro. Tampoco se han dedicado a ultrasubvencionar los productos básicos.
El socialismo del siglo XX se fue a la mierda al pasarse el capitalismo, a parte de haber renunciado bastante antes a buena parte de los que supuestamente eran sus principios. 

A mí lo que me llama la atención es que lo que le está ocurriendo a Venezuela no pasa con ningún otro país que depende tanto del petróleo. ¿Tan mala ha sido la gestión? Porque el país logró muchos avances desde que Chávez llegó al poder y en un par de años todo se ha ido a la mierda.
Es que en Noruega o arabia saudi no hay totalitarismos o izquierdas, solo una es practicamente socialista y la otra una monarquia teocratica.
Que yo sepa, no existe ningún país con una dependencia mayor que la de Venezuela (más de 9 de cada 10 dólares si no recuerdo mal eran del petróleo). Otro ejemplo sería Bolivia, que era del 44% (y están notando los problemas, solo que como es menor dependencia no es tanta como Venezuela ... ). Noruega también tiene problemas con el petróleo, pero a diferencia de Venezuela en Noruega [url=http://www.eleconomista.es/economia/noticias/7177124/11/15/El-plan-de-Noruega-para-evitar-que-el-petroleo-apague-su-economia.html]están tomando medidas[/url], como bajar el IRPF o el impuesto de sociedades.

En serio, dejad las conspiraciones, además son casos MUY distintos.
Más del 90% de las exportaciones de Arabia Saudí dependen del petróleo, y aunque su economía lo ha notado, no ha sufrido el desastre de Venezuela. No sé si es que al menos ellos lo han gestionado mejor o qué, pero hay mucha diferencia entre un caso y otro.
Arabia Saudí está en guerra ...
¿Y?

JSVE31Hace 8 años38

La bajada del precio del petroleo tiene mucho que ver con esto

GameWC14491Hace 8 años39

Novedad. El comunismo o variantes es un sistema "bueno" teóricamente hablando, pero que tiene una mentalidad colmena que reduce al 0 las individualidades y nos pone a todos por igual cuando eso no es así. La gente brillante en un área merece más que el típico garrulo de turno con 0 habilidades que no destaca en nada.
La propia mentalidad del comunismo es impracticable por la mediocridad que consigue al final. Por favor, que no me venga nadie de 0 a 30 años con el avatar del Stalin de turno a contarme las bondades de un comunismo que el no ha vivido

Cousland5860Hace 8 años40

@GameWC 
Mostrar cita
Novedad. El comunismo o variantes es un sistema "bueno" teóricamente hablando, pero que tiene una mentalidad colmena que reduce al 0 las individualidades y nos pone a todos por igual cuando eso no es así. La gente brillante en un área merece más que el típico garrulo de turno con 0 habilidades que no destaca en nada.
La propia mentalidad del comunismo es impracticable por la mediocridad que consigue al final. Por favor, que no me venga nadie de 0 a 30 años con el avatar del Stalin de turno a contarme las bondades de un comunismo que el no ha vivido
Joder, yo pensaba que esta fase la habíamos superado. 

El marxismo aboga por una cosica llamada "socialización de los medios de producción", además de la toma del poder por parte de las masas en contraposición al parlamentarismo burgués propio del capitalismo. En Venezuela no hay ni una cosa ni la otra, sólo una parte del tejido productivo en manos del gobierno y un partido que se llama a sí mismo socialista. Por algo Chavez convocó un [url=https://es.wikipedia.org/wiki/Refer%C3%A9ndum_constitucional_de_Venezuela_de_2007]referéndum[/url] en 2007 para convertir el país al socialismo. Tu segundo razonamiento suena al cuñadil "en el comunismo todos ganan lo mismo". Pero el principio que rige lo referente a la remuneración en un país socialista es "[url=https://es.wikipedia.org/wiki/A_cada_cual_seg%C3%BAn_su_aporte]a cada cual según su aporte[/url]". Cuando el Estado acaba extinguiéndose y se llega al comunismo propiamente dicho, el principio básico cambia a "de cada cual según sus capacidades, a cada cual según sus necesidades".

GameWC14491Hace 8 años41

@Cousland 
Mostrar cita
@GameWC 
Mostrar cita
Novedad. El comunismo o variantes es un sistema "bueno" teóricamente hablando, pero que tiene una mentalidad colmena que reduce al 0 las individualidades y nos pone a todos por igual cuando eso no es así. La gente brillante en un área merece más que el típico garrulo de turno con 0 habilidades que no destaca en nada.
La propia mentalidad del comunismo es impracticable por la mediocridad que consigue al final. Por favor, que no me venga nadie de 0 a 30 años con el avatar del Stalin de turno a contarme las bondades de un comunismo que el no ha vivido
Joder, yo pensaba que esta fase la habíamos superado. 

El marxismo aboga por una cosica llamada "socialización de los medios de producción", además de la toma del poder por parte de las masas en contraposición al parlamentarismo burgués propio del capitalismo. En Venezuela no hay ni una cosa ni la otra, sólo una parte del tejido productivo en manos del gobierno y un partido que se llama a sí mismo socialista. Por algo Chavez convocó un [url=https://es.wikipedia.org/wiki/Refer%C3%A9ndum_constitucional_de_Venezuela_de_2007]referéndum[/url] en 2007 para convertir el país al socialismo. Tu segundo razonamiento suena al cuñadil "en el comunismo todos ganan lo mismo". Pero el principio que rige lo referente a la remuneración en un país socialista es "[url=https://es.wikipedia.org/wiki/A_cada_cual_seg%C3%BAn_su_aporte]a cada cual según su aporte[/url]". Cuando el Estado acaba extinguiéndose y se llega al comunismo propiamente dicho, el principio básico cambia a "de cada cual según sus capacidades, a cada cual según sus necesidades".
Lol, parece que estoy hablando con un crio de primaria que lo único que conoce del mundo es el camino del cole a casa y de casa al cole. Repetición ridícula del cuñao! cuñao! 
Si, si, tenéis grandes "exponentes", por llamarlos de alguna manera, que escriben y escriben y al final, modelo comunista implatando, fracaso absoluto. Vamos, en Best Korea, Cuba y Venezuela deben de ser muy felices. Pero oye, que los libros dicen que funciona!

Cousland5860Hace 8 años42

@GameWC 
Mostrar cita
@Cousland 
Mostrar cita
@GameWC 
Mostrar cita
Novedad. El comunismo o variantes es un sistema "bueno" teóricamente hablando, pero que tiene una mentalidad colmena que reduce al 0 las individualidades y nos pone a todos por igual cuando eso no es así. La gente brillante en un área merece más que el típico garrulo de turno con 0 habilidades que no destaca en nada.
La propia mentalidad del comunismo es impracticable por la mediocridad que consigue al final. Por favor, que no me venga nadie de 0 a 30 años con el avatar del Stalin de turno a contarme las bondades de un comunismo que el no ha vivido
Joder, yo pensaba que esta fase la habíamos superado. 

El marxismo aboga por una cosica llamada "socialización de los medios de producción", además de la toma del poder por parte de las masas en contraposición al parlamentarismo burgués propio del capitalismo. En Venezuela no hay ni una cosa ni la otra, sólo una parte del tejido productivo en manos del gobierno y un partido que se llama a sí mismo socialista. Por algo Chavez convocó un [url=https://es.wikipedia.org/wiki/Refer%C3%A9ndum_constitucional_de_Venezuela_de_2007]referéndum[/url] en 2007 para convertir el país al socialismo. Tu segundo razonamiento suena al cuñadil "en el comunismo todos ganan lo mismo". Pero el principio que rige lo referente a la remuneración en un país socialista es "[url=https://es.wikipedia.org/wiki/A_cada_cual_seg%C3%BAn_su_aporte]a cada cual según su aporte[/url]". Cuando el Estado acaba extinguiéndose y se llega al comunismo propiamente dicho, el principio básico cambia a "de cada cual según sus capacidades, a cada cual según sus necesidades".
Lol, parece que estoy hablando con un crio de primaria que lo único que conoce del mundo es el camino del cole a casa y de casa al cole. Repetición ridícula del cuñao! cuñao! 
Si, si, tenéis grandes "exponentes", por llamarlos de alguna manera, que escriben y escriben y al final, modelo comunista implatando, fracaso absoluto. Vamos, en Best Korea, Cuba y Venezuela deben de ser muy felices. Pero oye, que los libros dicen que funciona!
Parece que lo único que has leído o entendido de mi mensaje es una sola palabra y no los argumentos que te doy. Sigo esperando una respuesta a mi contestación anterior.

GameWC14491Hace 8 años43

@Cousland 
Mostrar cita
@GameWC 
Mostrar cita
@Cousland 
Mostrar cita
@GameWC 
Mostrar cita
Novedad. El comunismo o variantes es un sistema "bueno" teóricamente hablando, pero que tiene una mentalidad colmena que reduce al 0 las individualidades y nos pone a todos por igual cuando eso no es así. La gente brillante en un área merece más que el típico garrulo de turno con 0 habilidades que no destaca en nada.
La propia mentalidad del comunismo es impracticable por la mediocridad que consigue al final. Por favor, que no me venga nadie de 0 a 30 años con el avatar del Stalin de turno a contarme las bondades de un comunismo que el no ha vivido
Joder, yo pensaba que esta fase la habíamos superado. 

El marxismo aboga por una cosica llamada "socialización de los medios de producción", además de la toma del poder por parte de las masas en contraposición al parlamentarismo burgués propio del capitalismo. En Venezuela no hay ni una cosa ni la otra, sólo una parte del tejido productivo en manos del gobierno y un partido que se llama a sí mismo socialista. Por algo Chavez convocó un [url=https://es.wikipedia.org/wiki/Refer%C3%A9ndum_constitucional_de_Venezuela_de_2007]referéndum[/url] en 2007 para convertir el país al socialismo. Tu segundo razonamiento suena al cuñadil "en el comunismo todos ganan lo mismo". Pero el principio que rige lo referente a la remuneración en un país socialista es "[url=https://es.wikipedia.org/wiki/A_cada_cual_seg%C3%BAn_su_aporte]a cada cual según su aporte[/url]". Cuando el Estado acaba extinguiéndose y se llega al comunismo propiamente dicho, el principio básico cambia a "de cada cual según sus capacidades, a cada cual según sus necesidades".
Lol, parece que estoy hablando con un crio de primaria que lo único que conoce del mundo es el camino del cole a casa y de casa al cole. Repetición ridícula del cuñao! cuñao! 
Si, si, tenéis grandes "exponentes", por llamarlos de alguna manera, que escriben y escriben y al final, modelo comunista implatando, fracaso absoluto. Vamos, en Best Korea, Cuba y Venezuela deben de ser muy felices. Pero oye, que los libros dicen que funciona!
Parece que lo único que has leído o entendido de mi mensaje es una sola palabra y no los argumentos que te doy. Sigo esperando una respuesta a mi contestación anterior.
Que sí, ponme los delirios de los Stalin, Marx y compañía. Te pido un ejemplo de Comunismo REAL (no me vengas con Rusia) que haya tenido un mínimo éxito durante un periodo de tiempo más o menos estable. Es ridículo defender un modelo que está comprobado que no funciona en un mundo globalizado como el nuestro.
Pero seguir erre que erre, supongo que no alcanzaras los 30. Estas cosas, o se viven o opinar de ellas es tontería. Lo mismo que los republicanos de boquilla pidiendo una 3ª República. Que sí, queda muy bien, pero en el fondo lo que se dice son palabras vacias en un limbo

Cousland5860Hace 8 años44

@GameWC 
Mostrar cita
@Cousland 
Mostrar cita
@GameWC 
Mostrar cita
@Cousland 
Mostrar cita
@GameWC 
Mostrar cita
Novedad. El comunismo o variantes es un sistema "bueno" teóricamente hablando, pero que tiene una mentalidad colmena que reduce al 0 las individualidades y nos pone a todos por igual cuando eso no es así. La gente brillante en un área merece más que el típico garrulo de turno con 0 habilidades que no destaca en nada.
La propia mentalidad del comunismo es impracticable por la mediocridad que consigue al final. Por favor, que no me venga nadie de 0 a 30 años con el avatar del Stalin de turno a contarme las bondades de un comunismo que el no ha vivido
Joder, yo pensaba que esta fase la habíamos superado. 

El marxismo aboga por una cosica llamada "socialización de los medios de producción", además de la toma del poder por parte de las masas en contraposición al parlamentarismo burgués propio del capitalismo. En Venezuela no hay ni una cosa ni la otra, sólo una parte del tejido productivo en manos del gobierno y un partido que se llama a sí mismo socialista. Por algo Chavez convocó un [url=https://es.wikipedia.org/wiki/Refer%C3%A9ndum_constitucional_de_Venezuela_de_2007]referéndum[/url] en 2007 para convertir el país al socialismo. Tu segundo razonamiento suena al cuñadil "en el comunismo todos ganan lo mismo". Pero el principio que rige lo referente a la remuneración en un país socialista es "[url=https://es.wikipedia.org/wiki/A_cada_cual_seg%C3%BAn_su_aporte]a cada cual según su aporte[/url]". Cuando el Estado acaba extinguiéndose y se llega al comunismo propiamente dicho, el principio básico cambia a "de cada cual según sus capacidades, a cada cual según sus necesidades".
Lol, parece que estoy hablando con un crio de primaria que lo único que conoce del mundo es el camino del cole a casa y de casa al cole. Repetición ridícula del cuñao! cuñao! 
Si, si, tenéis grandes "exponentes", por llamarlos de alguna manera, que escriben y escriben y al final, modelo comunista implatando, fracaso absoluto. Vamos, en Best Korea, Cuba y Venezuela deben de ser muy felices. Pero oye, que los libros dicen que funciona!
Parece que lo único que has leído o entendido de mi mensaje es una sola palabra y no los argumentos que te doy. Sigo esperando una respuesta a mi contestación anterior.
Que sí, ponme los delirios de los Stalin, Marx y compañía. Te pido un ejemplo de Comunismo REAL (no me vengas con Rusia) que haya tenido un mínimo éxito durante un periodo de tiempo más o menos estable. Es ridículo defender un modelo que está comprobado que no funciona en un mundo globalizado como el nuestro.
Pero seguir erre que erre, supongo que no alcanzaras los 30. Estas cosas, o se viven o opinar de ellas es tontería. Lo mismo que los republicanos de boquilla pidiendo una 3ª República. Que sí, queda muy bien, pero en el fondo lo que se dice son palabras vacias en un limbo
En primer lugar, deberías replantearte si tiene algún sentido calificar de "delirio" el extensísimo estudio económico, sociológico, político y filosófico que Marx llevó a cabo durante buena parte de su vida. 

Creo que pasar en treinta años de una monarquía absoluta semifeudal a uno de los países más progresistas y avanzados de la época es un logro a tener en cuenta. Considero que liberar a uno de los países más pobres y humillados de Asia de un gobierno totalitario y corrupto, para darle un nivel de desarrollo enorme a todos los niveles movilizando a las masas, es un logro a tener en cuenta. Entiendo que luchar hasta el último aliento por civilizar uno de los países más míseros y fanatizados a nivel religioso del mundo, y lograrlo durante un tiempo, es algo a admirar. Pienso que salir victorioso de una guerra contra la primera potencia mundial y sus intentos por acallar la voluntad popular con represión, constituye todo un éxito y un acto de justicia. Aplaudo que dos régimenes hayan mantenido sus ideales tras la desaparición del bloque socialista, pese a las enormes dificultades del aislamiento económico al que son sometidos. 

La restauración capitalista se dio de forma lenta y progresiva en la URSS desde la llegada al poder de Jrushchov, aunque no fue hasta la perestroika de Gorbachov cuando adquirió una forma y un fondo visibles para todo el mundo. Europa del Este siguió el modelo soviético durante toda la Guerra Fría, sólo un país (Albania) cuestionó el revisionismo y fue aislado por ello. Tras la muerte de Mao, el sector más reaccionario del Partido Comunista Chino se hizo con el poder, confundió a las masas e inició el cambio de sistema acallando cualquier voz disonante. Los muyahidines derrocaron al gobierno socialista revolucionario en Afganistán, con el apoyo de los Estados Unidos. Vietnam tardó diez años tras la guerra de liberación nacional en seguir los pasos reformistas de China, traicionando su pasado inmediato. Cuba da poco a poco su brazo a tercer, y por suerte Corea del Norte no parece decidida a abandonar su lucha por mucho que se les intente ahogar a nivel económico.

Esto es lo que puedo contestarte de forma bastante general y resumida, pero es imposible sentenciar de forma tan escueta como tú haces un solo veredicto sobre la experiencia del socialismo en el siglo XX. Por último, quiero recordar que la cuestión aquí no era si el comunismo ha ido mejor o peor donde se ha puesto en práctica. Eso es algo que tú te has sacado de la manga para no rendir cuentas por el tema inicial, que era ese par de burradas que soltaste tan tranquilo y yo desmentí.

GameWC14491Hace 8 años45

@Cousland 
Mostrar cita
@GameWC 
Mostrar cita
@Cousland 
Mostrar cita
@GameWC 
Mostrar cita
@Cousland 
Mostrar cita
@GameWC 
Mostrar cita
Novedad. El comunismo o variantes es un sistema "bueno" teóricamente hablando, pero que tiene una mentalidad colmena que reduce al 0 las individualidades y nos pone a todos por igual cuando eso no es así. La gente brillante en un área merece más que el típico garrulo de turno con 0 habilidades que no destaca en nada.
La propia mentalidad del comunismo es impracticable por la mediocridad que consigue al final. Por favor, que no me venga nadie de 0 a 30 años con el avatar del Stalin de turno a contarme las bondades de un comunismo que el no ha vivido
Joder, yo pensaba que esta fase la habíamos superado. 

El marxismo aboga por una cosica llamada "socialización de los medios de producción", además de la toma del poder por parte de las masas en contraposición al parlamentarismo burgués propio del capitalismo. En Venezuela no hay ni una cosa ni la otra, sólo una parte del tejido productivo en manos del gobierno y un partido que se llama a sí mismo socialista. Por algo Chavez convocó un [url=https://es.wikipedia.org/wiki/Refer%C3%A9ndum_constitucional_de_Venezuela_de_2007]referéndum[/url] en 2007 para convertir el país al socialismo. Tu segundo razonamiento suena al cuñadil "en el comunismo todos ganan lo mismo". Pero el principio que rige lo referente a la remuneración en un país socialista es "[url=https://es.wikipedia.org/wiki/A_cada_cual_seg%C3%BAn_su_aporte]a cada cual según su aporte[/url]". Cuando el Estado acaba extinguiéndose y se llega al comunismo propiamente dicho, el principio básico cambia a "de cada cual según sus capacidades, a cada cual según sus necesidades".
Lol, parece que estoy hablando con un crio de primaria que lo único que conoce del mundo es el camino del cole a casa y de casa al cole. Repetición ridícula del cuñao! cuñao! 
Si, si, tenéis grandes "exponentes", por llamarlos de alguna manera, que escriben y escriben y al final, modelo comunista implatando, fracaso absoluto. Vamos, en Best Korea, Cuba y Venezuela deben de ser muy felices. Pero oye, que los libros dicen que funciona!
Parece que lo único que has leído o entendido de mi mensaje es una sola palabra y no los argumentos que te doy. Sigo esperando una respuesta a mi contestación anterior.
Que sí, ponme los delirios de los Stalin, Marx y compañía. Te pido un ejemplo de Comunismo REAL (no me vengas con Rusia) que haya tenido un mínimo éxito durante un periodo de tiempo más o menos estable. Es ridículo defender un modelo que está comprobado que no funciona en un mundo globalizado como el nuestro.
Pero seguir erre que erre, supongo que no alcanzaras los 30. Estas cosas, o se viven o opinar de ellas es tontería. Lo mismo que los republicanos de boquilla pidiendo una 3ª República. Que sí, queda muy bien, pero en el fondo lo que se dice son palabras vacias en un limbo
En primer lugar, deberías replantearte si tiene algún sentido calificar de "delirio" el extensísimo estudio económico, sociológico, político y filosófico que Marx llevó a cabo durante buena parte de su vida. 

Creo que pasar en treinta años de una monarquía absoluta semifeudal a uno de los países más progresistas y avanzados de la época es un logro a tener en cuenta. Considero que liberar a uno de los países más pobres y humillados de Asia de un gobierno totalitario y corrupto, para darle un nivel de desarrollo enorme a todos los niveles movilizando a las masas, es un logro a tener en cuenta. Entiendo que luchar hasta el último aliento por civilizar uno de los países más míseros y fanatizados a nivel religioso del mundo, y lograrlo durante un tiempo, es algo a admirar. Pienso que salir victorioso de una guerra contra la primera potencia mundial y sus intentos por acallar la voluntad popular con represión, constituye todo un éxito y un acto de justicia. Aplaudo que dos régimenes hayan mantenido sus ideales tras la desaparición del bloque socialista, pese a las enormes dificultades del aislamiento económico al que son sometidos. 

La restauración capitalista se dio de forma lenta y progresiva en la URSS desde la llegada al poder de Jrushchov, aunque no fue hasta la perestroika de Gorbachov cuando adquirió una forma y un fondo visibles para todo el mundo. Europa del Este siguió el modelo soviético durante toda la Guerra Fría, sólo un país (Albania) cuestionó el revisionismo y fue aislado por ello. Tras la muerte de Mao, el sector más reaccionario del Partido Comunista Chino se hizo con el poder, confundió a las masas e inició el cambio de sistema acallando cualquier voz disonante. Los muyahidines derrocaron al gobierno socialista revolucionario en Afganistán, con el apoyo de los Estados Unidos. Vietnam tardó diez años tras la guerra de liberación nacional en seguir los pasos reformistas de China, traicionando su pasado inmediato. Cuba da poco a poco su brazo a tercer, y por suerte Corea del Norte no parece decidida a abandonar su lucha por mucho que se les intente ahogar a nivel económico.

Esto es lo que puedo contestarte de forma bastante general y resumida, pero es imposible sentenciar de forma tan escueta como tú haces un solo veredicto sobre la experiencia del socialismo en el siglo XX. Por último, quiero recordar que la cuestión aquí no era si el comunismo ha ido mejor o peor donde se ha puesto en práctica. Eso es algo que tú te has sacado de la manga para no rendir cuentas por el tema inicial, que era ese par de burradas que soltaste tan tranquilo y yo desmentí.
Aquí no estamos para debatir la historia, tu darás tu visión y yo la mía, punto. El tema es que cualquier modelo comunista ha traído históricamente consecuencias negativas para la población en todos sus casos. El caso cubano, el caso de la URSS y sus países satélite, China... Es un modelo utópico, impracticable en el mundo actual. Y ojo, yo no defiendo el capitalismo, que no es ni de lejos un modelo perfecto. Pero me hace gracia la gente que defiende el comunismo como si fuese algo que funcionase, cuando, como ya te he dicho es una utopia defenderlo en nuestro siglo XXI.

Cousland5860Hace 8 años46

@GameWC 
Mostrar cita
@Cousland 
Mostrar cita
@GameWC 
Mostrar cita
@Cousland 
Mostrar cita
@GameWC 
Mostrar cita
@Cousland 
Mostrar cita
@GameWC 
Mostrar cita
Novedad. El comunismo o variantes es un sistema "bueno" teóricamente hablando, pero que tiene una mentalidad colmena que reduce al 0 las individualidades y nos pone a todos por igual cuando eso no es así. La gente brillante en un área merece más que el típico garrulo de turno con 0 habilidades que no destaca en nada.
La propia mentalidad del comunismo es impracticable por la mediocridad que consigue al final. Por favor, que no me venga nadie de 0 a 30 años con el avatar del Stalin de turno a contarme las bondades de un comunismo que el no ha vivido
Joder, yo pensaba que esta fase la habíamos superado. 

El marxismo aboga por una cosica llamada "socialización de los medios de producción", además de la toma del poder por parte de las masas en contraposición al parlamentarismo burgués propio del capitalismo. En Venezuela no hay ni una cosa ni la otra, sólo una parte del tejido productivo en manos del gobierno y un partido que se llama a sí mismo socialista. Por algo Chavez convocó un [url=https://es.wikipedia.org/wiki/Refer%C3%A9ndum_constitucional_de_Venezuela_de_2007]referéndum[/url] en 2007 para convertir el país al socialismo. Tu segundo razonamiento suena al cuñadil "en el comunismo todos ganan lo mismo". Pero el principio que rige lo referente a la remuneración en un país socialista es "[url=https://es.wikipedia.org/wiki/A_cada_cual_seg%C3%BAn_su_aporte]a cada cual según su aporte[/url]". Cuando el Estado acaba extinguiéndose y se llega al comunismo propiamente dicho, el principio básico cambia a "de cada cual según sus capacidades, a cada cual según sus necesidades".
Lol, parece que estoy hablando con un crio de primaria que lo único que conoce del mundo es el camino del cole a casa y de casa al cole. Repetición ridícula del cuñao! cuñao! 
Si, si, tenéis grandes "exponentes", por llamarlos de alguna manera, que escriben y escriben y al final, modelo comunista implatando, fracaso absoluto. Vamos, en Best Korea, Cuba y Venezuela deben de ser muy felices. Pero oye, que los libros dicen que funciona!
Parece que lo único que has leído o entendido de mi mensaje es una sola palabra y no los argumentos que te doy. Sigo esperando una respuesta a mi contestación anterior.
Que sí, ponme los delirios de los Stalin, Marx y compañía. Te pido un ejemplo de Comunismo REAL (no me vengas con Rusia) que haya tenido un mínimo éxito durante un periodo de tiempo más o menos estable. Es ridículo defender un modelo que está comprobado que no funciona en un mundo globalizado como el nuestro.
Pero seguir erre que erre, supongo que no alcanzaras los 30. Estas cosas, o se viven o opinar de ellas es tontería. Lo mismo que los republicanos de boquilla pidiendo una 3ª República. Que sí, queda muy bien, pero en el fondo lo que se dice son palabras vacias en un limbo
En primer lugar, deberías replantearte si tiene algún sentido calificar de "delirio" el extensísimo estudio económico, sociológico, político y filosófico que Marx llevó a cabo durante buena parte de su vida. 

Creo que pasar en treinta años de una monarquía absoluta semifeudal a uno de los países más progresistas y avanzados de la época es un logro a tener en cuenta. Considero que liberar a uno de los países más pobres y humillados de Asia de un gobierno totalitario y corrupto, para darle un nivel de desarrollo enorme a todos los niveles movilizando a las masas, es un logro a tener en cuenta. Entiendo que luchar hasta el último aliento por civilizar uno de los países más míseros y fanatizados a nivel religioso del mundo, y lograrlo durante un tiempo, es algo a admirar. Pienso que salir victorioso de una guerra contra la primera potencia mundial y sus intentos por acallar la voluntad popular con represión, constituye todo un éxito y un acto de justicia. Aplaudo que dos régimenes hayan mantenido sus ideales tras la desaparición del bloque socialista, pese a las enormes dificultades del aislamiento económico al que son sometidos. 

La restauración capitalista se dio de forma lenta y progresiva en la URSS desde la llegada al poder de Jrushchov, aunque no fue hasta la perestroika de Gorbachov cuando adquirió una forma y un fondo visibles para todo el mundo. Europa del Este siguió el modelo soviético durante toda la Guerra Fría, sólo un país (Albania) cuestionó el revisionismo y fue aislado por ello. Tras la muerte de Mao, el sector más reaccionario del Partido Comunista Chino se hizo con el poder, confundió a las masas e inició el cambio de sistema acallando cualquier voz disonante. Los muyahidines derrocaron al gobierno socialista revolucionario en Afganistán, con el apoyo de los Estados Unidos. Vietnam tardó diez años tras la guerra de liberación nacional en seguir los pasos reformistas de China, traicionando su pasado inmediato. Cuba da poco a poco su brazo a tercer, y por suerte Corea del Norte no parece decidida a abandonar su lucha por mucho que se les intente ahogar a nivel económico.

Esto es lo que puedo contestarte de forma bastante general y resumida, pero es imposible sentenciar de forma tan escueta como tú haces un solo veredicto sobre la experiencia del socialismo en el siglo XX. Por último, quiero recordar que la cuestión aquí no era si el comunismo ha ido mejor o peor donde se ha puesto en práctica. Eso es algo que tú te has sacado de la manga para no rendir cuentas por el tema inicial, que era ese par de burradas que soltaste tan tranquilo y yo desmentí.
Aquí no estamos para debatir la historia, tu darás tu visión y yo la mía, punto. El tema es que cualquier modelo comunista ha traído históricamente consecuencias negativas para la población en todos sus casos. El caso cubano, el caso de la URSS y sus países satélite, China... Es un modelo utópico, impracticable en el mundo actual. Y ojo, yo no defiendo el capitalismo, que no es ni de lejos un modelo perfecto. Pero me hace gracia la gente que defiende el comunismo como si fuese algo que funcionase, cuando, como ya te he dicho es una utopia defenderlo en nuestro siglo XXI.
Hago un repaso de las consecuencias positivas que trae el comunismo en el siglo XX y tú sigues tapándote los oídos y diciendo que no hay ninguna. Te explico las causas de su caída y continúas recurriendo a la palabra "utopía" para no entrar en un análisis de verdad. Me da la sensación de que, desde que he empezado a debatir contigo, mi respuesta es irrelevante porque tú tienes tus cuatro tópicos manidos y de ahí no sales. Si abrieras tan solo un poco tu mente y estuvieras dispuesto a algo tan sano como aprender, podríamos mantener una conversación más interesante.

GameWC14491Hace 8 años47

@Cousland 
Mostrar cita
@GameWC 
Mostrar cita
@Cousland 
Mostrar cita
@GameWC 
Mostrar cita
@Cousland 
Mostrar cita
@GameWC 
Mostrar cita
@Cousland 
Mostrar cita
@GameWC 
Mostrar cita
Novedad. El comunismo o variantes es un sistema "bueno" teóricamente hablando, pero que tiene una mentalidad colmena que reduce al 0 las individualidades y nos pone a todos por igual cuando eso no es así. La gente brillante en un área merece más que el típico garrulo de turno con 0 habilidades que no destaca en nada.
La propia mentalidad del comunismo es impracticable por la mediocridad que consigue al final. Por favor, que no me venga nadie de 0 a 30 años con el avatar del Stalin de turno a contarme las bondades de un comunismo que el no ha vivido
Joder, yo pensaba que esta fase la habíamos superado. 

El marxismo aboga por una cosica llamada "socialización de los medios de producción", además de la toma del poder por parte de las masas en contraposición al parlamentarismo burgués propio del capitalismo. En Venezuela no hay ni una cosa ni la otra, sólo una parte del tejido productivo en manos del gobierno y un partido que se llama a sí mismo socialista. Por algo Chavez convocó un [url=https://es.wikipedia.org/wiki/Refer%C3%A9ndum_constitucional_de_Venezuela_de_2007]referéndum[/url] en 2007 para convertir el país al socialismo. Tu segundo razonamiento suena al cuñadil "en el comunismo todos ganan lo mismo". Pero el principio que rige lo referente a la remuneración en un país socialista es "[url=https://es.wikipedia.org/wiki/A_cada_cual_seg%C3%BAn_su_aporte]a cada cual según su aporte[/url]". Cuando el Estado acaba extinguiéndose y se llega al comunismo propiamente dicho, el principio básico cambia a "de cada cual según sus capacidades, a cada cual según sus necesidades".
Lol, parece que estoy hablando con un crio de primaria que lo único que conoce del mundo es el camino del cole a casa y de casa al cole. Repetición ridícula del cuñao! cuñao! 
Si, si, tenéis grandes "exponentes", por llamarlos de alguna manera, que escriben y escriben y al final, modelo comunista implatando, fracaso absoluto. Vamos, en Best Korea, Cuba y Venezuela deben de ser muy felices. Pero oye, que los libros dicen que funciona!
Parece que lo único que has leído o entendido de mi mensaje es una sola palabra y no los argumentos que te doy. Sigo esperando una respuesta a mi contestación anterior.
Que sí, ponme los delirios de los Stalin, Marx y compañía. Te pido un ejemplo de Comunismo REAL (no me vengas con Rusia) que haya tenido un mínimo éxito durante un periodo de tiempo más o menos estable. Es ridículo defender un modelo que está comprobado que no funciona en un mundo globalizado como el nuestro.
Pero seguir erre que erre, supongo que no alcanzaras los 30. Estas cosas, o se viven o opinar de ellas es tontería. Lo mismo que los republicanos de boquilla pidiendo una 3ª República. Que sí, queda muy bien, pero en el fondo lo que se dice son palabras vacias en un limbo
En primer lugar, deberías replantearte si tiene algún sentido calificar de "delirio" el extensísimo estudio económico, sociológico, político y filosófico que Marx llevó a cabo durante buena parte de su vida. 

Creo que pasar en treinta años de una monarquía absoluta semifeudal a uno de los países más progresistas y avanzados de la época es un logro a tener en cuenta. Considero que liberar a uno de los países más pobres y humillados de Asia de un gobierno totalitario y corrupto, para darle un nivel de desarrollo enorme a todos los niveles movilizando a las masas, es un logro a tener en cuenta. Entiendo que luchar hasta el último aliento por civilizar uno de los países más míseros y fanatizados a nivel religioso del mundo, y lograrlo durante un tiempo, es algo a admirar. Pienso que salir victorioso de una guerra contra la primera potencia mundial y sus intentos por acallar la voluntad popular con represión, constituye todo un éxito y un acto de justicia. Aplaudo que dos régimenes hayan mantenido sus ideales tras la desaparición del bloque socialista, pese a las enormes dificultades del aislamiento económico al que son sometidos. 

La restauración capitalista se dio de forma lenta y progresiva en la URSS desde la llegada al poder de Jrushchov, aunque no fue hasta la perestroika de Gorbachov cuando adquirió una forma y un fondo visibles para todo el mundo. Europa del Este siguió el modelo soviético durante toda la Guerra Fría, sólo un país (Albania) cuestionó el revisionismo y fue aislado por ello. Tras la muerte de Mao, el sector más reaccionario del Partido Comunista Chino se hizo con el poder, confundió a las masas e inició el cambio de sistema acallando cualquier voz disonante. Los muyahidines derrocaron al gobierno socialista revolucionario en Afganistán, con el apoyo de los Estados Unidos. Vietnam tardó diez años tras la guerra de liberación nacional en seguir los pasos reformistas de China, traicionando su pasado inmediato. Cuba da poco a poco su brazo a tercer, y por suerte Corea del Norte no parece decidida a abandonar su lucha por mucho que se les intente ahogar a nivel económico.

Esto es lo que puedo contestarte de forma bastante general y resumida, pero es imposible sentenciar de forma tan escueta como tú haces un solo veredicto sobre la experiencia del socialismo en el siglo XX. Por último, quiero recordar que la cuestión aquí no era si el comunismo ha ido mejor o peor donde se ha puesto en práctica. Eso es algo que tú te has sacado de la manga para no rendir cuentas por el tema inicial, que era ese par de burradas que soltaste tan tranquilo y yo desmentí.
Aquí no estamos para debatir la historia, tu darás tu visión y yo la mía, punto. El tema es que cualquier modelo comunista ha traído históricamente consecuencias negativas para la población en todos sus casos. El caso cubano, el caso de la URSS y sus países satélite, China... Es un modelo utópico, impracticable en el mundo actual. Y ojo, yo no defiendo el capitalismo, que no es ni de lejos un modelo perfecto. Pero me hace gracia la gente que defiende el comunismo como si fuese algo que funcionase, cuando, como ya te he dicho es una utopia defenderlo en nuestro siglo XXI.
Hago un repaso de las consecuencias positivas que trae el comunismo en el siglo XX y tú sigues tapándote los oídos y diciendo que no hay ninguna. Te explico las causas de su caída y continúas recurriendo a la palabra "utopía" para no entrar en un análisis de verdad. Me da la sensación de que, desde que he empezado a debatir contigo, mi respuesta es irrelevante porque tú tienes tus cuatro tópicos manidos y de ahí no sales. Si abrieras tan solo un poco tu mente y estuvieras dispuesto a algo tan sano como aprender, podríamos mantener una conversación más interesante.
Tal vez el problema que tienes es que asocias a que el comunismo ha sido el gran responsable de la que llamas "liberación" cuando en realidad no lo ha sido