Fallout 4 vende más de un millón de copias en PC

Rob3028Hace 8 años192

Lo empecé a jugar ayer, a ver que tal, pero no creo que me guste más que witcher 3.
Y mucho menos creo que merezca el goty más que este, pero bueno.... Habrá que seguir jugando a ver

Johnykenst16188Hace 8 años193

Es un juegazo pero no de 9.5 si no de 8.5/9 y me explico. 

Fallout 4 ha sufrido el mismo cambio que sufrió Skyrim en su momento. Han descartado cosas obsoletas como el clásico sistema de apuntado por uno más moderno y atractivo para el nuevo público que intentan atraer. 

Me hace gracia los que hablan de la casualización de este juego cuando, en realidad, han metido más cosas nuevas en la franquicia como el crafteo, la construcción y el desarrollo de los asentamientos (con todo lo que ello implica). Y sí. Echo en falta elementos como el hambre, la sed o el sueño, y hasta las enfermedades. Pero ello no lo hace peor juego. Al menos no teniendo la certeza de que esos elementos se añadirán en un futuro ya sea mediante parche o mod. 

Lo que va a ocurrir con este Fallout es que va a iniciar a tantísima gente nueva en la franquicia, que en el futuro hablarán de la saga Fallout teniendo como referente a este, igual que ocurre con Skyrim en los Elder Scrolls, y la mayoría ni mirará los anteriores (que han envejecido bastante mal, por cierto). 

Un saludo,

Jefe972759Hace 8 años194

@BowserTheBig 
Mostrar cita
@Themigueltronic 
Mostrar cita
@BowserTheBig 
Mostrar cita
Si, pero no pasa del 5 en metacritic. "Hardcore gaming"


No, para nada, "hardcore user"
Bueno, pero también habrá que fijarse en lo que dicen los usuarios no? Creo recordar muchos 10 a Undertale cuando es un juego mediocre
Para que los usuarios de Metacritic den mas de un 7 a un juego, muy bueno tiene que ser, BUENISIMO. En metacritic de lo único que te puedes fiar es de los criticos profesionales, y aun asi algunos de estos estan comprados. Yo por eso me fio de lo que dice 3djuegos(no de la nota, sino de lo que escribe, que es diferente, porque el hecho de que el nuevo cod tenga un 8,5 no se lo creen ni ellos).

Kovhote6799Hace 8 años195

@Rob30 
Mostrar cita
Lo empecé a jugar ayer, a ver que tal, pero no creo que me guste más que witcher 3.
Y mucho menos creo que merezca el goty más que este, pero bueno.... Habrá que seguir jugando a ver
Para mi no son comparables, The Witcher 3 me encanta, es uno de los mejores juegos que he jugado nunca. Aunque los 2 sean acción/RPG tienen un planteamiento completamente distinto y los 2 tienen su personalidad única que los diferencia claramente de todos los otros juegos de este estilo. Para mi los 2 son obras maestras. Me da igual quien se lleve el GOTY, yo me llevo 2 juegazos este año y soy incapaz de decidirme por uno solo!

Zorrocazapiratas45Hace 8 años196

Por curiosidad, cuanto vale en PC??

Ashanoh94Hace 8 años197

Lo unico que leo es ... gráfico, gráficos, gráfico ... acaso en portentos graficos como ryse o the order  se puede lograr al menos un 20% de lo que en fallout se puede hacer ? Si bien son importantes los gráficos , sus variaciones son como los generos, esperas que en un videojuego de carreras este un sistema de habilidades que progrese por nivel?

Seco4639657Hace 8 años198

Y eso que sólo están contando las ventas de los perfiles públicos (la mayoría de gente de Steam lo tiene en privado), así que seguro que serán muchas más ventas.

Pinomontano14807Hace 8 años199

@Johnykenst lo has descrito a la perfeccion pero eso no es nuevo, hay gente de esta misma pagina que su referente es fallout 3 y que si les dices que fallout NV respeta mas el lore original se empeñan en que no y es que no.
Bethesda deberia dejar la saga a obsidian que se les da bien hacer juegos de rol con amplias posibilidades de roleo y fallout fue sinonimo de libertad rolera,como lo fue NV.
Y bethesda tiene su saga elder que pega con su estilo hacer mundos gigantes con mucha exploracion y sin sentrase tanto en la conversaciones o las posibilidades de eleccion y reaccion. 
Dicho esto a mi fallout 4 ma gustado mas que el 3 y me parece que respeta mas la saga (me duele que la hermandad siga siendo del tipo hola amigo nos as ayudado quieres unirte y te regalamos una servoarmadura)

Polloasesino714Hace 8 años200

@Satsujin 
Mostrar cita
@Guardiaimperial 
Mostrar cita
@Isma82 
Mostrar cita
@Guardiaimperial 
Mostrar cita
En metacritic lo están poniendo fino. Y me diréis lo que queráis, "son haters" y tal. Todos los juegos tiene haters y no se están comiendo estas notas. En PC 4.7 en Xbox 5.3, PS4 5.6 El juego puede tener muchos haters, pero no creo que tanta gente se equivoque.

Pero miras otros juegos de este año con igual repercusión y tiene bastante mejores notas. Sinceramente estoy empezando a pensar de no comprarlo. Voy a calmar los ánimos jugando al Fallout 2, porque si seguimos en mi cabeza (y la de muchos fans de los clásicos) él 3 y el 4 no existirán como tales. Sencillamente serán spins off que no tiene repercusión en el canon de Fallout.
Fallout 1y2 eran rpgs cenitales 2d y Fallout 4 mundo abierto 3. Comparas cosas incomparables. Los primeros Fallout han envejecido terriblemente mal la verdad. Sus mecánicas pleistocenicas no ayudan a empujarte a jugarlos de nuevo.
Como RPG, que es de lo que trata Fallout ( y por tanto su jugabilidad, porque estas jugando un RPG no u FPS) los clásicos simplemente se mean en Fallout 3 ( y doy por sentado que al 4 igual) en lo que jugabilidad es. NO confundamos, jugabilidad no es solo el combate, es todo, conversaciones, personajes profundos, buena narrativa, un mundo grande (es bastante mas grande el 1/2 que no el 3 y si alguien dice lo contrario simplemente no ha jugado a los clasicos), ... 

Y que conste que al 3 mínimo le he dedicado 120 horas y al NV como minmo 200 ( este me parece lo mas próximo a los clásicos que se ha sacado desde entonces), eso si el 3 petado de mods, y el NV igual.

EDIT: Y no me digas que los gráficos son una mierda, porque los del 3 y el NV dan vergüenza ajena en versión vanilla. Incluso petado de mods no brillan especialmente. Y los clásicos con el mod HD te lo dejan que se ve bastante bien. Como dije en otro post el problema de estos juegos es que eso de pensar y actuar, tener combates que puedan durar mas de 5 minutos, tener que cargar porque te matan,... No esta de moda. Es mejor jugar algo causualizado al máximo y es lo que vende. Solo hace falta comprar las ventas de un Pillars of Eternity (que creo que es el mejor juego del año, para mi, a falta de poder catar el Legacy of the Void) con las de cualquier Triple A.
Antes de entrar al debate, diré que no te contradiré ninguna de las cosas que has dicho porque son todas ciertas y la verdad no se puede negar porque sí.

Pero Fallout antiguo y Fallout actual son dos formas diferentes de interpretar su universo y ambas son igual de buenas y válidas.

Los antiguos tienen las ventajas que has citado, infinitas posibilidades de enfrentar cada situación del videojuego por minimalista que sea esta, pero ¿Por qué era posible antes eso y ahora no? Por que todas estas cosas son mediante texto, como si jugases una partida de rol de mesa, no ves fisicamente materializado lo que ocurre en el propio juego, solo en los stats de cada uno de los personajes. Por ejemplo, a un Alacrán Gigante si le haces un crítico en una de sus pinzas esta no estalla ni se queda inútil, directamente te sale una frase de su pinza derecha ha reventado en mil pedazos pero su sprite sigue en el sitio y te sigue atacando con esa pinza.

Era un rol muy interpretativo y el jugador no siente realmente que lo que ocurre tenga trascendencia de verdad, en ese campo Baldur's Gate se lo papó sin problemas.

¿Difícil? Las primeras partidas sí, un infierno (sobre todo el 2) pero una vez aprendes que stats son los importantes y como tienes que encarar el videojuego es tan paseo como los nuevos. Me pasé el primero sin muchas complicaciones una vez tuve suficientes puntos de pericia para hacer todo críticos con armas de fuego, llegué arrasar pueblos enteros en Late. Mención especial a las conversaciones, daba gusto que la inteligencia si fuese un valor inculcado en ellas y no decorativo como en los nuevos, cuanto menos = más tonto y esto se traduce a conversaciones de subnormal perdido e incluso a una falla en la capacidad del habla o de interacción de las cosas, a la par que en sentido contrario, cuanto más puntos tengas en ese atributo, más opciones de diálogo tendrás y más sencillo te será interactuar en el entorno que te rodea. En ese aspecto sí que es punto que estaba por encima de los nuevos, los cuales la INT solo te vale para obtener más puntos de experiencia.

¿Buena historia? Para nada, mismos problemas que los nuevos en este campo. Te dan un guión base pobre que tienes que ir completando, en el primero el caso del chip de agua del refugio y ya, ahora lo interesante es el poder moldear tu propia historia ¿Quieres pasar de ello y dejarlos morir? Puedes ¿Quieres ser un ultra cabrón que va trayendo el terror al yermo como un renegado o peor? También ¿Te gustaría mejor no matar nada y tener el juego sobre ruedas con labia y forma de hablar? Hecho. En es sentido sí es muy muy potente y se merienda a los nuevos, pero llegamos a lo de siempre, en el contexto actual de Fallout hacer algo así conllevaría a un desarrollo de casi 10 años de videojuego y a lo mejor una inversión imposible de sustentar. Es lógico que recortasen este aspecto y lo hiciesen más liviano, con dejar las 4 decisiones en las conversaciones y que tu impacto en el ecosistema sea como en el F3 es más que suficiente. Ya se ve en NV que muchas decisiones no sirve para hacer la experiencia más divertida, si no un engorro, muchas cosas que tenías para decidir al final tenían cero repercusión y eran lo mismo que decisiones vacías, además de que tampoco tenías un impacto en los NPC's y demás tan gordo como en los clásicos, era un claro quiero pero no puedo y para eso mejor quédate donde estas (F3).

Y en cuanto al combate, lo mismo, clásicos = rol reinterpretativo, hago tal cosa, el texto me devuelve otra ¿Infinitas posibilidades? ¿Más complejidad? Sí ¿Divertido? ¿Ameno? Depende de la persona, pero desde luego no lo es tanto como los actuales. Que al final es la base de cualquier videojuego es la de ser divertido y aunque una aventura guiada y con cero dificultad no lo es ni de lejos, al menos los Fallout nuevos sí tiene un ajuste equilibrado en ese sentido (con mención especial al modo supervivencia del NV).

Esta claro que a todos, o al menos a la mayoría, nos encantaría tener las posibilidades jugables de los clásicos en los entornos tecnológicos de los nuevos, pero no creo que Bethesda no haga esto por tirar al dinero fácil, precisamente no lo hacen porque el dinero no da para llegar a ello.
Juas me da la impresion de que mucho no has jugado a los clasicos... 

Y lo del dinero ya es la hostia vamos, si obsidian en poco mas de un año saco lo que saco bethesda en 4 años que han tenido para desarrollar la parte tecnica y mucho mas presupuesto han sacado esto que parece mas borderlands que otra cosa, no se, me da la impresion de que querian hacerlo asi desde un principio ( sobre todo oyendo hablar a las cabezas del proyecto, su visión de fallout es esto) ademas han gastado mucho esfuerzo en chorradas nuevas que no hacian ninguna falta y solo las han puesto para qtraer casuals, para eso si hay dinero no?

Zenimax es una productora acostumbrada a sacar juegos mediocres y medio acabados fuera de las sagas principales de bethesda y alguna joya aislada como dishonored, y bueno eso cogiendolo con pinzas porque los lanazmientos de bethesda tienen telita fina tambien.

Yo fervientemente creo que bethesda ha tenido un presupuesto desorbitado para este juego y mucho tiempo en sus manos, pero en lugar de usarlos para mejorar el aspecto rolero aunque sea un poquito, han decidido simplificar lo poco que quedaba y emplear su esfuerzo en poner "gimmicks" chorradas como la construccion o lo de que el robot mayordomo diga tu nombre, o el protagonista con voz, o esa estupida tueda de dialogos etc etc etc

Con solo que hubieran contratado a un guionista decente para darles una justificacion adecuada a tus misiones mas alla del ve a Y para hacer X y mata todo lo que haya de por medio yo estaria contento, pero esta tendencia casualizadora que llevan en todos los aspectos del juego no creo que pueda achacarse a la falta de presupuesto ni mucho menos sino al interes que tiene Zenimax bethesda de llenarse los bolsillos haciendo lo minimo posible (ejem mods de pago ejem)


PD al menos las criticas profesionales parece que han reaccionado menos positivamente de lo esperado, y las de usuarios estan mas  polarizadas que nunca, espero que bethesda tome nota de esto y por dios pare de casualizar sus futuros juegos

Farmas35Hace 8 años201

@Kevinpg15 
Mostrar cita
Joder cuanta tontería se puede leer en un sólo foro... Me parece inaudito la cantidad de gente que hay tirándole mierda al juego aún sin siquiera probarlo, gente guiándose en las tonterías de los usuarios de Metacritic, que en su mayoría son seres que sacan su frustración en la web, cualquier análisis pierde toda credibilidad si tiene un 0 de nota, hasta los juegos más nefastos alcanzan al menos el 2, y específicamente en éste caso, puedes estar odiando Fallout 4 con toda el alma, pero aún así no es un juego de menos de 7 ni de broma. 
Si ya sé que es un juego de Bethesda y también que es un Fallout, y sé como son los juegos de Bethesda y como fue su Fallout 3 y también como fue en parte el New Vegas, además ya me enseñaron un montón de material jugable y de información en el E3, sin maquillajes, sin downgrades, sin CGIs coladas como gameplay, entonces ya sabía que esperar de éste puto juego, e ir buscando otra cosa distinta ya es estupidez mía, de lo cual la desarrolladora no tiene la culpa.
Éste juego cumple como Fallout post Bethesda a casi todos los niveles y mejora en muchos de ellos: 
-El gameplay es mejor, desde el gunplay hasta las animaciones (parece que por fin los personaje de Bethesda ha dejado de lado su eterna obsesión por el patinaje).
-El mundo es más grande e infinitamente más vivo y con más cosas que hacer que en sus antecesores.
-La cantidad de armas y armaduras es mayor.
-La variedad de los enemigos es más amplia y su diseño mejor, mención especial para los gouls y sus manera de moverse. 
-La IA ahora pasa bastante más, incluso he notado comportamientos interesantes de los enemigos en espacios más abiertos. 
-La personalización, especialmente la de las armas es genial, me recuerda a la de Dead Space 3, que siendo de lo poco en lo que brillaba era muy buena.
- Que el personaje al fin tenga voz y lo puedas poner a contestar siempre con bromas y sarcasmos no tiene precio. 
-En lo técnico las críticas son jodidamente falsas, la versión de PS4, que es la que tengo va muy bien y los 30 frames son sólidos, escaso popping y éso con una diferencia de dibujado más que decente, ahora en PC en alto-ultra ha de ser impresionante. 
-De diseño ni se diga, de lo mejor del año, hace rato jugando apareció una como tormenta radioactiva con nubes y relámpagos verdes, en la que incluso el viento traía radiación, ver éso con una pieza de la emisora de radio de música clásica me pareció memorable.
En fin... Tal vez haga un análisis cuando lleve al menos unas 100 horas, pero mientras lo podría recomendar sin dudarlo un instante, si te gustó el 3 éste sin duda te va a encantar, y a quien no le quiera dar una oportunidad y sólo busque tirarle mierda por gusto o porque se hizo pajas mentales con cosas que nunca se prometieron pues a jugar a otra cosa, que ahorita hay un montón de donde escoger. 
Saludos.
Chapó, se puede decir mas alto pero dudo que mas claro. /clap/clap/clap

BowserTheBig64Hace 8 años202

@Jefe97 
Mostrar cita
@BowserTheBig 
Mostrar cita
@Themigueltronic 
Mostrar cita
@BowserTheBig 
Mostrar cita
Si, pero no pasa del 5 en metacritic. "Hardcore gaming"
[img]https://i.gyazo.com/c537d886a2534cfc3d2e11f228001eaa.png[/img]

No, para nada, "hardcore user"
Bueno, pero también habrá que fijarse en lo que dicen los usuarios no? Creo recordar muchos 10 a Undertale cuando es un juego mediocre
Para que los usuarios de Metacritic den mas de un 7 a un juego, muy bueno tiene que ser, BUENISIMO. En metacritic de lo único que te puedes fiar es de los criticos profesionales, y aun asi algunos de estos estan comprados. Yo por eso me fio de lo que dice 3djuegos(no de la nota, sino de lo que escribe, que es diferente, porque el hecho de que el nuevo cod tenga un 8,5 no se lo creen ni ellos).
Tienes toda la razón. Pero metacritic es la página mas visible de puntuaciones, y en algún lado hay que fijarse. Por supuesto, no solo puedes mirar una página, lo ideal es investigar en todos los medios y foros posibles, y comparar. Y lo que tu haces es la clave: fijarse en lo que se dice en los análisis y no solo en la nota.

Por decir un ejemplo, Persona 4 Dancing all Night es un juego que tiene un 8 aquí y en otras webs españolas. En metacritic tiene un 79 (los users le dan un 8 y pico alto). Lo he comprado, y es un juego de 8 objetivamente. Pero al haber jugado al original, este juego por su banda sonora y personajes me evoca sensaciones que para mi sería de 8 alto. Así que objetivamente (valoraciones de prensa) es 8, y estoy de acuerdisimo. Los users le ponen un poquito mas, y también estoy de acuerdisimo. Pero todo esto JUSTIFICADO. No como cualquier crítica de 0 a Fallout (o algunas de 10).

Satsujin12726

Expulsado

Hace 8 años203

@Polloasesino 
Mostrar cita
@Satsujin 
Mostrar cita
@Guardiaimperial 
Mostrar cita
@Isma82 
Mostrar cita
@Guardiaimperial 
Mostrar cita
En metacritic lo están poniendo fino. Y me diréis lo que queráis, "son haters" y tal. Todos los juegos tiene haters y no se están comiendo estas notas. En PC 4.7 en Xbox 5.3, PS4 5.6 El juego puede tener muchos haters, pero no creo que tanta gente se equivoque.

Pero miras otros juegos de este año con igual repercusión y tiene bastante mejores notas. Sinceramente estoy empezando a pensar de no comprarlo. Voy a calmar los ánimos jugando al Fallout 2, porque si seguimos en mi cabeza (y la de muchos fans de los clásicos) él 3 y el 4 no existirán como tales. Sencillamente serán spins off que no tiene repercusión en el canon de Fallout.
Fallout 1y2 eran rpgs cenitales 2d y Fallout 4 mundo abierto 3. Comparas cosas incomparables. Los primeros Fallout han envejecido terriblemente mal la verdad. Sus mecánicas pleistocenicas no ayudan a empujarte a jugarlos de nuevo.
Como RPG, que es de lo que trata Fallout ( y por tanto su jugabilidad, porque estas jugando un RPG no u FPS) los clásicos simplemente se mean en Fallout 3 ( y doy por sentado que al 4 igual) en lo que jugabilidad es. NO confundamos, jugabilidad no es solo el combate, es todo, conversaciones, personajes profundos, buena narrativa, un mundo grande (es bastante mas grande el 1/2 que no el 3 y si alguien dice lo contrario simplemente no ha jugado a los clasicos), ... 

Y que conste que al 3 mínimo le he dedicado 120 horas y al NV como minmo 200 ( este me parece lo mas próximo a los clásicos que se ha sacado desde entonces), eso si el 3 petado de mods, y el NV igual.

EDIT: Y no me digas que los gráficos son una mierda, porque los del 3 y el NV dan vergüenza ajena en versión vanilla. Incluso petado de mods no brillan especialmente. Y los clásicos con el mod HD te lo dejan que se ve bastante bien. Como dije en otro post el problema de estos juegos es que eso de pensar y actuar, tener combates que puedan durar mas de 5 minutos, tener que cargar porque te matan,... No esta de moda. Es mejor jugar algo causualizado al máximo y es lo que vende. Solo hace falta comprar las ventas de un Pillars of Eternity (que creo que es el mejor juego del año, para mi, a falta de poder catar el Legacy of the Void) con las de cualquier Triple A.
Antes de entrar al debate, diré que no te contradiré ninguna de las cosas que has dicho porque son todas ciertas y la verdad no se puede negar porque sí.

Pero Fallout antiguo y Fallout actual son dos formas diferentes de interpretar su universo y ambas son igual de buenas y válidas.

Los antiguos tienen las ventajas que has citado, infinitas posibilidades de enfrentar cada situación del videojuego por minimalista que sea esta, pero ¿Por qué era posible antes eso y ahora no? Por que todas estas cosas son mediante texto, como si jugases una partida de rol de mesa, no ves fisicamente materializado lo que ocurre en el propio juego, solo en los stats de cada uno de los personajes. Por ejemplo, a un Alacrán Gigante si le haces un crítico en una de sus pinzas esta no estalla ni se queda inútil, directamente te sale una frase de su pinza derecha ha reventado en mil pedazos pero su sprite sigue en el sitio y te sigue atacando con esa pinza.

Era un rol muy interpretativo y el jugador no siente realmente que lo que ocurre tenga trascendencia de verdad, en ese campo Baldur's Gate se lo papó sin problemas.

¿Difícil? Las primeras partidas sí, un infierno (sobre todo el 2) pero una vez aprendes que stats son los importantes y como tienes que encarar el videojuego es tan paseo como los nuevos. Me pasé el primero sin muchas complicaciones una vez tuve suficientes puntos de pericia para hacer todo críticos con armas de fuego, llegué arrasar pueblos enteros en Late. Mención especial a las conversaciones, daba gusto que la inteligencia si fuese un valor inculcado en ellas y no decorativo como en los nuevos, cuanto menos = más tonto y esto se traduce a conversaciones de subnormal perdido e incluso a una falla en la capacidad del habla o de interacción de las cosas, a la par que en sentido contrario, cuanto más puntos tengas en ese atributo, más opciones de diálogo tendrás y más sencillo te será interactuar en el entorno que te rodea. En ese aspecto sí que es punto que estaba por encima de los nuevos, los cuales la INT solo te vale para obtener más puntos de experiencia.

¿Buena historia? Para nada, mismos problemas que los nuevos en este campo. Te dan un guión base pobre que tienes que ir completando, en el primero el caso del chip de agua del refugio y ya, ahora lo interesante es el poder moldear tu propia historia ¿Quieres pasar de ello y dejarlos morir? Puedes ¿Quieres ser un ultra cabrón que va trayendo el terror al yermo como un renegado o peor? También ¿Te gustaría mejor no matar nada y tener el juego sobre ruedas con labia y forma de hablar? Hecho. En es sentido sí es muy muy potente y se merienda a los nuevos, pero llegamos a lo de siempre, en el contexto actual de Fallout hacer algo así conllevaría a un desarrollo de casi 10 años de videojuego y a lo mejor una inversión imposible de sustentar. Es lógico que recortasen este aspecto y lo hiciesen más liviano, con dejar las 4 decisiones en las conversaciones y que tu impacto en el ecosistema sea como en el F3 es más que suficiente. Ya se ve en NV que muchas decisiones no sirve para hacer la experiencia más divertida, si no un engorro, muchas cosas que tenías para decidir al final tenían cero repercusión y eran lo mismo que decisiones vacías, además de que tampoco tenías un impacto en los NPC's y demás tan gordo como en los clásicos, era un claro quiero pero no puedo y para eso mejor quédate donde estas (F3).

Y en cuanto al combate, lo mismo, clásicos = rol reinterpretativo, hago tal cosa, el texto me devuelve otra ¿Infinitas posibilidades? ¿Más complejidad? Sí ¿Divertido? ¿Ameno? Depende de la persona, pero desde luego no lo es tanto como los actuales. Que al final es la base de cualquier videojuego es la de ser divertido y aunque una aventura guiada y con cero dificultad no lo es ni de lejos, al menos los Fallout nuevos sí tiene un ajuste equilibrado en ese sentido (con mención especial al modo supervivencia del NV).

Esta claro que a todos, o al menos a la mayoría, nos encantaría tener las posibilidades jugables de los clásicos en los entornos tecnológicos de los nuevos, pero no creo que Bethesda no haga esto por tirar al dinero fácil, precisamente no lo hacen porque el dinero no da para llegar a ello.
Juas me da la impresion de que mucho no has jugado a los clasicos... 

Y lo del dinero ya es la hostia vamos, si obsidian en poco mas de un año saco lo que saco bethesda en 4 años que han tenido para desarrollar la parte tecnica y mucho mas presupuesto han sacado esto que parece mas borderlands que otra cosa, no se, me da la impresion de que querian hacerlo asi desde un principio ( sobre todo oyendo hablar a las cabezas del proyecto, su visión de fallout es esto) ademas han gastado mucho esfuerzo en chorradas nuevas que no hacian ninguna falta y solo las han puesto para qtraer casuals, para eso si hay dinero no?

Zenimax es una productora acostumbrada a sacar juegos mediocres y medio acabados fuera de las sagas principales de bethesda y alguna joya aislada como dishonored, y bueno eso cogiendolo con pinzas porque los lanazmientos de bethesda tienen telita fina tambien.

Yo fervientemente creo que bethesda ha tenido un presupuesto desorbitado para este juego y mucho tiempo en sus manos, pero en lugar de usarlos para mejorar el aspecto rolero aunque sea un poquito, han decidido simplificar lo poco que quedaba y emplear su esfuerzo en poner "gimmicks" chorradas como la construccion o lo de que el robot mayordomo diga tu nombre, o el protagonista con voz, o esa estupida tueda de dialogos etc etc etc

Con solo que hubieran contratado a un guionista decente para darles una justificacion adecuada a tus misiones mas alla del ve a Y para hacer X y mata todo lo que haya de por medio yo estaria contento, pero esta tendencia casualizadora que llevan en todos los aspectos del juego no creo que pueda achacarse a la falta de presupuesto ni mucho menos sino al interes que tiene Zenimax bethesda de llenarse los bolsillos haciendo lo minimo posible (ejem mods de pago ejem)


PD al menos las criticas profesionales parece que han reaccionado menos positivamente de lo esperado, y las de usuarios estan mas  polarizadas que nunca, espero que bethesda tome nota de esto y por dios pare de casualizar sus futuros juegos
Sí que los he jugado, de hecho me pasé el primero, pero bien es cierto que no me he tirado tantas horas con ellos como con el F3, basicamente porque no me han atrapado ni gustado tanto.

Y lo del New Vegas tiene fácil explicación, cogieron la base del 3 y punto, se dedicaron a moldear lo que ya estaba ya hecho y eso lleva menos tiempo que hacerlo casi todo desde cero como el 3 o el 4. NW no posee ningún cambio tecnológico destacable frente al 3, de hecho incluso arrastrar sus mismos problemas de optimización y bugs.

Basicamente lo que hicieron es añadirle más opciones de conversaciones, más variables según lo que hagamos con el personaje, secundarias con más chicha, personalización y crafteo cutre de objetos y ya. Todo lo demás es copy paste del anterior y tanto la ambientación como el transcurso de la trama es menos atractiva y absorbente que el 3.

Como dije, ambas visiones de Fallout son válidas, no van a ser peores juegos los nuevos porque tenga menos peso de rol cuando ganan más en la interacción jugable como las nuevas mecánicas shooter o en los temas de crafteo ¿Qué no te gustan y te molaba más el roleo clásico y lo que esto repercute en la experiencia? Pues vale, pero tampoco es razón para lapidar una saga que desde el primer momento vendió lo que nos dió desde que cambió de manos. Esto no es un Final Fantasy XIII que intentaron vender como un FFVIII modernizado y se quedó en un pasillo de gráficos bonitos.

Isma8226820Hace 8 años204

@Polloasesino Fallout 3 tenia un 90/91 no recuerdo exactamente. Fallout 4 un 87 y New Vegas un 84. No se que entiendes tu por reaccionar menos positivamente... Desde luego New Vegas si tuvo una reacción menos positiva que Fallout 3 y 4 en prensa.

Cinturon-negro1159Hace 8 años205

@Joacognrvolvio 
Mostrar cita
@Cinturon-negro 
Mostrar cita
Se convertirá en el Fallout más vendido, pero también en el más criticado. Paradojas de la vida.
Lo critican los casuales que ni siquiera sabían de que iba el juego .
Lo siento, pero en este caso concreto estoy de acuerdo con los puntos que se le critican. Son quejas completamente comprensibles. Pero una cosa es que lo exprese un "hater", y otra, que lo haga una persona objetiva. Y si lo dice alguien de los segundos, pues habría que tenerlo en cuenta siempre.

Yo, "me gasto la cara" de auto-considerarme "[b]objetivo[/b]" en este mundillo, y para mi... de entrada digo que no se merece un 9,5.
EDITADO EL 12-11-2015 / 12:50 (EDITADO 1 VEZ)

Guardiaimperial3488Hace 8 años206

@Isma82 
Mostrar cita
@Polloasesino Fallout 3 tenia un 90/91 no recuerdo exactamente. Fallout 4 un 87 y New Vegas un 84. No se que entiendes tu por reaccionar menos positivamente... Desde luego New Vegas si tuvo una reacción menos positiva que Fallout 3 y 4 en prensa.
Alguien sigue dando la mas mínima credibilidad a las notas de la prensa? Pueden ser una orientación pero ya esta, es bastante mas creíble las notas de steam que dan los usuarios o otros sistemas como metacritc (aunque ya se que este esta lleno de trolls).

BowserTheBig64Hace 8 años207

@Cinturon-negro 
Mostrar cita
@Joacognrvolvio 
Mostrar cita
@Cinturon-negro 
Mostrar cita
Se convertirá en el Fallout más vendido, pero también en el más criticado. Paradojas de la vida.
Lo critican los casuales que ni siquiera sabían de que iba el juego .
Lo siento, pero en este caso concreto estoy de acuerdo con los puntos que se le critican. Son quejas completamente comprensibles. Pero una cosa es que lo exprese un "hater", y otra, que lo haga una persona objetiva. Y si lo dice alguien de los segundos, pues habría que tenerlo en cuenta siempre.

Yo, "me gasto la cara" de auto-considerarme "[b]objetivo[/b]" en este mundillo, y para mi... de entrada digo que no se merece un 9,5.
Usted es un sabio. Ojalá todos fuesen así, objetivos.