Comentarios del análisis de Fallout 4

Egimel5Hace 8 años640

Igual estoy loco, pero ¿soy el único que estoy contento con el apartado gráfico del juego? Es cierto que nunca he sido de los que se quejan de los gráficos, es decir, prefiero un buen juego que muchos polígonos, que al fin y al cabo cuando juego a un videojuego no espero una película, sino una realidad alternativa en la que poder meterme y disfrutar.

Pero de hay a decir que son gráficos de la ps2 que he leído en algunos comentarios pues... No se como sera en la consola, pero en el ordenador con la configuración en ultra, al menos para mi va de lujo.

Un saludo.

Veteranogamer1747Hace 8 años641

@Egimel 
Mostrar cita
Igual estoy loco, pero ¿soy el único que estoy contento con el apartado gráfico del juego? Es cierto que nunca he sido de los que se quejan de los gráficos, es decir, prefiero un buen juego que muchos polígonos, que al fin y al cabo cuando juego a un videojuego no espero una película, sino una realidad alternativa en la que poder meterme y disfrutar.

Pero de hay a decir que son gráficos de la ps2 que he leído en algunos comentarios pues... No se como sera en la consola, pero en el ordenador con la configuración en ultra, al menos para mi va de lujo.

Un saludo.
yo pienso igual pero es lo que tiene el hype que buscamos el juego perfecto y no existe

Dbc13622Hace 8 años642

Pues a mi me tiene bastante mosca el analisis,estaba hypeadisimo,pero me huele a casualizacion extrema en muchos aspectos y eso no me gusta,aun asi acabara cayendo....

Lokoklan5Hace 8 años643

Mensaje eliminado por moderación.(Piratería)

TacticalShadow850Hace 8 años644

@Celso 
Mostrar cita
@TacticalShadow 
Mostrar cita
Criticar a [b]Fallout[/b] por gráficos es una autentica gilipollez, [b]Fallout[/b] no es que haya sido un portento gráfico en la anterior generación. Lo más destacable del título es la enorme personalización, exploración y posibilidades que te ofrece. 

Lo que si me parece paupérrimo, es la optimización del juego en [b]PS4[/b] y [b]XONE[/b]. Que una [b]750Ti[/b] mueva el juego a 40-50 fps en Alto con AA, y en consolas no sean capaces de mantener un frame-rate estable a 30fps (con caidas a 0 FPS en [b]XONE[/b] y a menos de 20 en [b]PS4[/b] en el análisis de [b]Digital Foundry[/b]) dice mucho de la gran labor de optimización de [b]Bethesda[/b].
Aparte de la gráfica (750Ti) hay algo llamado procesador que también influye en el rendimiento y más en los juegos de Bethesda..
¿Y si te digo que el microprocesador usado es un [b]i3[/b]?

Edit:

@TRKMLP 
Mostrar cita
eso es porque los procesadores de ambas consolas son bodrios
Que os gusta eximir de culpa a las desarrolladoras cuando se lo merecen. [b]Skyrim[/b] también fue un desastre en la optimización.
EDITADO EL 10-11-2015 / 17:50 (EDITADO 1 VEZ)

Celso22679Hace 8 años645

@TacticalShadow 
Mostrar cita
@Celso 
Mostrar cita
@TacticalShadow 
Mostrar cita
Criticar a [b]Fallout[/b] por gráficos es una autentica gilipollez, [b]Fallout[/b] no es que haya sido un portento gráfico en la anterior generación. Lo más destacable del título es la enorme personalización, exploración y posibilidades que te ofrece. 

Lo que si me parece paupérrimo, es la optimización del juego en [b]PS4[/b] y [b]XONE[/b]. Que una [b]750Ti[/b] mueva el juego a 40-50 fps en Alto con AA, y en consolas no sean capaces de mantener un frame-rate estable a 30fps (con caidas a 0 FPS en [b]XONE[/b] y a menos de 20 en [b]PS4[/b] en el análisis de [b]Digital Foundry[/b]) dice mucho de la gran labor de optimización de [b]Bethesda[/b].
Aparte de la gráfica (750Ti) hay algo llamado procesador que también influye en el rendimiento y más en los juegos de Bethesda..
¿Y si te digo que el microprocesador usado es un [b]i3[/b]?
Un i3 es mejor que el de las consolas.. o si no mírate las frecuencias y compara, eso sin contar que los procesadores intel suelen rendir mucho mejor que los AMD.
EDITADO EL 10-11-2015 / 17:51 (EDITADO 1 VEZ)

Elmascampeon-nob53Hace 8 años646

La verdad no puedo creer la baja calidad de graficos que tiene el juego..ya se que me van a criticar los fans diciendo q no todo pasa por los graficos pero teniendo en cuenta los años q han tardado para desarrolar este juego tendrian que haberse esmerado un poco mas en los putos graficos como dicen algunos 

TacticalShadow850Hace 8 años647

@Celso 
Mostrar cita
@TacticalShadow 
Mostrar cita
@Celso 
Mostrar cita
@TacticalShadow 
Mostrar cita
Criticar a [b]Fallout[/b] por gráficos es una autentica gilipollez, [b]Fallout[/b] no es que haya sido un portento gráfico en la anterior generación. Lo más destacable del título es la enorme personalización, exploración y posibilidades que te ofrece. 

Lo que si me parece paupérrimo, es la optimización del juego en [b]PS4[/b] y [b]XONE[/b]. Que una [b]750Ti[/b] mueva el juego a 40-50 fps en Alto con AA, y en consolas no sean capaces de mantener un frame-rate estable a 30fps (con caidas a 0 FPS en [b]XONE[/b] y a menos de 20 en [b]PS4[/b] en el análisis de [b]Digital Foundry[/b]) dice mucho de la gran labor de optimización de [b]Bethesda[/b].
Aparte de la gráfica (750Ti) hay algo llamado procesador que también influye en el rendimiento y más en los juegos de Bethesda..
¿Y si te digo que el microprocesador usado es un [b]i3[/b]?
Un i3 es mejor que el de las consolas.. o si no mírate las frecuencias y compara, eso sin contar que los procesadores intel suelen rendir mucho mejor que los AMD.
Bueno, yo uso [b]AMD[/b] tanto en el microprocesador como en la gráfica y el [b]FX 8350[/b] contra el [b]i7 4790K[/b] de mi amigo tampoco es que haya un diferencia bestial en el rendimiento de los juegos. Toda ese rendimiento extra que le puedes sacar a un [b]Intel[/b] al final no terminas aprovechándolo del todo. Pero me desvió del tema.

Supuestamente si, la frecuencia es mayor en los [b]i3[/b], pero el numero de cores es mayor en Jaguar, en cuanto a la caché no se como andan ambos porque no he encontrado información, pero que [b]PS4[/b] tenga problemas para mover este juego y no para mover títulos de mayor envergadura, es más bien un problema de optimización que de falta de potencia.

Josh-gold904Hace 8 años648

Yo lo estoy jugando en ps4 y me va bastante bien y fluido la verdad  

Celso22679Hace 8 años649

@TacticalShadow 
Mostrar cita
@Celso 
Mostrar cita
@TacticalShadow 
Mostrar cita
@Celso 
Mostrar cita
@TacticalShadow 
Mostrar cita
Criticar a [b]Fallout[/b] por gráficos es una autentica gilipollez, [b]Fallout[/b] no es que haya sido un portento gráfico en la anterior generación. Lo más destacable del título es la enorme personalización, exploración y posibilidades que te ofrece. 

Lo que si me parece paupérrimo, es la optimización del juego en [b]PS4[/b] y [b]XONE[/b]. Que una [b]750Ti[/b] mueva el juego a 40-50 fps en Alto con AA, y en consolas no sean capaces de mantener un frame-rate estable a 30fps (con caidas a 0 FPS en [b]XONE[/b] y a menos de 20 en [b]PS4[/b] en el análisis de [b]Digital Foundry[/b]) dice mucho de la gran labor de optimización de [b]Bethesda[/b].
Aparte de la gráfica (750Ti) hay algo llamado procesador que también influye en el rendimiento y más en los juegos de Bethesda..
¿Y si te digo que el microprocesador usado es un [b]i3[/b]?
Un i3 es mejor que el de las consolas.. o si no mírate las frecuencias y compara, eso sin contar que los procesadores intel suelen rendir mucho mejor que los AMD.
Bueno, yo uso [b]AMD[/b] tanto en el microprocesador como en la gráfica y el [b]FX 8350[/b] contra el [b]i7 4790K[/b] de mi amigo tampoco es que haya un diferencia bestial en el rendimiento de los juegos. Toda ese rendimiento extra que le puedes sacar a un [b]Intel[/b] al final no terminas aprovechándolo del todo. Pero me desvió del tema.

Supuestamente si, la frecuencia es mayor en los [b]i3[/b], pero el numero de cores es mayor en Jaguar, en cuanto a la caché no se como andan ambos porque no he encontrado información, pero que [b]PS4[/b] tenga problemas para mover este juego y no para mover títulos de mayor envergadura, es más bien un problema de optimización que de falta de potencia.
Es más importante la frecuencia que el número de cores.. y los 1,6 GHz del Jaguar es una frecuencia ridícula lo mires como lo mires, más para mover un juego demandante de CPU como lo es Fallout 4. 

Títulos de mayor envergadura que el Fallout 4 ? ya me dirás cuales.. muy pocos sandbox por no decir ninguno se pueden comparar con los de Bethesda en ese aspecto.
EDITADO EL 10-11-2015 / 18:21 (EDITADO 2 VECES)

AtOmYx13184Hace 8 años650

@Warthog 
Mostrar cita
Es que... no... simplemente no es posible que MGS V tenga más nota que Fallout 4. Me niego a creerlo.
Y no la tiene!! solo que aquí y en otros medios hicieron una palomita al señor Kojima, de manera tan incomprensible que aún duele la vista. Es como cuando en un examen llegas al test del niño gordito empollón de la clase y el profesor le coloca automaticamente la matrícula por costumbre.

Y si, sabéis que llevo razón, juego repetitivo hasta la saciedad, apartado gráfico no tan impactante como al menos yo me suponía, una linealidad remarcada, una historia que brilla por su ausencia, porque el argumento es nulo y además está mal contado, entornos muy vacíos, uno se siente dando vueltas en un cajón de arena, y literal.......y lo peor de todo, aguantar el egocentrismo del japonés, pasandonos su nombre cada 5 minutos por la barba en los créditos (ENTRE MISIONES!!!, Jamás había visto algo parecido en ningún título) y ya me pareció de muy mal gusto.

No es rebatible, como tampoco lo es la puntuación a shadow warrior con ese 7,5, pero bueno, solo leo los análisis, bueno...leer, más bien me veo el videoanálisis, porque la voz del locutor es agradable y al menos te mete el palo con dulzura.
EDITADO EL 10-11-2015 / 18:27 (EDITADO 2 VECES)

Ziruss1809

Expulsado

Hace 8 años651

El juego cumple pero el rendimiento es algo bajo y el acabado podría estar más cuidado.

GotenESF754Hace 8 años652

Contras: Algunos aspectos tecnológicos admiten una notable mejora. 

En serio ponen esto como una contra al juego ? Nunca entendí ni voy a entender sus análisis y notas pero bueno..

TacticalShadow850Hace 8 años653

@Celso 
Mostrar cita
@TacticalShadow 
Mostrar cita
@Celso 
Mostrar cita
@TacticalShadow 
Mostrar cita
@Celso 
Mostrar cita
@TacticalShadow 
Mostrar cita
Criticar a [b]Fallout[/b] por gráficos es una autentica gilipollez, [b]Fallout[/b] no es que haya sido un portento gráfico en la anterior generación. Lo más destacable del título es la enorme personalización, exploración y posibilidades que te ofrece. 

Lo que si me parece paupérrimo, es la optimización del juego en [b]PS4[/b] y [b]XONE[/b]. Que una [b]750Ti[/b] mueva el juego a 40-50 fps en Alto con AA, y en consolas no sean capaces de mantener un frame-rate estable a 30fps (con caidas a 0 FPS en [b]XONE[/b] y a menos de 20 en [b]PS4[/b] en el análisis de [b]Digital Foundry[/b]) dice mucho de la gran labor de optimización de [b]Bethesda[/b].
Aparte de la gráfica (750Ti) hay algo llamado procesador que también influye en el rendimiento y más en los juegos de Bethesda..
¿Y si te digo que el microprocesador usado es un [b]i3[/b]?
Un i3 es mejor que el de las consolas.. o si no mírate las frecuencias y compara, eso sin contar que los procesadores intel suelen rendir mucho mejor que los AMD.
Bueno, yo uso [b]AMD[/b] tanto en el microprocesador como en la gráfica y el [b]FX 8350[/b] contra el [b]i7 4790K[/b] de mi amigo tampoco es que haya un diferencia bestial en el rendimiento de los juegos. Toda ese rendimiento extra que le puedes sacar a un [b]Intel[/b] al final no terminas aprovechándolo del todo. Pero me desvió del tema.

Supuestamente si, la frecuencia es mayor en los [b]i3[/b], pero el numero de cores es mayor en Jaguar, en cuanto a la caché no se como andan ambos porque no he encontrado información, pero que [b]PS4[/b] tenga problemas para mover este juego y no para mover títulos de mayor envergadura, es más bien un problema de optimización que de falta de potencia.
Es más importante la frecuencia que el número de cores.. y los 1,6 GHz del Jaguar es una frecuencia ridícula lo mires como lo mires, más para mover un juego demandante de CPU como lo es Fallout 4. 

Títulos de mayor envergadura que el Fallout 4 ? ya me dirás cuales.. muy pocos sandbox por no decir ninguno se pueden comparar con los de Bethesda en ese aspecto.
Si, y no, la frecuencia es importante, bastante importante, pero no lo es todo en un microprocesador. Entran en juegos más cosas en la eficiencia de un procesador (conjunto de instrucciones, la cache, registros...etc), y ademas de ver la eficiencia a la que trabaja cada núcleo del procesador. Cosa que como no tengo mucha información del Jaguar pues no se bien que decir respecto a eso, pero eso si, en frecuencia obviamente el i3 se lo folla.

Sin ir mas lejos [b]The Witcher 3[/b] es un juego que si bien no tiene un frame-rate rocoso, tiene una tasa de caídas de frames mucho menor que [b]Fallout 4[/b].

Fitoavi1Hace 8 años654

Quiero comentar que la nota me parece injusta y no sólo de esta página,  sino de la mayoría.  La razón principal son los gráficos y la tecnología. Desde luego reconozco que eso no es todo en un juego pero no se puede negar que te ayuda a bastante a sumergirte en la experiencia jugable. Es decir, de que me sirve el yermo y todas sus posibilidades si el manejo de mi personaje, menús,  exploracion es ARCAICO???, joder es que no se han esforzado ni en eso. Y ya ni te cuento las expresiones faciales del resto de monigotes que habitan el yermo. Es un museo de cera viviente!!!!!...Resulta que con Skyrim cómo era de PS3 se les perdonaba que el nivel tecnológico y grafico era espantoso porque la consola estaba limitada. Ahora resulta que en PS4 la excusa es que Bethesda no se centra ni en la tecnología ni en los graficos en favor de otras cosas. Anda ya!!!!!! Que se admita ya que esta gente no tiene ni puta idea de hacer las cosas bien. Una tomadura de pelo. Repito es un juego para mi gusto ARCAICO. Jugar a esto es como ir a un restaurante de varias estrellas michelín y comerse un Happy Meal. Y luego dicen que los movimientos de Geralt de Rivia son bruscos. Cualquier chaquito de agua que he visto en The Witcher 3 o incluso en Sindycate tiene más dedicación y trabajo que ese manojo de polígonos que forman el yermo. No digo más. Saludos y nunca tarde y no entiendo aun como los análisis de dos personas que han puntuado este juego por debajo de 5 han desaparecido. Simplemente han dado su opinión. O es que esta el Señor Tood Howard eliminandolos a través de su Pit Boy?????? O mejor dicho, desde el Spectrum que ha diseñado esta joya de juego???

Ribeirosnake1719Hace 8 años655

No os quejeis tanto de los gráficos que tampoco es para tanto, ya les gustaría a muchas desarrolladoras llegarle a la suela de los zapatos de Bethesda, la única que se atreve a anunciar un videojuego a falta de pocos meses de su lanzamiento, sin engaños ni trampas, lo que se ve es lo que hay, Fallout 4 empezaría su desarrollo tras el lanzamiento de Skyrim y la tecnología avanza tan rápido que a veces no se puede conseguir lo que la gente quiere. Seguro que a Half Life 3 eso le ha estado afectando durante muchos años y es por ello que su desarrollo se eternice, y es que seguramente buscarán lanzar algo único y rompedor esperando el momento oportuno. Bethesda a preferido ser fiel a si misma y lanzar el videojuego tal como lo plantearon en un inico. Lo dicho no os quejéis tanto y disfrutar de esta auténtica joya. A diferencia de los COD o Assains creed que sacan entregas anuales, Bethesda tarda entre 4 o 5 años, por ello lo repito, no puede estar a la altura de la presente generación en gráficos pero a cambio te ofrece la mayor inmersión y jugabilidad en un videojuego y que queréis que os diga, prefiero esto a jugar todos los años lo mismo.
EDITADO EL 10-11-2015 / 18:44 (EDITADO 2 VECES)