La extrema pobreza global bajará por primera vez del 10%

-Austerlitz-4325

Expulsado

Hace 8 años32

@Aston27 
Mostrar cita
@-Austerlitz- 
Mostrar cita
@Palchepraca 
Mostrar cita
Este debate es demasiado extenso y no parece haber nadie con intencion de llegar hasta el final. A cualquier cosa se le llama capitalismo, aunque no lo sea. Igual que con el comunismo, por cierto. En eso se basa este hilo, en "capitalismo güeno, el resto caca".

Luego tambien habria que revisar a costa de qué hemos mejorado tanto, porque el daño hecho al planeta cada vez esta mas cerca de ser irreversible. Por no hablar de la ignorancia generalizada, el borreguismo absoluto, la manipulacion mediatica constante, y un sinfin de cosas mas de ese maravilloso "capitalismo", por llamarlo de algun modo.

El capitalismo es muy bueno para algunas cosas, para otras es totalmente nefasto.
China ya ha acordado limitar sus emisiones a partir de 2030. EE.UU igual y Europa ya las está limitando. Esta es la primera civilización que conocemos que se preocupa por el medio ambiente, y la única que ha convertido a las energías renovables en auténticas alternativas. Ya se han desarrollado mecanismos para capturar y enterrar CO2 en el subsuelo, y parece poco probable que la Tierra se vaya a pique. Entre otros cosas porque a los combustibles fósiles les quedan 2 telediarios.

Es curioso que el único sistema que ha sacado a la humanidad de la pobreza se diga “nefasto", cuando hace menos de un siglo más de la mitad de la población se moría de hambre.

Puedes mirar cualquier estadística de países pobres. En todas han mejorado mucho (alfabetización, mortalidad infantil, esperanza de vida, sanidad, alimentos consumidos). De aquí a unas cuantas décadas, la pobreza extrema no será más que una pesadilla del pasado. Y como decía Keynes, podremos ocuparnos de otros menesteres del alma humana.
Si pudiera, apostaría mi cuenta a que dentro de siglos en los libros de historia saldrán todas las críticas al sistema actual (algunas merecidas) pero que al final el sistema actual nos llevó al éxito.

PD: lo mejor será cuando los africanos consuman nuestros productos.
En los libros de Historia futuros, el capitalismo se verá como lo ven los historiadores económicos hoy día, como el mejor sistema de organización creado por el hombre. Otra cosa es su popularidad, que en los países poblados por gente bien educada y de culturas superiores (Estados Unidos, Canadá, nórdicos) seguirá siendo alta, mientras que en países de culturas inferiores (España. Italia, Grecia, islámicos, etcétera) seguirá siendo criticado.

El éxito del capitalismo es también su fracaso en popularidad. Los jóvenes de hoy día tienen mil razones para "alienarse" (cobro una mierda, mi vecino el del 5º tiene más que yo, etcétera) mientras que ignoran que gracias a este sistema son mil veces más ricos de lo que jamás soñaron sus antepasados. Como decía Keynes, el capitalismo nos acompañará en los buenos y en los malos momentos, y el futuro siempre será más brillante que el pasado bajo este sistema.

No es un sistema perfecto (nada que cree el ser humano lo es), pero es lo mejor que tenemos.

Fabiancitos8710Hace 8 años33

@Aston27 
Mostrar cita

El número de personas que viven en condiciones de extrema pobreza en el mundo se reducirá a finales de 2015 a 702 millones, frente a los 902 millones de 2012, según las proyecciones del Banco Mundial.

En los últimos tres años, 200 millones de personas han salido de la extrema pobreza, y el porcentaje del total habrá pasado del 12,8% en 2012 al 9,6% al final de este año.

"Esta es la mejor historia en el mundo hoy, estas proyecciones demuestran que somos la primera generación en la historia de la humanidad que podemos poner fin a la pobreza extrema", señaló Jim Yong Kim, presidente del BM, en una conferencia de prensa para presentar los datos.

En la comparecencia, en la que Kim estuvo acompañado por el economista jefe del BM, Kaushik Basu, ambos explicaron que la reducción de la extrema pobreza en estos tres años se produjo en todo el planeta.

En Asia Oriental y el Pacífico, se pasó del 7,2% al 4,1%; en Latinoamérica, del 6,2% al 5,6%; en el sur de Asia, del 18,8% a 13,5%; y en el África Subsahariana descendió del 42,6% al 32,5%.

"Gran parte de este descenso global se debe a la expansión registrada por India", aseguró Basu, al apuntar que la economía india es la que sigue registrando unas tasas de crecimiento elevadas.

La institución internacional destacó cómo la concentración de la pobreza global en las últimas dos décadas se ha trasladado de Asia al África Subsahariana: en 1990 la mitad de la población estaba en el continente asiático y cerca del 15% lo hacía en África.

En cambio, las nuevas previsiones sitúan en 2015 a la mitad de la población global bajo el umbral de la pobreza en África y apenas un 15% estará en Asia.

A pesar de la tendencia generalizada a la baja, el BM advirtió de que la pobreza se está haciendo "más profunda y enraizada en los países afectados por conflictos bélicos o excesivamente dependientes en las exportaciones de materias primas".

En concreto, África Subsahariana se ve especialmente afectada por el "rápido" crecimiento demográfico, ya que se trata de "un factor clave para frenar el progreso".

No obstante, el presidente del BM precisó que estos progresos se encuentran ahora "amenazados" por el periodo de ralentización del crecimiento en los emergentes y la volatilidad financiera en los mercados emergentes.

Kim subrayó que "los emergentes están afrontando una situación muy difícil para acceder a capital", ante los crecientes costes de financiación asociados a la inminente subida de tipos de interés en EEUU.

En esta ocasión, además, el BM anunció que había actualizado el umbral de pobreza extrema, que hasta ahora se situaba en 1,25 dólares al día, a 1,90 dólares al día, para incorporar "nueva información sobre las diferencias en el coste de vida entre los países".

Por último, Kim instó en su llamado a un crecimiento inclusivo frente a la noción de "economía de goteo", que, a su juicio, solo contribuye a reforzar la desigualdad; e insistió en fortalecer una recaudación de impuestos más equitativa en los países en desarrollo que evite la evasión por parte de los más ricos.

La próxima semana, del 6 al 11 de octubre, el organismo celebrará en Lima su asamblea anual conjunta con el Fondo Monetario Internacional (FMI), en lo que supone el regreso de las instituciones salidas del acuerdo de Bretton Woods a Latinoamérica después de casi 50 años.

[url=http://www.expansion.com/sociedad/2015/10/04/56111e2146163ff63c8b4581.html]Fuente[/url]
Todo lo que cuentas, es casi un comunicado de prensa del BM. Te pregunto: además de esta información oficial, tienes idea de lo que significa esta institución para las economías de los países subdesarrollados? Y del rol que ha jugado, por ejemplo, en algunos de los gobiernos sudamericanos y en el diseño de políticas económicas en estos países?

ProGallo2591Hace 8 años34

@-Austerlitz- 
Mostrar cita
@Aston27 
Mostrar cita
@-Austerlitz- 
Mostrar cita
@Palchepraca 
Mostrar cita
Este debate es demasiado extenso y no parece haber nadie con intencion de llegar hasta el final. A cualquier cosa se le llama capitalismo, aunque no lo sea. Igual que con el comunismo, por cierto. En eso se basa este hilo, en "capitalismo güeno, el resto caca".

Luego tambien habria que revisar a costa de qué hemos mejorado tanto, porque el daño hecho al planeta cada vez esta mas cerca de ser irreversible. Por no hablar de la ignorancia generalizada, el borreguismo absoluto, la manipulacion mediatica constante, y un sinfin de cosas mas de ese maravilloso "capitalismo", por llamarlo de algun modo.

El capitalismo es muy bueno para algunas cosas, para otras es totalmente nefasto.
China ya ha acordado limitar sus emisiones a partir de 2030. EE.UU igual y Europa ya las está limitando. Esta es la primera civilización que conocemos que se preocupa por el medio ambiente, y la única que ha convertido a las energías renovables en auténticas alternativas. Ya se han desarrollado mecanismos para capturar y enterrar CO2 en el subsuelo, y parece poco probable que la Tierra se vaya a pique. Entre otros cosas porque a los combustibles fósiles les quedan 2 telediarios.

Es curioso que el único sistema que ha sacado a la humanidad de la pobreza se diga “nefasto", cuando hace menos de un siglo más de la mitad de la población se moría de hambre.

Puedes mirar cualquier estadística de países pobres. En todas han mejorado mucho (alfabetización, mortalidad infantil, esperanza de vida, sanidad, alimentos consumidos). De aquí a unas cuantas décadas, la pobreza extrema no será más que una pesadilla del pasado. Y como decía Keynes, podremos ocuparnos de otros menesteres del alma humana.
Si pudiera, apostaría mi cuenta a que dentro de siglos en los libros de historia saldrán todas las críticas al sistema actual (algunas merecidas) pero que al final el sistema actual nos llevó al éxito.

PD: lo mejor será cuando los africanos consuman nuestros productos.
[b][u]En los libros de Historia futuros, el capitalismo se verá como lo ven los historiadores económicos hoy día, como el mejor sistema de organización creado por el hombre.[/u][/b] Otra cosa es su popularidad, que en los países poblados por gente bien educada y de culturas superiores (Estados Unidos, Canadá, nórdicos) seguirá siendo alta, mientras que en países de culturas inferiores (España. Italia, Grecia, islámicos, etcétera) seguirá siendo criticado.

El éxito del capitalismo es también su fracaso en popularidad. Los jóvenes de hoy día tienen mil razones para "alienarse" (cobro una mierda, mi vecino el del 5º tiene más que yo, etcétera) mientras que ignoran que gracias a este sistema son mil veces más ricos de lo que jamás soñaron sus antepasados. Como decía Keynes, el capitalismo nos acompañará en los buenos y en los malos momentos, y el futuro siempre será más brillante que el pasado bajo este sistema.

No es un sistema perfecto (nada que cree el ser humano lo es), pero es lo mejor que tenemos.
El capitalismo puro no puede catalogarse como el mejor sistema de organización de la historia. Si quieres una máquina de generar pobreza, adopta el capitalismo puro.

-Austerlitz-4325

Expulsado

Hace 8 años35

@ProGallo 
Mostrar cita
@-Austerlitz- 
Mostrar cita
@Aston27 
Mostrar cita
@-Austerlitz- 
Mostrar cita
@Palchepraca 
Mostrar cita
Este debate es demasiado extenso y no parece haber nadie con intencion de llegar hasta el final. A cualquier cosa se le llama capitalismo, aunque no lo sea. Igual que con el comunismo, por cierto. En eso se basa este hilo, en "capitalismo güeno, el resto caca".

Luego tambien habria que revisar a costa de qué hemos mejorado tanto, porque el daño hecho al planeta cada vez esta mas cerca de ser irreversible. Por no hablar de la ignorancia generalizada, el borreguismo absoluto, la manipulacion mediatica constante, y un sinfin de cosas mas de ese maravilloso "capitalismo", por llamarlo de algun modo.

El capitalismo es muy bueno para algunas cosas, para otras es totalmente nefasto.
China ya ha acordado limitar sus emisiones a partir de 2030. EE.UU igual y Europa ya las está limitando. Esta es la primera civilización que conocemos que se preocupa por el medio ambiente, y la única que ha convertido a las energías renovables en auténticas alternativas. Ya se han desarrollado mecanismos para capturar y enterrar CO2 en el subsuelo, y parece poco probable que la Tierra se vaya a pique. Entre otros cosas porque a los combustibles fósiles les quedan 2 telediarios.

Es curioso que el único sistema que ha sacado a la humanidad de la pobreza se diga “nefasto", cuando hace menos de un siglo más de la mitad de la población se moría de hambre.

Puedes mirar cualquier estadística de países pobres. En todas han mejorado mucho (alfabetización, mortalidad infantil, esperanza de vida, sanidad, alimentos consumidos). De aquí a unas cuantas décadas, la pobreza extrema no será más que una pesadilla del pasado. Y como decía Keynes, podremos ocuparnos de otros menesteres del alma humana.
Si pudiera, apostaría mi cuenta a que dentro de siglos en los libros de historia saldrán todas las críticas al sistema actual (algunas merecidas) pero que al final el sistema actual nos llevó al éxito.

PD: lo mejor será cuando los africanos consuman nuestros productos.
[b][u]En los libros de Historia futuros, el capitalismo se verá como lo ven los historiadores económicos hoy día, como el mejor sistema de organización creado por el hombre.[/u][/b] Otra cosa es su popularidad, que en los países poblados por gente bien educada y de culturas superiores (Estados Unidos, Canadá, nórdicos) seguirá siendo alta, mientras que en países de culturas inferiores (España. Italia, Grecia, islámicos, etcétera) seguirá siendo criticado.

El éxito del capitalismo es también su fracaso en popularidad. Los jóvenes de hoy día tienen mil razones para "alienarse" (cobro una mierda, mi vecino el del 5º tiene más que yo, etcétera) mientras que ignoran que gracias a este sistema son mil veces más ricos de lo que jamás soñaron sus antepasados. Como decía Keynes, el capitalismo nos acompañará en los buenos y en los malos momentos, y el futuro siempre será más brillante que el pasado bajo este sistema.

No es un sistema perfecto (nada que cree el ser humano lo es), pero es lo mejor que tenemos.
El capitalismo puro no puede catalogarse como el mejor sistema de organización de la historia. Si quieres una máquina de generar pobreza, adopta el capitalismo puro.
¿Entiendes lo que lees? La pobreza mundial por primera vez EN TODA LA HISTORIA bajará del 10%. En China ya menos del 15% de la población vive en pobreza extrema, mientras que durante el maoísmo más del 85% de la población vivía en pobreza extrema. Los países más "capitalistas" del mundo (Singapur, Suiza, Luxemburgo, Mónaco, Andorra) son los más ricos también. 

Otra cosa es la deseabilidad de ciertas consecuencias sociales del "capitalismo puro", que podemos debatir, y con las que podríamos estar de acuerdo, pero los datos, y no la ideología ni los prejuicios, dicen que en TODA LA HISTORIA no ha habido una máquina tan eficiente para erradicar la pobreza que el capitalismo. Te lo repito, lo dicen los datos de la ONU y del Banco Mundial.

Y negarlo, es directamente de tontos o de no tener la honestidad intelectual entre las principales virtudes de uno.

Erickperez11138Hace 8 años36

@-Austerlitz- 
Mostrar cita
@Aston27 
Mostrar cita
@-Austerlitz- 
Mostrar cita
@Palchepraca 
Mostrar cita
Este debate es demasiado extenso y no parece haber nadie con intencion de llegar hasta el final. A cualquier cosa se le llama capitalismo, aunque no lo sea. Igual que con el comunismo, por cierto. En eso se basa este hilo, en "capitalismo güeno, el resto caca".

Luego tambien habria que revisar a costa de qué hemos mejorado tanto, porque el daño hecho al planeta cada vez esta mas cerca de ser irreversible. Por no hablar de la ignorancia generalizada, el borreguismo absoluto, la manipulacion mediatica constante, y un sinfin de cosas mas de ese maravilloso "capitalismo", por llamarlo de algun modo.

El capitalismo es muy bueno para algunas cosas, para otras es totalmente nefasto.
China ya ha acordado limitar sus emisiones a partir de 2030. EE.UU igual y Europa ya las está limitando. Esta es la primera civilización que conocemos que se preocupa por el medio ambiente, y la única que ha convertido a las energías renovables en auténticas alternativas. Ya se han desarrollado mecanismos para capturar y enterrar CO2 en el subsuelo, y parece poco probable que la Tierra se vaya a pique. Entre otros cosas porque a los combustibles fósiles les quedan 2 telediarios.

Es curioso que el único sistema que ha sacado a la humanidad de la pobreza se diga “nefasto", cuando hace menos de un siglo más de la mitad de la población se moría de hambre.

Puedes mirar cualquier estadística de países pobres. En todas han mejorado mucho (alfabetización, mortalidad infantil, esperanza de vida, sanidad, alimentos consumidos). De aquí a unas cuantas décadas, la pobreza extrema no será más que una pesadilla del pasado. Y como decía Keynes, podremos ocuparnos de otros menesteres del alma humana.
Si pudiera, apostaría mi cuenta a que dentro de siglos en los libros de historia saldrán todas las críticas al sistema actual (algunas merecidas) pero que al final el sistema actual nos llevó al éxito.

PD: lo mejor será cuando los africanos consuman nuestros productos.
En los libros de Historia futuros, el capitalismo se verá como lo ven los historiadores económicos hoy día, como el mejor sistema de organización creado por el hombre. Otra cosa es su popularidad, que en los países poblados por gente bien educada y de culturas superiores (Estados Unidos, Canadá, nórdicos) seguirá siendo alta, mientras que en países de culturas inferiores (España. Italia, Grecia, islámicos, etcétera) seguirá siendo criticado.

El éxito del capitalismo es también su fracaso en popularidad. Los jóvenes de hoy día tienen mil razones para "alienarse" (cobro una mierda, mi vecino el del 5º tiene más que yo, etcétera) mientras que ignoran que gracias a este sistema son mil veces más ricos de lo que jamás soñaron sus antepasados. Como decía Keynes, el capitalismo nos acompañará en los buenos y en los malos momentos, y el futuro siempre será más brillante que el pasado bajo este sistema.

No es un sistema perfecto (nada que cree el ser humano lo es), pero es lo mejor que tenemos.
yo sigo pensando en el capitalismo como un modelo economico de transición a lo que será una distopía espiritu-tecnológica del futuro, el capitalismo no es malo, nosotros lo hemos echo así, con el tiempo debemos moldearlo a lo que teoriza verdaderamente y no como poco a poco lo estamos maltratando....pues al final  el capitalismo si no hacemos nada para mejorarlo terminará como lo fue el comunismo....


no me gustaria referirme a los paises que proliferan el capitalismo como superiores, sinceramente, en la época comunista el 100% de la poblacion de la urss estaba alfabetizada y tecnologicamente hablando se pasaron el desarrollo por los huevos, pasando de una economia rural exportadora de pieles y leche a producir coches, trenes, naves espaciales, aviones y satelites como quien no quiere la cosa, eso no puede verse en el capitalismo porque todo tiene un proceso, solo los paises hegemónicos pueden permitirse el lujo de todas esas cosas, Republica dominicana es un pais jodidamente capitalista pero allí los ves aun vendiendo cabras y frutas tropicales a cambio de tecnologia.... 

Su poblacion es solo un 60% alfabetizada, mientras que su vecino cubano le da mil patadas en educacion cuando son mil veces mas pobres, dime tu como me explicas eso, porque tengo un amigo cubano un año menos en biotecnologia que yo y me explica temarios de 3ro como quien no quiere la cosa...

en fin que superioridad o no es algo muy subjetivo, el capitalismo prevaleció y disfruto de ello, pero no pongamos a parir otros modelos economicos como si fueran el mal personificado porque por experiencia propia nos ganan en muchos aspectos al igual que nosotros también a ellos

Aston2719835

Expulsado

Hace 8 años37

@ProGallo 
Mostrar cita
@-Austerlitz- 
Mostrar cita
@Aston27 
Mostrar cita
@-Austerlitz- 
Mostrar cita
@Palchepraca 
Mostrar cita
Este debate es demasiado extenso y no parece haber nadie con intencion de llegar hasta el final. A cualquier cosa se le llama capitalismo, aunque no lo sea. Igual que con el comunismo, por cierto. En eso se basa este hilo, en "capitalismo güeno, el resto caca".

Luego tambien habria que revisar a costa de qué hemos mejorado tanto, porque el daño hecho al planeta cada vez esta mas cerca de ser irreversible. Por no hablar de la ignorancia generalizada, el borreguismo absoluto, la manipulacion mediatica constante, y un sinfin de cosas mas de ese maravilloso "capitalismo", por llamarlo de algun modo.

El capitalismo es muy bueno para algunas cosas, para otras es totalmente nefasto.
China ya ha acordado limitar sus emisiones a partir de 2030. EE.UU igual y Europa ya las está limitando. Esta es la primera civilización que conocemos que se preocupa por el medio ambiente, y la única que ha convertido a las energías renovables en auténticas alternativas. Ya se han desarrollado mecanismos para capturar y enterrar CO2 en el subsuelo, y parece poco probable que la Tierra se vaya a pique. Entre otros cosas porque a los combustibles fósiles les quedan 2 telediarios.

Es curioso que el único sistema que ha sacado a la humanidad de la pobreza se diga “nefasto", cuando hace menos de un siglo más de la mitad de la población se moría de hambre.

Puedes mirar cualquier estadística de países pobres. En todas han mejorado mucho (alfabetización, mortalidad infantil, esperanza de vida, sanidad, alimentos consumidos). De aquí a unas cuantas décadas, la pobreza extrema no será más que una pesadilla del pasado. Y como decía Keynes, podremos ocuparnos de otros menesteres del alma humana.
Si pudiera, apostaría mi cuenta a que dentro de siglos en los libros de historia saldrán todas las críticas al sistema actual (algunas merecidas) pero que al final el sistema actual nos llevó al éxito.

PD: lo mejor será cuando los africanos consuman nuestros productos.
[b][u]En los libros de Historia futuros, el capitalismo se verá como lo ven los historiadores económicos hoy día, como el mejor sistema de organización creado por el hombre.[/u][/b] Otra cosa es su popularidad, que en los países poblados por gente bien educada y de culturas superiores (Estados Unidos, Canadá, nórdicos) seguirá siendo alta, mientras que en países de culturas inferiores (España. Italia, Grecia, islámicos, etcétera) seguirá siendo criticado.

El éxito del capitalismo es también su fracaso en popularidad. Los jóvenes de hoy día tienen mil razones para "alienarse" (cobro una mierda, mi vecino el del 5º tiene más que yo, etcétera) mientras que ignoran que gracias a este sistema son mil veces más ricos de lo que jamás soñaron sus antepasados. Como decía Keynes, el capitalismo nos acompañará en los buenos y en los malos momentos, y el futuro siempre será más brillante que el pasado bajo este sistema.

No es un sistema perfecto (nada que cree el ser humano lo es), pero es lo mejor que tenemos.
El capitalismo puro no puede catalogarse como el mejor sistema de organización de la historia. Si quieres una máquina de generar pobreza, adopta el capitalismo puro.
¿Pero quién ha hablado aquí de capitalismo puro?   

King19511029Hace 8 años38

@-Austerlitz- 
Mostrar cita
@Aston27 
Mostrar cita
@-Austerlitz- 
Mostrar cita
@Palchepraca 
Mostrar cita
Este debate es demasiado extenso y no parece haber nadie con intencion de llegar hasta el final. A cualquier cosa se le llama capitalismo, aunque no lo sea. Igual que con el comunismo, por cierto. En eso se basa este hilo, en "capitalismo güeno, el resto caca".

Luego tambien habria que revisar a costa de qué hemos mejorado tanto, porque el daño hecho al planeta cada vez esta mas cerca de ser irreversible. Por no hablar de la ignorancia generalizada, el borreguismo absoluto, la manipulacion mediatica constante, y un sinfin de cosas mas de ese maravilloso "capitalismo", por llamarlo de algun modo.

El capitalismo es muy bueno para algunas cosas, para otras es totalmente nefasto.
China ya ha acordado limitar sus emisiones a partir de 2030. EE.UU igual y Europa ya las está limitando. Esta es la primera civilización que conocemos que se preocupa por el medio ambiente, y la única que ha convertido a las energías renovables en auténticas alternativas. Ya se han desarrollado mecanismos para capturar y enterrar CO2 en el subsuelo, y parece poco probable que la Tierra se vaya a pique. Entre otros cosas porque a los combustibles fósiles les quedan 2 telediarios.

Es curioso que el único sistema que ha sacado a la humanidad de la pobreza se diga “nefasto", cuando hace menos de un siglo más de la mitad de la población se moría de hambre.

Puedes mirar cualquier estadística de países pobres. En todas han mejorado mucho (alfabetización, mortalidad infantil, esperanza de vida, sanidad, alimentos consumidos). De aquí a unas cuantas décadas, la pobreza extrema no será más que una pesadilla del pasado. Y como decía Keynes, podremos ocuparnos de otros menesteres del alma humana.
Si pudiera, apostaría mi cuenta a que dentro de siglos en los libros de historia saldrán todas las críticas al sistema actual (algunas merecidas) pero que al final el sistema actual nos llevó al éxito.

PD: lo mejor será cuando los africanos consuman nuestros productos.
En los libros de Historia futuros, el capitalismo se verá como lo ven los historiadores económicos hoy día, como el mejor sistema de organización creado por el hombre. Otra cosa es su popularidad, [b]que en los países poblados por gente bien educada y de culturas superiores (Estados Unidos, Canadá, nórdicos) [/b]seguirá siendo alta, mientras que en países de culturas inferiores (España. Italia, Grecia, islámicos, etcétera) seguirá siendo criticado.

El éxito del capitalismo es también su fracaso en popularidad. Los jóvenes de hoy día tienen mil razones para "alienarse" (cobro una mierda, mi vecino el del 5º tiene más que yo, etcétera) mientras que ignoran que gracias a este sistema son mil veces más ricos de lo que jamás soñaron sus antepasados. Como decía Keynes, el capitalismo nos acompañará en los buenos y en los malos momentos, y el futuro siempre será más brillante que el pasado bajo este sistema.

No es un sistema perfecto (nada que cree el ser humano lo es), pero es lo mejor que tenemos.
Los educados de Magaluf y los asesinos de institutos y locos, gran educación. A mi me encanta ver como van por las calles esos señores a la noche a grito de MOJITOOOO, MOJITOOOO, en realidad lo hacen para alegrarnos.

Fíjate si son tan superiores que las armas están permitidas en algunos de esos países, así se les hace más fácil matar a la gente, si es que piensan en todo los capullos.
EDITADO EL 05-10-2015 / 22:46 (EDITADO 1 VEZ)

ProGallo2591Hace 8 años39

@-Austerlitz- 
Mostrar cita
@ProGallo 
Mostrar cita
@-Austerlitz- 
Mostrar cita
@Aston27 
Mostrar cita
@-Austerlitz- 
Mostrar cita
@Palchepraca 
Mostrar cita
Este debate es demasiado extenso y no parece haber nadie con intencion de llegar hasta el final. A cualquier cosa se le llama capitalismo, aunque no lo sea. Igual que con el comunismo, por cierto. En eso se basa este hilo, en "capitalismo güeno, el resto caca".

Luego tambien habria que revisar a costa de qué hemos mejorado tanto, porque el daño hecho al planeta cada vez esta mas cerca de ser irreversible. Por no hablar de la ignorancia generalizada, el borreguismo absoluto, la manipulacion mediatica constante, y un sinfin de cosas mas de ese maravilloso "capitalismo", por llamarlo de algun modo.

El capitalismo es muy bueno para algunas cosas, para otras es totalmente nefasto.
China ya ha acordado limitar sus emisiones a partir de 2030. EE.UU igual y Europa ya las está limitando. Esta es la primera civilización que conocemos que se preocupa por el medio ambiente, y la única que ha convertido a las energías renovables en auténticas alternativas. Ya se han desarrollado mecanismos para capturar y enterrar CO2 en el subsuelo, y parece poco probable que la Tierra se vaya a pique. Entre otros cosas porque a los combustibles fósiles les quedan 2 telediarios.

Es curioso que el único sistema que ha sacado a la humanidad de la pobreza se diga “nefasto", cuando hace menos de un siglo más de la mitad de la población se moría de hambre.

Puedes mirar cualquier estadística de países pobres. En todas han mejorado mucho (alfabetización, mortalidad infantil, esperanza de vida, sanidad, alimentos consumidos). De aquí a unas cuantas décadas, la pobreza extrema no será más que una pesadilla del pasado. Y como decía Keynes, podremos ocuparnos de otros menesteres del alma humana.
Si pudiera, apostaría mi cuenta a que dentro de siglos en los libros de historia saldrán todas las críticas al sistema actual (algunas merecidas) pero que al final el sistema actual nos llevó al éxito.

PD: lo mejor será cuando los africanos consuman nuestros productos.
[b][u]En los libros de Historia futuros, el capitalismo se verá como lo ven los historiadores económicos hoy día, como el mejor sistema de organización creado por el hombre.[/u][/b] Otra cosa es su popularidad, que en los países poblados por gente bien educada y de culturas superiores (Estados Unidos, Canadá, nórdicos) seguirá siendo alta, mientras que en países de culturas inferiores (España. Italia, Grecia, islámicos, etcétera) seguirá siendo criticado.

El éxito del capitalismo es también su fracaso en popularidad. Los jóvenes de hoy día tienen mil razones para "alienarse" (cobro una mierda, mi vecino el del 5º tiene más que yo, etcétera) mientras que ignoran que gracias a este sistema son mil veces más ricos de lo que jamás soñaron sus antepasados. Como decía Keynes, el capitalismo nos acompañará en los buenos y en los malos momentos, y el futuro siempre será más brillante que el pasado bajo este sistema.

No es un sistema perfecto (nada que cree el ser humano lo es), pero es lo mejor que tenemos.
El capitalismo puro no puede catalogarse como el mejor sistema de organización de la historia. Si quieres una máquina de generar pobreza, adopta el capitalismo puro.
¿Entiendes lo que lees? La pobreza mundial por primera vez EN TODA LA HISTORIA bajará del 10%. En China ya menos del 15% de la población vive en pobreza extrema, mientras que durante el maoísmo más del 85% de la población vivía en pobreza extrema. Los países más "capitalistas" del mundo (Singapur, Suiza, Luxemburgo, Mónaco, Andorra) son los más ricos también. 

Otra cosa es la deseabilidad de ciertas consecuencias sociales del "capitalismo puro", que podemos debatir, y con las que podríamos estar de acuerdo, pero los datos, y no la ideología ni los prejuicios, dicen que en TODA LA HISTORIA no ha habido una máquina tan eficiente para erradicar la pobreza que el capitalismo. Te lo repito, lo dicen los datos de la ONU y del Banco Mundial.

Y negarlo, es directamente de tontos o de no tener la honestidad intelectual entre las principales virtudes de uno.
¿Ese avance lo ha dado el capitalismo o las nuevas tecnologías y la solidaridad de la gente? Hasta donde yo sé el capitalismo no beneficia en nada a los más desfavorecidos. En nada. ¿Me puedes demostrar que el capitalismo (como tal, sin sindicatos ni derecho de los trabajadores) es la CAUSA directa o indirecta de la disminución del porcentaje de gente viviendo en la pobreza extrema? Ese porcentaje puede haber disminuido por muchos motivos, y quizá el capitalismo es el motivo por el que no ha disminuido más aún. VETE TU A SABER. 

Lo único que sé es que el capitalismo antes de los movimientos obreros era una puta mierda opresora que sólo creaba miseria. Y aún lo sigue siendo, pero con limitaciones impuestas por ley que por suerte nos permite vivir a todos medianamente bien.

Y mucho ojo a la hora de hablar de porcentajes de población y compararlos con los porcentajes de otras épocas, porque un 10% hace 100 años no es el 10% de ahora. Ni mucho menos.

Palchepraca7219Hace 8 años40

@-Austerlitz- 
Mostrar cita
@Palchepraca 
Mostrar cita
Este debate es demasiado extenso y no parece haber nadie con intencion de llegar hasta el final. A cualquier cosa se le llama capitalismo, aunque no lo sea. Igual que con el comunismo, por cierto. En eso se basa este hilo, en "capitalismo güeno, el resto caca".

Luego tambien habria que revisar a costa de qué hemos mejorado tanto, porque el daño hecho al planeta cada vez esta mas cerca de ser irreversible. Por no hablar de la ignorancia generalizada, el borreguismo absoluto, la manipulacion mediatica constante, y un sinfin de cosas mas de ese maravilloso "capitalismo", por llamarlo de algun modo.

El capitalismo es muy bueno para algunas cosas, para otras es totalmente nefasto.
China ya ha acordado limitar sus emisiones a partir de 2030. EE.UU igual y Europa ya las está limitando. Esta es la primera civilización que conocemos que se preocupa por el medio ambiente, y la única que ha convertido a las energías renovables en auténticas alternativas. Ya se han desarrollado mecanismos para capturar y enterrar CO2 en el subsuelo, y parece poco probable que la Tierra se vaya a pique. Entre otros cosas porque a los combustibles fósiles les quedan 2 telediarios.

Es curioso que el único sistema que ha sacado a la humanidad de la pobreza se diga “nefasto", cuando hace menos de un siglo más de la mitad de la población se moría de hambre.

Puedes mirar cualquier estadística de países pobres. En todas han mejorado mucho (alfabetización, mortalidad infantil, esperanza de vida, sanidad, alimentos consumidos). De aquí a unas cuantas décadas, la pobreza extrema no será más que una pesadilla del pasado. Y como decía Keynes, podremos ocuparnos de otros menesteres del alma humana.
tu lo ves todo de un color rosa que me resulta increible. Te envidio.

No he dicho que sea nefasto, he dicho que lo es en algunas cosas, igual que he dicho que en muchas otras es genial.

Tambien he dicho que se le llama capitalismo a cualquier cosa. Esto es mas bien una degeneracion del capitalismo.

Como en España, los ultimos años no ha hecho sino aumentar la desigualdad, los ricos mas ricos y los pobres mas pobres. En muchos ambitos se premia la mediocridad y se castiga la genialidad. Un ejemplo lo tienes en la polemica generada por el ayuntamiento de madrid al chapar la terraza del restaurante ramses. Hay muchisima gente quejandose "porque han destruido puestos de trabajo". Esto es ni mas ni menos lo que acabo de explicar: [u]premiar la mediocridad.[/u] Pongamos un ejemplo imaginario, con dos empresarios. Ambos se enfrentan al problema de no poder poner las terrazas. Uno de ellos (el buen emprendedor), pone mas baratas las tapas y mete la terraza hacia dentro del local para poder mantener una clientela: es decir, se saca las castañas del fuego él solito, innovando. El otro empresario (el mediocre), se pasa la ley por el forro durante años con el consentimiento del gobierno y pone la terraza, y acaba ganando mas pasta que el anterior empresario. Si, ya se que me he ido un poco del tema. Pero ese es el pensamiento generalizado, y se ve en muchas partes. Solo hay que encender la TV durante diez minutos. ¿programas de mayor éxito en españa? los mas mediocres, como gran hermano y basuras similares. Yo estudio música y es un sector donde se puede decir exactamente lo mismo. Quedaron atras los tiempos de los grandes compositores, ahora se premia la bazofia, reggaeton, paquirrin y sus "grandes exitos", los gemeliers... eso es lo que "Mola", todo gracias a fomentar la mediocridad de manera continuada. etc etc etc.

La cuestion es, que yo no pienso que el capitalismo sea un mal sistema, pienso que el problema es la gente. Con una humanidad decente, no importaria vivir en un sistema capitalista o en uno comunista, seria practicamente irrelevante. El problema es que el sistema capitalista no tiene ningun interes en mejorar la mediocridad de las personas, mas bien al reves: cuanto mas mediocres, mejor. Y eso es lo que no me gusta del sistema, que fomenta la mediocridad. Los mass-mierda contribuyen notablemente a ello, claro. Pero el sistema necesita mejorar mucho, los privilegios de las grandes empresas, los paraisos fiscales, el sistema ponzi, los rescates bancarios, la "deudocracia" actual... en fin, muchas cosas que mejorar, cosa que no se si es posible siquiera. Cuando algo esta tan sumamente corrompido, a veces es imposible retomar el cauce correcto. Lo de las emisiones de gases que comentas, no es mas que un brindis al sol. Los protocolos se incumplen, y sino, como hacia botella en madrid, cambiamos los detectores de sitio y arreglado, ya tenemos menos emisiones (inserte carita troll aqui).

En fin, que es obvio que el capitalismo ha traido mucha prosperidad, pero tiene muchas fallas que el propio sistema no tiene interes en arreglar, en absoluto.

Hay una cosa que admiro de algunas sociedades orientales, y es el respeto y el reconocimiento como metas a conquistar. En el sistema capitalista occidental solo hay una meta: la pasta gansa. Admiro mas una sociedad donde la meta es ser reconocido como un gran profesional, y tener el respeto y la admiracion de tus semejantes. Obviamente la pasta influye, no digo que no haya que pagar bien al que se lo curra, pero en occidente el unico fin de las cosas es ganar mas dinero, mas dinero, y consumir mas, y mas, y mas.

Luego hay cosas en las que nadie consigue bajarme de la burra, como la socializacion de algunos medios de produccion. Creo que voy a abrir un tema y te citaré, con intencion de enfrentar puntos de vista. Quiero saber si me equivoco, que puede ser.

saludos.

edit: me parece una buena reflexion el comentario de @ProGallo

cito: [i]¿Ese avance lo ha dado el capitalismo o las nuevas tecnologías y la solidaridad de la gente? Hasta donde yo sé el capitalismo no beneficia en nada a los más desfavorecidos. En nada. ¿Me puedes demostrar que el capitalismo (como tal, sin sindicatos ni derecho de los trabajadores) es la CAUSA directa o indirecta de la disminución del porcentaje de gente viviendo en la pobreza extrema? Ese porcentaje puede haber disminuido por muchos motivos, y quizá el capitalismo es el motivo por el que no ha disminuido más aún. VETE TU A SABER.[/i]

En efecto, afirmar que la reduccion de la pobreza es gracias al capitalismo solo porque es el sistema vigente, es, de primeras, una falacia, si no se aportan mas datos. Como bien dices, quizas con otro sistema la reduccion hubiera sido mayor. O sea, la relacion entre descenso de pobreza y capitalismo hay que realizarla, y hasta ahora ninguno lo habeis hecho. No digo que no sea asi, pero eso hay que demostrarlo, no basta con soltarlo a ver si cuela.
EDITADO EL 05-10-2015 / 23:15 (EDITADO 1 VEZ)

-Austerlitz-4325

Expulsado

Hace 8 años41

@Erickperez 
Mostrar cita
@-Austerlitz- 
Mostrar cita
@Aston27 
Mostrar cita
@-Austerlitz- 
Mostrar cita
@Palchepraca 
Mostrar cita
Este debate es demasiado extenso y no parece haber nadie con intencion de llegar hasta el final. A cualquier cosa se le llama capitalismo, aunque no lo sea. Igual que con el comunismo, por cierto. En eso se basa este hilo, en "capitalismo güeno, el resto caca".

Luego tambien habria que revisar a costa de qué hemos mejorado tanto, porque el daño hecho al planeta cada vez esta mas cerca de ser irreversible. Por no hablar de la ignorancia generalizada, el borreguismo absoluto, la manipulacion mediatica constante, y un sinfin de cosas mas de ese maravilloso "capitalismo", por llamarlo de algun modo.

El capitalismo es muy bueno para algunas cosas, para otras es totalmente nefasto.
China ya ha acordado limitar sus emisiones a partir de 2030. EE.UU igual y Europa ya las está limitando. Esta es la primera civilización que conocemos que se preocupa por el medio ambiente, y la única que ha convertido a las energías renovables en auténticas alternativas. Ya se han desarrollado mecanismos para capturar y enterrar CO2 en el subsuelo, y parece poco probable que la Tierra se vaya a pique. Entre otros cosas porque a los combustibles fósiles les quedan 2 telediarios.

Es curioso que el único sistema que ha sacado a la humanidad de la pobreza se diga “nefasto", cuando hace menos de un siglo más de la mitad de la población se moría de hambre.

Puedes mirar cualquier estadística de países pobres. En todas han mejorado mucho (alfabetización, mortalidad infantil, esperanza de vida, sanidad, alimentos consumidos). De aquí a unas cuantas décadas, la pobreza extrema no será más que una pesadilla del pasado. Y como decía Keynes, podremos ocuparnos de otros menesteres del alma humana.
Si pudiera, apostaría mi cuenta a que dentro de siglos en los libros de historia saldrán todas las críticas al sistema actual (algunas merecidas) pero que al final el sistema actual nos llevó al éxito.

PD: lo mejor será cuando los africanos consuman nuestros productos.
En los libros de Historia futuros, el capitalismo se verá como lo ven los historiadores económicos hoy día, como el mejor sistema de organización creado por el hombre. Otra cosa es su popularidad, que en los países poblados por gente bien educada y de culturas superiores (Estados Unidos, Canadá, nórdicos) seguirá siendo alta, mientras que en países de culturas inferiores (España. Italia, Grecia, islámicos, etcétera) seguirá siendo criticado.

El éxito del capitalismo es también su fracaso en popularidad. Los jóvenes de hoy día tienen mil razones para "alienarse" (cobro una mierda, mi vecino el del 5º tiene más que yo, etcétera) mientras que ignoran que gracias a este sistema son mil veces más ricos de lo que jamás soñaron sus antepasados. Como decía Keynes, el capitalismo nos acompañará en los buenos y en los malos momentos, y el futuro siempre será más brillante que el pasado bajo este sistema.

No es un sistema perfecto (nada que cree el ser humano lo es), pero es lo mejor que tenemos.
yo sigo pensando en el capitalismo como un modelo economico de transición a lo que será una distopía espiritu-tecnológica del futuro, el capitalismo no es malo, nosotros lo hemos echo así, con el tiempo debemos moldearlo a lo que teoriza verdaderamente y no como poco a poco lo estamos maltratando....pues al final  el capitalismo si no hacemos nada para mejorarlo terminará como lo fue el comunismo....


no me gustaria referirme a los paises que proliferan el capitalismo como superiores, sinceramente, en la época comunista el 100% de la poblacion de la urss estaba alfabetizada y tecnologicamente hablando se pasaron el desarrollo por los huevos, pasando de una economia rural exportadora de pieles y leche a producir coches, trenes, naves espaciales, aviones y satelites como quien no quiere la cosa, eso no puede verse en el capitalismo porque todo tiene un proceso, solo los paises hegemónicos pueden permitirse el lujo de todas esas cosas, Republica dominicana es un pais jodidamente capitalista pero allí los ves aun vendiendo cabras y frutas tropicales a cambio de tecnologia.... 

Su poblacion es solo un 60% alfabetizada, mientras que su vecino cubano le da mil patadas en educacion cuando son mil veces mas pobres, dime tu como me explicas eso, porque tengo un amigo cubano un año menos en biotecnologia que yo y me explica temarios de 3ro como quien no quiere la cosa...

en fin que superioridad o no es algo muy subjetivo, el capitalismo prevaleció y disfruto de ello, pero no pongamos a parir otros modelos economicos como si fueran el mal personificado porque por experiencia propia nos ganan en muchos aspectos al igual que nosotros también a ellos
Nadie ha hablado de un "capitalismo puro", sino un usuario arriba. Obviamente, el capitalismo tiene fallas que deben ser mejoradas por la intervención del Estado (sanidad o educación son cosas que funcionan mejor socializadas que privatizadas), pero eso no quita que los países capitalistas sean siempre más ricos que los comunistas. Claro que el capitalismo hay que moldearlo para "humanizarlo".

El capitalismo "puro" es profundamente injusto, y el comunismo una locura. Por eso, el mejor modelo es el europeo (la "economía social de mercado"), esto es, un sistema capitalista con libertad de empresa donde el Estado cobra impuestos y alivia la pobreza con ayudas sociales. Aún no he conocido ningún país que cuente con mejor calidad de vida que los europeos (somos un continente alfabetizado al 100%, con una desigualdad baja, con ayudas sociales plenas y con baja pobreza).

En cuanto a la distopía tecnológica, perfectamente puede darse en el capitalismo, aunque es cierto que el software reduce la importancia del capital.

Así, como digo, el capitalismo ha reducido la pobreza como nunca antes habíamos visto. El futuro es esperanzador y con la intervención justa del Estado veremos aún un mundo mejor. Y el capitalismo nos acompañará.

-Austerlitz-4325

Expulsado

Hace 8 años42

@Palchepraca 
Mostrar cita
@-Austerlitz- 
Mostrar cita
@Palchepraca 
Mostrar cita
Este debate es demasiado extenso y no parece haber nadie con intencion de llegar hasta el final. A cualquier cosa se le llama capitalismo, aunque no lo sea. Igual que con el comunismo, por cierto. En eso se basa este hilo, en "capitalismo güeno, el resto caca".

Luego tambien habria que revisar a costa de qué hemos mejorado tanto, porque el daño hecho al planeta cada vez esta mas cerca de ser irreversible. Por no hablar de la ignorancia generalizada, el borreguismo absoluto, la manipulacion mediatica constante, y un sinfin de cosas mas de ese maravilloso "capitalismo", por llamarlo de algun modo.

El capitalismo es muy bueno para algunas cosas, para otras es totalmente nefasto.
China ya ha acordado limitar sus emisiones a partir de 2030. EE.UU igual y Europa ya las está limitando. Esta es la primera civilización que conocemos que se preocupa por el medio ambiente, y la única que ha convertido a las energías renovables en auténticas alternativas. Ya se han desarrollado mecanismos para capturar y enterrar CO2 en el subsuelo, y parece poco probable que la Tierra se vaya a pique. Entre otros cosas porque a los combustibles fósiles les quedan 2 telediarios.

Es curioso que el único sistema que ha sacado a la humanidad de la pobreza se diga “nefasto", cuando hace menos de un siglo más de la mitad de la población se moría de hambre.

Puedes mirar cualquier estadística de países pobres. En todas han mejorado mucho (alfabetización, mortalidad infantil, esperanza de vida, sanidad, alimentos consumidos). De aquí a unas cuantas décadas, la pobreza extrema no será más que una pesadilla del pasado. Y como decía Keynes, podremos ocuparnos de otros menesteres del alma humana.
tu lo ves todo de un color rosa que me resulta increible. Te envidio.

No he dicho que sea nefasto, he dicho que lo es en algunas cosas, igual que he dicho que en muchas otras es genial.

Tambien he dicho que se le llama capitalismo a cualquier cosa. Esto es mas bien una degeneracion del capitalismo.

Como en España, los ultimos años no ha hecho sino aumentar la desigualdad, los ricos mas ricos y los pobres mas pobres. En muchos ambitos se premia la mediocridad y se castiga la genialidad. Un ejemplo lo tienes en la polemica generada por el ayuntamiento de madrid al chapar la terraza del restaurante ramses. Hay muchisima gente quejandose "porque han destruido puestos de trabajo". Esto es ni mas ni menos lo que acabo de explicar: [u]premiar la mediocridad.[/u] Pongamos un ejemplo imaginario, con dos empresarios. Ambos se enfrentan al problema de no poder poner las terrazas. Uno de ellos (el buen emprendedor), pone mas baratas las tapas y mete la terraza hacia dentro del local para poder mantener una clientela: es decir, se saca las castañas del fuego él solito, innovando. El otro empresario (el mediocre), se pasa la ley por el forro durante años con el consentimiento del gobierno y pone la terraza, y acaba ganando mas pasta que el anterior empresario. Si, ya se que me he ido un poco del tema. Pero ese es el pensamiento generalizado, y se ve en muchas partes. Solo hay que encender la TV durante diez minutos. ¿programas de mayor éxito en españa? los mas mediocres, como gran hermano y basuras similares. Yo estudio música y es un sector donde se puede decir exactamente lo mismo. Quedaron atras los tiempos de los grandes compositores, ahora se premia la bazofia, reggaeton, paquirrin y sus "grandes exitos", los gemeliers... eso es lo que "Mola", todo gracias a fomentar la mediocridad de manera continuada. etc etc etc.

La cuestion es, que yo no pienso que el capitalismo sea un mal sistema, pienso que el problema es la gente. Con una humanidad decente, no importaria vivir en un sistema capitalista o en uno comunista, seria practicamente irrelevante. El problema es que el sistema capitalista no tiene ningun interes en mejorar la mediocridad de las personas, mas bien al reves: cuanto mas mediocres, mejor. Y eso es lo que no me gusta del sistema, que fomenta la mediocridad. Los mass-mierda contribuyen notablemente a ello, claro. Pero el sistema necesita mejorar mucho, los privilegios de las grandes empresas, los paraisos fiscales, el sistema ponzi, los rescates bancarios, la "deudocracia" actual... en fin, muchas cosas que mejorar, cosa que no se si es posible siquiera. Cuando algo esta tan sumamente corrompido, a veces es imposible retomar el cauce correcto. Lo de las emisiones de gases que comentas, no es mas que un brindis al sol. Los protocolos se incumplen, y sino, como hacia botella en madrid, cambiamos los detectores de sitio y arreglado, ya tenemos menos emisiones (inserte carita troll aqui).

En fin, que es obvio que el capitalismo ha traido mucha prosperidad, pero tiene muchas fallas que el propio sistema no tiene interes en arreglar, en absoluto.

Hay una cosa que admiro de algunas sociedades orientales, y es el respeto y el reconocimiento como metas a conquistar. En el sistema capitalista occidental solo hay una meta: la pasta gansa. Admiro mas una sociedad donde la meta es ser reconocido como un gran profesional, y tener el respeto y la admiracion de tus semejantes. Obviamente la pasta influye, no digo que no haya que pagar bien al que se lo curra, pero en occidente el unico fin de las cosas es ganar mas dinero, mas dinero, y consumir mas, y mas, y mas.

Luego hay cosas en las que nadie consigue bajarme de la burra, como la socializacion de algunos medios de produccion. Creo que voy a abrir un tema y te citaré, con intencion de enfrentar puntos de vista. Quiero saber si me equivoco, que puede ser.

saludos.
Precisamente lo que tú llamas "pasta gansa" es la recompensa por ser el mejor. Belén Esteban cobra lo que cobra porque satisface el ocio de mucha gente. Sencillamente, es es empresarialidad.

En cuanto a la deudocracia y demás hay una solución muy sencilla y muy capitalista, no te endeudes, no gastes ni un céntimo más del que ingreses. En cuanto a los privilegios de las grandes empresas o los rescates bancarios, son lo que se llama "socialismo para ricos". Es decir, no es capitalismo.

No es que lo vea de color de rosa, es que sencillamente la humanidad nunca ha sido tan rica como lo es ahora.

En cuanto al tema de las emisiones, como digo, Europa ya las está reduciendo. España ha reducido sus emisiones con respecto hace 10 años. Sencillamente, la energía renovable ya es tan barata como para competir, y el carbón y el petróleo tienen los días contados. Afortunadamente para el planeta. Y cuando los gobiernos del mundo han triplicado en pocos años su inversión en materias limpias, será porque no les importa tan poco. En el tema de las renovables hay una buena solución, y sobre todo, un gran negocio.

PD: China ya ha prometido reducir emisiones más que nada porque están envenenándose a pasos agigantados. Es lo bueno de la contaminación, como al final te mata, a largo plazo tienes que ponerle fin.

-Austerlitz-4325

Expulsado

Hace 8 años43

@Palchepraca 
Mostrar cita
@-Austerlitz- 
Mostrar cita
@Palchepraca 
Mostrar cita
Este debate es demasiado extenso y no parece haber nadie con intencion de llegar hasta el final. A cualquier cosa se le llama capitalismo, aunque no lo sea. Igual que con el comunismo, por cierto. En eso se basa este hilo, en "capitalismo güeno, el resto caca".

Luego tambien habria que revisar a costa de qué hemos mejorado tanto, porque el daño hecho al planeta cada vez esta mas cerca de ser irreversible. Por no hablar de la ignorancia generalizada, el borreguismo absoluto, la manipulacion mediatica constante, y un sinfin de cosas mas de ese maravilloso "capitalismo", por llamarlo de algun modo.

El capitalismo es muy bueno para algunas cosas, para otras es totalmente nefasto.
China ya ha acordado limitar sus emisiones a partir de 2030. EE.UU igual y Europa ya las está limitando. Esta es la primera civilización que conocemos que se preocupa por el medio ambiente, y la única que ha convertido a las energías renovables en auténticas alternativas. Ya se han desarrollado mecanismos para capturar y enterrar CO2 en el subsuelo, y parece poco probable que la Tierra se vaya a pique. Entre otros cosas porque a los combustibles fósiles les quedan 2 telediarios.

Es curioso que el único sistema que ha sacado a la humanidad de la pobreza se diga “nefasto", cuando hace menos de un siglo más de la mitad de la población se moría de hambre.

Puedes mirar cualquier estadística de países pobres. En todas han mejorado mucho (alfabetización, mortalidad infantil, esperanza de vida, sanidad, alimentos consumidos). De aquí a unas cuantas décadas, la pobreza extrema no será más que una pesadilla del pasado. Y como decía Keynes, podremos ocuparnos de otros menesteres del alma humana.
tu lo ves todo de un color rosa que me resulta increible. Te envidio.

No he dicho que sea nefasto, he dicho que lo es en algunas cosas, igual que he dicho que en muchas otras es genial.

Tambien he dicho que se le llama capitalismo a cualquier cosa. Esto es mas bien una degeneracion del capitalismo.

Como en España, los ultimos años no ha hecho sino aumentar la desigualdad, los ricos mas ricos y los pobres mas pobres. En muchos ambitos se premia la mediocridad y se castiga la genialidad. Un ejemplo lo tienes en la polemica generada por el ayuntamiento de madrid al chapar la terraza del restaurante ramses. Hay muchisima gente quejandose "porque han destruido puestos de trabajo". Esto es ni mas ni menos lo que acabo de explicar: [u]premiar la mediocridad.[/u] Pongamos un ejemplo imaginario, con dos empresarios. Ambos se enfrentan al problema de no poder poner las terrazas. Uno de ellos (el buen emprendedor), pone mas baratas las tapas y mete la terraza hacia dentro del local para poder mantener una clientela: es decir, se saca las castañas del fuego él solito, innovando. El otro empresario (el mediocre), se pasa la ley por el forro durante años con el consentimiento del gobierno y pone la terraza, y acaba ganando mas pasta que el anterior empresario. Si, ya se que me he ido un poco del tema. Pero ese es el pensamiento generalizado, y se ve en muchas partes. Solo hay que encender la TV durante diez minutos. ¿programas de mayor éxito en españa? los mas mediocres, como gran hermano y basuras similares. Yo estudio música y es un sector donde se puede decir exactamente lo mismo. Quedaron atras los tiempos de los grandes compositores, ahora se premia la bazofia, reggaeton, paquirrin y sus "grandes exitos", los gemeliers... eso es lo que "Mola", todo gracias a fomentar la mediocridad de manera continuada. etc etc etc.

La cuestion es, que yo no pienso que el capitalismo sea un mal sistema, pienso que el problema es la gente. Con una humanidad decente, no importaria vivir en un sistema capitalista o en uno comunista, seria practicamente irrelevante. El problema es que el sistema capitalista no tiene ningun interes en mejorar la mediocridad de las personas, mas bien al reves: cuanto mas mediocres, mejor. Y eso es lo que no me gusta del sistema, que fomenta la mediocridad. Los mass-mierda contribuyen notablemente a ello, claro. Pero el sistema necesita mejorar mucho, los privilegios de las grandes empresas, los paraisos fiscales, el sistema ponzi, los rescates bancarios, la "deudocracia" actual... en fin, muchas cosas que mejorar, cosa que no se si es posible siquiera. Cuando algo esta tan sumamente corrompido, a veces es imposible retomar el cauce correcto. Lo de las emisiones de gases que comentas, no es mas que un brindis al sol. Los protocolos se incumplen, y sino, como hacia botella en madrid, cambiamos los detectores de sitio y arreglado, ya tenemos menos emisiones (inserte carita troll aqui).

En fin, que es obvio que el capitalismo ha traido mucha prosperidad, pero tiene muchas fallas que el propio sistema no tiene interes en arreglar, en absoluto.

Hay una cosa que admiro de algunas sociedades orientales, y es el respeto y el reconocimiento como metas a conquistar. En el sistema capitalista occidental solo hay una meta: la pasta gansa. Admiro mas una sociedad donde la meta es ser reconocido como un gran profesional, y tener el respeto y la admiracion de tus semejantes. Obviamente la pasta influye, no digo que no haya que pagar bien al que se lo curra, pero en occidente el unico fin de las cosas es ganar mas dinero, mas dinero, y consumir mas, y mas, y mas.

Luego hay cosas en las que nadie consigue bajarme de la burra, como la socializacion de algunos medios de produccion. Creo que voy a abrir un tema y te citaré, con intencion de enfrentar puntos de vista. Quiero saber si me equivoco, que puede ser.

saludos.

edit: me parece una buena reflexion el comentario de @ProGallo

cito: [i]¿Ese avance lo ha dado el capitalismo o las nuevas tecnologías y la solidaridad de la gente? Hasta donde yo sé el capitalismo no beneficia en nada a los más desfavorecidos. En nada. ¿Me puedes demostrar que el capitalismo (como tal, sin sindicatos ni derecho de los trabajadores) es la CAUSA directa o indirecta de la disminución del porcentaje de gente viviendo en la pobreza extrema? Ese porcentaje puede haber disminuido por muchos motivos, y quizá el capitalismo es el motivo por el que no ha disminuido más aún. VETE TU A SABER.[/i]

En efecto, afirmar que la reduccion de la pobreza es gracias al capitalismo solo porque es el sistema vigente, es, de primeras, una falacia, si no se aportan mas datos. Como bien dices, quizas con otro sistema la reduccion hubiera sido mayor. O sea, la relacion entre descenso de pobreza y capitalismo hay que realizarla, y hasta ahora ninguno lo habeis hecho. No digo que no sea asi, pero eso hay que demostrarlo, no basta con soltarlo a ver si cuela.


Se me ocurren pocas sociedades más capitalistas que EE.UU. en el siglo XIX. Ahí tienes los salarios reales, que no pararon de crecer (salvo en la Guerra Civil).

En cuanto a que el capitalismo no beneficia a los pobres, me descojono. ¿Por qué cojones Europa dejó de ser un continente pobre en el siglo XIX entonces? ¿Por qué nos pasamos una eternidad entera muriéndonos de hambre, y de repente, ¡pan! ya no nos morimos de hambre? ¿Vino Dios a multiplicar los panes y los peces? 

Precisamente el progreso tecnológico se acentúa en el capitalismo. ¿Te saco datos de patentes en Estados Unidos y patentes en el mundo comunista? Sencillamente, cuando hay oportunidad de ganar dinero, y mucho, la gente saca su creatividad.

"En efecto, afirmar que la reducción de la pobreza se debe al capitalismo sólo porque es el sistema vigente es una falacia". Como decir que afirmar que el coche se mueve gracias al acelerador porque cuando lo pisas el coche se mueve, es una falacia. La pobreza es un problema económico, llega un sistema de producción y la reduce muchísimo. ¿A qué se debe pues, al agua que hay en Marte?

Tenía en mi libro de Historia Económica un gráfico precioso sobre los salarios de los obreros en la Inglaterra de la Revolución Industrial, pero ahora no puedo pasarlo. Te lo resumo: los obreros, tras 50 años de capitalismo, ganaban más dinero, vivían más años, estaban mejor alimentados y estaban alfabetizados).

ProGallo2591Hace 8 años44

@-Austerlitz- 
Mostrar cita
@Palchepraca 
Mostrar cita
@-Austerlitz- 
Mostrar cita
@Palchepraca 
Mostrar cita
Este debate es demasiado extenso y no parece haber nadie con intencion de llegar hasta el final. A cualquier cosa se le llama capitalismo, aunque no lo sea. Igual que con el comunismo, por cierto. En eso se basa este hilo, en "capitalismo güeno, el resto caca".

Luego tambien habria que revisar a costa de qué hemos mejorado tanto, porque el daño hecho al planeta cada vez esta mas cerca de ser irreversible. Por no hablar de la ignorancia generalizada, el borreguismo absoluto, la manipulacion mediatica constante, y un sinfin de cosas mas de ese maravilloso "capitalismo", por llamarlo de algun modo.

El capitalismo es muy bueno para algunas cosas, para otras es totalmente nefasto.
China ya ha acordado limitar sus emisiones a partir de 2030. EE.UU igual y Europa ya las está limitando. Esta es la primera civilización que conocemos que se preocupa por el medio ambiente, y la única que ha convertido a las energías renovables en auténticas alternativas. Ya se han desarrollado mecanismos para capturar y enterrar CO2 en el subsuelo, y parece poco probable que la Tierra se vaya a pique. Entre otros cosas porque a los combustibles fósiles les quedan 2 telediarios.

Es curioso que el único sistema que ha sacado a la humanidad de la pobreza se diga “nefasto", cuando hace menos de un siglo más de la mitad de la población se moría de hambre.

Puedes mirar cualquier estadística de países pobres. En todas han mejorado mucho (alfabetización, mortalidad infantil, esperanza de vida, sanidad, alimentos consumidos). De aquí a unas cuantas décadas, la pobreza extrema no será más que una pesadilla del pasado. Y como decía Keynes, podremos ocuparnos de otros menesteres del alma humana.
tu lo ves todo de un color rosa que me resulta increible. Te envidio.

No he dicho que sea nefasto, he dicho que lo es en algunas cosas, igual que he dicho que en muchas otras es genial.

Tambien he dicho que se le llama capitalismo a cualquier cosa. Esto es mas bien una degeneracion del capitalismo.

Como en España, los ultimos años no ha hecho sino aumentar la desigualdad, los ricos mas ricos y los pobres mas pobres. En muchos ambitos se premia la mediocridad y se castiga la genialidad. Un ejemplo lo tienes en la polemica generada por el ayuntamiento de madrid al chapar la terraza del restaurante ramses. Hay muchisima gente quejandose "porque han destruido puestos de trabajo". Esto es ni mas ni menos lo que acabo de explicar: [u]premiar la mediocridad.[/u] Pongamos un ejemplo imaginario, con dos empresarios. Ambos se enfrentan al problema de no poder poner las terrazas. Uno de ellos (el buen emprendedor), pone mas baratas las tapas y mete la terraza hacia dentro del local para poder mantener una clientela: es decir, se saca las castañas del fuego él solito, innovando. El otro empresario (el mediocre), se pasa la ley por el forro durante años con el consentimiento del gobierno y pone la terraza, y acaba ganando mas pasta que el anterior empresario. Si, ya se que me he ido un poco del tema. Pero ese es el pensamiento generalizado, y se ve en muchas partes. Solo hay que encender la TV durante diez minutos. ¿programas de mayor éxito en españa? los mas mediocres, como gran hermano y basuras similares. Yo estudio música y es un sector donde se puede decir exactamente lo mismo. Quedaron atras los tiempos de los grandes compositores, ahora se premia la bazofia, reggaeton, paquirrin y sus "grandes exitos", los gemeliers... eso es lo que "Mola", todo gracias a fomentar la mediocridad de manera continuada. etc etc etc.

La cuestion es, que yo no pienso que el capitalismo sea un mal sistema, pienso que el problema es la gente. Con una humanidad decente, no importaria vivir en un sistema capitalista o en uno comunista, seria practicamente irrelevante. El problema es que el sistema capitalista no tiene ningun interes en mejorar la mediocridad de las personas, mas bien al reves: cuanto mas mediocres, mejor. Y eso es lo que no me gusta del sistema, que fomenta la mediocridad. Los mass-mierda contribuyen notablemente a ello, claro. Pero el sistema necesita mejorar mucho, los privilegios de las grandes empresas, los paraisos fiscales, el sistema ponzi, los rescates bancarios, la "deudocracia" actual... en fin, muchas cosas que mejorar, cosa que no se si es posible siquiera. Cuando algo esta tan sumamente corrompido, a veces es imposible retomar el cauce correcto. Lo de las emisiones de gases que comentas, no es mas que un brindis al sol. Los protocolos se incumplen, y sino, como hacia botella en madrid, cambiamos los detectores de sitio y arreglado, ya tenemos menos emisiones (inserte carita troll aqui).

En fin, que es obvio que el capitalismo ha traido mucha prosperidad, pero tiene muchas fallas que el propio sistema no tiene interes en arreglar, en absoluto.

Hay una cosa que admiro de algunas sociedades orientales, y es el respeto y el reconocimiento como metas a conquistar. En el sistema capitalista occidental solo hay una meta: la pasta gansa. Admiro mas una sociedad donde la meta es ser reconocido como un gran profesional, y tener el respeto y la admiracion de tus semejantes. Obviamente la pasta influye, no digo que no haya que pagar bien al que se lo curra, pero en occidente el unico fin de las cosas es ganar mas dinero, mas dinero, y consumir mas, y mas, y mas.

Luego hay cosas en las que nadie consigue bajarme de la burra, como la socializacion de algunos medios de produccion. Creo que voy a abrir un tema y te citaré, con intencion de enfrentar puntos de vista. Quiero saber si me equivoco, que puede ser.

saludos.

edit: me parece una buena reflexion el comentario de @ProGallo

cito: [i]¿Ese avance lo ha dado el capitalismo o las nuevas tecnologías y la solidaridad de la gente? Hasta donde yo sé el capitalismo no beneficia en nada a los más desfavorecidos. En nada. ¿Me puedes demostrar que el capitalismo (como tal, sin sindicatos ni derecho de los trabajadores) es la CAUSA directa o indirecta de la disminución del porcentaje de gente viviendo en la pobreza extrema? Ese porcentaje puede haber disminuido por muchos motivos, y quizá el capitalismo es el motivo por el que no ha disminuido más aún. VETE TU A SABER.[/i]

En efecto, afirmar que la reduccion de la pobreza es gracias al capitalismo solo porque es el sistema vigente, es, de primeras, una falacia, si no se aportan mas datos. Como bien dices, quizas con otro sistema la reduccion hubiera sido mayor. O sea, la relacion entre descenso de pobreza y capitalismo hay que realizarla, y hasta ahora ninguno lo habeis hecho. No digo que no sea asi, pero eso hay que demostrarlo, no basta con soltarlo a ver si cuela.


Se me ocurren pocas sociedades más capitalistas que EE.UU. en el siglo XIX. Ahí tienes los salarios reales, que no pararon de crecer (salvo en la Guerra Civil).

En cuanto a que el capitalismo no beneficia a los pobres, me descojono. ¿Por qué cojones Europa dejó de ser un continente pobre en el siglo XIX entonces? ¿Por qué nos pasamos una eternidad entera muriéndonos de hambre, y de repente, ¡pan! ya no nos morimos de hambre? ¿Vino Dios a multiplicar los panes y los peces? 

Precisamente el progreso tecnológico se acentúa en el capitalismo. ¿Te saco datos de patentes en Estados Unidos y patentes en el mundo comunista? Sencillamente, cuando hay oportunidad de ganar dinero, y mucho, la gente saca su creatividad.

"En efecto, afirmar que la reducción de la pobreza se debe al capitalismo sólo porque es el sistema vigente es una falacia". Como decir que afirmar que el coche se mueve gracias al acelerador porque cuando lo pisas el coche se mueve, es una falacia. La pobreza es un problema económico, llega un sistema de producción y la reduce muchísimo. ¿A qué se debe pues, al agua que hay en Marte?

Tenía en mi libro de Historia Económica un gráfico precioso sobre los salarios de los obreros en la Inglaterra de la Revolución Industrial, pero ahora no puedo pasarlo. Te lo resumo: los obreros, tras 50 años de capitalismo, ganaban más dinero, vivían más años, estaban mejor alimentados y estaban alfabetizados).
Claro, la lucha de clases y los movimientos obreros no existen. Nuestros grandes amigos los capitalistas querían lo mejor para el pueblo y les subieron los sueldos a los trabajadores con una sonrisa en la cara. Y deja de poner al comunismo como única alternativa, que aquí nadie ha mencionado al comunismo salvo tú.

 "Como decir que afirmar que el coche se mueve gracias al acelerador porque cuando lo pisas el coche se mueve, es una falacia." Es una falacia cuando no sabes la causa real, melón.

-Austerlitz-4325

Expulsado

Hace 8 años45

@Palchepraca Más gráficos que muestran la evidencia:



Pobreza extrema en China:



En China, cuando el maoísmo todavía se imponía, el 85% de la población vivía en la pobreza extrema. Fue aplicar políticas capitalistas (a partir de finales de los 70 con Deng Xiapoing) y ahora menos del 10% de la población vive en pobreza extrema.
EDITADO EL 05-10-2015 / 23:44 (EDITADO 1 VEZ)

-Austerlitz-4325

Expulsado

Hace 8 años46

@ProGallo 
Mostrar cita
@-Austerlitz- 
Mostrar cita
@Palchepraca 
Mostrar cita
@-Austerlitz- 
Mostrar cita
@Palchepraca 
Mostrar cita
Este debate es demasiado extenso y no parece haber nadie con intencion de llegar hasta el final. A cualquier cosa se le llama capitalismo, aunque no lo sea. Igual que con el comunismo, por cierto. En eso se basa este hilo, en "capitalismo güeno, el resto caca".

Luego tambien habria que revisar a costa de qué hemos mejorado tanto, porque el daño hecho al planeta cada vez esta mas cerca de ser irreversible. Por no hablar de la ignorancia generalizada, el borreguismo absoluto, la manipulacion mediatica constante, y un sinfin de cosas mas de ese maravilloso "capitalismo", por llamarlo de algun modo.

El capitalismo es muy bueno para algunas cosas, para otras es totalmente nefasto.
China ya ha acordado limitar sus emisiones a partir de 2030. EE.UU igual y Europa ya las está limitando. Esta es la primera civilización que conocemos que se preocupa por el medio ambiente, y la única que ha convertido a las energías renovables en auténticas alternativas. Ya se han desarrollado mecanismos para capturar y enterrar CO2 en el subsuelo, y parece poco probable que la Tierra se vaya a pique. Entre otros cosas porque a los combustibles fósiles les quedan 2 telediarios.

Es curioso que el único sistema que ha sacado a la humanidad de la pobreza se diga “nefasto", cuando hace menos de un siglo más de la mitad de la población se moría de hambre.

Puedes mirar cualquier estadística de países pobres. En todas han mejorado mucho (alfabetización, mortalidad infantil, esperanza de vida, sanidad, alimentos consumidos). De aquí a unas cuantas décadas, la pobreza extrema no será más que una pesadilla del pasado. Y como decía Keynes, podremos ocuparnos de otros menesteres del alma humana.
tu lo ves todo de un color rosa que me resulta increible. Te envidio.

No he dicho que sea nefasto, he dicho que lo es en algunas cosas, igual que he dicho que en muchas otras es genial.

Tambien he dicho que se le llama capitalismo a cualquier cosa. Esto es mas bien una degeneracion del capitalismo.

Como en España, los ultimos años no ha hecho sino aumentar la desigualdad, los ricos mas ricos y los pobres mas pobres. En muchos ambitos se premia la mediocridad y se castiga la genialidad. Un ejemplo lo tienes en la polemica generada por el ayuntamiento de madrid al chapar la terraza del restaurante ramses. Hay muchisima gente quejandose "porque han destruido puestos de trabajo". Esto es ni mas ni menos lo que acabo de explicar: [u]premiar la mediocridad.[/u] Pongamos un ejemplo imaginario, con dos empresarios. Ambos se enfrentan al problema de no poder poner las terrazas. Uno de ellos (el buen emprendedor), pone mas baratas las tapas y mete la terraza hacia dentro del local para poder mantener una clientela: es decir, se saca las castañas del fuego él solito, innovando. El otro empresario (el mediocre), se pasa la ley por el forro durante años con el consentimiento del gobierno y pone la terraza, y acaba ganando mas pasta que el anterior empresario. Si, ya se que me he ido un poco del tema. Pero ese es el pensamiento generalizado, y se ve en muchas partes. Solo hay que encender la TV durante diez minutos. ¿programas de mayor éxito en españa? los mas mediocres, como gran hermano y basuras similares. Yo estudio música y es un sector donde se puede decir exactamente lo mismo. Quedaron atras los tiempos de los grandes compositores, ahora se premia la bazofia, reggaeton, paquirrin y sus "grandes exitos", los gemeliers... eso es lo que "Mola", todo gracias a fomentar la mediocridad de manera continuada. etc etc etc.

La cuestion es, que yo no pienso que el capitalismo sea un mal sistema, pienso que el problema es la gente. Con una humanidad decente, no importaria vivir en un sistema capitalista o en uno comunista, seria practicamente irrelevante. El problema es que el sistema capitalista no tiene ningun interes en mejorar la mediocridad de las personas, mas bien al reves: cuanto mas mediocres, mejor. Y eso es lo que no me gusta del sistema, que fomenta la mediocridad. Los mass-mierda contribuyen notablemente a ello, claro. Pero el sistema necesita mejorar mucho, los privilegios de las grandes empresas, los paraisos fiscales, el sistema ponzi, los rescates bancarios, la "deudocracia" actual... en fin, muchas cosas que mejorar, cosa que no se si es posible siquiera. Cuando algo esta tan sumamente corrompido, a veces es imposible retomar el cauce correcto. Lo de las emisiones de gases que comentas, no es mas que un brindis al sol. Los protocolos se incumplen, y sino, como hacia botella en madrid, cambiamos los detectores de sitio y arreglado, ya tenemos menos emisiones (inserte carita troll aqui).

En fin, que es obvio que el capitalismo ha traido mucha prosperidad, pero tiene muchas fallas que el propio sistema no tiene interes en arreglar, en absoluto.

Hay una cosa que admiro de algunas sociedades orientales, y es el respeto y el reconocimiento como metas a conquistar. En el sistema capitalista occidental solo hay una meta: la pasta gansa. Admiro mas una sociedad donde la meta es ser reconocido como un gran profesional, y tener el respeto y la admiracion de tus semejantes. Obviamente la pasta influye, no digo que no haya que pagar bien al que se lo curra, pero en occidente el unico fin de las cosas es ganar mas dinero, mas dinero, y consumir mas, y mas, y mas.

Luego hay cosas en las que nadie consigue bajarme de la burra, como la socializacion de algunos medios de produccion. Creo que voy a abrir un tema y te citaré, con intencion de enfrentar puntos de vista. Quiero saber si me equivoco, que puede ser.

saludos.

edit: me parece una buena reflexion el comentario de @ProGallo

cito: [i]¿Ese avance lo ha dado el capitalismo o las nuevas tecnologías y la solidaridad de la gente? Hasta donde yo sé el capitalismo no beneficia en nada a los más desfavorecidos. En nada. ¿Me puedes demostrar que el capitalismo (como tal, sin sindicatos ni derecho de los trabajadores) es la CAUSA directa o indirecta de la disminución del porcentaje de gente viviendo en la pobreza extrema? Ese porcentaje puede haber disminuido por muchos motivos, y quizá el capitalismo es el motivo por el que no ha disminuido más aún. VETE TU A SABER.[/i]

En efecto, afirmar que la reduccion de la pobreza es gracias al capitalismo solo porque es el sistema vigente, es, de primeras, una falacia, si no se aportan mas datos. Como bien dices, quizas con otro sistema la reduccion hubiera sido mayor. O sea, la relacion entre descenso de pobreza y capitalismo hay que realizarla, y hasta ahora ninguno lo habeis hecho. No digo que no sea asi, pero eso hay que demostrarlo, no basta con soltarlo a ver si cuela.


Se me ocurren pocas sociedades más capitalistas que EE.UU. en el siglo XIX. Ahí tienes los salarios reales, que no pararon de crecer (salvo en la Guerra Civil).

En cuanto a que el capitalismo no beneficia a los pobres, me descojono. ¿Por qué cojones Europa dejó de ser un continente pobre en el siglo XIX entonces? ¿Por qué nos pasamos una eternidad entera muriéndonos de hambre, y de repente, ¡pan! ya no nos morimos de hambre? ¿Vino Dios a multiplicar los panes y los peces? 

Precisamente el progreso tecnológico se acentúa en el capitalismo. ¿Te saco datos de patentes en Estados Unidos y patentes en el mundo comunista? Sencillamente, cuando hay oportunidad de ganar dinero, y mucho, la gente saca su creatividad.

"En efecto, afirmar que la reducción de la pobreza se debe al capitalismo sólo porque es el sistema vigente es una falacia". Como decir que afirmar que el coche se mueve gracias al acelerador porque cuando lo pisas el coche se mueve, es una falacia. La pobreza es un problema económico, llega un sistema de producción y la reduce muchísimo. ¿A qué se debe pues, al agua que hay en Marte?

Tenía en mi libro de Historia Económica un gráfico precioso sobre los salarios de los obreros en la Inglaterra de la Revolución Industrial, pero ahora no puedo pasarlo. Te lo resumo: los obreros, tras 50 años de capitalismo, ganaban más dinero, vivían más años, estaban mejor alimentados y estaban alfabetizados).
Claro, la lucha de clases y los movimientos obreros no existen. Nuestros grandes amigos los capitalistas querían lo mejor para el pueblo y les subieron los sueldos a los trabajadores con una sonrisa en la cara. Y deja de poner al comunismo como única alternativa, que aquí nadie ha mencionado al comunismo salvo tú.

 "Como decir que afirmar que el coche se mueve gracias al acelerador porque cuando lo pisas el coche se mueve, es una falacia." Es una falacia cuando no sabes la causa real, melón.
Eres bastante más ignorante de lo que me pensaba. ¿Sabías que la tasa de sindicalización en los Estados Unidos en el siglo XIX era ridículamente baja? ¿Sabías que durante la mayor parte del siglo XIX, los sindicatos estaban directamente prohibidos? ¿Sabías que el salario de los trabajadores es determinado por la productividad marginal, se pongan como se pongan empresarios o trabajadores, y que detrás de esta teoría hay años de estudio económico serio y no de anticapitalismo de foro de videjuegos?¿Sabías que EE.UU. durante el siglo XIX fue de los países donde menos huelgas y paros obreros hubo? ¿Sabías que aún así los salarios crecieron?

¿Sabes que al igual que detrás del acelerador hay un mecanismo que hace al coche moverse, detrás del capitalismo hay un mecanismo que hace a la producción aumentar y acabar con la pobreza (sistema de precios lo llaman)? Me temo que no, "melón".

Ale, puede irse usted a tomar vientos, ya ha demostrado su conocimiento del tema.

Por cierto, melón lo será quien yo te diga.
EDITADO EL 05-10-2015 / 23:58 (EDITADO 2 VECES)

ProGallo2591Hace 8 años47

@-Austerlitz- 
Mostrar cita
@ProGallo 
Mostrar cita
@-Austerlitz- 
Mostrar cita
@Palchepraca 
Mostrar cita
@-Austerlitz- 
Mostrar cita
@Palchepraca 
Mostrar cita
Este debate es demasiado extenso y no parece haber nadie con intencion de llegar hasta el final. A cualquier cosa se le llama capitalismo, aunque no lo sea. Igual que con el comunismo, por cierto. En eso se basa este hilo, en "capitalismo güeno, el resto caca".

Luego tambien habria que revisar a costa de qué hemos mejorado tanto, porque el daño hecho al planeta cada vez esta mas cerca de ser irreversible. Por no hablar de la ignorancia generalizada, el borreguismo absoluto, la manipulacion mediatica constante, y un sinfin de cosas mas de ese maravilloso "capitalismo", por llamarlo de algun modo.

El capitalismo es muy bueno para algunas cosas, para otras es totalmente nefasto.
China ya ha acordado limitar sus emisiones a partir de 2030. EE.UU igual y Europa ya las está limitando. Esta es la primera civilización que conocemos que se preocupa por el medio ambiente, y la única que ha convertido a las energías renovables en auténticas alternativas. Ya se han desarrollado mecanismos para capturar y enterrar CO2 en el subsuelo, y parece poco probable que la Tierra se vaya a pique. Entre otros cosas porque a los combustibles fósiles les quedan 2 telediarios.

Es curioso que el único sistema que ha sacado a la humanidad de la pobreza se diga “nefasto", cuando hace menos de un siglo más de la mitad de la población se moría de hambre.

Puedes mirar cualquier estadística de países pobres. En todas han mejorado mucho (alfabetización, mortalidad infantil, esperanza de vida, sanidad, alimentos consumidos). De aquí a unas cuantas décadas, la pobreza extrema no será más que una pesadilla del pasado. Y como decía Keynes, podremos ocuparnos de otros menesteres del alma humana.
tu lo ves todo de un color rosa que me resulta increible. Te envidio.

No he dicho que sea nefasto, he dicho que lo es en algunas cosas, igual que he dicho que en muchas otras es genial.

Tambien he dicho que se le llama capitalismo a cualquier cosa. Esto es mas bien una degeneracion del capitalismo.

Como en España, los ultimos años no ha hecho sino aumentar la desigualdad, los ricos mas ricos y los pobres mas pobres. En muchos ambitos se premia la mediocridad y se castiga la genialidad. Un ejemplo lo tienes en la polemica generada por el ayuntamiento de madrid al chapar la terraza del restaurante ramses. Hay muchisima gente quejandose "porque han destruido puestos de trabajo". Esto es ni mas ni menos lo que acabo de explicar: [u]premiar la mediocridad.[/u] Pongamos un ejemplo imaginario, con dos empresarios. Ambos se enfrentan al problema de no poder poner las terrazas. Uno de ellos (el buen emprendedor), pone mas baratas las tapas y mete la terraza hacia dentro del local para poder mantener una clientela: es decir, se saca las castañas del fuego él solito, innovando. El otro empresario (el mediocre), se pasa la ley por el forro durante años con el consentimiento del gobierno y pone la terraza, y acaba ganando mas pasta que el anterior empresario. Si, ya se que me he ido un poco del tema. Pero ese es el pensamiento generalizado, y se ve en muchas partes. Solo hay que encender la TV durante diez minutos. ¿programas de mayor éxito en españa? los mas mediocres, como gran hermano y basuras similares. Yo estudio música y es un sector donde se puede decir exactamente lo mismo. Quedaron atras los tiempos de los grandes compositores, ahora se premia la bazofia, reggaeton, paquirrin y sus "grandes exitos", los gemeliers... eso es lo que "Mola", todo gracias a fomentar la mediocridad de manera continuada. etc etc etc.

La cuestion es, que yo no pienso que el capitalismo sea un mal sistema, pienso que el problema es la gente. Con una humanidad decente, no importaria vivir en un sistema capitalista o en uno comunista, seria practicamente irrelevante. El problema es que el sistema capitalista no tiene ningun interes en mejorar la mediocridad de las personas, mas bien al reves: cuanto mas mediocres, mejor. Y eso es lo que no me gusta del sistema, que fomenta la mediocridad. Los mass-mierda contribuyen notablemente a ello, claro. Pero el sistema necesita mejorar mucho, los privilegios de las grandes empresas, los paraisos fiscales, el sistema ponzi, los rescates bancarios, la "deudocracia" actual... en fin, muchas cosas que mejorar, cosa que no se si es posible siquiera. Cuando algo esta tan sumamente corrompido, a veces es imposible retomar el cauce correcto. Lo de las emisiones de gases que comentas, no es mas que un brindis al sol. Los protocolos se incumplen, y sino, como hacia botella en madrid, cambiamos los detectores de sitio y arreglado, ya tenemos menos emisiones (inserte carita troll aqui).

En fin, que es obvio que el capitalismo ha traido mucha prosperidad, pero tiene muchas fallas que el propio sistema no tiene interes en arreglar, en absoluto.

Hay una cosa que admiro de algunas sociedades orientales, y es el respeto y el reconocimiento como metas a conquistar. En el sistema capitalista occidental solo hay una meta: la pasta gansa. Admiro mas una sociedad donde la meta es ser reconocido como un gran profesional, y tener el respeto y la admiracion de tus semejantes. Obviamente la pasta influye, no digo que no haya que pagar bien al que se lo curra, pero en occidente el unico fin de las cosas es ganar mas dinero, mas dinero, y consumir mas, y mas, y mas.

Luego hay cosas en las que nadie consigue bajarme de la burra, como la socializacion de algunos medios de produccion. Creo que voy a abrir un tema y te citaré, con intencion de enfrentar puntos de vista. Quiero saber si me equivoco, que puede ser.

saludos.

edit: me parece una buena reflexion el comentario de @ProGallo

cito: [i]¿Ese avance lo ha dado el capitalismo o las nuevas tecnologías y la solidaridad de la gente? Hasta donde yo sé el capitalismo no beneficia en nada a los más desfavorecidos. En nada. ¿Me puedes demostrar que el capitalismo (como tal, sin sindicatos ni derecho de los trabajadores) es la CAUSA directa o indirecta de la disminución del porcentaje de gente viviendo en la pobreza extrema? Ese porcentaje puede haber disminuido por muchos motivos, y quizá el capitalismo es el motivo por el que no ha disminuido más aún. VETE TU A SABER.[/i]

En efecto, afirmar que la reduccion de la pobreza es gracias al capitalismo solo porque es el sistema vigente, es, de primeras, una falacia, si no se aportan mas datos. Como bien dices, quizas con otro sistema la reduccion hubiera sido mayor. O sea, la relacion entre descenso de pobreza y capitalismo hay que realizarla, y hasta ahora ninguno lo habeis hecho. No digo que no sea asi, pero eso hay que demostrarlo, no basta con soltarlo a ver si cuela.


Se me ocurren pocas sociedades más capitalistas que EE.UU. en el siglo XIX. Ahí tienes los salarios reales, que no pararon de crecer (salvo en la Guerra Civil).

En cuanto a que el capitalismo no beneficia a los pobres, me descojono. ¿Por qué cojones Europa dejó de ser un continente pobre en el siglo XIX entonces? ¿Por qué nos pasamos una eternidad entera muriéndonos de hambre, y de repente, ¡pan! ya no nos morimos de hambre? ¿Vino Dios a multiplicar los panes y los peces? 

Precisamente el progreso tecnológico se acentúa en el capitalismo. ¿Te saco datos de patentes en Estados Unidos y patentes en el mundo comunista? Sencillamente, cuando hay oportunidad de ganar dinero, y mucho, la gente saca su creatividad.

"En efecto, afirmar que la reducción de la pobreza se debe al capitalismo sólo porque es el sistema vigente es una falacia". Como decir que afirmar que el coche se mueve gracias al acelerador porque cuando lo pisas el coche se mueve, es una falacia. La pobreza es un problema económico, llega un sistema de producción y la reduce muchísimo. ¿A qué se debe pues, al agua que hay en Marte?

Tenía en mi libro de Historia Económica un gráfico precioso sobre los salarios de los obreros en la Inglaterra de la Revolución Industrial, pero ahora no puedo pasarlo. Te lo resumo: los obreros, tras 50 años de capitalismo, ganaban más dinero, vivían más años, estaban mejor alimentados y estaban alfabetizados).
Claro, la lucha de clases y los movimientos obreros no existen. Nuestros grandes amigos los capitalistas querían lo mejor para el pueblo y les subieron los sueldos a los trabajadores con una sonrisa en la cara. Y deja de poner al comunismo como única alternativa, que aquí nadie ha mencionado al comunismo salvo tú.

 "Como decir que afirmar que el coche se mueve gracias al acelerador porque cuando lo pisas el coche se mueve, es una falacia." Es una falacia cuando no sabes la causa real, melón.
Eres bastante más ignorante de lo que me pensaba. ¿Sabías que la tasa de sindicalización en los Estados Unidos en el siglo XIX era ridículamente baja? ¿Sabías que durante la mayor parte del siglo XIX, los sindicatos estaban directamente prohibidos? ¿Sabías que el salario de los trabajadores es determinado por la productividad marginal, se pongan como se pongan empresarios o trabajadores, y que detrás de esta teoría hay años de estudio económico serio y no de anticapitalismo de foro de videjuegos?¿Sabías que EE.UU. durante el siglo XIX fue de los países donde menos huelgas y paros obreros hubo? ¿Sabías que aún así los salarios crecieron?

¿Sabes que al igual que detrás del acelerador hay un mecanismo que hace al coche moverse, detrás del capitalismo hay un mecanismo que hace a la producción aumentar y acabar con la pobreza (sistema de precios lo llaman)? Me temo que no, "melón".

Ale, puede irse usted a tomar vientos, ya ha demostrado su conocimiento del tema.

Por cierto, melón lo será quien yo te diga. Y no te lo digo porque llevo 3 expulsiones.
¿Sabías que durante el siglo XIX al empresario le daba igual la cantidad de miembros de tu cuerpo perdieras durante la jornada laboral? ¿Sabías que en el siglo XIX la jornada laboral no era de 8h? ¿Sabías que no existían las pensiones? ¿Sabías que no tenían seguro médico? ¿Sabías que apenas tenían para vivir? ¿Sabías que la riqueza espontánea de los imperios europeos del siglo XIX se debe probablemente a la colonización de África?

Si un obrero del siglo XIX levantara la cabeza y te viera diciendo que su vida era envidiable te arreaba un puñetazo en la cara que te dejaba sin dientes. Melón. Va a venir un crío a decir que los obreros del siglo XIX vivían bien.