Star Wars: Battlefront presenta su modo Supremacía

Gastonn-7675Hace 8 años32

@Metahumano 
Mostrar cita
Batallas masivas de 20 jugadores... yo ya no se si reír o llorar.
[img]http://masswallpapers.mobi/wp-content/uploads/boom-gif-images-6.gif[/img]

Artemabahamut4228Hace 8 años33

Mezcla de conquista con red de enlace, que ganitas.

LongEddie1591

Expulsado

Hace 8 años34

@DRR21 
Mostrar cita
@AnotherGamerMore 
Mostrar cita
Solo una pregunta para los reiterativos de turno: ¿Hace falta que en cada noticia en la que se anuncia un modo de juego de este nuevo juego de Star Wars, digáis todo lo que le va a faltar respecto a su anteriores entregas?

Es que llega un punto en el que cansa.
Vuestro conformismo también cansa y no os decimos nada.
Esto es Star Wars Battlefront, no Star Wars Battlefront 3.

Palipali5047

Expulsado

Hace 8 años35

@Ikergarcia1996 
Mostrar cita
@Palipali 
Mostrar cita
10 minutos me resulta poco yo si no juego 30 o 40 minutos en una partida no estoy contento.
Esperemos que eso se pueda configurar como en los battlefield, donde cada servidor decide el tiempo que dura cada partida, el número de tickets, donde están los objetivos y puede poner normas como banear armas.
 

No se bien en que consiste este modo de juego pero 10 minutos es muy poco, cuando quieras afianzarte o revertir un mal comienzo la partida ya esta termina, esto no me gusta nada, me da la sensación que Battlefront no va ser ni la mitad de bueno y competitivo que battlefield 4, espero que no por que ya es tiempo de dar el salto, por que la verdad tengo varios multijugadores como titanfall, red orchestra 2, crysis 3 pero ninguno es tan adictivo como battlefield 4 y a esta altura ya lo tengo echando fuego llegando a las 576 horas de juego.

Authority89Hace 8 años36

[b]Encuentra las diferencias.[/b]

[img]http://i62.tinypic.com/14wazht.png[/img]

Ikergarcia19969072Hace 8 años37

@Metahumano 
Mostrar cita
@Ikergarcia1996 
Mostrar cita
@Metahumano 
Mostrar cita
@Ikergarcia1996 
Mostrar cita
Pues este modo tiene muy buena pinta, es como el modo conquista de battlefield pero concentrando la acción (en battlefield hay mapas como frontera del caspio donde incluso te cuesta encontrar gente porque hay demasiadas banderas y el mapa es demasiado grande). Seguramente sea el modo más jugado, el comienzo de la partida va a ser épico, con todos los vehículos y gente corriendo al centro del mapa    

@Metahumano 
Mostrar cita
Batallas masivas de 20 jugadores... yo ya no se si reír o llorar.
Si centran la acción en 2 banderas, no son necesarios 64 jugadores (aunque sería muchísimo mejor, ojalá dejen meter 64 jugadores desde las opciones de los servidores que cree la gente). En battlefield juegan 64 personas, pero en conquista la gente se esparce y en cada bandera hay 4 o 5 personas (por eso no me gusta este modo y juego a otros con más acción como asalto), si juntas a 40 personas en una bandera, consigues mucha más acción que con 64 dispersas por el mapa.
[b]"Básicamente, hablamos de batallas masivas en gigantescos escenarios de combate donde los jugadores pelearán por hacerse con el control de cinco puntos clave en la zona."[/b]

En el battlefield 2142 los mapas no era muy grandes y costaba un huevo encontrar a la gente en 64vs64, así que no me intentes inventar cosas, 20vs20 no sirve para mapas grandes, puedes intentar justificarlo como quieras pero la realidad es la que hay.
Si solo lees el primer párrafo...
"Cada equipo comienza la partida controlando dos de estos puntos de control, e inicialmente lucharán por el control del quinto, que está en el centro. Tras determinar esto, los puntos de control deben reclamarse en un orden concreto. Esto significa que la acción transcurrirá en dos puntos de control al mismo tiempo: uno para cada equipo", explican desde el equipo de desarrollo"
Y el que no se entera eres tu, cuando se capture el punto central no queda otra que ir en grupo o hacer una capullada, porque el juego en equipo es como si no existiera en la mayoria de los juegos multijugador si no vas ya con un equipo de antes.

Y te lo repito mapa grande, se divide en dos grupos, batallas 10 vs 10 que cojones tiene eso de masivo, nada, y de eso 10 de cada grupo 4 son sniper como siempre.
Y cuantos van a cada objetivo en mapas de como frontera del caspio ¿4 personas por bandera? Y no veo a nadie quejarse por ello, es más, incluso fue el mapa más votado para remasterizar en battlefield 4... Pero como está de moda criticar este juego, ¡¡a criticar todo aunque no tengamos ni idea!! 
DICE hasta ahora nunca me ha decepcionado, si han decido que en este juego habrá 40 personas por partida cuando en todos los anteriores había 64 será por algo, el planteamiento del juego será diferente y habrán decidido que los mejor es meter 40 personas, si va a haber 2 objetivos, además de la opción de acción instantánea reapareciendo en la batalla directamente 40 personas es suficiente. Pero bueno, seguir pidiendo más y más jugadores simplemente por que os gustan los numeritos altos y os importa una mierda el diseño de los mapas y del juego, eso si, cuando luego como en algunos mapas de battlefield la gente se amontone y la partida se base en 32 personas disparando RPGs a un pasillo no os quejéis, es lo que habéis pedido.

LongEddie1591

Expulsado

Hace 8 años38

@AnotherGamerMore 
Mostrar cita
Solo una pregunta para los reiterativos de turno: ¿Hace falta que en cada noticia en la que se anuncia un modo de juego de este nuevo juego de Star Wars, digáis todo lo que le va a faltar respecto a su anteriores entregas?

Es que llega un punto en el que cansa.
La gente no entiende que esto es Star Wars: Battlefront, no Star Wars: Battlefront 3, ni Star Wars: Battlefront 2 HD Remaster.
Me pasa lo mismo con este juego, que con Mafia 3; a la gente no le gusta que lleves a un soldado en vez de a un novato, pero para que demonios queremos repetir la historia del primero? A mi la idea de ser un negro, que llega de la guerra de Vietnam, y se pone a reventar macarroni, me tiene muy hypeado.
Pues aquí lo mismo, para que queremos repetir lo mismo.. Creo que con este nuevo Battlefront se puede exprimir mas el universo Star Wars. Y quizá este no sea lo mas, pero ya sera un comienzo, y lo que no tengamos aquí, lo veremos en una segunda parte.
Que demonios, para un juego de Star Wars que sale, como no nos va a comer el hype!

Ikergarcia19969072Hace 8 años39

@Palipali 
Mostrar cita
@Ikergarcia1996 
Mostrar cita
@Palipali 
Mostrar cita
10 minutos me resulta poco yo si no juego 30 o 40 minutos en una partida no estoy contento.
Esperemos que eso se pueda configurar como en los battlefield, donde cada servidor decide el tiempo que dura cada partida, el número de tickets, donde están los objetivos y puede poner normas como banear armas.
 

No se bien en que consiste este modo de juego pero 10 minutos es muy poco, cuando quieras afianzarte o revertir un mal comienzo la partida ya esta termina, esto no me gusta nada, me da la sensación que Battlefront no va ser ni la mitad de bueno y competitivo que battlefield 4, espero que no por que ya es tiempo de dar el salto, por que la verdad tengo varios multijugadores como titanfall, red orchestra 2, crysis 3 pero ninguno es tan adictivo como battlefield 4 y a esta altura ya lo tengo echando fuego llegando a las 576 horas de juego.
En battlefield las partidas por defecto también son cortísimas, de hecho las de tct equipos duran como mucho 3-4 minutos, por eso la mayoría de servidores tienen puestos los tickets al 200% o 400%. Battlefront va a funcionar por battlelog, a si que seguramente también permitan hacer ese tipo de cambios, sobre todo con la que se lió en battlefiled 4 que se llegó a hacer una huelga de servidores durante una noche donde estuvieron la mayoría de servers cerrados para que DICE pusiera más opciones de personalización, les lloverían ostias por todos lados si no dejan personalizar las partidas 

K-DST12497

Expulsado

Hace 8 años40

Una especie de conquista que dura solo 10 m (poco para mi gusto) y lo mejor de todo,es que cada equipo ya tiene 2 puntos y se tiene que centrar en el del medio. Con el poco tiempo que hay dudo que se puedan hacer las típicas tácticas de los anteriores de conquistar algún puesto en la retaguardia del otro equipo. Lo están enfocando mal y no se enteran

CALL-OF-DUTY2538Hace 8 años41

Ah, que ahora un modo de conquista de posiciones es una novedad.

Si ahora llamamos novedad a una de las mecánicas básicas de la franquicia en todo combate terrestre o mapa desde que salió el primer juego, muy bien no creo que estén adaptando la franquicia tal como la original.

DaniG9422307Hace 8 años42

@Ikergarcia1996 
Mostrar cita
@Metahumano 
Mostrar cita
@Ikergarcia1996 
Mostrar cita
@Metahumano 
Mostrar cita
@Ikergarcia1996 
Mostrar cita
Pues este modo tiene muy buena pinta, es como el modo conquista de battlefield pero concentrando la acción (en battlefield hay mapas como frontera del caspio donde incluso te cuesta encontrar gente porque hay demasiadas banderas y el mapa es demasiado grande). Seguramente sea el modo más jugado, el comienzo de la partida va a ser épico, con todos los vehículos y gente corriendo al centro del mapa    

@Metahumano 
Mostrar cita
Batallas masivas de 20 jugadores... yo ya no se si reír o llorar.
Si centran la acción en 2 banderas, no son necesarios 64 jugadores (aunque sería muchísimo mejor, ojalá dejen meter 64 jugadores desde las opciones de los servidores que cree la gente). En battlefield juegan 64 personas, pero en conquista la gente se esparce y en cada bandera hay 4 o 5 personas (por eso no me gusta este modo y juego a otros con más acción como asalto), si juntas a 40 personas en una bandera, consigues mucha más acción que con 64 dispersas por el mapa.
[b]"Básicamente, hablamos de batallas masivas en gigantescos escenarios de combate donde los jugadores pelearán por hacerse con el control de cinco puntos clave en la zona."[/b]

En el battlefield 2142 los mapas no era muy grandes y costaba un huevo encontrar a la gente en 64vs64, así que no me intentes inventar cosas, 20vs20 no sirve para mapas grandes, puedes intentar justificarlo como quieras pero la realidad es la que hay.
Si solo lees el primer párrafo...
"Cada equipo comienza la partida controlando dos de estos puntos de control, e inicialmente lucharán por el control del quinto, que está en el centro. Tras determinar esto, los puntos de control deben reclamarse en un orden concreto. Esto significa que la acción transcurrirá en dos puntos de control al mismo tiempo: uno para cada equipo", explican desde el equipo de desarrollo"
Y el que no se entera eres tu, cuando se capture el punto central no queda otra que ir en grupo o hacer una capullada, porque el juego en equipo es como si no existiera en la mayoria de los juegos multijugador si no vas ya con un equipo de antes.

Y te lo repito mapa grande, se divide en dos grupos, batallas 10 vs 10 que cojones tiene eso de masivo, nada, y de eso 10 de cada grupo 4 son sniper como siempre.
Y cuantos van a cada objetivo en mapas de como frontera del caspio ¿4 personas por bandera? Y no veo a nadie quejarse por ello, es más, incluso fue el mapa más votado para remasterizar en battlefield 4... Pero como está de moda criticar este juego, ¡¡a criticar todo aunque no tengamos ni idea!! 
DICE hasta ahora nunca me ha decepcionado, si han decido que en este juego habrá 40 personas por partida cuando en todos los anteriores había 64 será por algo, el planteamiento del juego será diferente y habrán decidido que los mejor es meter 40 personas, si va a haber 2 objetivos, además de la opción de acción instantánea reapareciendo en la batalla directamente 40 personas es suficiente. Pero bueno, seguir pidiendo más y más jugadores simplemente por que os gustan los numeritos altos y os importa una mierda el diseño de los mapas y del juego, eso si, cuando luego como en algunos mapas de battlefield la gente se amontone y la partida se base en 32 personas disparando RPGs a un pasillo no os quejéis, es lo que habéis pedido.
Que sean 20 vs 20 no ha sido escogido por los creativos sino por las limitaciones técnicas. Si se estuviera desarrollando con el PC como plataforma madre sería un 32 vs 32 y en consolas sería como esta ahora. Parece que no os dais cuenta que esta elección es debido a que son incapaces de meter el juego con esa potencia gráfica con 64 jugadores en pantalla.

Ikergarcia19969072Hace 8 años43

@Authority 
Mostrar cita
[b]Encuentra las diferencias.[/b]

Por que comentas sin leer la noticia entera? 
"El objetivo es tomar el control de los cinco, o de la mayoría de ellos, antes de que se acabe la ronda de 10 minutos. Cada equipo comienza la partida controlando dos de estos puntos de control, e inicialmente lucharán por el control del quinto, que está en el centro. Tras determinar esto, los puntos de control deben reclamarse en un orden concreto. Esto significa que la acción transcurrirá en dos puntos de control al mismo tiempo: uno para cada equipo"

JHONSTEINER2427Hace 8 años44

Otra expansion de Battlefield 4 a 60 duros.....



Soy un fan de la saga Battlefield, pero están sobreexpotando la formula, porque no hacen un modo warzone como el de Killzone 2 o como el de Halo 5. 
EDITADO EL 14-08-2015 / 00:15 (EDITADO 1 VEZ)

Metahumano2006Hace 8 años45

@Ikergarcia1996 
Mostrar cita
@Metahumano 
Mostrar cita
@Ikergarcia1996 
Mostrar cita
@Metahumano 
Mostrar cita
@Ikergarcia1996 
Mostrar cita
Pues este modo tiene muy buena pinta, es como el modo conquista de battlefield pero concentrando la acción (en battlefield hay mapas como frontera del caspio donde incluso te cuesta encontrar gente porque hay demasiadas banderas y el mapa es demasiado grande). Seguramente sea el modo más jugado, el comienzo de la partida va a ser épico, con todos los vehículos y gente corriendo al centro del mapa    

@Metahumano 
Mostrar cita
Batallas masivas de 20 jugadores... yo ya no se si reír o llorar.
Si centran la acción en 2 banderas, no son necesarios 64 jugadores (aunque sería muchísimo mejor, ojalá dejen meter 64 jugadores desde las opciones de los servidores que cree la gente). En battlefield juegan 64 personas, pero en conquista la gente se esparce y en cada bandera hay 4 o 5 personas (por eso no me gusta este modo y juego a otros con más acción como asalto), si juntas a 40 personas en una bandera, consigues mucha más acción que con 64 dispersas por el mapa.
[b]"Básicamente, hablamos de batallas masivas en gigantescos escenarios de combate donde los jugadores pelearán por hacerse con el control de cinco puntos clave en la zona."[/b]

En el battlefield 2142 los mapas no era muy grandes y costaba un huevo encontrar a la gente en 64vs64, así que no me intentes inventar cosas, 20vs20 no sirve para mapas grandes, puedes intentar justificarlo como quieras pero la realidad es la que hay.
Si solo lees el primer párrafo...
"Cada equipo comienza la partida controlando dos de estos puntos de control, e inicialmente lucharán por el control del quinto, que está en el centro. Tras determinar esto, los puntos de control deben reclamarse en un orden concreto. Esto significa que la acción transcurrirá en dos puntos de control al mismo tiempo: uno para cada equipo", explican desde el equipo de desarrollo"
Y el que no se entera eres tu, cuando se capture el punto central no queda otra que ir en grupo o hacer una capullada, porque el juego en equipo es como si no existiera en la mayoria de los juegos multijugador si no vas ya con un equipo de antes.

Y te lo repito mapa grande, se divide en dos grupos, batallas 10 vs 10 que cojones tiene eso de masivo, nada, y de eso 10 de cada grupo 4 son sniper como siempre.
Y cuantos van a cada objetivo en mapas de como frontera del caspio ¿4 personas por bandera? Y no veo a nadie quejarse por ello, es más, incluso fue el mapa más votado para remasterizar en battlefield 4... Pero como está de moda criticar este juego, ¡¡a criticar todo aunque no tengamos ni idea!! 
DICE hasta ahora nunca me ha decepcionado, si han decido que en este juego habrá 40 personas por partida cuando en todos los anteriores había 64 será por algo, el planteamiento del juego será diferente y habrán decidido que los mejor es meter 40 personas, si va a haber 2 objetivos, además de la opción de acción instantánea reapareciendo en la batalla directamente 40 personas es suficiente. Pero bueno, seguir pidiendo más y más jugadores simplemente por que os gustan los numeritos altos y os importa una mierda el diseño de los mapas y del juego, eso si, cuando luego como en algunos mapas de battlefield la gente se amontone y la partida se base en 32 personas disparando RPGs a un pasillo no os quejéis, es lo que habéis pedido.
No si ahora tendré yo la culpa de que EA no sepa diseñar los mapas, ni incentivar el juego en equipo, ni la estrategia, pero claro según tu la culpa es mía, como si fuera yo el encargado de diseñar algo en EA.

SpanishMafia2480Hace 8 años46

Me encantan los comentarios de la gente en 3DJuegos 

Ribeirosnake1719Hace 8 años47

Vamos el modo conquista de toda la vida