La jueza archiva la causa contra Tania Sánchez por no haber indicios de delito.

Anjilan104618Hace 8 años48

@Palchepraca 
Mostrar cita@Anjilan10 
Mostrar cita@Palchepraca 
Mostrar cita@Anjilan10 
Mostrar cita@Palchepraca 
Mostrar cita@Anjilan10 
Mostrar cita@Gheseff 
Mostrar cita@Anjilan10 
Mostrar cita@Palchepraca 
Mostrar citaIncreible ZASCA para mas de uno, en especial @Anjilan10
Tienes el problema de pensar en politica como hooligans en un partido de futbol, ui si, increiblemente increible que zasca, ni que eso me diera de comer, en fin.... he visto partidos de futbol con menos fanatismo que tu mensaje y tu mencion a mi persona sin venir a cuento es digna de obsesion. Por otro lado veo que no sabes bien bien como funcionan estos tramites juridicos, quedan los recursos, la cosa aun puede dar mucho que hablar, no esta cerrada ni mucho menos

A mi me parece perfecto que un juez haya archivado la causa y la señorita sanchez pueda seguir echandole carros de billetes a su hermano y familiares.
Pero por tu parte tambien te deberia parecer correcto y democratico cuando un juez hace lo mismo con rato, la infanta, los inutiles ataques sin sentido al pp por los izquierdistas, las tendenciosas acusaciones de financiacion ilegal del pp, la campaña de acoso y derribo a esperanza aguirre etc etc Todas ellas archivadas o no llevadas adelante judicialmente. 
Tambien te parecen estas decisiones judiciales igual de justas, legitimas y democraticas o solo lo son cuando alguien de tu partidito se sale beneficiado?
Que doble rasero estamos viendo!!!!
No puedes hablar de doble rasero colocando antes la frase: "[i]y la señorita sanchez pueda seguir echandole carros de billetes a su hermano y familiares[/i]" cuando este tema avisa de que la justicia lo ha desmentido. Anjilan ¿porque no te callas? te lo digo así, en una frase de uno de tus ídolos políticos, por si así lo entiendes mejor.
Yo opino que es legitimo, justo y democratico que un juez archive la causa de tania sanchez al igual que opino lo mismo sobre las causas que archivan sobre rato, blesa, la ficticia financiacion irregular del pp, y cualquier tema de actualidad que, infructuosamente y sin argumentos, se ha querido llevar adelante para perjudicar al pp (tal y como dicen los jueces al archivarlas o desestimarlas).

Tu en ambos casos, el de tania y los concernientes al pp, opinas que la actuacion de los jueces es justa, democratica y legitima, o opinas que en el caso de tania esta bien pero en el del pp es porque [i]los jueses son korruptos y manipulados por er pepe?[/i]
Cual es tu opinion?
"la ficticia financiacion irregular"

Ruz da por acreditada la existencia de la caja B del PP y cierra la investigación de los 'papeles de Bárcenas'

[url]http://www.elmundo.es/espana/2015/03/23/55102dc5ca47416a6d8b456b.html[/url]
Pero responde a las preguntas, que te vas por las ramas por miedo a responder con meridiana claridad

Yo creo que es justo, democratico y legitimo cuando un juez le da la razon a tania sanchez como cuando unjuez le da la razon a alguien del pp, a rato, a blesa a no se quien.
Tu tambien crees que cuando un juez exculpa a alguno vinculado al pp o a algun banquero o a quien sea, tambien crees que el juez ha actuado legitima y democraticamente o solo lo es cuando beneficia a tania sanchez o alguno de tu cuerda. Esa era la pregunta, no te vayas por las ramas porque es tipico de ti, pero no ayuda a mantener un debate ordenado.

Se valiente y responde
tu comparacion es patética, pero es lo que esperaba.

Es absurdo comparar porque el PP lleva decadas tocando poder y ha tenido ocasion de colocar a mucha gente, tiene "amiguitos" en todas las instituciones. 

Dudo que tabia sanchez tenga muchos amiguitos de ese tipo. 

Pero si, normalmente respeto las decisiones de los jueces.

ahora dime, por qué dices "ficticia"? el juez ruz lo ha acreditado. No respetas las decisiones de los jueces? 
Cuando alguna pregunta no te gusta te limitas a decir, [i]patetico, no tiene nada que ver, falacias, el hombre paja[/i] es lo tipico que cuando alguien quiere escurrir el bulto intenta insultar o desprestigiar la pregunta del otro. Limitate a contestar la pregunta que hago a continuacion, que no lo estas haciendo.

Pero en los casos que un juez ha dictaminado que las acusaciones que se les hacen a miembros del pp son falsas, las consideras justas legitimas y democraticas? [u]SI o NO[/u] (esta es la pregunta). Es que parece como que no quieres responder a esta pregunta por miedo a que descubramos un doble rasero.
Si te parece justo y democratico que tania sanchez sea exculpada por un juez deberias pensar lo mismo cuando un juez exculpa a uno del pp, no? O  aplicas el doble rasero?

Encuentro bien que un juez dictamine y archive la causa de tania sanchez del mismo modo que soy coherente y tambien encuentro bien que un juez dictamine esto [url]http://canarias-semanal.org/not/15806/el-juez-del-caso-barcenas-exime-en-tiempo-record-al-partido-popular/[/url]
ya he contestado, pero parece que no te enteras. Relee el comentario anda. Digo claramente:  "Pero si, normalmente respeto las decisiones de los jueces."

Ahora, es penoso que intentes comparar la parcialidad de los jueces con el PP y con tania sanchez. Como ya he explicado bien clarito, el PP lleva decadas en el poder, y tiene "amiguitos" por todas partes, incluidos jueces afines. Creo que tania sanchez no tiene ninguno, llamame loco. Asique si, tu comparacion es gilipollesca.

A qué esperas para contestarte tu a mi? por qué dices "ficticia", si el juez ruz lo da por acreditado?
"normalmente respetas las decisiones de los jueces" y que esconde ese "normalmente"? Que casos son los que no respetas esas decisiones?

Se te ve el plumero con el 2do parrafo, ahi difamando contra los jueces sin pruebas. Que mas da que el pp lleve años? Si un juez exime de culpa al pp en el caso barcenas es algo legitimo, justo y democratico basado en parametros juridicos. Y si no demuestralo, pero lo que estas haciendo es difamar. Que doble rasero

Pues si el juez ruiz lo da por correcto le hare caso, eso es coherencia. Pero tu sigues erre que erre con la cantinela que benefician al pp y demas consignas de la sexta

Palchepraca7219Hace 8 años49

@Anjilan10 
Mostrar cita@Palchepraca 
Mostrar cita@Anjilan10 
Mostrar cita@Palchepraca 
Mostrar cita@Anjilan10 
Mostrar cita@Palchepraca 
Mostrar cita@Anjilan10 
Mostrar cita@Gheseff 
Mostrar cita@Anjilan10 
Mostrar cita@Palchepraca 
Mostrar citaIncreible ZASCA para mas de uno, en especial @Anjilan10
Tienes el problema de pensar en politica como hooligans en un partido de futbol, ui si, increiblemente increible que zasca, ni que eso me diera de comer, en fin.... he visto partidos de futbol con menos fanatismo que tu mensaje y tu mencion a mi persona sin venir a cuento es digna de obsesion. Por otro lado veo que no sabes bien bien como funcionan estos tramites juridicos, quedan los recursos, la cosa aun puede dar mucho que hablar, no esta cerrada ni mucho menos

A mi me parece perfecto que un juez haya archivado la causa y la señorita sanchez pueda seguir echandole carros de billetes a su hermano y familiares.
Pero por tu parte tambien te deberia parecer correcto y democratico cuando un juez hace lo mismo con rato, la infanta, los inutiles ataques sin sentido al pp por los izquierdistas, las tendenciosas acusaciones de financiacion ilegal del pp, la campaña de acoso y derribo a esperanza aguirre etc etc Todas ellas archivadas o no llevadas adelante judicialmente. 
Tambien te parecen estas decisiones judiciales igual de justas, legitimas y democraticas o solo lo son cuando alguien de tu partidito se sale beneficiado?
Que doble rasero estamos viendo!!!!
No puedes hablar de doble rasero colocando antes la frase: "[i]y la señorita sanchez pueda seguir echandole carros de billetes a su hermano y familiares[/i]" cuando este tema avisa de que la justicia lo ha desmentido. Anjilan ¿porque no te callas? te lo digo así, en una frase de uno de tus ídolos políticos, por si así lo entiendes mejor.
Yo opino que es legitimo, justo y democratico que un juez archive la causa de tania sanchez al igual que opino lo mismo sobre las causas que archivan sobre rato, blesa, la ficticia financiacion irregular del pp, y cualquier tema de actualidad que, infructuosamente y sin argumentos, se ha querido llevar adelante para perjudicar al pp (tal y como dicen los jueces al archivarlas o desestimarlas).

Tu en ambos casos, el de tania y los concernientes al pp, opinas que la actuacion de los jueces es justa, democratica y legitima, o opinas que en el caso de tania esta bien pero en el del pp es porque [i]los jueses son korruptos y manipulados por er pepe?[/i]
Cual es tu opinion?
"la ficticia financiacion irregular"

Ruz da por acreditada la existencia de la caja B del PP y cierra la investigación de los 'papeles de Bárcenas'

[url]http://www.elmundo.es/espana/2015/03/23/55102dc5ca47416a6d8b456b.html[/url]
Pero responde a las preguntas, que te vas por las ramas por miedo a responder con meridiana claridad

Yo creo que es justo, democratico y legitimo cuando un juez le da la razon a tania sanchez como cuando unjuez le da la razon a alguien del pp, a rato, a blesa a no se quien.
Tu tambien crees que cuando un juez exculpa a alguno vinculado al pp o a algun banquero o a quien sea, tambien crees que el juez ha actuado legitima y democraticamente o solo lo es cuando beneficia a tania sanchez o alguno de tu cuerda. Esa era la pregunta, no te vayas por las ramas porque es tipico de ti, pero no ayuda a mantener un debate ordenado.

Se valiente y responde
tu comparacion es patética, pero es lo que esperaba.

Es absurdo comparar porque el PP lleva decadas tocando poder y ha tenido ocasion de colocar a mucha gente, tiene "amiguitos" en todas las instituciones. 

Dudo que tabia sanchez tenga muchos amiguitos de ese tipo. 

Pero si, normalmente respeto las decisiones de los jueces.

ahora dime, por qué dices "ficticia"? el juez ruz lo ha acreditado. No respetas las decisiones de los jueces? 
Cuando alguna pregunta no te gusta te limitas a decir, [i]patetico, no tiene nada que ver, falacias, el hombre paja[/i] es lo tipico que cuando alguien quiere escurrir el bulto intenta insultar o desprestigiar la pregunta del otro. Limitate a contestar la pregunta que hago a continuacion, que no lo estas haciendo.

Pero en los casos que un juez ha dictaminado que las acusaciones que se les hacen a miembros del pp son falsas, las consideras justas legitimas y democraticas? [u]SI o NO[/u] (esta es la pregunta). Es que parece como que no quieres responder a esta pregunta por miedo a que descubramos un doble rasero.
Si te parece justo y democratico que tania sanchez sea exculpada por un juez deberias pensar lo mismo cuando un juez exculpa a uno del pp, no? O  aplicas el doble rasero?

Encuentro bien que un juez dictamine y archive la causa de tania sanchez del mismo modo que soy coherente y tambien encuentro bien que un juez dictamine esto [url]http://canarias-semanal.org/not/15806/el-juez-del-caso-barcenas-exime-en-tiempo-record-al-partido-popular/[/url]
ya he contestado, pero parece que no te enteras. Relee el comentario anda. Digo claramente:  "Pero si, normalmente respeto las decisiones de los jueces."

Ahora, es penoso que intentes comparar la parcialidad de los jueces con el PP y con tania sanchez. Como ya he explicado bien clarito, el PP lleva decadas en el poder, y tiene "amiguitos" por todas partes, incluidos jueces afines. Creo que tania sanchez no tiene ninguno, llamame loco. Asique si, tu comparacion es gilipollesca.

A qué esperas para contestarte tu a mi? por qué dices "ficticia", si el juez ruz lo da por acreditado?
"normalmente respetas las decisiones de los jueces" y que esconde ese "normalmente"? Que casos son los que no respetas esas decisiones?

Se te ve el plumero con el 2do parrafo, ahi difamando contra los jueces sin pruebas. Que mas da que el pp lleve años? Si un juez exime de culpa al pp en el caso barcenas es algo legitimo, justo y democratico basado en parametros juridicos. Y si no demuestralo, pero lo que estas haciendo es difamar. Que doble rasero

Pues si el juez ruiz lo da por correcto le hare caso, eso es coherencia. Pero tu sigues erre que erre con la cantinela que benefician al pp y demas consignas de la sexta
bien, entonces reconoces que el PP se ha financiado ilegalmente 18 años. Es un buen comienzo.

Normalmente las respeto quiere decir que los jueces son humanos y tambien cometen errores, tambien son sobornables, tienen intereses, etc. Son humanos.

No da igual que el PP lleve años porque despues de 20 años en el poder es perfectamente comprensible que tengan personas afines a su regimen por todas las instituciones. Si no lo entiendes es que tu ceguera no te deja ver, porque es justo lo que argumentas tu contra venezuela, hablas de que todo esta tan corrupto que "maduro" lo maneja todo, ergo tambien estas difamando a montones de jueces venezolanos. Y ojo, porque yo reconozco que es facil que en venezuela la separacion de poderes sea una farsa. Pero tambien lo digo de aqui en españa, mientras tu te haces el longuis. Doble rasero dice   si lo dices tu sera cierto, que de dobles raseros eres experto.

Anjilan104618Hace 8 años50

@Palchepraca 
Mostrar cita@Anjilan10 
Mostrar cita@Palchepraca 
Mostrar cita@Anjilan10 
Mostrar cita@Palchepraca 
Mostrar cita@Anjilan10 
Mostrar cita@Palchepraca 
Mostrar cita@Anjilan10 
Mostrar cita@Gheseff 
Mostrar cita@Anjilan10 
Mostrar cita@Palchepraca 
Mostrar citaIncreible ZASCA para mas de uno, en especial @Anjilan10
Tienes el problema de pensar en politica como hooligans en un partido de futbol, ui si, increiblemente increible que zasca, ni que eso me diera de comer, en fin.... he visto partidos de futbol con menos fanatismo que tu mensaje y tu mencion a mi persona sin venir a cuento es digna de obsesion. Por otro lado veo que no sabes bien bien como funcionan estos tramites juridicos, quedan los recursos, la cosa aun puede dar mucho que hablar, no esta cerrada ni mucho menos

A mi me parece perfecto que un juez haya archivado la causa y la señorita sanchez pueda seguir echandole carros de billetes a su hermano y familiares.
Pero por tu parte tambien te deberia parecer correcto y democratico cuando un juez hace lo mismo con rato, la infanta, los inutiles ataques sin sentido al pp por los izquierdistas, las tendenciosas acusaciones de financiacion ilegal del pp, la campaña de acoso y derribo a esperanza aguirre etc etc Todas ellas archivadas o no llevadas adelante judicialmente. 
Tambien te parecen estas decisiones judiciales igual de justas, legitimas y democraticas o solo lo son cuando alguien de tu partidito se sale beneficiado?
Que doble rasero estamos viendo!!!!
No puedes hablar de doble rasero colocando antes la frase: "[i]y la señorita sanchez pueda seguir echandole carros de billetes a su hermano y familiares[/i]" cuando este tema avisa de que la justicia lo ha desmentido. Anjilan ¿porque no te callas? te lo digo así, en una frase de uno de tus ídolos políticos, por si así lo entiendes mejor.
Yo opino que es legitimo, justo y democratico que un juez archive la causa de tania sanchez al igual que opino lo mismo sobre las causas que archivan sobre rato, blesa, la ficticia financiacion irregular del pp, y cualquier tema de actualidad que, infructuosamente y sin argumentos, se ha querido llevar adelante para perjudicar al pp (tal y como dicen los jueces al archivarlas o desestimarlas).

Tu en ambos casos, el de tania y los concernientes al pp, opinas que la actuacion de los jueces es justa, democratica y legitima, o opinas que en el caso de tania esta bien pero en el del pp es porque [i]los jueses son korruptos y manipulados por er pepe?[/i]
Cual es tu opinion?
"la ficticia financiacion irregular"

Ruz da por acreditada la existencia de la caja B del PP y cierra la investigación de los 'papeles de Bárcenas'

[url]http://www.elmundo.es/espana/2015/03/23/55102dc5ca47416a6d8b456b.html[/url]
Pero responde a las preguntas, que te vas por las ramas por miedo a responder con meridiana claridad

Yo creo que es justo, democratico y legitimo cuando un juez le da la razon a tania sanchez como cuando unjuez le da la razon a alguien del pp, a rato, a blesa a no se quien.
Tu tambien crees que cuando un juez exculpa a alguno vinculado al pp o a algun banquero o a quien sea, tambien crees que el juez ha actuado legitima y democraticamente o solo lo es cuando beneficia a tania sanchez o alguno de tu cuerda. Esa era la pregunta, no te vayas por las ramas porque es tipico de ti, pero no ayuda a mantener un debate ordenado.

Se valiente y responde
tu comparacion es patética, pero es lo que esperaba.

Es absurdo comparar porque el PP lleva decadas tocando poder y ha tenido ocasion de colocar a mucha gente, tiene "amiguitos" en todas las instituciones. 

Dudo que tabia sanchez tenga muchos amiguitos de ese tipo. 

Pero si, normalmente respeto las decisiones de los jueces.

ahora dime, por qué dices "ficticia"? el juez ruz lo ha acreditado. No respetas las decisiones de los jueces? 
Cuando alguna pregunta no te gusta te limitas a decir, [i]patetico, no tiene nada que ver, falacias, el hombre paja[/i] es lo tipico que cuando alguien quiere escurrir el bulto intenta insultar o desprestigiar la pregunta del otro. Limitate a contestar la pregunta que hago a continuacion, que no lo estas haciendo.

Pero en los casos que un juez ha dictaminado que las acusaciones que se les hacen a miembros del pp son falsas, las consideras justas legitimas y democraticas? [u]SI o NO[/u] (esta es la pregunta). Es que parece como que no quieres responder a esta pregunta por miedo a que descubramos un doble rasero.
Si te parece justo y democratico que tania sanchez sea exculpada por un juez deberias pensar lo mismo cuando un juez exculpa a uno del pp, no? O  aplicas el doble rasero?

Encuentro bien que un juez dictamine y archive la causa de tania sanchez del mismo modo que soy coherente y tambien encuentro bien que un juez dictamine esto [url]http://canarias-semanal.org/not/15806/el-juez-del-caso-barcenas-exime-en-tiempo-record-al-partido-popular/[/url]
ya he contestado, pero parece que no te enteras. Relee el comentario anda. Digo claramente:  "Pero si, normalmente respeto las decisiones de los jueces."

Ahora, es penoso que intentes comparar la parcialidad de los jueces con el PP y con tania sanchez. Como ya he explicado bien clarito, el PP lleva decadas en el poder, y tiene "amiguitos" por todas partes, incluidos jueces afines. Creo que tania sanchez no tiene ninguno, llamame loco. Asique si, tu comparacion es gilipollesca.

A qué esperas para contestarte tu a mi? por qué dices "ficticia", si el juez ruz lo da por acreditado?
"normalmente respetas las decisiones de los jueces" y que esconde ese "normalmente"? Que casos son los que no respetas esas decisiones?

Se te ve el plumero con el 2do parrafo, ahi difamando contra los jueces sin pruebas. Que mas da que el pp lleve años? Si un juez exime de culpa al pp en el caso barcenas es algo legitimo, justo y democratico basado en parametros juridicos. Y si no demuestralo, pero lo que estas haciendo es difamar. Que doble rasero

Pues si el juez ruiz lo da por correcto le hare caso, eso es coherencia. Pero tu sigues erre que erre con la cantinela que benefician al pp y demas consignas de la sexta
bien, entonces reconoces que el PP se ha financiado ilegalmente 18 años. Es un buen comienzo.

Normalmente las respeto quiere decir que los jueces son humanos y tambien cometen errores, tambien son sobornables, tienen intereses, etc. Son humanos.

No da igual que el PP lleve años porque despues de 20 años en el poder es perfectamente comprensible que tengan personas afines a su regimen por todas las instituciones. Si no lo entiendes es que tu ceguera no te deja ver, porque es justo lo que argumentas tu contra venezuela, hablas de que todo esta tan corrupto que "maduro" lo maneja todo, ergo tambien estas difamando a montones de jueces venezolanos. Y ojo, porque yo reconozco que es facil que en venezuela la separacion de poderes sea una farsa. Pero tambien lo digo de aqui en españa, mientras tu te haces el longuis. Doble rasero dice   si lo dices tu sera cierto, que de dobles raseros eres experto.
El juez exime la culpa al pp como he puesto en el otro enlace, entonces tu tambien eximes de culpa al pp en la financiacion ilegal. Es un buen comienzo que muestres el merecido respeto y no difames (el juez les ha eximido de toda culpa) al partido que te esta sacando de la crisis tras la inoperancia de los socialistas.
[url]http://canarias-semanal.org/not/15806/el-juez-del-caso-barcenas-exime-en-tiempo-record-al-partido-popular/[/url]

Ahi dejando caer que los jueces tienen intereses personales o se dejan sobornar a la hora de ejercer su cargo tras años de estudio. Que falta de respeto tan grande para unos profesionales. Espero que seas coherente y si algun dia debes acudir a un juicio les digas tambien que piensas que son sobornables y tienen sus intereses 

Los jueces son grandes profesionales cuando eximen a tania de delitos, pero son sobornables y tienen intereses cuando eximen al pp de la financiacion ilegal. Esta es la sesgada y guerracivilista mentalidad que tanto exito y progreso le ha dado a españa

Palchepraca7219Hace 8 años51

@Anjilan10 
Mostrar cita@Palchepraca 
Mostrar cita@Anjilan10 
Mostrar cita@Palchepraca 
Mostrar cita@Anjilan10 
Mostrar cita@Palchepraca 
Mostrar cita@Anjilan10 
Mostrar cita@Palchepraca 
Mostrar cita@Anjilan10 
Mostrar cita@Gheseff 
Mostrar cita@Anjilan10 
Mostrar cita@Palchepraca 
Mostrar citaIncreible ZASCA para mas de uno, en especial @Anjilan10
Tienes el problema de pensar en politica como hooligans en un partido de futbol, ui si, increiblemente increible que zasca, ni que eso me diera de comer, en fin.... he visto partidos de futbol con menos fanatismo que tu mensaje y tu mencion a mi persona sin venir a cuento es digna de obsesion. Por otro lado veo que no sabes bien bien como funcionan estos tramites juridicos, quedan los recursos, la cosa aun puede dar mucho que hablar, no esta cerrada ni mucho menos

A mi me parece perfecto que un juez haya archivado la causa y la señorita sanchez pueda seguir echandole carros de billetes a su hermano y familiares.
Pero por tu parte tambien te deberia parecer correcto y democratico cuando un juez hace lo mismo con rato, la infanta, los inutiles ataques sin sentido al pp por los izquierdistas, las tendenciosas acusaciones de financiacion ilegal del pp, la campaña de acoso y derribo a esperanza aguirre etc etc Todas ellas archivadas o no llevadas adelante judicialmente. 
Tambien te parecen estas decisiones judiciales igual de justas, legitimas y democraticas o solo lo son cuando alguien de tu partidito se sale beneficiado?
Que doble rasero estamos viendo!!!!
No puedes hablar de doble rasero colocando antes la frase: "[i]y la señorita sanchez pueda seguir echandole carros de billetes a su hermano y familiares[/i]" cuando este tema avisa de que la justicia lo ha desmentido. Anjilan ¿porque no te callas? te lo digo así, en una frase de uno de tus ídolos políticos, por si así lo entiendes mejor.
Yo opino que es legitimo, justo y democratico que un juez archive la causa de tania sanchez al igual que opino lo mismo sobre las causas que archivan sobre rato, blesa, la ficticia financiacion irregular del pp, y cualquier tema de actualidad que, infructuosamente y sin argumentos, se ha querido llevar adelante para perjudicar al pp (tal y como dicen los jueces al archivarlas o desestimarlas).

Tu en ambos casos, el de tania y los concernientes al pp, opinas que la actuacion de los jueces es justa, democratica y legitima, o opinas que en el caso de tania esta bien pero en el del pp es porque [i]los jueses son korruptos y manipulados por er pepe?[/i]
Cual es tu opinion?
"la ficticia financiacion irregular"

Ruz da por acreditada la existencia de la caja B del PP y cierra la investigación de los 'papeles de Bárcenas'

[url]http://www.elmundo.es/espana/2015/03/23/55102dc5ca47416a6d8b456b.html[/url]
Pero responde a las preguntas, que te vas por las ramas por miedo a responder con meridiana claridad

Yo creo que es justo, democratico y legitimo cuando un juez le da la razon a tania sanchez como cuando unjuez le da la razon a alguien del pp, a rato, a blesa a no se quien.
Tu tambien crees que cuando un juez exculpa a alguno vinculado al pp o a algun banquero o a quien sea, tambien crees que el juez ha actuado legitima y democraticamente o solo lo es cuando beneficia a tania sanchez o alguno de tu cuerda. Esa era la pregunta, no te vayas por las ramas porque es tipico de ti, pero no ayuda a mantener un debate ordenado.

Se valiente y responde
tu comparacion es patética, pero es lo que esperaba.

Es absurdo comparar porque el PP lleva decadas tocando poder y ha tenido ocasion de colocar a mucha gente, tiene "amiguitos" en todas las instituciones. 

Dudo que tabia sanchez tenga muchos amiguitos de ese tipo. 

Pero si, normalmente respeto las decisiones de los jueces.

ahora dime, por qué dices "ficticia"? el juez ruz lo ha acreditado. No respetas las decisiones de los jueces? 
Cuando alguna pregunta no te gusta te limitas a decir, [i]patetico, no tiene nada que ver, falacias, el hombre paja[/i] es lo tipico que cuando alguien quiere escurrir el bulto intenta insultar o desprestigiar la pregunta del otro. Limitate a contestar la pregunta que hago a continuacion, que no lo estas haciendo.

Pero en los casos que un juez ha dictaminado que las acusaciones que se les hacen a miembros del pp son falsas, las consideras justas legitimas y democraticas? [u]SI o NO[/u] (esta es la pregunta). Es que parece como que no quieres responder a esta pregunta por miedo a que descubramos un doble rasero.
Si te parece justo y democratico que tania sanchez sea exculpada por un juez deberias pensar lo mismo cuando un juez exculpa a uno del pp, no? O  aplicas el doble rasero?

Encuentro bien que un juez dictamine y archive la causa de tania sanchez del mismo modo que soy coherente y tambien encuentro bien que un juez dictamine esto [url]http://canarias-semanal.org/not/15806/el-juez-del-caso-barcenas-exime-en-tiempo-record-al-partido-popular/[/url]
ya he contestado, pero parece que no te enteras. Relee el comentario anda. Digo claramente:  "Pero si, normalmente respeto las decisiones de los jueces."

Ahora, es penoso que intentes comparar la parcialidad de los jueces con el PP y con tania sanchez. Como ya he explicado bien clarito, el PP lleva decadas en el poder, y tiene "amiguitos" por todas partes, incluidos jueces afines. Creo que tania sanchez no tiene ninguno, llamame loco. Asique si, tu comparacion es gilipollesca.

A qué esperas para contestarte tu a mi? por qué dices "ficticia", si el juez ruz lo da por acreditado?
"normalmente respetas las decisiones de los jueces" y que esconde ese "normalmente"? Que casos son los que no respetas esas decisiones?

Se te ve el plumero con el 2do parrafo, ahi difamando contra los jueces sin pruebas. Que mas da que el pp lleve años? Si un juez exime de culpa al pp en el caso barcenas es algo legitimo, justo y democratico basado en parametros juridicos. Y si no demuestralo, pero lo que estas haciendo es difamar. Que doble rasero

Pues si el juez ruiz lo da por correcto le hare caso, eso es coherencia. Pero tu sigues erre que erre con la cantinela que benefician al pp y demas consignas de la sexta
bien, entonces reconoces que el PP se ha financiado ilegalmente 18 años. Es un buen comienzo.

Normalmente las respeto quiere decir que los jueces son humanos y tambien cometen errores, tambien son sobornables, tienen intereses, etc. Son humanos.

No da igual que el PP lleve años porque despues de 20 años en el poder es perfectamente comprensible que tengan personas afines a su regimen por todas las instituciones. Si no lo entiendes es que tu ceguera no te deja ver, porque es justo lo que argumentas tu contra venezuela, hablas de que todo esta tan corrupto que "maduro" lo maneja todo, ergo tambien estas difamando a montones de jueces venezolanos. Y ojo, porque yo reconozco que es facil que en venezuela la separacion de poderes sea una farsa. Pero tambien lo digo de aqui en españa, mientras tu te haces el longuis. Doble rasero dice   si lo dices tu sera cierto, que de dobles raseros eres experto.
El juez exime la culpa al pp como he puesto en el otro enlace, entonces tu tambien eximes de culpa al pp en la financiacion ilegal. Es un buen comienzo que muestres el merecido respeto y no difames (el juez les ha eximido de toda culpa) al partido que te esta sacando de la crisis tras la inoperancia de los socialistas.
[url]http://canarias-semanal.org/not/15806/el-juez-del-caso-barcenas-exime-en-tiempo-record-al-partido-popular/[/url]

Ahi dejando caer que los jueces tienen intereses personales o se dejan sobornar a la hora de ejercer su cargo tras años de estudio. Que falta de respeto tan grande para unos profesionales. Espero que seas coherente y si algun dia debes acudir a un juicio les digas tambien que piensas que son sobornables y tienen sus intereses 

Los jueces son grandes profesionales cuando eximen a tania de delitos, pero son sobornables y tienen intereses cuando eximen al pp de la financiacion ilegal. Esta es la sesgada y guerracivilista mentalidad que tanto exito y progreso le ha dado a españa 
pero que falta de respeto ni que niño muerto? me estas diciendo que los jueces no son humanos? los jueces son algun tipo de especie hiperevolucionada ajena a la corrupcion y al mangoneo? vaya, no tenia ni idea, pero gracias por el dato eh.

[url]http://www.elconfidencial.com/espana/2015-06-15/el-juez-proximo-al-pp-enrique-lopez-juzgara-el-caso-gurtel_886623/[/url]

[i]Enrique López es reconocido amigo de dirigentes del PP como Federico Trillo o José María Michavila, ambos exministros. Además, ha participado como ponente en una conferencia política de los populares organizada precisamente por Trillo y por la actual vicepresidenta del Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría.

Tanto López -conocido colaborador de la fundación vinculada a la formación de Génova FAES- como Espejel fueron además nombrados vocales del Consejo General del Poder Judicial a propuesta del PP.
[/i]

tu burdo intento de insinuar que desprestigio a todos los jueces resulta insultante.

Y ojo, si el juez dice que el culpable de la financiacin ilegal es cosa de lapuerta y barcenas, pues chapó. Lo dice un juez y santas pascuas. 

Ahora, trata de ser honesto, y contesta las siguiente preguntas, no te escaquees please: ¿crees que durante 18 años el PP se financió ilegalmente solo por obra y gracia de Lapuerta y Barcenas? ¿crees de verdad que nadie de la cupula del pp estaba implicado y que todo era obra y gracia de estos dos señores? por ultimo, ¿estaban todos pringados, o la cupula del pp es tan sumamente inutil que les roban durante 18 años y no se enteran?

Anjilan104618Hace 8 años52

@Palchepraca 
Mostrar cita@Anjilan10 
Mostrar cita@Palchepraca 
Mostrar cita@Anjilan10 
Mostrar cita@Palchepraca 
Mostrar cita@Anjilan10 
Mostrar cita@Palchepraca 
Mostrar cita@Anjilan10 
Mostrar cita@Palchepraca 
Mostrar cita@Anjilan10 
Mostrar cita@Gheseff 
Mostrar cita@Anjilan10 
Mostrar cita@Palchepraca 
Mostrar citaIncreible ZASCA para mas de uno, en especial @Anjilan10
Tienes el problema de pensar en politica como hooligans en un partido de futbol, ui si, increiblemente increible que zasca, ni que eso me diera de comer, en fin.... he visto partidos de futbol con menos fanatismo que tu mensaje y tu mencion a mi persona sin venir a cuento es digna de obsesion. Por otro lado veo que no sabes bien bien como funcionan estos tramites juridicos, quedan los recursos, la cosa aun puede dar mucho que hablar, no esta cerrada ni mucho menos

A mi me parece perfecto que un juez haya archivado la causa y la señorita sanchez pueda seguir echandole carros de billetes a su hermano y familiares.
Pero por tu parte tambien te deberia parecer correcto y democratico cuando un juez hace lo mismo con rato, la infanta, los inutiles ataques sin sentido al pp por los izquierdistas, las tendenciosas acusaciones de financiacion ilegal del pp, la campaña de acoso y derribo a esperanza aguirre etc etc Todas ellas archivadas o no llevadas adelante judicialmente. 
Tambien te parecen estas decisiones judiciales igual de justas, legitimas y democraticas o solo lo son cuando alguien de tu partidito se sale beneficiado?
Que doble rasero estamos viendo!!!!
No puedes hablar de doble rasero colocando antes la frase: "[i]y la señorita sanchez pueda seguir echandole carros de billetes a su hermano y familiares[/i]" cuando este tema avisa de que la justicia lo ha desmentido. Anjilan ¿porque no te callas? te lo digo así, en una frase de uno de tus ídolos políticos, por si así lo entiendes mejor.
Yo opino que es legitimo, justo y democratico que un juez archive la causa de tania sanchez al igual que opino lo mismo sobre las causas que archivan sobre rato, blesa, la ficticia financiacion irregular del pp, y cualquier tema de actualidad que, infructuosamente y sin argumentos, se ha querido llevar adelante para perjudicar al pp (tal y como dicen los jueces al archivarlas o desestimarlas).

Tu en ambos casos, el de tania y los concernientes al pp, opinas que la actuacion de los jueces es justa, democratica y legitima, o opinas que en el caso de tania esta bien pero en el del pp es porque [i]los jueses son korruptos y manipulados por er pepe?[/i]
Cual es tu opinion?
"la ficticia financiacion irregular"

Ruz da por acreditada la existencia de la caja B del PP y cierra la investigación de los 'papeles de Bárcenas'

[url]http://www.elmundo.es/espana/2015/03/23/55102dc5ca47416a6d8b456b.html[/url]
Pero responde a las preguntas, que te vas por las ramas por miedo a responder con meridiana claridad

Yo creo que es justo, democratico y legitimo cuando un juez le da la razon a tania sanchez como cuando unjuez le da la razon a alguien del pp, a rato, a blesa a no se quien.
Tu tambien crees que cuando un juez exculpa a alguno vinculado al pp o a algun banquero o a quien sea, tambien crees que el juez ha actuado legitima y democraticamente o solo lo es cuando beneficia a tania sanchez o alguno de tu cuerda. Esa era la pregunta, no te vayas por las ramas porque es tipico de ti, pero no ayuda a mantener un debate ordenado.

Se valiente y responde
tu comparacion es patética, pero es lo que esperaba.

Es absurdo comparar porque el PP lleva decadas tocando poder y ha tenido ocasion de colocar a mucha gente, tiene "amiguitos" en todas las instituciones. 

Dudo que tabia sanchez tenga muchos amiguitos de ese tipo. 

Pero si, normalmente respeto las decisiones de los jueces.

ahora dime, por qué dices "ficticia"? el juez ruz lo ha acreditado. No respetas las decisiones de los jueces? 
Cuando alguna pregunta no te gusta te limitas a decir, [i]patetico, no tiene nada que ver, falacias, el hombre paja[/i] es lo tipico que cuando alguien quiere escurrir el bulto intenta insultar o desprestigiar la pregunta del otro. Limitate a contestar la pregunta que hago a continuacion, que no lo estas haciendo.

Pero en los casos que un juez ha dictaminado que las acusaciones que se les hacen a miembros del pp son falsas, las consideras justas legitimas y democraticas? [u]SI o NO[/u] (esta es la pregunta). Es que parece como que no quieres responder a esta pregunta por miedo a que descubramos un doble rasero.
Si te parece justo y democratico que tania sanchez sea exculpada por un juez deberias pensar lo mismo cuando un juez exculpa a uno del pp, no? O  aplicas el doble rasero?

Encuentro bien que un juez dictamine y archive la causa de tania sanchez del mismo modo que soy coherente y tambien encuentro bien que un juez dictamine esto [url]http://canarias-semanal.org/not/15806/el-juez-del-caso-barcenas-exime-en-tiempo-record-al-partido-popular/[/url]
ya he contestado, pero parece que no te enteras. Relee el comentario anda. Digo claramente:  "Pero si, normalmente respeto las decisiones de los jueces."

Ahora, es penoso que intentes comparar la parcialidad de los jueces con el PP y con tania sanchez. Como ya he explicado bien clarito, el PP lleva decadas en el poder, y tiene "amiguitos" por todas partes, incluidos jueces afines. Creo que tania sanchez no tiene ninguno, llamame loco. Asique si, tu comparacion es gilipollesca.

A qué esperas para contestarte tu a mi? por qué dices "ficticia", si el juez ruz lo da por acreditado?
"normalmente respetas las decisiones de los jueces" y que esconde ese "normalmente"? Que casos son los que no respetas esas decisiones?

Se te ve el plumero con el 2do parrafo, ahi difamando contra los jueces sin pruebas. Que mas da que el pp lleve años? Si un juez exime de culpa al pp en el caso barcenas es algo legitimo, justo y democratico basado en parametros juridicos. Y si no demuestralo, pero lo que estas haciendo es difamar. Que doble rasero

Pues si el juez ruiz lo da por correcto le hare caso, eso es coherencia. Pero tu sigues erre que erre con la cantinela que benefician al pp y demas consignas de la sexta
bien, entonces reconoces que el PP se ha financiado ilegalmente 18 años. Es un buen comienzo.

Normalmente las respeto quiere decir que los jueces son humanos y tambien cometen errores, tambien son sobornables, tienen intereses, etc. Son humanos.

No da igual que el PP lleve años porque despues de 20 años en el poder es perfectamente comprensible que tengan personas afines a su regimen por todas las instituciones. Si no lo entiendes es que tu ceguera no te deja ver, porque es justo lo que argumentas tu contra venezuela, hablas de que todo esta tan corrupto que "maduro" lo maneja todo, ergo tambien estas difamando a montones de jueces venezolanos. Y ojo, porque yo reconozco que es facil que en venezuela la separacion de poderes sea una farsa. Pero tambien lo digo de aqui en españa, mientras tu te haces el longuis. Doble rasero dice   si lo dices tu sera cierto, que de dobles raseros eres experto.
El juez exime la culpa al pp como he puesto en el otro enlace, entonces tu tambien eximes de culpa al pp en la financiacion ilegal. Es un buen comienzo que muestres el merecido respeto y no difames (el juez les ha eximido de toda culpa) al partido que te esta sacando de la crisis tras la inoperancia de los socialistas.
[url]http://canarias-semanal.org/not/15806/el-juez-del-caso-barcenas-exime-en-tiempo-record-al-partido-popular/[/url]

Ahi dejando caer que los jueces tienen intereses personales o se dejan sobornar a la hora de ejercer su cargo tras años de estudio. Que falta de respeto tan grande para unos profesionales. Espero que seas coherente y si algun dia debes acudir a un juicio les digas tambien que piensas que son sobornables y tienen sus intereses 

Los jueces son grandes profesionales cuando eximen a tania de delitos, pero son sobornables y tienen intereses cuando eximen al pp de la financiacion ilegal. Esta es la sesgada y guerracivilista mentalidad que tanto exito y progreso le ha dado a españa 
pero que falta de respeto ni que niño muerto? me estas diciendo que los jueces no son humanos? los jueces son algun tipo de especie hiperevolucionada ajena a la corrupcion y al mangoneo? vaya, no tenia ni idea, pero gracias por el dato eh.

[url]http://www.elconfidencial.com/espana/2015-06-15/el-juez-proximo-al-pp-enrique-lopez-juzgara-el-caso-gurtel_886623/[/url]

[i]Enrique López es reconocido amigo de dirigentes del PP como Federico Trillo o José María Michavila, ambos exministros. Además, ha participado como ponente en una conferencia política de los populares organizada precisamente por Trillo y por la actual vicepresidenta del Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría.

Tanto López -conocido colaborador de la fundación vinculada a la formación de Génova FAES- como Espejel fueron además nombrados vocales del Consejo General del Poder Judicial a propuesta del PP.
[/i]

tu burdo intento de insinuar que desprestigio a todos los jueces resulta insultante.

Y ojo, si el juez dice que el culpable de la financiacin ilegal es cosa de lapuerta y barcenas, pues chapó. Lo dice un juez y santas pascuas. 

Ahora, trata de ser honesto, y contesta las siguiente preguntas, no te escaquees please: ¿crees que durante 18 años el PP se financió ilegalmente solo por obra y gracia de Lapuerta y Barcenas? ¿crees de verdad que nadie de la cupula del pp estaba implicado y que todo era obra y gracia de estos dos señores? por ultimo, ¿estaban todos pringados, o la cupula del pp es tan sumamente inutil que les roban durante 18 años y no se enteran?
Y que que un juez sea proximo o votante del pp en su vida privada? sera que no hay jueces izquierdistas como garzon, pero cuando tienen que dictaminar sus veredictos se han de ceñir a la constitucion, al codigo penal, a las leyes, normas etc etc Es decir, una cosa es ellos en su vida personal que voten o sea del partido que quiera, pero en su puesto laboral tienen delimitadas y acotadas sus funciones y los instrumentos en los que basarse.

Si precisamente al juez que conocemos que es corrupto y se pasa la legalidad por el forro es el izquierdista garzon. Lo mas gracioso que despues de prevaricar, vulnerar la intimidad personal y otros delitos, excediendose asi de sus competencias (cuando el como jurista bien sabe sus limites) y algunso izquierdistas le aplaudian. En fin, ese es el nivelazo en españa, aplaudir a un juez corrupto. Por suerte eran 4 gatos los que se apenaron por el juez corrupto. Por suerte la justicia es igual para todos y ya no ejercera ese juez corrupto en españa.

Solo creo lo que dictamina el juez y una vez se han agotado los recursos administrativos pertinentes para recurrir las sentencias -si es el caso-. Es decir, solo creo lo que dictamina el juez una vez finalizado el procedimiento al completo, no antes, y que yo sepa un juez eximio de toda culpa al pp, pero tu no eres capaz de afirmar que eso es legitimo, soberano, justo y democratico, cegado por tu partidismo.
Pero tu sigues sin ser valiente en afirmar eso, cuando benficia a un izquierdista bien, pero cuando beneficia al pp es que el juez es amigo de ellos o esta sobornado.

Palchepraca7219Hace 8 años53

@Anjilan10 
Mostrar cita@Palchepraca 
Mostrar cita@Anjilan10 
Mostrar cita@Palchepraca 
Mostrar cita@Anjilan10 
Mostrar cita@Palchepraca 
Mostrar cita@Anjilan10 
Mostrar cita@Palchepraca 
Mostrar cita@Anjilan10 
Mostrar cita@Palchepraca 
Mostrar cita@Anjilan10 
Mostrar cita@Gheseff 
Mostrar cita@Anjilan10 
Mostrar cita@Palchepraca 
Mostrar citaIncreible ZASCA para mas de uno, en especial @Anjilan10
Tienes el problema de pensar en politica como hooligans en un partido de futbol, ui si, increiblemente increible que zasca, ni que eso me diera de comer, en fin.... he visto partidos de futbol con menos fanatismo que tu mensaje y tu mencion a mi persona sin venir a cuento es digna de obsesion. Por otro lado veo que no sabes bien bien como funcionan estos tramites juridicos, quedan los recursos, la cosa aun puede dar mucho que hablar, no esta cerrada ni mucho menos

A mi me parece perfecto que un juez haya archivado la causa y la señorita sanchez pueda seguir echandole carros de billetes a su hermano y familiares.
Pero por tu parte tambien te deberia parecer correcto y democratico cuando un juez hace lo mismo con rato, la infanta, los inutiles ataques sin sentido al pp por los izquierdistas, las tendenciosas acusaciones de financiacion ilegal del pp, la campaña de acoso y derribo a esperanza aguirre etc etc Todas ellas archivadas o no llevadas adelante judicialmente. 
Tambien te parecen estas decisiones judiciales igual de justas, legitimas y democraticas o solo lo son cuando alguien de tu partidito se sale beneficiado?
Que doble rasero estamos viendo!!!!
No puedes hablar de doble rasero colocando antes la frase: "[i]y la señorita sanchez pueda seguir echandole carros de billetes a su hermano y familiares[/i]" cuando este tema avisa de que la justicia lo ha desmentido. Anjilan ¿porque no te callas? te lo digo así, en una frase de uno de tus ídolos políticos, por si así lo entiendes mejor.
Yo opino que es legitimo, justo y democratico que un juez archive la causa de tania sanchez al igual que opino lo mismo sobre las causas que archivan sobre rato, blesa, la ficticia financiacion irregular del pp, y cualquier tema de actualidad que, infructuosamente y sin argumentos, se ha querido llevar adelante para perjudicar al pp (tal y como dicen los jueces al archivarlas o desestimarlas).

Tu en ambos casos, el de tania y los concernientes al pp, opinas que la actuacion de los jueces es justa, democratica y legitima, o opinas que en el caso de tania esta bien pero en el del pp es porque [i]los jueses son korruptos y manipulados por er pepe?[/i]
Cual es tu opinion?
"la ficticia financiacion irregular"

Ruz da por acreditada la existencia de la caja B del PP y cierra la investigación de los 'papeles de Bárcenas'

[url]http://www.elmundo.es/espana/2015/03/23/55102dc5ca47416a6d8b456b.html[/url]
Pero responde a las preguntas, que te vas por las ramas por miedo a responder con meridiana claridad

Yo creo que es justo, democratico y legitimo cuando un juez le da la razon a tania sanchez como cuando unjuez le da la razon a alguien del pp, a rato, a blesa a no se quien.
Tu tambien crees que cuando un juez exculpa a alguno vinculado al pp o a algun banquero o a quien sea, tambien crees que el juez ha actuado legitima y democraticamente o solo lo es cuando beneficia a tania sanchez o alguno de tu cuerda. Esa era la pregunta, no te vayas por las ramas porque es tipico de ti, pero no ayuda a mantener un debate ordenado.

Se valiente y responde
tu comparacion es patética, pero es lo que esperaba.

Es absurdo comparar porque el PP lleva decadas tocando poder y ha tenido ocasion de colocar a mucha gente, tiene "amiguitos" en todas las instituciones. 

Dudo que tabia sanchez tenga muchos amiguitos de ese tipo. 

Pero si, normalmente respeto las decisiones de los jueces.

ahora dime, por qué dices "ficticia"? el juez ruz lo ha acreditado. No respetas las decisiones de los jueces? 
Cuando alguna pregunta no te gusta te limitas a decir, [i]patetico, no tiene nada que ver, falacias, el hombre paja[/i] es lo tipico que cuando alguien quiere escurrir el bulto intenta insultar o desprestigiar la pregunta del otro. Limitate a contestar la pregunta que hago a continuacion, que no lo estas haciendo.

Pero en los casos que un juez ha dictaminado que las acusaciones que se les hacen a miembros del pp son falsas, las consideras justas legitimas y democraticas? [u]SI o NO[/u] (esta es la pregunta). Es que parece como que no quieres responder a esta pregunta por miedo a que descubramos un doble rasero.
Si te parece justo y democratico que tania sanchez sea exculpada por un juez deberias pensar lo mismo cuando un juez exculpa a uno del pp, no? O  aplicas el doble rasero?

Encuentro bien que un juez dictamine y archive la causa de tania sanchez del mismo modo que soy coherente y tambien encuentro bien que un juez dictamine esto [url]http://canarias-semanal.org/not/15806/el-juez-del-caso-barcenas-exime-en-tiempo-record-al-partido-popular/[/url]
ya he contestado, pero parece que no te enteras. Relee el comentario anda. Digo claramente:  "Pero si, normalmente respeto las decisiones de los jueces."

Ahora, es penoso que intentes comparar la parcialidad de los jueces con el PP y con tania sanchez. Como ya he explicado bien clarito, el PP lleva decadas en el poder, y tiene "amiguitos" por todas partes, incluidos jueces afines. Creo que tania sanchez no tiene ninguno, llamame loco. Asique si, tu comparacion es gilipollesca.

A qué esperas para contestarte tu a mi? por qué dices "ficticia", si el juez ruz lo da por acreditado?
"normalmente respetas las decisiones de los jueces" y que esconde ese "normalmente"? Que casos son los que no respetas esas decisiones?

Se te ve el plumero con el 2do parrafo, ahi difamando contra los jueces sin pruebas. Que mas da que el pp lleve años? Si un juez exime de culpa al pp en el caso barcenas es algo legitimo, justo y democratico basado en parametros juridicos. Y si no demuestralo, pero lo que estas haciendo es difamar. Que doble rasero

Pues si el juez ruiz lo da por correcto le hare caso, eso es coherencia. Pero tu sigues erre que erre con la cantinela que benefician al pp y demas consignas de la sexta
bien, entonces reconoces que el PP se ha financiado ilegalmente 18 años. Es un buen comienzo.

Normalmente las respeto quiere decir que los jueces son humanos y tambien cometen errores, tambien son sobornables, tienen intereses, etc. Son humanos.

No da igual que el PP lleve años porque despues de 20 años en el poder es perfectamente comprensible que tengan personas afines a su regimen por todas las instituciones. Si no lo entiendes es que tu ceguera no te deja ver, porque es justo lo que argumentas tu contra venezuela, hablas de que todo esta tan corrupto que "maduro" lo maneja todo, ergo tambien estas difamando a montones de jueces venezolanos. Y ojo, porque yo reconozco que es facil que en venezuela la separacion de poderes sea una farsa. Pero tambien lo digo de aqui en españa, mientras tu te haces el longuis. Doble rasero dice   si lo dices tu sera cierto, que de dobles raseros eres experto.
El juez exime la culpa al pp como he puesto en el otro enlace, entonces tu tambien eximes de culpa al pp en la financiacion ilegal. Es un buen comienzo que muestres el merecido respeto y no difames (el juez les ha eximido de toda culpa) al partido que te esta sacando de la crisis tras la inoperancia de los socialistas.
[url]http://canarias-semanal.org/not/15806/el-juez-del-caso-barcenas-exime-en-tiempo-record-al-partido-popular/[/url]

Ahi dejando caer que los jueces tienen intereses personales o se dejan sobornar a la hora de ejercer su cargo tras años de estudio. Que falta de respeto tan grande para unos profesionales. Espero que seas coherente y si algun dia debes acudir a un juicio les digas tambien que piensas que son sobornables y tienen sus intereses 

Los jueces son grandes profesionales cuando eximen a tania de delitos, pero son sobornables y tienen intereses cuando eximen al pp de la financiacion ilegal. Esta es la sesgada y guerracivilista mentalidad que tanto exito y progreso le ha dado a españa 
pero que falta de respeto ni que niño muerto? me estas diciendo que los jueces no son humanos? los jueces son algun tipo de especie hiperevolucionada ajena a la corrupcion y al mangoneo? vaya, no tenia ni idea, pero gracias por el dato eh.

[url]http://www.elconfidencial.com/espana/2015-06-15/el-juez-proximo-al-pp-enrique-lopez-juzgara-el-caso-gurtel_886623/[/url]

[i]Enrique López es reconocido amigo de dirigentes del PP como Federico Trillo o José María Michavila, ambos exministros. Además, ha participado como ponente en una conferencia política de los populares organizada precisamente por Trillo y por la actual vicepresidenta del Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría.

Tanto López -conocido colaborador de la fundación vinculada a la formación de Génova FAES- como Espejel fueron además nombrados vocales del Consejo General del Poder Judicial a propuesta del PP.
[/i]

tu burdo intento de insinuar que desprestigio a todos los jueces resulta insultante.

Y ojo, si el juez dice que el culpable de la financiacin ilegal es cosa de lapuerta y barcenas, pues chapó. Lo dice un juez y santas pascuas. 

Ahora, trata de ser honesto, y contesta las siguiente preguntas, no te escaquees please: ¿crees que durante 18 años el PP se financió ilegalmente solo por obra y gracia de Lapuerta y Barcenas? ¿crees de verdad que nadie de la cupula del pp estaba implicado y que todo era obra y gracia de estos dos señores? por ultimo, ¿estaban todos pringados, o la cupula del pp es tan sumamente inutil que les roban durante 18 años y no se enteran?
Y que que un juez sea proximo o votante del pp en su vida privada? sera que no hay jueces izquierdistas como garzon, pero cuando tienen que dictaminar sus veredictos se han de ceñir a la constitucion, al codigo penal, a las leyes, normas etc etc Es decir, una cosa es ellos en su vida personal que voten o sea del partido que quiera, pero en su puesto laboral tienen delimitadas y acotadas sus funciones y los instrumentos en los que basarse.

Si precisamente al juez que conocemos que es corrupto y se pasa la legalidad por el forro es el izquierdista garzon. Lo mas gracioso que despues de prevaricar, vulnerar la intimidad personal y otros delitos, excediendose asi de sus competencias (cuando el como jurista bien sabe sus limites) y algunso izquierdistas le aplaudian. En fin, ese es el nivelazo en españa, aplaudir a un juez corrupto. Por suerte eran 4 gatos los que se apenaron por el juez corrupto. Por suerte la justicia es igual para todos y ya no ejercera ese juez corrupto en españa.

Solo creo lo que dictamina el juez y una vez se han agotado los recursos administrativos pertinentes para recurrir las sentencias -si es el caso-. Es decir, solo creo lo que dictamina el juez una vez finalizado el procedimiento al completo, no antes, y que yo sepa un juez eximio de toda culpa al pp, pero tu no eres capaz de afirmar que eso es legitimo, soberano, justo y democratico, cegado por tu partidismo.
Pero tu sigues sin ser valiente en afirmar eso, cuando benficia a un izquierdista bien, pero cuando beneficia al pp es que el juez es amigo de ellos o esta sobornado.
contesta a las 3 preguntas. Quiero respuestas tuyas, sacadas de tu opinion, no que me digas lo que ha dicho un juez.

Anjilan104618Hace 8 años54

@Palchepraca 
Mostrar cita@Anjilan10 
Mostrar cita@Palchepraca 
Mostrar cita@Anjilan10 
Mostrar cita@Palchepraca 
Mostrar cita@Anjilan10 
Mostrar cita@Palchepraca 
Mostrar cita@Anjilan10 
Mostrar cita@Palchepraca 
Mostrar cita@Anjilan10 
Mostrar cita@Palchepraca 
Mostrar cita@Anjilan10 
Mostrar cita@Gheseff 
Mostrar cita@Anjilan10 
Mostrar cita@Palchepraca 
Mostrar citaIncreible ZASCA para mas de uno, en especial @Anjilan10
Tienes el problema de pensar en politica como hooligans en un partido de futbol, ui si, increiblemente increible que zasca, ni que eso me diera de comer, en fin.... he visto partidos de futbol con menos fanatismo que tu mensaje y tu mencion a mi persona sin venir a cuento es digna de obsesion. Por otro lado veo que no sabes bien bien como funcionan estos tramites juridicos, quedan los recursos, la cosa aun puede dar mucho que hablar, no esta cerrada ni mucho menos

A mi me parece perfecto que un juez haya archivado la causa y la señorita sanchez pueda seguir echandole carros de billetes a su hermano y familiares.
Pero por tu parte tambien te deberia parecer correcto y democratico cuando un juez hace lo mismo con rato, la infanta, los inutiles ataques sin sentido al pp por los izquierdistas, las tendenciosas acusaciones de financiacion ilegal del pp, la campaña de acoso y derribo a esperanza aguirre etc etc Todas ellas archivadas o no llevadas adelante judicialmente. 
Tambien te parecen estas decisiones judiciales igual de justas, legitimas y democraticas o solo lo son cuando alguien de tu partidito se sale beneficiado?
Que doble rasero estamos viendo!!!!
No puedes hablar de doble rasero colocando antes la frase: "[i]y la señorita sanchez pueda seguir echandole carros de billetes a su hermano y familiares[/i]" cuando este tema avisa de que la justicia lo ha desmentido. Anjilan ¿porque no te callas? te lo digo así, en una frase de uno de tus ídolos políticos, por si así lo entiendes mejor.
Yo opino que es legitimo, justo y democratico que un juez archive la causa de tania sanchez al igual que opino lo mismo sobre las causas que archivan sobre rato, blesa, la ficticia financiacion irregular del pp, y cualquier tema de actualidad que, infructuosamente y sin argumentos, se ha querido llevar adelante para perjudicar al pp (tal y como dicen los jueces al archivarlas o desestimarlas).

Tu en ambos casos, el de tania y los concernientes al pp, opinas que la actuacion de los jueces es justa, democratica y legitima, o opinas que en el caso de tania esta bien pero en el del pp es porque [i]los jueses son korruptos y manipulados por er pepe?[/i]
Cual es tu opinion?
"la ficticia financiacion irregular"

Ruz da por acreditada la existencia de la caja B del PP y cierra la investigación de los 'papeles de Bárcenas'

[url]http://www.elmundo.es/espana/2015/03/23/55102dc5ca47416a6d8b456b.html[/url]
Pero responde a las preguntas, que te vas por las ramas por miedo a responder con meridiana claridad

Yo creo que es justo, democratico y legitimo cuando un juez le da la razon a tania sanchez como cuando unjuez le da la razon a alguien del pp, a rato, a blesa a no se quien.
Tu tambien crees que cuando un juez exculpa a alguno vinculado al pp o a algun banquero o a quien sea, tambien crees que el juez ha actuado legitima y democraticamente o solo lo es cuando beneficia a tania sanchez o alguno de tu cuerda. Esa era la pregunta, no te vayas por las ramas porque es tipico de ti, pero no ayuda a mantener un debate ordenado.

Se valiente y responde
tu comparacion es patética, pero es lo que esperaba.

Es absurdo comparar porque el PP lleva decadas tocando poder y ha tenido ocasion de colocar a mucha gente, tiene "amiguitos" en todas las instituciones. 

Dudo que tabia sanchez tenga muchos amiguitos de ese tipo. 

Pero si, normalmente respeto las decisiones de los jueces.

ahora dime, por qué dices "ficticia"? el juez ruz lo ha acreditado. No respetas las decisiones de los jueces? 
Cuando alguna pregunta no te gusta te limitas a decir, [i]patetico, no tiene nada que ver, falacias, el hombre paja[/i] es lo tipico que cuando alguien quiere escurrir el bulto intenta insultar o desprestigiar la pregunta del otro. Limitate a contestar la pregunta que hago a continuacion, que no lo estas haciendo.

Pero en los casos que un juez ha dictaminado que las acusaciones que se les hacen a miembros del pp son falsas, las consideras justas legitimas y democraticas? [u]SI o NO[/u] (esta es la pregunta). Es que parece como que no quieres responder a esta pregunta por miedo a que descubramos un doble rasero.
Si te parece justo y democratico que tania sanchez sea exculpada por un juez deberias pensar lo mismo cuando un juez exculpa a uno del pp, no? O  aplicas el doble rasero?

Encuentro bien que un juez dictamine y archive la causa de tania sanchez del mismo modo que soy coherente y tambien encuentro bien que un juez dictamine esto [url]http://canarias-semanal.org/not/15806/el-juez-del-caso-barcenas-exime-en-tiempo-record-al-partido-popular/[/url]
ya he contestado, pero parece que no te enteras. Relee el comentario anda. Digo claramente:  "Pero si, normalmente respeto las decisiones de los jueces."

Ahora, es penoso que intentes comparar la parcialidad de los jueces con el PP y con tania sanchez. Como ya he explicado bien clarito, el PP lleva decadas en el poder, y tiene "amiguitos" por todas partes, incluidos jueces afines. Creo que tania sanchez no tiene ninguno, llamame loco. Asique si, tu comparacion es gilipollesca.

A qué esperas para contestarte tu a mi? por qué dices "ficticia", si el juez ruz lo da por acreditado?
"normalmente respetas las decisiones de los jueces" y que esconde ese "normalmente"? Que casos son los que no respetas esas decisiones?

Se te ve el plumero con el 2do parrafo, ahi difamando contra los jueces sin pruebas. Que mas da que el pp lleve años? Si un juez exime de culpa al pp en el caso barcenas es algo legitimo, justo y democratico basado en parametros juridicos. Y si no demuestralo, pero lo que estas haciendo es difamar. Que doble rasero

Pues si el juez ruiz lo da por correcto le hare caso, eso es coherencia. Pero tu sigues erre que erre con la cantinela que benefician al pp y demas consignas de la sexta
bien, entonces reconoces que el PP se ha financiado ilegalmente 18 años. Es un buen comienzo.

Normalmente las respeto quiere decir que los jueces son humanos y tambien cometen errores, tambien son sobornables, tienen intereses, etc. Son humanos.

No da igual que el PP lleve años porque despues de 20 años en el poder es perfectamente comprensible que tengan personas afines a su regimen por todas las instituciones. Si no lo entiendes es que tu ceguera no te deja ver, porque es justo lo que argumentas tu contra venezuela, hablas de que todo esta tan corrupto que "maduro" lo maneja todo, ergo tambien estas difamando a montones de jueces venezolanos. Y ojo, porque yo reconozco que es facil que en venezuela la separacion de poderes sea una farsa. Pero tambien lo digo de aqui en españa, mientras tu te haces el longuis. Doble rasero dice   si lo dices tu sera cierto, que de dobles raseros eres experto.
El juez exime la culpa al pp como he puesto en el otro enlace, entonces tu tambien eximes de culpa al pp en la financiacion ilegal. Es un buen comienzo que muestres el merecido respeto y no difames (el juez les ha eximido de toda culpa) al partido que te esta sacando de la crisis tras la inoperancia de los socialistas.
[url]http://canarias-semanal.org/not/15806/el-juez-del-caso-barcenas-exime-en-tiempo-record-al-partido-popular/[/url]

Ahi dejando caer que los jueces tienen intereses personales o se dejan sobornar a la hora de ejercer su cargo tras años de estudio. Que falta de respeto tan grande para unos profesionales. Espero que seas coherente y si algun dia debes acudir a un juicio les digas tambien que piensas que son sobornables y tienen sus intereses 

Los jueces son grandes profesionales cuando eximen a tania de delitos, pero son sobornables y tienen intereses cuando eximen al pp de la financiacion ilegal. Esta es la sesgada y guerracivilista mentalidad que tanto exito y progreso le ha dado a españa 
pero que falta de respeto ni que niño muerto? me estas diciendo que los jueces no son humanos? los jueces son algun tipo de especie hiperevolucionada ajena a la corrupcion y al mangoneo? vaya, no tenia ni idea, pero gracias por el dato eh.

[url]http://www.elconfidencial.com/espana/2015-06-15/el-juez-proximo-al-pp-enrique-lopez-juzgara-el-caso-gurtel_886623/[/url]

[i]Enrique López es reconocido amigo de dirigentes del PP como Federico Trillo o José María Michavila, ambos exministros. Además, ha participado como ponente en una conferencia política de los populares organizada precisamente por Trillo y por la actual vicepresidenta del Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría.

Tanto López -conocido colaborador de la fundación vinculada a la formación de Génova FAES- como Espejel fueron además nombrados vocales del Consejo General del Poder Judicial a propuesta del PP.
[/i]

tu burdo intento de insinuar que desprestigio a todos los jueces resulta insultante.

Y ojo, si el juez dice que el culpable de la financiacin ilegal es cosa de lapuerta y barcenas, pues chapó. Lo dice un juez y santas pascuas. 

Ahora, trata de ser honesto, y contesta las siguiente preguntas, no te escaquees please: ¿crees que durante 18 años el PP se financió ilegalmente solo por obra y gracia de Lapuerta y Barcenas? ¿crees de verdad que nadie de la cupula del pp estaba implicado y que todo era obra y gracia de estos dos señores? por ultimo, ¿estaban todos pringados, o la cupula del pp es tan sumamente inutil que les roban durante 18 años y no se enteran?
Y que que un juez sea proximo o votante del pp en su vida privada? sera que no hay jueces izquierdistas como garzon, pero cuando tienen que dictaminar sus veredictos se han de ceñir a la constitucion, al codigo penal, a las leyes, normas etc etc Es decir, una cosa es ellos en su vida personal que voten o sea del partido que quiera, pero en su puesto laboral tienen delimitadas y acotadas sus funciones y los instrumentos en los que basarse.

Si precisamente al juez que conocemos que es corrupto y se pasa la legalidad por el forro es el izquierdista garzon. Lo mas gracioso que despues de prevaricar, vulnerar la intimidad personal y otros delitos, excediendose asi de sus competencias (cuando el como jurista bien sabe sus limites) y algunso izquierdistas le aplaudian. En fin, ese es el nivelazo en españa, aplaudir a un juez corrupto. Por suerte eran 4 gatos los que se apenaron por el juez corrupto. Por suerte la justicia es igual para todos y ya no ejercera ese juez corrupto en españa.

Solo creo lo que dictamina el juez y una vez se han agotado los recursos administrativos pertinentes para recurrir las sentencias -si es el caso-. Es decir, solo creo lo que dictamina el juez una vez finalizado el procedimiento al completo, no antes, y que yo sepa un juez eximio de toda culpa al pp, pero tu no eres capaz de afirmar que eso es legitimo, soberano, justo y democratico, cegado por tu partidismo.
Pero tu sigues sin ser valiente en afirmar eso, cuando benficia a un izquierdista bien, pero cuando beneficia al pp es que el juez es amigo de ellos o esta sobornado.
contesta a las 3 preguntas. Quiero respuestas tuyas, sacadas de tu opinion, no que me digas lo que ha dicho un juez.
Para intentar desautorizar a un juez deberia primero tener los mismos conocimientos juridicos que ellos y luego leerse los autos o resoluciones judiciales, recursos, resoluciones de los recursos etc (muchisimas paginas que ni tu ni yo hemos leido). Asi que creo que no somos nadie para desautorizarlos, no somos nadie para contradecirles, si ellos estiman una cosa de un modo es porque tienen años de estudio, esfuerzo, experiencia. Bueno tu te creeras que eres alguien para desautorizar sus decisiones, supongo que te habras leido la constitucion y sabras mas de leyes que ellos, chapeau entonces, presentate a juez!

Tu te atreves a desautorizar un juez cuando no te gusta sus decisiones amparandote en falacias como que son sobornables o tienen intereses partidistas, cuando precisamente quien ha sido condenado y expulsado por corrupto, prevaricacion y excederse en sus competencias fue garzon. No entrare en este juego propio de barra de bar.

Asi pues creo que los jueces hacen bien cuando eximen a tania sanchez como cuando eximen al pp de financiacion ilegal. Creo que no puedes decir tu lo mismo, se te ha notado muy partidista y sesgado

Palchepraca7219Hace 8 años55

@Anjilan10 
Mostrar cita@Palchepraca 
Mostrar cita@Anjilan10 
Mostrar cita@Palchepraca 
Mostrar cita@Anjilan10 
Mostrar cita@Palchepraca 
Mostrar cita@Anjilan10 
Mostrar cita@Palchepraca 
Mostrar cita@Anjilan10 
Mostrar cita@Palchepraca 
Mostrar cita@Anjilan10 
Mostrar cita@Palchepraca 
Mostrar cita@Anjilan10 
Mostrar cita@Gheseff 
Mostrar cita@Anjilan10 
Mostrar cita@Palchepraca 
Mostrar citaIncreible ZASCA para mas de uno, en especial @Anjilan10
Tienes el problema de pensar en politica como hooligans en un partido de futbol, ui si, increiblemente increible que zasca, ni que eso me diera de comer, en fin.... he visto partidos de futbol con menos fanatismo que tu mensaje y tu mencion a mi persona sin venir a cuento es digna de obsesion. Por otro lado veo que no sabes bien bien como funcionan estos tramites juridicos, quedan los recursos, la cosa aun puede dar mucho que hablar, no esta cerrada ni mucho menos

A mi me parece perfecto que un juez haya archivado la causa y la señorita sanchez pueda seguir echandole carros de billetes a su hermano y familiares.
Pero por tu parte tambien te deberia parecer correcto y democratico cuando un juez hace lo mismo con rato, la infanta, los inutiles ataques sin sentido al pp por los izquierdistas, las tendenciosas acusaciones de financiacion ilegal del pp, la campaña de acoso y derribo a esperanza aguirre etc etc Todas ellas archivadas o no llevadas adelante judicialmente. 
Tambien te parecen estas decisiones judiciales igual de justas, legitimas y democraticas o solo lo son cuando alguien de tu partidito se sale beneficiado?
Que doble rasero estamos viendo!!!!
No puedes hablar de doble rasero colocando antes la frase: "[i]y la señorita sanchez pueda seguir echandole carros de billetes a su hermano y familiares[/i]" cuando este tema avisa de que la justicia lo ha desmentido. Anjilan ¿porque no te callas? te lo digo así, en una frase de uno de tus ídolos políticos, por si así lo entiendes mejor.
Yo opino que es legitimo, justo y democratico que un juez archive la causa de tania sanchez al igual que opino lo mismo sobre las causas que archivan sobre rato, blesa, la ficticia financiacion irregular del pp, y cualquier tema de actualidad que, infructuosamente y sin argumentos, se ha querido llevar adelante para perjudicar al pp (tal y como dicen los jueces al archivarlas o desestimarlas).

Tu en ambos casos, el de tania y los concernientes al pp, opinas que la actuacion de los jueces es justa, democratica y legitima, o opinas que en el caso de tania esta bien pero en el del pp es porque [i]los jueses son korruptos y manipulados por er pepe?[/i]
Cual es tu opinion?
"la ficticia financiacion irregular"

Ruz da por acreditada la existencia de la caja B del PP y cierra la investigación de los 'papeles de Bárcenas'

[url]http://www.elmundo.es/espana/2015/03/23/55102dc5ca47416a6d8b456b.html[/url]
Pero responde a las preguntas, que te vas por las ramas por miedo a responder con meridiana claridad

Yo creo que es justo, democratico y legitimo cuando un juez le da la razon a tania sanchez como cuando unjuez le da la razon a alguien del pp, a rato, a blesa a no se quien.
Tu tambien crees que cuando un juez exculpa a alguno vinculado al pp o a algun banquero o a quien sea, tambien crees que el juez ha actuado legitima y democraticamente o solo lo es cuando beneficia a tania sanchez o alguno de tu cuerda. Esa era la pregunta, no te vayas por las ramas porque es tipico de ti, pero no ayuda a mantener un debate ordenado.

Se valiente y responde
tu comparacion es patética, pero es lo que esperaba.

Es absurdo comparar porque el PP lleva decadas tocando poder y ha tenido ocasion de colocar a mucha gente, tiene "amiguitos" en todas las instituciones. 

Dudo que tabia sanchez tenga muchos amiguitos de ese tipo. 

Pero si, normalmente respeto las decisiones de los jueces.

ahora dime, por qué dices "ficticia"? el juez ruz lo ha acreditado. No respetas las decisiones de los jueces? 
Cuando alguna pregunta no te gusta te limitas a decir, [i]patetico, no tiene nada que ver, falacias, el hombre paja[/i] es lo tipico que cuando alguien quiere escurrir el bulto intenta insultar o desprestigiar la pregunta del otro. Limitate a contestar la pregunta que hago a continuacion, que no lo estas haciendo.

Pero en los casos que un juez ha dictaminado que las acusaciones que se les hacen a miembros del pp son falsas, las consideras justas legitimas y democraticas? [u]SI o NO[/u] (esta es la pregunta). Es que parece como que no quieres responder a esta pregunta por miedo a que descubramos un doble rasero.
Si te parece justo y democratico que tania sanchez sea exculpada por un juez deberias pensar lo mismo cuando un juez exculpa a uno del pp, no? O  aplicas el doble rasero?

Encuentro bien que un juez dictamine y archive la causa de tania sanchez del mismo modo que soy coherente y tambien encuentro bien que un juez dictamine esto [url]http://canarias-semanal.org/not/15806/el-juez-del-caso-barcenas-exime-en-tiempo-record-al-partido-popular/[/url]
ya he contestado, pero parece que no te enteras. Relee el comentario anda. Digo claramente:  "Pero si, normalmente respeto las decisiones de los jueces."

Ahora, es penoso que intentes comparar la parcialidad de los jueces con el PP y con tania sanchez. Como ya he explicado bien clarito, el PP lleva decadas en el poder, y tiene "amiguitos" por todas partes, incluidos jueces afines. Creo que tania sanchez no tiene ninguno, llamame loco. Asique si, tu comparacion es gilipollesca.

A qué esperas para contestarte tu a mi? por qué dices "ficticia", si el juez ruz lo da por acreditado?
"normalmente respetas las decisiones de los jueces" y que esconde ese "normalmente"? Que casos son los que no respetas esas decisiones?

Se te ve el plumero con el 2do parrafo, ahi difamando contra los jueces sin pruebas. Que mas da que el pp lleve años? Si un juez exime de culpa al pp en el caso barcenas es algo legitimo, justo y democratico basado en parametros juridicos. Y si no demuestralo, pero lo que estas haciendo es difamar. Que doble rasero

Pues si el juez ruiz lo da por correcto le hare caso, eso es coherencia. Pero tu sigues erre que erre con la cantinela que benefician al pp y demas consignas de la sexta
bien, entonces reconoces que el PP se ha financiado ilegalmente 18 años. Es un buen comienzo.

Normalmente las respeto quiere decir que los jueces son humanos y tambien cometen errores, tambien son sobornables, tienen intereses, etc. Son humanos.

No da igual que el PP lleve años porque despues de 20 años en el poder es perfectamente comprensible que tengan personas afines a su regimen por todas las instituciones. Si no lo entiendes es que tu ceguera no te deja ver, porque es justo lo que argumentas tu contra venezuela, hablas de que todo esta tan corrupto que "maduro" lo maneja todo, ergo tambien estas difamando a montones de jueces venezolanos. Y ojo, porque yo reconozco que es facil que en venezuela la separacion de poderes sea una farsa. Pero tambien lo digo de aqui en españa, mientras tu te haces el longuis. Doble rasero dice   si lo dices tu sera cierto, que de dobles raseros eres experto.
El juez exime la culpa al pp como he puesto en el otro enlace, entonces tu tambien eximes de culpa al pp en la financiacion ilegal. Es un buen comienzo que muestres el merecido respeto y no difames (el juez les ha eximido de toda culpa) al partido que te esta sacando de la crisis tras la inoperancia de los socialistas.
[url]http://canarias-semanal.org/not/15806/el-juez-del-caso-barcenas-exime-en-tiempo-record-al-partido-popular/[/url]

Ahi dejando caer que los jueces tienen intereses personales o se dejan sobornar a la hora de ejercer su cargo tras años de estudio. Que falta de respeto tan grande para unos profesionales. Espero que seas coherente y si algun dia debes acudir a un juicio les digas tambien que piensas que son sobornables y tienen sus intereses 

Los jueces son grandes profesionales cuando eximen a tania de delitos, pero son sobornables y tienen intereses cuando eximen al pp de la financiacion ilegal. Esta es la sesgada y guerracivilista mentalidad que tanto exito y progreso le ha dado a españa 
pero que falta de respeto ni que niño muerto? me estas diciendo que los jueces no son humanos? los jueces son algun tipo de especie hiperevolucionada ajena a la corrupcion y al mangoneo? vaya, no tenia ni idea, pero gracias por el dato eh.

[url]http://www.elconfidencial.com/espana/2015-06-15/el-juez-proximo-al-pp-enrique-lopez-juzgara-el-caso-gurtel_886623/[/url]

[i]Enrique López es reconocido amigo de dirigentes del PP como Federico Trillo o José María Michavila, ambos exministros. Además, ha participado como ponente en una conferencia política de los populares organizada precisamente por Trillo y por la actual vicepresidenta del Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría.

Tanto López -conocido colaborador de la fundación vinculada a la formación de Génova FAES- como Espejel fueron además nombrados vocales del Consejo General del Poder Judicial a propuesta del PP.
[/i]

tu burdo intento de insinuar que desprestigio a todos los jueces resulta insultante.

Y ojo, si el juez dice que el culpable de la financiacin ilegal es cosa de lapuerta y barcenas, pues chapó. Lo dice un juez y santas pascuas. 

Ahora, trata de ser honesto, y contesta las siguiente preguntas, no te escaquees please: ¿crees que durante 18 años el PP se financió ilegalmente solo por obra y gracia de Lapuerta y Barcenas? ¿crees de verdad que nadie de la cupula del pp estaba implicado y que todo era obra y gracia de estos dos señores? por ultimo, ¿estaban todos pringados, o la cupula del pp es tan sumamente inutil que les roban durante 18 años y no se enteran?
Y que que un juez sea proximo o votante del pp en su vida privada? sera que no hay jueces izquierdistas como garzon, pero cuando tienen que dictaminar sus veredictos se han de ceñir a la constitucion, al codigo penal, a las leyes, normas etc etc Es decir, una cosa es ellos en su vida personal que voten o sea del partido que quiera, pero en su puesto laboral tienen delimitadas y acotadas sus funciones y los instrumentos en los que basarse.

Si precisamente al juez que conocemos que es corrupto y se pasa la legalidad por el forro es el izquierdista garzon. Lo mas gracioso que despues de prevaricar, vulnerar la intimidad personal y otros delitos, excediendose asi de sus competencias (cuando el como jurista bien sabe sus limites) y algunso izquierdistas le aplaudian. En fin, ese es el nivelazo en españa, aplaudir a un juez corrupto. Por suerte eran 4 gatos los que se apenaron por el juez corrupto. Por suerte la justicia es igual para todos y ya no ejercera ese juez corrupto en españa.

Solo creo lo que dictamina el juez y una vez se han agotado los recursos administrativos pertinentes para recurrir las sentencias -si es el caso-. Es decir, solo creo lo que dictamina el juez una vez finalizado el procedimiento al completo, no antes, y que yo sepa un juez eximio de toda culpa al pp, pero tu no eres capaz de afirmar que eso es legitimo, soberano, justo y democratico, cegado por tu partidismo.
Pero tu sigues sin ser valiente en afirmar eso, cuando benficia a un izquierdista bien, pero cuando beneficia al pp es que el juez es amigo de ellos o esta sobornado.
contesta a las 3 preguntas. Quiero respuestas tuyas, sacadas de tu opinion, no que me digas lo que ha dicho un juez.
Para intentar desautorizar a un juez deberia primero tener los mismos conocimientos juridicos que ellos y luego leerse los autos o resoluciones judiciales, recursos, resoluciones de los recursos etc (muchisimas paginas que ni tu ni yo hemos leido). Asi que creo que no somos nadie para desautorizarlos, no somos nadie para contradecirles, si ellos estiman una cosa de un modo es porque tienen años de estudio, esfuerzo, experiencia. Bueno tu te creeras que eres alguien para desautorizar sus decisiones, supongo que te habras leido la constitucion y sabras mas de leyes que ellos, chapeau entonces, presentate a juez!

Tu te atreves a desautorizar un juez cuando no te gusta sus decisiones amparandote en falacias como que son sobornables o tienen intereses partidistas, cuando precisamente quien ha sido condenado y expulsado por corrupto, prevaricacion y excederse en sus competencias fue garzon. No entrare en este juego propio de barra de bar.

Asi pues creo que los jueces hacen bien cuando eximen a tania sanchez como cuando eximen al pp de financiacion ilegal. Creo que no puedes decir tu lo mismo, se te ha notado muy partidista y sesgado 
o sea que no piensas contestar, Tres parrafos para no decir nada. Te estas superando.

Anjilan104618Hace 8 años56

@Palchepraca 
Mostrar cita@Anjilan10 
Mostrar cita@Palchepraca 
Mostrar cita@Anjilan10 
Mostrar cita@Palchepraca 
Mostrar cita@Anjilan10 
Mostrar cita@Palchepraca 
Mostrar cita@Anjilan10 
Mostrar cita@Palchepraca 
Mostrar cita@Anjilan10 
Mostrar cita@Palchepraca 
Mostrar cita@Anjilan10 
Mostrar cita@Palchepraca 
Mostrar cita@Anjilan10 
Mostrar cita@Gheseff 
Mostrar cita@Anjilan10 
Mostrar cita@Palchepraca 
Mostrar citaIncreible ZASCA para mas de uno, en especial @Anjilan10
Tienes el problema de pensar en politica como hooligans en un partido de futbol, ui si, increiblemente increible que zasca, ni que eso me diera de comer, en fin.... he visto partidos de futbol con menos fanatismo que tu mensaje y tu mencion a mi persona sin venir a cuento es digna de obsesion. Por otro lado veo que no sabes bien bien como funcionan estos tramites juridicos, quedan los recursos, la cosa aun puede dar mucho que hablar, no esta cerrada ni mucho menos

A mi me parece perfecto que un juez haya archivado la causa y la señorita sanchez pueda seguir echandole carros de billetes a su hermano y familiares.
Pero por tu parte tambien te deberia parecer correcto y democratico cuando un juez hace lo mismo con rato, la infanta, los inutiles ataques sin sentido al pp por los izquierdistas, las tendenciosas acusaciones de financiacion ilegal del pp, la campaña de acoso y derribo a esperanza aguirre etc etc Todas ellas archivadas o no llevadas adelante judicialmente. 
Tambien te parecen estas decisiones judiciales igual de justas, legitimas y democraticas o solo lo son cuando alguien de tu partidito se sale beneficiado?
Que doble rasero estamos viendo!!!!
No puedes hablar de doble rasero colocando antes la frase: "[i]y la señorita sanchez pueda seguir echandole carros de billetes a su hermano y familiares[/i]" cuando este tema avisa de que la justicia lo ha desmentido. Anjilan ¿porque no te callas? te lo digo así, en una frase de uno de tus ídolos políticos, por si así lo entiendes mejor.
Yo opino que es legitimo, justo y democratico que un juez archive la causa de tania sanchez al igual que opino lo mismo sobre las causas que archivan sobre rato, blesa, la ficticia financiacion irregular del pp, y cualquier tema de actualidad que, infructuosamente y sin argumentos, se ha querido llevar adelante para perjudicar al pp (tal y como dicen los jueces al archivarlas o desestimarlas).

Tu en ambos casos, el de tania y los concernientes al pp, opinas que la actuacion de los jueces es justa, democratica y legitima, o opinas que en el caso de tania esta bien pero en el del pp es porque [i]los jueses son korruptos y manipulados por er pepe?[/i]
Cual es tu opinion?
"la ficticia financiacion irregular"

Ruz da por acreditada la existencia de la caja B del PP y cierra la investigación de los 'papeles de Bárcenas'

[url]http://www.elmundo.es/espana/2015/03/23/55102dc5ca47416a6d8b456b.html[/url]
Pero responde a las preguntas, que te vas por las ramas por miedo a responder con meridiana claridad

Yo creo que es justo, democratico y legitimo cuando un juez le da la razon a tania sanchez como cuando unjuez le da la razon a alguien del pp, a rato, a blesa a no se quien.
Tu tambien crees que cuando un juez exculpa a alguno vinculado al pp o a algun banquero o a quien sea, tambien crees que el juez ha actuado legitima y democraticamente o solo lo es cuando beneficia a tania sanchez o alguno de tu cuerda. Esa era la pregunta, no te vayas por las ramas porque es tipico de ti, pero no ayuda a mantener un debate ordenado.

Se valiente y responde
tu comparacion es patética, pero es lo que esperaba.

Es absurdo comparar porque el PP lleva decadas tocando poder y ha tenido ocasion de colocar a mucha gente, tiene "amiguitos" en todas las instituciones. 

Dudo que tabia sanchez tenga muchos amiguitos de ese tipo. 

Pero si, normalmente respeto las decisiones de los jueces.

ahora dime, por qué dices "ficticia"? el juez ruz lo ha acreditado. No respetas las decisiones de los jueces? 
Cuando alguna pregunta no te gusta te limitas a decir, [i]patetico, no tiene nada que ver, falacias, el hombre paja[/i] es lo tipico que cuando alguien quiere escurrir el bulto intenta insultar o desprestigiar la pregunta del otro. Limitate a contestar la pregunta que hago a continuacion, que no lo estas haciendo.

Pero en los casos que un juez ha dictaminado que las acusaciones que se les hacen a miembros del pp son falsas, las consideras justas legitimas y democraticas? [u]SI o NO[/u] (esta es la pregunta). Es que parece como que no quieres responder a esta pregunta por miedo a que descubramos un doble rasero.
Si te parece justo y democratico que tania sanchez sea exculpada por un juez deberias pensar lo mismo cuando un juez exculpa a uno del pp, no? O  aplicas el doble rasero?

Encuentro bien que un juez dictamine y archive la causa de tania sanchez del mismo modo que soy coherente y tambien encuentro bien que un juez dictamine esto [url]http://canarias-semanal.org/not/15806/el-juez-del-caso-barcenas-exime-en-tiempo-record-al-partido-popular/[/url]
ya he contestado, pero parece que no te enteras. Relee el comentario anda. Digo claramente:  "Pero si, normalmente respeto las decisiones de los jueces."

Ahora, es penoso que intentes comparar la parcialidad de los jueces con el PP y con tania sanchez. Como ya he explicado bien clarito, el PP lleva decadas en el poder, y tiene "amiguitos" por todas partes, incluidos jueces afines. Creo que tania sanchez no tiene ninguno, llamame loco. Asique si, tu comparacion es gilipollesca.

A qué esperas para contestarte tu a mi? por qué dices "ficticia", si el juez ruz lo da por acreditado?
"normalmente respetas las decisiones de los jueces" y que esconde ese "normalmente"? Que casos son los que no respetas esas decisiones?

Se te ve el plumero con el 2do parrafo, ahi difamando contra los jueces sin pruebas. Que mas da que el pp lleve años? Si un juez exime de culpa al pp en el caso barcenas es algo legitimo, justo y democratico basado en parametros juridicos. Y si no demuestralo, pero lo que estas haciendo es difamar. Que doble rasero

Pues si el juez ruiz lo da por correcto le hare caso, eso es coherencia. Pero tu sigues erre que erre con la cantinela que benefician al pp y demas consignas de la sexta
bien, entonces reconoces que el PP se ha financiado ilegalmente 18 años. Es un buen comienzo.

Normalmente las respeto quiere decir que los jueces son humanos y tambien cometen errores, tambien son sobornables, tienen intereses, etc. Son humanos.

No da igual que el PP lleve años porque despues de 20 años en el poder es perfectamente comprensible que tengan personas afines a su regimen por todas las instituciones. Si no lo entiendes es que tu ceguera no te deja ver, porque es justo lo que argumentas tu contra venezuela, hablas de que todo esta tan corrupto que "maduro" lo maneja todo, ergo tambien estas difamando a montones de jueces venezolanos. Y ojo, porque yo reconozco que es facil que en venezuela la separacion de poderes sea una farsa. Pero tambien lo digo de aqui en españa, mientras tu te haces el longuis. Doble rasero dice   si lo dices tu sera cierto, que de dobles raseros eres experto.
El juez exime la culpa al pp como he puesto en el otro enlace, entonces tu tambien eximes de culpa al pp en la financiacion ilegal. Es un buen comienzo que muestres el merecido respeto y no difames (el juez les ha eximido de toda culpa) al partido que te esta sacando de la crisis tras la inoperancia de los socialistas.
[url]http://canarias-semanal.org/not/15806/el-juez-del-caso-barcenas-exime-en-tiempo-record-al-partido-popular/[/url]

Ahi dejando caer que los jueces tienen intereses personales o se dejan sobornar a la hora de ejercer su cargo tras años de estudio. Que falta de respeto tan grande para unos profesionales. Espero que seas coherente y si algun dia debes acudir a un juicio les digas tambien que piensas que son sobornables y tienen sus intereses 

Los jueces son grandes profesionales cuando eximen a tania de delitos, pero son sobornables y tienen intereses cuando eximen al pp de la financiacion ilegal. Esta es la sesgada y guerracivilista mentalidad que tanto exito y progreso le ha dado a españa 
pero que falta de respeto ni que niño muerto? me estas diciendo que los jueces no son humanos? los jueces son algun tipo de especie hiperevolucionada ajena a la corrupcion y al mangoneo? vaya, no tenia ni idea, pero gracias por el dato eh.

[url]http://www.elconfidencial.com/espana/2015-06-15/el-juez-proximo-al-pp-enrique-lopez-juzgara-el-caso-gurtel_886623/[/url]

[i]Enrique López es reconocido amigo de dirigentes del PP como Federico Trillo o José María Michavila, ambos exministros. Además, ha participado como ponente en una conferencia política de los populares organizada precisamente por Trillo y por la actual vicepresidenta del Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría.

Tanto López -conocido colaborador de la fundación vinculada a la formación de Génova FAES- como Espejel fueron además nombrados vocales del Consejo General del Poder Judicial a propuesta del PP.
[/i]

tu burdo intento de insinuar que desprestigio a todos los jueces resulta insultante.

Y ojo, si el juez dice que el culpable de la financiacin ilegal es cosa de lapuerta y barcenas, pues chapó. Lo dice un juez y santas pascuas. 

Ahora, trata de ser honesto, y contesta las siguiente preguntas, no te escaquees please: ¿crees que durante 18 años el PP se financió ilegalmente solo por obra y gracia de Lapuerta y Barcenas? ¿crees de verdad que nadie de la cupula del pp estaba implicado y que todo era obra y gracia de estos dos señores? por ultimo, ¿estaban todos pringados, o la cupula del pp es tan sumamente inutil que les roban durante 18 años y no se enteran?
Y que que un juez sea proximo o votante del pp en su vida privada? sera que no hay jueces izquierdistas como garzon, pero cuando tienen que dictaminar sus veredictos se han de ceñir a la constitucion, al codigo penal, a las leyes, normas etc etc Es decir, una cosa es ellos en su vida personal que voten o sea del partido que quiera, pero en su puesto laboral tienen delimitadas y acotadas sus funciones y los instrumentos en los que basarse.

Si precisamente al juez que conocemos que es corrupto y se pasa la legalidad por el forro es el izquierdista garzon. Lo mas gracioso que despues de prevaricar, vulnerar la intimidad personal y otros delitos, excediendose asi de sus competencias (cuando el como jurista bien sabe sus limites) y algunso izquierdistas le aplaudian. En fin, ese es el nivelazo en españa, aplaudir a un juez corrupto. Por suerte eran 4 gatos los que se apenaron por el juez corrupto. Por suerte la justicia es igual para todos y ya no ejercera ese juez corrupto en españa.

Solo creo lo que dictamina el juez y una vez se han agotado los recursos administrativos pertinentes para recurrir las sentencias -si es el caso-. Es decir, solo creo lo que dictamina el juez una vez finalizado el procedimiento al completo, no antes, y que yo sepa un juez eximio de toda culpa al pp, pero tu no eres capaz de afirmar que eso es legitimo, soberano, justo y democratico, cegado por tu partidismo.
Pero tu sigues sin ser valiente en afirmar eso, cuando benficia a un izquierdista bien, pero cuando beneficia al pp es que el juez es amigo de ellos o esta sobornado.
contesta a las 3 preguntas. Quiero respuestas tuyas, sacadas de tu opinion, no que me digas lo que ha dicho un juez.
Para intentar desautorizar a un juez deberia primero tener los mismos conocimientos juridicos que ellos y luego leerse los autos o resoluciones judiciales, recursos, resoluciones de los recursos etc (muchisimas paginas que ni tu ni yo hemos leido). Asi que creo que no somos nadie para desautorizarlos, no somos nadie para contradecirles, si ellos estiman una cosa de un modo es porque tienen años de estudio, esfuerzo, experiencia. Bueno tu te creeras que eres alguien para desautorizar sus decisiones, supongo que te habras leido la constitucion y sabras mas de leyes que ellos, chapeau entonces, presentate a juez!

Tu te atreves a desautorizar un juez cuando no te gusta sus decisiones amparandote en falacias como que son sobornables o tienen intereses partidistas, cuando precisamente quien ha sido condenado y expulsado por corrupto, prevaricacion y excederse en sus competencias fue garzon. No entrare en este juego propio de barra de bar.

Asi pues creo que los jueces hacen bien cuando eximen a tania sanchez como cuando eximen al pp de financiacion ilegal. Creo que no puedes decir tu lo mismo, se te ha notado muy partidista y sesgado 
o sea que no piensas contestar, Tres parrafos para no decir nada. Te estas superando.
Tu te crees en disposicion de desautorizar las decisiones de un juez? Sabes mas que ellos? Supongo que tendras conocimientos para ponerte a su altura.

Palchepraca7219Hace 8 años57

@Anjilan10 
Mostrar cita@Palchepraca 
Mostrar cita@Anjilan10 
Mostrar cita@Palchepraca 
Mostrar cita@Anjilan10 
Mostrar cita@Palchepraca 
Mostrar cita@Anjilan10 
Mostrar cita@Palchepraca 
Mostrar cita@Anjilan10 
Mostrar cita@Palchepraca 
Mostrar cita@Anjilan10 
Mostrar cita@Palchepraca 
Mostrar cita@Anjilan10 
Mostrar cita@Palchepraca 
Mostrar cita@Anjilan10 
Mostrar cita@Gheseff 
Mostrar cita@Anjilan10 
Mostrar cita@Palchepraca 
Mostrar citaIncreible ZASCA para mas de uno, en especial @Anjilan10
Tienes el problema de pensar en politica como hooligans en un partido de futbol, ui si, increiblemente increible que zasca, ni que eso me diera de comer, en fin.... he visto partidos de futbol con menos fanatismo que tu mensaje y tu mencion a mi persona sin venir a cuento es digna de obsesion. Por otro lado veo que no sabes bien bien como funcionan estos tramites juridicos, quedan los recursos, la cosa aun puede dar mucho que hablar, no esta cerrada ni mucho menos

A mi me parece perfecto que un juez haya archivado la causa y la señorita sanchez pueda seguir echandole carros de billetes a su hermano y familiares.
Pero por tu parte tambien te deberia parecer correcto y democratico cuando un juez hace lo mismo con rato, la infanta, los inutiles ataques sin sentido al pp por los izquierdistas, las tendenciosas acusaciones de financiacion ilegal del pp, la campaña de acoso y derribo a esperanza aguirre etc etc Todas ellas archivadas o no llevadas adelante judicialmente. 
Tambien te parecen estas decisiones judiciales igual de justas, legitimas y democraticas o solo lo son cuando alguien de tu partidito se sale beneficiado?
Que doble rasero estamos viendo!!!!
No puedes hablar de doble rasero colocando antes la frase: "[i]y la señorita sanchez pueda seguir echandole carros de billetes a su hermano y familiares[/i]" cuando este tema avisa de que la justicia lo ha desmentido. Anjilan ¿porque no te callas? te lo digo así, en una frase de uno de tus ídolos políticos, por si así lo entiendes mejor.
Yo opino que es legitimo, justo y democratico que un juez archive la causa de tania sanchez al igual que opino lo mismo sobre las causas que archivan sobre rato, blesa, la ficticia financiacion irregular del pp, y cualquier tema de actualidad que, infructuosamente y sin argumentos, se ha querido llevar adelante para perjudicar al pp (tal y como dicen los jueces al archivarlas o desestimarlas).

Tu en ambos casos, el de tania y los concernientes al pp, opinas que la actuacion de los jueces es justa, democratica y legitima, o opinas que en el caso de tania esta bien pero en el del pp es porque [i]los jueses son korruptos y manipulados por er pepe?[/i]
Cual es tu opinion?
"la ficticia financiacion irregular"

Ruz da por acreditada la existencia de la caja B del PP y cierra la investigación de los 'papeles de Bárcenas'

[url]http://www.elmundo.es/espana/2015/03/23/55102dc5ca47416a6d8b456b.html[/url]
Pero responde a las preguntas, que te vas por las ramas por miedo a responder con meridiana claridad

Yo creo que es justo, democratico y legitimo cuando un juez le da la razon a tania sanchez como cuando unjuez le da la razon a alguien del pp, a rato, a blesa a no se quien.
Tu tambien crees que cuando un juez exculpa a alguno vinculado al pp o a algun banquero o a quien sea, tambien crees que el juez ha actuado legitima y democraticamente o solo lo es cuando beneficia a tania sanchez o alguno de tu cuerda. Esa era la pregunta, no te vayas por las ramas porque es tipico de ti, pero no ayuda a mantener un debate ordenado.

Se valiente y responde
tu comparacion es patética, pero es lo que esperaba.

Es absurdo comparar porque el PP lleva decadas tocando poder y ha tenido ocasion de colocar a mucha gente, tiene "amiguitos" en todas las instituciones. 

Dudo que tabia sanchez tenga muchos amiguitos de ese tipo. 

Pero si, normalmente respeto las decisiones de los jueces.

ahora dime, por qué dices "ficticia"? el juez ruz lo ha acreditado. No respetas las decisiones de los jueces? 
Cuando alguna pregunta no te gusta te limitas a decir, [i]patetico, no tiene nada que ver, falacias, el hombre paja[/i] es lo tipico que cuando alguien quiere escurrir el bulto intenta insultar o desprestigiar la pregunta del otro. Limitate a contestar la pregunta que hago a continuacion, que no lo estas haciendo.

Pero en los casos que un juez ha dictaminado que las acusaciones que se les hacen a miembros del pp son falsas, las consideras justas legitimas y democraticas? [u]SI o NO[/u] (esta es la pregunta). Es que parece como que no quieres responder a esta pregunta por miedo a que descubramos un doble rasero.
Si te parece justo y democratico que tania sanchez sea exculpada por un juez deberias pensar lo mismo cuando un juez exculpa a uno del pp, no? O  aplicas el doble rasero?

Encuentro bien que un juez dictamine y archive la causa de tania sanchez del mismo modo que soy coherente y tambien encuentro bien que un juez dictamine esto [url]http://canarias-semanal.org/not/15806/el-juez-del-caso-barcenas-exime-en-tiempo-record-al-partido-popular/[/url]
ya he contestado, pero parece que no te enteras. Relee el comentario anda. Digo claramente:  "Pero si, normalmente respeto las decisiones de los jueces."

Ahora, es penoso que intentes comparar la parcialidad de los jueces con el PP y con tania sanchez. Como ya he explicado bien clarito, el PP lleva decadas en el poder, y tiene "amiguitos" por todas partes, incluidos jueces afines. Creo que tania sanchez no tiene ninguno, llamame loco. Asique si, tu comparacion es gilipollesca.

A qué esperas para contestarte tu a mi? por qué dices "ficticia", si el juez ruz lo da por acreditado?
"normalmente respetas las decisiones de los jueces" y que esconde ese "normalmente"? Que casos son los que no respetas esas decisiones?

Se te ve el plumero con el 2do parrafo, ahi difamando contra los jueces sin pruebas. Que mas da que el pp lleve años? Si un juez exime de culpa al pp en el caso barcenas es algo legitimo, justo y democratico basado en parametros juridicos. Y si no demuestralo, pero lo que estas haciendo es difamar. Que doble rasero

Pues si el juez ruiz lo da por correcto le hare caso, eso es coherencia. Pero tu sigues erre que erre con la cantinela que benefician al pp y demas consignas de la sexta
bien, entonces reconoces que el PP se ha financiado ilegalmente 18 años. Es un buen comienzo.

Normalmente las respeto quiere decir que los jueces son humanos y tambien cometen errores, tambien son sobornables, tienen intereses, etc. Son humanos.

No da igual que el PP lleve años porque despues de 20 años en el poder es perfectamente comprensible que tengan personas afines a su regimen por todas las instituciones. Si no lo entiendes es que tu ceguera no te deja ver, porque es justo lo que argumentas tu contra venezuela, hablas de que todo esta tan corrupto que "maduro" lo maneja todo, ergo tambien estas difamando a montones de jueces venezolanos. Y ojo, porque yo reconozco que es facil que en venezuela la separacion de poderes sea una farsa. Pero tambien lo digo de aqui en españa, mientras tu te haces el longuis. Doble rasero dice   si lo dices tu sera cierto, que de dobles raseros eres experto.
El juez exime la culpa al pp como he puesto en el otro enlace, entonces tu tambien eximes de culpa al pp en la financiacion ilegal. Es un buen comienzo que muestres el merecido respeto y no difames (el juez les ha eximido de toda culpa) al partido que te esta sacando de la crisis tras la inoperancia de los socialistas.
[url]http://canarias-semanal.org/not/15806/el-juez-del-caso-barcenas-exime-en-tiempo-record-al-partido-popular/[/url]

Ahi dejando caer que los jueces tienen intereses personales o se dejan sobornar a la hora de ejercer su cargo tras años de estudio. Que falta de respeto tan grande para unos profesionales. Espero que seas coherente y si algun dia debes acudir a un juicio les digas tambien que piensas que son sobornables y tienen sus intereses 

Los jueces son grandes profesionales cuando eximen a tania de delitos, pero son sobornables y tienen intereses cuando eximen al pp de la financiacion ilegal. Esta es la sesgada y guerracivilista mentalidad que tanto exito y progreso le ha dado a españa 
pero que falta de respeto ni que niño muerto? me estas diciendo que los jueces no son humanos? los jueces son algun tipo de especie hiperevolucionada ajena a la corrupcion y al mangoneo? vaya, no tenia ni idea, pero gracias por el dato eh.

[url]http://www.elconfidencial.com/espana/2015-06-15/el-juez-proximo-al-pp-enrique-lopez-juzgara-el-caso-gurtel_886623/[/url]

[i]Enrique López es reconocido amigo de dirigentes del PP como Federico Trillo o José María Michavila, ambos exministros. Además, ha participado como ponente en una conferencia política de los populares organizada precisamente por Trillo y por la actual vicepresidenta del Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría.

Tanto López -conocido colaborador de la fundación vinculada a la formación de Génova FAES- como Espejel fueron además nombrados vocales del Consejo General del Poder Judicial a propuesta del PP.
[/i]

tu burdo intento de insinuar que desprestigio a todos los jueces resulta insultante.

Y ojo, si el juez dice que el culpable de la financiacin ilegal es cosa de lapuerta y barcenas, pues chapó. Lo dice un juez y santas pascuas. 

Ahora, trata de ser honesto, y contesta las siguiente preguntas, no te escaquees please: ¿crees que durante 18 años el PP se financió ilegalmente solo por obra y gracia de Lapuerta y Barcenas? ¿crees de verdad que nadie de la cupula del pp estaba implicado y que todo era obra y gracia de estos dos señores? por ultimo, ¿estaban todos pringados, o la cupula del pp es tan sumamente inutil que les roban durante 18 años y no se enteran?
Y que que un juez sea proximo o votante del pp en su vida privada? sera que no hay jueces izquierdistas como garzon, pero cuando tienen que dictaminar sus veredictos se han de ceñir a la constitucion, al codigo penal, a las leyes, normas etc etc Es decir, una cosa es ellos en su vida personal que voten o sea del partido que quiera, pero en su puesto laboral tienen delimitadas y acotadas sus funciones y los instrumentos en los que basarse.

Si precisamente al juez que conocemos que es corrupto y se pasa la legalidad por el forro es el izquierdista garzon. Lo mas gracioso que despues de prevaricar, vulnerar la intimidad personal y otros delitos, excediendose asi de sus competencias (cuando el como jurista bien sabe sus limites) y algunso izquierdistas le aplaudian. En fin, ese es el nivelazo en españa, aplaudir a un juez corrupto. Por suerte eran 4 gatos los que se apenaron por el juez corrupto. Por suerte la justicia es igual para todos y ya no ejercera ese juez corrupto en españa.

Solo creo lo que dictamina el juez y una vez se han agotado los recursos administrativos pertinentes para recurrir las sentencias -si es el caso-. Es decir, solo creo lo que dictamina el juez una vez finalizado el procedimiento al completo, no antes, y que yo sepa un juez eximio de toda culpa al pp, pero tu no eres capaz de afirmar que eso es legitimo, soberano, justo y democratico, cegado por tu partidismo.
Pero tu sigues sin ser valiente en afirmar eso, cuando benficia a un izquierdista bien, pero cuando beneficia al pp es que el juez es amigo de ellos o esta sobornado.
contesta a las 3 preguntas. Quiero respuestas tuyas, sacadas de tu opinion, no que me digas lo que ha dicho un juez.
Para intentar desautorizar a un juez deberia primero tener los mismos conocimientos juridicos que ellos y luego leerse los autos o resoluciones judiciales, recursos, resoluciones de los recursos etc (muchisimas paginas que ni tu ni yo hemos leido). Asi que creo que no somos nadie para desautorizarlos, no somos nadie para contradecirles, si ellos estiman una cosa de un modo es porque tienen años de estudio, esfuerzo, experiencia. Bueno tu te creeras que eres alguien para desautorizar sus decisiones, supongo que te habras leido la constitucion y sabras mas de leyes que ellos, chapeau entonces, presentate a juez!

Tu te atreves a desautorizar un juez cuando no te gusta sus decisiones amparandote en falacias como que son sobornables o tienen intereses partidistas, cuando precisamente quien ha sido condenado y expulsado por corrupto, prevaricacion y excederse en sus competencias fue garzon. No entrare en este juego propio de barra de bar.

Asi pues creo que los jueces hacen bien cuando eximen a tania sanchez como cuando eximen al pp de financiacion ilegal. Creo que no puedes decir tu lo mismo, se te ha notado muy partidista y sesgado 
o sea que no piensas contestar, Tres parrafos para no decir nada. Te estas superando.
Tu te crees en disposicion de desautorizar las decisiones de un juez? Sabes mas que ellos? Supongo que tendras conocimientos para ponerte a su altura.
me estas vacilando, no? ya te he dicho que lo respeto. Pero tengo una opinion, que ya te he dado. La tienes tu? porque es lo que te estoy pidiendo.

[i]¿crees que durante 18 años el PP se financió ilegalmente solo por obra y gracia de Lapuerta y Barcenas? ¿crees de verdad que nadie de la cupula del pp estaba implicado y que todo era obra y gracia de estos dos señores? por ultimo, ¿estaban todos pringados, o la cupula del pp es tan sumamente inutil que les roban durante 18 años y no se enteran?[/i]

Responder / Comentar

1234

Subir

Foros > Off Topic y humor > La jueza archiva la causa contra Tania Sánchez por no haber indicios de delito.

Hay 57 respuestas en La jueza archiva la causa contra Tania Sánchez por no haber indicios de delito., del foro de Off Topic y humor. Último comentario hace 8 años.

Regístrate

Información legal