Peter48613869Hace 9 años2241 VOTOMenuda chorrada. Todo el mundo sabe que ese DLC es totalmente extra, como un homenaje. Un mini-spin-off. Vamos yo no lo considero parte de la historia como tal. No sé. Me parece un poco curtre poner ese argumento para criticar a este juego.@CszMorpheusMostrar citaTrece páginas y tengo que venir yo a postearlo.....pero esto sí es coherente, ¿no? [spoiler]@Peter48613Mostrar citaLo que la gente no puede exigir en el tercero es poder irse de excursión con el mako teniendo a los segadores destrozando planetas. Sería incoherente.[/spoiler]
Peter48613869Hace 9 años2252 VOTOSTal vez. El final no es el típico digamos. Es bastante paranoia, rollo 2001 y cosas así. Y si es cierto que no variaba demasiado entre ellos. Pero a mí no me quedó la sensación de que eligiera lo que eligiera, todo fuera a quedar igual. El 3 entero (salvo el final) son todas las consecuencias de las decisiones tomadas en los dos anteriores.@Juani271198Mostrar citaEso seguro aplaudo que no se hayan quedado en lo comodo, se pudo haber explorado un poquito mas, pero si debia ser mas lineal que el resto. El problema fue que el final eran casi todos lo mismo y eso jodio a quienes pensaban que sus decisiones cambiarian todo@Peter48613Mostrar citaEs una maldita obra maestra. Lo tiene todo. Trama, ambientación, jugabilidad... Una de las cosas que más me gustó de la saga (y que la gente criticó) fue que cada mass effect era diferente al resto. El primero para explorar y meternos en el universo de lleno, el segundo una mezcla de exploración y más acción y el tercero guerra total. Lo que la gente no puede exigir en el tercero es poder irse de excursión con el mako teniendo a los segadores destrozando planetas. Sería incoherente. Lo dicho, obra maestra y si encima te gusta la ciencia ficción es para fliparse. Nunca olvidaré la primera vez que sonó un segador, (el cubo de basura ese ) retumbando en la habitación. Se me pusieron los pelos de punta.
CszMorpheus2272Hace 9 años2261 VOTOCutre es decir que no sale el Mako porque no encaja en el juego. No sale porque todo en este juego está simplificado al máximo, para hacerlo a prueba de tontos.@Peter48613Mostrar citaMenuda chorrada. Todo el mundo sabe que ese DLC es totalmente extra, como un homenaje. Un mini-spin-off. Vamos yo no lo considero parte de la historia como tal. No sé. Me parece un poco curtre poner ese argumento para criticar a este juego.@CszMorpheusMostrar citaTrece páginas y tengo que venir yo a postearlo.....pero esto sí es coherente, ¿no? [spoiler]@Peter48613Mostrar citaLo que la gente no puede exigir en el tercero es poder irse de excursión con el mako teniendo a los segadores destrozando planetas. Sería incoherente.[/spoiler]
Eljava594Expulsado
Hace 9 años227Mensaje eliminado a petición del autor.
Arfonking72122Hace 9 años2281 VOTONo te preocupes, el SI está arrasando... como debe ser. Obra maestra incontestable, lo mejor que ha pasado por mi 360 en sus casi 8 años de vida.@Luc45mMostrar citaMe quiero cortar las bolas, le di al no sin querer D:
Peter48613869Hace 9 años229A ver, no te sulfures. No digo que no encaje el Mako. Que tal vez lo podrían haber metido de algún modo. Utilizarlo en alguna batalla escapando de algús segador por ejemplo hubiera sido la hostia. Pero lo que no encaja para nada es irse a matar monos que estropeaban una granja de un paisano de un planeta perdido por ahí, como había una misión en el 1. Sería absurdo. De la misma manera que lo es la fiesta esa que comentaste, pero creo que todo el mundo tiene claro cuáles eran las intenciones de Bioware con ese DLC. Lo que digo es que cada juego tiene su sello, y a la vez da la sensación de trilogía. Eso sólo lo he visto con Mass Effect. Luego andamos criticando a otras sagas porque entrega tras entrega es lo mismo...@CszMorpheusMostrar citaCutre es decir que no sale el Mako porque no encaja en el juego. No sale porque todo en este juego está simplificado al máximo, para hacerlo a prueba de tontos.@Peter48613Mostrar citaMenuda chorrada. Todo el mundo sabe que ese DLC es totalmente extra, como un homenaje. Un mini-spin-off. Vamos yo no lo considero parte de la historia como tal. No sé. Me parece un poco curtre poner ese argumento para criticar a este juego.@CszMorpheusMostrar citaTrece páginas y tengo que venir yo a postearlo.....pero esto sí es coherente, ¿no? [spoiler]@Peter48613Mostrar citaLo que la gente no puede exigir en el tercero es poder irse de excursión con el mako teniendo a los segadores destrozando planetas. Sería incoherente.[/spoiler]
Antuan2k325Hace 9 años230Aunque respeto todas las opiniones la verdad es que no entiendo muy bien los comentarios del tipo:el primer mass effect es una joya,pero después casualizaron la saga y bla bla bla. Yo creo que hay que ver la trilogía como un conjunto,con dos años de diferencia entre cada capítulo,pero claramente enlazados,como así muestra el sistema de traslado de partidas,una mecánica novedosa para el momento.A mi me da la sensación que se consigue un buen equilibrio en su conjunto.Tenemos un juego más pausado,rolero y de descubrimento como es el primero,un equilibrio perfecto de los generos en el segundo y finalmente un juego mucho más frenético en los tiroteos en la última entrega,además,en consonancia con el momento de la historia que estamos pasando.De verdad hubiera sido mejor ir reciclando todo de una entrega a otra?,creo que no.Para mí es un logro que una vez acabada la trilogía,después de 60/70 horas se haya vivido de tan distintas maneras y formas. Otro tema es hacia donde quieren enfocar el nuevo mass effect,y ahí si que pido mayor acercamiento a la primera y segunda entrega.1 VOTOEDITADO EL 29-03-2015 / 13:54 (EDITADO 1 VEZ)
Slayth4164Hace 9 años231A mí me gusta la saga (excepto el final, aunque se medio-soluciona con la teoría famosa) pero no nos engañemos, lo de cambiar de tipo de juego es una decisión bastante mierder. Y te lo dice alguien que prefiere el sistema del 3 al del 1. Es como si uno se compra el Uncharted, le encanta, y como premio por haberlo comprado los desarrolladores te hacen un Uncharted 2 en primera persona, a la gente le encanta y como premio el Uncharted 3 es un juego de coches. Hay que tener un respeto por tus compradores, y puedes mejorar una fórmula pero no pasar de rol a shooter. A mi me vino bien porque prefiero la jugabilidad del 3, pero los que hicieron grande la saga (los compradores del 1) les habrá sentido como una patada en el estómago. Lo mismo que siento yo al ver Resident Evil 5 o 6 y compararlo con el 1, 2 y 3@Antuan2kMostrar citaAunque respeto todas las opiniones la verdad es que no entiendo muy bien los comentarios del tipo:el primer mass effect es una joya,pero después casualizaron la saga y bla bla bla. Yo creo que hay que ver la trilogía como un conjunto,con dos años de diferencia entre cada capítulo,pero claramente enlazados,como así muestra el sistema de traslado de partidas,una mecánica novedosa para el momento.A mi me da la sensación que se consigue un buen equilibrio en su conjunto.Tenemos un juego más pausado,rolero y de descubrimento como es el primero,un equilibrio perfecto de los generos en el segundo y finalmente un juego mucho más frenético en los tiroteos en la última entrega.De verdad hubiera sido mejor ir reciclando todo de una entrega a otra?,creo que no.Para mí es un logro que una vez acabada la trilogía,después de 60/70 horas se haya vivido de tan distintas maneras y formas. Otro tema es hacia donde quieren enfocar el nuevo mass effect,y ahí si que pido mayor acercamiento a la primera y segunda entrega.
DarkGod20660Expulsado
Hace 9 años232Coño,por fin alguien que habla mi idioma.Se agradece coño,se agradece. Ahí está la cosa.Como juegos individuales estan llenos de carencias,cada uno en diferentes aspectos.Incluso siendo "buenos juegos" dichas carencias los dejan terriblemente lejos de ser obra maestra o clasico ninguno de los 3.Pero ya viendolos "juntos" la sensación cambia a algo mas positivo.Por desgracia no compensa las carencias de la serie presentes en cada entrega.@KadaraseMostrar citaUn gran juego, lastima que no supiesen llevar el barco a buen puerto y se dedicasen a tirar el rol por la borda, supongo que Bioware no daba mas de si, si pulía las mecánicas shooter se cargaba otros elementos por el camino, para mi ME fue el inicio de una gran aventura y de un quiero y no puedo a la hora de terminarla, llegar al final después de mas de 100 horas de toma de decisiones y que te pongan los tres finales delante fue..., sin palabras, la incapacidad de Bioware para finalizar su obra prima de la pasada generación rozo el esperpento. La exploración, cuando uno veía ME, se fascinaba por su cultura y universo, pero te quedaba la insatisfacción de no poder disfrutar una exploración a la altura, uno de los elementos que mas debieron pulirse, y tanto que se lo pulieron, y pusieron las ridículas sondas, que forma de desaprovechar uno de los rasgos del primer titulo. Rol, como no aquí Bioware nos da un ejemplo de como no se deben hacer las cosas, mas rasgos, clases, habilidades, mejor desarrollo de karma, personalización y mejoras de armas y equipo, nada de nada, no se profundiza ningún elemento en las siguientes entregas, en todo caso se simplifica y se nos evoca a disfrutar las nuevas mecánicas shooter que son un disfrute para los sentidos. Rutas, compañeros, toma de decisiones, tampoco se mejora ninguno de estos apartados, falto profundizar mas el sistema de relaciones, alineación y que las tomas de decisiones fueran mas crudas, una vez mas ME nos proponía un gran planteamiento al que le faltaba ser pulido en alguna de sus áreas para alcanzar el rango de obra maestra. Una de las mejores sagas de la pasada generación y creo que también una de las que mas insatisfecho me dejo, su gran apertura, Mass Effect, hizo que las expectativas fuesen tan altas que al final Bioware fracaso a la hora de lograrlas, una de las sagas mas desaprovechadas de la pasada generación, sin duda y que debería redimirse con su siguiente entrega, habra que ver que es capaz de hacer la Bioware de hoy.
Antuan2k325Hace 9 años2331 VOTOUhm,no se que decirte,a nadie le amarga un dulce.Que la tercera entrega tenga unos tiroteos más pulidos no lo convierte en shooter.Incluso diría que tiene una personalización de poderes,armas etc. más profunda que en la segunda entrega,incluso que en la primera que se basa más en la cantidad que en otra cosa. Si que tiene errores de concepción,como la forma de desbloquear algunas misiones secundarias (penosa para un rpg) pero por lo demás sigue con el aroma de mass effect en mi opinión.@SlaythMostrar citaA mí me gusta la saga (excepto el final, aunque se medio-soluciona con la teoría famosa) pero no nos engañemos, lo de cambiar de tipo de juego es una decisión bastante mierder. Y te lo dice alguien que prefiere el sistema del 3 al del 1. Es como si uno se compra el Uncharted, le encanta, y como premio por haberlo comprado los desarrolladores te hacen un Uncharted 2 en primera persona, a la gente le encanta y como premio el Uncharted 3 es un juego de coches. Hay que tener un respeto por tus compradores, y puedes mejorar una fórmula pero no pasar de rol a shooter. A mi me vino bien porque prefiero la jugabilidad del 3, pero los que hicieron grande la saga (los compradores del 1) les habrá sentido como una patada en el estómago. Lo mismo que siento yo al ver Resident Evil 5 o 6 y compararlo con el 1, 2 y 3@Antuan2kMostrar citaAunque respeto todas las opiniones la verdad es que no entiendo muy bien los comentarios del tipo:el primer mass effect es una joya,pero después casualizaron la saga y bla bla bla. Yo creo que hay que ver la trilogía como un conjunto,con dos años de diferencia entre cada capítulo,pero claramente enlazados,como así muestra el sistema de traslado de partidas,una mecánica novedosa para el momento.A mi me da la sensación que se consigue un buen equilibrio en su conjunto.Tenemos un juego más pausado,rolero y de descubrimento como es el primero,un equilibrio perfecto de los generos en el segundo y finalmente un juego mucho más frenético en los tiroteos en la última entrega.De verdad hubiera sido mejor ir reciclando todo de una entrega a otra?,creo que no.Para mí es un logro que una vez acabada la trilogía,después de 60/70 horas se haya vivido de tan distintas maneras y formas. Otro tema es hacia donde quieren enfocar el nuevo mass effect,y ahí si que pido mayor acercamiento a la primera y segunda entrega.EDITADO EL 29-03-2015 / 14:18 (EDITADO 1 VEZ)
Renegadde208Hace 9 años23476 Ignorantes de la pasada generacion
Arfonking72122Hace 9 años2356 VOTOSMuy de acuerdo. A mí los comentarios de "la saga cada vez ha tirado más hacia el shooter" nunca me han calado. Yo no creo que haya más shooter, sino que está mejor hecho. Y no nos engañemos, ME nunca ha sido rol puro (ni siquiera el primero), ha sido una buena mezcla de rol, shooter y aventura. Lo de [i]shooterización[/i] (que palabra más horrible, por Dios) se empezó a decir ya desde el 2, que yo me pillé con mucho miedo por si era verdad. Y me encontré con que era el juego con más diálogos y profundidad de personajes que había jugado en mi vida. Que sí, que el (engorroso) inventario del uno había sido sacrificado por un sistema de mejoras un poco[i] light[/i]. Que había desaparecido el Mako y algunos cambios más, pero el que diga que ME2 es un shooter es que se ha debido pasar por alto las misiones de lealtad de Samara, de Thane o no habrá hecho secundarias como la del Patriarca o la de Conrad Werner. Y llegamos al 3 y lo mismo, "es un shooter, es un puto shooter"... y resulta, como tú muy bien apuntas, que tiene el sistema de tuneo y mejora de armas más completo y profundo que he visto en mucho tiempo, igual que los poderes. Que te pasas horas y horas hablando con la peña y haciendo misiones (sobre todo en la Ciudadela) que no son de disparar (la de Kasumi, la de Balak o, de nuevo, la del inolvidable Conrad Werner). A eso súmale "Citadel", que ya lo redondea a la perfección en el aspecto de personajes y variedad de situaciones (podemos criticar que fuera un dlc de pago, es verdad. Pero mirando como queda el juego completo, con todo el dlc, es redondo). Pero nada, seguiremos leyendo lo mismo, [i]"Mass Effect se shooterizó..."[/i] Opinión que, si bien es respetable, no comparto en absoluto. Pd.- Es más, una de las cosas que chocan con la afirmación que ME es un shooter es que no conozco a ningún amante de los shooter (y conozco a unos pocos, mis dos hermanos sin ir más lejos) que les guste Mass Effect. Ni el 1 ni el 2 ni el 3.@Antuan2kMostrar citaUhm,no se que decirte,a nadie le amarga un dulce.Que la tercera entrega tenga unos tiroteos más pulidos no lo convierte en shooter.Incluso diría que tiene una personalización de poderes,armas etc. más profunda que en la segunda entrega,incluso que en la primera que se basa más en la cantidad que en otra cosa. Si que tiene errores de concepción,como la forma de desbloquear algunas misiones secundarias (penosa para un rpg) pero por lo demás sigue con el aroma de mass effect en mi opinión.@SlaythMostrar citaA mí me gusta la saga (excepto el final, aunque se medio-soluciona con la teoría famosa) pero no nos engañemos, lo de cambiar de tipo de juego es una decisión bastante mierder. Y te lo dice alguien que prefiere el sistema del 3 al del 1. Es como si uno se compra el Uncharted, le encanta, y como premio por haberlo comprado los desarrolladores te hacen un Uncharted 2 en primera persona, a la gente le encanta y como premio el Uncharted 3 es un juego de coches. Hay que tener un respeto por tus compradores, y puedes mejorar una fórmula pero no pasar de rol a shooter. A mi me vino bien porque prefiero la jugabilidad del 3, pero los que hicieron grande la saga (los compradores del 1) les habrá sentido como una patada en el estómago. Lo mismo que siento yo al ver Resident Evil 5 o 6 y compararlo con el 1, 2 y 3@Antuan2kMostrar citaAunque respeto todas las opiniones la verdad es que no entiendo muy bien los comentarios del tipo:el primer mass effect es una joya,pero después casualizaron la saga y bla bla bla. Yo creo que hay que ver la trilogía como un conjunto,con dos años de diferencia entre cada capítulo,pero claramente enlazados,como así muestra el sistema de traslado de partidas,una mecánica novedosa para el momento.A mi me da la sensación que se consigue un buen equilibrio en su conjunto.Tenemos un juego más pausado,rolero y de descubrimento como es el primero,un equilibrio perfecto de los generos en el segundo y finalmente un juego mucho más frenético en los tiroteos en la última entrega.De verdad hubiera sido mejor ir reciclando todo de una entrega a otra?,creo que no.Para mí es un logro que una vez acabada la trilogía,después de 60/70 horas se haya vivido de tan distintas maneras y formas. Otro tema es hacia donde quieren enfocar el nuevo mass effect,y ahí si que pido mayor acercamiento a la primera y segunda entrega.EDITADO EL 29-03-2015 / 15:04 (EDITADO 1 VEZ)
Luishi143Hace 9 años236Fue excelente...
1Mars441Hace 9 años237Muy de acuerdo con todas las sensaciones que se describen en el vídeo. Sentirte verdaderamente en la piel de Shepard fue uno de los logros de la trilogía, aún recuerdo cuando [i]me[/i] nombraron espectro... Muy buen vídeo, espero que hagan alguno sobre [i]Mass Effect 2[/i] o 3.
VitoScaletta591Hace 9 años238Una Saga Molona...
DarkGod20660Expulsado
Hace 9 años2391 VOTOMass effect1 es un mal shooter, un descafeinado rpg, y un juego notable.Sus puntos fuertes compensan los debiles.Pero la idea de teener puntos debiles,es que llegue la secuela de un juego y los corrija.El 2 potenciaba los puntos fuertes pero en lugar de correjir los debiles,los eliminaba.El 3 por su parte volvio a eliminar puntos debiles sin correjirlos y mientras los fuertes se pulian por un lado pero se destrozaban por el otro.No solo ninguno de los 3 roza siquiera la "obra maestra" sino que en varios aspectos difieren de si mismos y su identidad original. Tanto si se fue haciendo mas o menos shooter de una entrega a otra, hay cosas bastante mas graves que eso en mass effect.Para empezar habria que mencionar la idea de tener una galaxia tan grande y con tanto lore para luego reducirlo todo a 2 asentamientos mal contados y una gran ciudad en cada juego.No se tiene esa sensación de "ver mundo" como cuando te recorres media europa haciendo turismo y conociendo sus gentes y sus formas de vida.Es una galaxia que realmente no se te muestra en ningun momento. Luego está el argumento.Realmente,quitando la teoria de los segadores,el juego original lo cierra todo gasta tal punto,que los segadores podian quedar como una amenaza ene la sombra "indeterminada"..y con eso me refiero,a algo que "existe" dentro del contexto pero que lo mismo podria aparecer mañana que hacerlo en mil años.Por eso,cuando pasas a mass effect2 te encuentras un juego de reclutar gente para una futura amenaza pero en si mismo no te cuenta una historia.Y ya el 3 es un juego de "cerrar rapido" de principio a fin..porque de entrada te mete en una guerra sin mas explicaciones y hace que todo el mundo se vuelque en ella casi que sin prestar atención a nada mas.Y aunque es lo normal en una guerra,aqui se siente como que hay que hacerla rapido rapido para que el publico se "enganche" a la acción y no tenga ni un segundo de respiro.Y realmente habia otras formas de narrar mass effect3. Los Dialogos y la interacción tambien se reducen o mejoran discriminadamente.En el original los dialogos son mas intrascendentes porque los personajes no se muestran tan trabajados,pero son bastantes opciones de dialogo igual.En el 2 los personajes estan mucho mejor trabajados y los dialogos trascienden mas por el tema de la lealtad para la mision siucida y eso.Pero ya en mass effect3 todo es automatizado y simplificado hasta el infinito.En ocasiones directamente llegas a tener 2 momentos de interacción y ademas con frases y lineas MUY BREVES.Pero mas allá de eso,está el hecho de que situaciones de juegos paados que se prestaban a relevancia en el futuro,quedan en la papelera.Es como si les pareciese "relevante" seguir la trama de la xenofagia de los krogan pero "irrelevante" lo que esta ocurriendo con aria en omega...y la prueba es que lo dejarón como dlc irrisorio que no tiene peso alguno en los acontecimientos del juego,y deberia tenerlo porque omega es punto estrategico en la lucha contra cerberus. Los grupos de compañeros no estan pensados "con 2 dedos de frente" en su totalidad.En el 1 tienes un grupo satisfactorio y mas o menos carismatico si bien lejos de la grandeza(kaiden y ashly son de lo mas flojo de bioware, y liara esta forada una vez acaba lo de su madre).En el 2 tienes un grupo mas grande y carismatico pero con "paja" como zaed kasumi y jacob.Pero en mass effect3 el grupo es un autentico desastre,ya que esta hecho al fanservices puro.Taal es asi que solo SID LIARA y JAMES son obligados en el juego.El resto desaparecen de escena si murieron antes(con la excepcion de ashly/kaiden) y no se molestarón en crear personajes nuevos de calidad ni nada "por si acaso todos muriesen).No obstante,peor que eso es el hecho de que teniendo una muy buena excusa para unirse al grupo,ARIA no fue diseñada como compañante..y alguinos como MIRANDAtan relevante por su conexion a cerberus,ESTA MUY MAL TRTATADA. Luego ya cosas como la nefasta forma de implementar secundarias en el 3,la gran falta de las mismas en el 2 o lo genericas que son en el 1.O cosas como que no sean TANTAS las posibilidades de resolver una situación(no e encontrado mas de 3 fromas por situacion en cada juego)...pues son cosas que me preocupan mas que un inventario muy mal hecho o resolverlo todo a tiros.@Arfonking72Mostrar citaMuy de acuerdo. A mí los comentarios de "la saga cada vez ha tirado más hacia el shooter" nunca me han calado. Yo no creo que haya más shooter, sino que está mejor hecho. Y no nos engañemos, ME nunca ha sido rol puro (ni siquiera el primero), ha sido una buena mezcla de rol, shooter y aventura. Lo de [i]shooterización[/i] (que palabra más horrible, por Dios) se empezó a decir ya desde el 2, que yo me pillé con mucho miedo por si era verdad. Y me encontré con que era el juego con más diálogos y profundidad de personajes que había jugado en mi vida. Que sí, que el (engorroso) inventario del uno había sido sacrificado por un sistema de mejoras un poco[i] light[/i]. Que había desaparecido el Mako y algunos cambios más, pero el que diga que ME2 es un shooter es que se ha debido pasar por alto las misiones de lealtad de Samara, de Thane o no habrá hecho secundarias como la del Patriarca o la de Conrad Werner. Y llegamos al 3 y lo mismo, "es un shooter, es un puto shooter"... y resulta, como tú muy bien apuntas, que tiene el sistema de tuneo y mejora de armas más completo y profundo que he visto en mucho tiempo, igual que los poderes. Que te pasas horas y horas hablando con la peña y haciendo misiones (sobre todo en la Ciudadela) que no son de disparar (la de Kasumi, la de Balak o, de nuevo, la del inolvidable Conrad Werner). A eso súmale "Citadel", que ya lo redondea a la perfección en el aspecto de personajes y variedad de situaciones (podemos criticar que fuera un dlc de pago, es verdad. Pero mirando como queda el juego completo, con todo el dlc, es redondo). Pero nada, seguiremos leyendo lo mismo, [i]"Mass Effect se shooterizó..."[/i] Opinión que, si bien es respetable, no comparto en absoluto. Pd.- Es más, una de las cosas que chocan con la afirmación que ME es un shooter es que no conozco a ningún amante de los shooter (y conozco a unos pocos, mis dos hermanos sin ir más lejos) que les guste Mass Effect. Ni el 1 ni el 2 ni el 3.@Antuan2kMostrar citaUhm,no se que decirte,a nadie le amarga un dulce.Que la tercera entrega tenga unos tiroteos más pulidos no lo convierte en shooter.Incluso diría que tiene una personalización de poderes,armas etc. más profunda que en la segunda entrega,incluso que en la primera que se basa más en la cantidad que en otra cosa. Si que tiene errores de concepción,como la forma de desbloquear algunas misiones secundarias (penosa para un rpg) pero por lo demás sigue con el aroma de mass effect en mi opinión.@SlaythMostrar citaA mí me gusta la saga (excepto el final, aunque se medio-soluciona con la teoría famosa) pero no nos engañemos, lo de cambiar de tipo de juego es una decisión bastante mierder. Y te lo dice alguien que prefiere el sistema del 3 al del 1. Es como si uno se compra el Uncharted, le encanta, y como premio por haberlo comprado los desarrolladores te hacen un Uncharted 2 en primera persona, a la gente le encanta y como premio el Uncharted 3 es un juego de coches. Hay que tener un respeto por tus compradores, y puedes mejorar una fórmula pero no pasar de rol a shooter. A mi me vino bien porque prefiero la jugabilidad del 3, pero los que hicieron grande la saga (los compradores del 1) les habrá sentido como una patada en el estómago. Lo mismo que siento yo al ver Resident Evil 5 o 6 y compararlo con el 1, 2 y 3@Antuan2kMostrar citaAunque respeto todas las opiniones la verdad es que no entiendo muy bien los comentarios del tipo:el primer mass effect es una joya,pero después casualizaron la saga y bla bla bla. Yo creo que hay que ver la trilogía como un conjunto,con dos años de diferencia entre cada capítulo,pero claramente enlazados,como así muestra el sistema de traslado de partidas,una mecánica novedosa para el momento.A mi me da la sensación que se consigue un buen equilibrio en su conjunto.Tenemos un juego más pausado,rolero y de descubrimento como es el primero,un equilibrio perfecto de los generos en el segundo y finalmente un juego mucho más frenético en los tiroteos en la última entrega.De verdad hubiera sido mejor ir reciclando todo de una entrega a otra?,creo que no.Para mí es un logro que una vez acabada la trilogía,después de 60/70 horas se haya vivido de tan distintas maneras y formas. Otro tema es hacia donde quieren enfocar el nuevo mass effect,y ahí si que pido mayor acercamiento a la primera y segunda entrega.
Responder / Comentar
Subir
Foros > Noticias y actualidad > Especial: Clásicos Modernos: Mass EffectHay 285 respuestas en Especial: Clásicos Modernos: Mass Effect, del foro de Noticias y actualidad. Último comentario hace 8 años.
- Regístrate
- Información legal
Juegos© Foro 3DJuegos 2005-2024. . SOBRE FORO 3DJUEGOS | INFORMACIÓN LEGAL 
