Impresiones jugables: Episodio Duscae - Final Fantasy XV

Felipe-Senin1513Hace 9 años304

@DeusASylum 
Mostrar cita
@SoraRoxas 
Mostrar cita
@Badshur 
Mostrar cita
@Heavy-rock 
Mostrar cita
@Badshur 
Mostrar cita
"EL JRPG MÁS DESEADO"

No.
Para la inmensa mayoría, sí. No pongas tu opinión por encima de otras miles.
Hay otros miles que esperan otros JRPG por encima de este. No pongas tu opinión por delante de otras.
Cita ejemplos. 


Ningún jrpg es tan esperado como éste (que no significa que los menos esperados puedan ser mejores que FFXV, ejem Persona, ejem Xenoblade) y punto final, le pese a quién le pese.
No he jugado a mucho FF pero es cierto, el mercado no esta tan lleno de JRPGs y los unicos existentes son esta saga junto con otras 10 o menos. Xenoblade fue uno de mis primeros JRPG de buena calidad que he jugado, ahora pienso probar aver que tal es Final Fantasy, que por lo visto a muchos les apasiona esta saga de videojuegos. Espero que los 1000 y un comentarios hechos por @Meracle19 y otros fanaticos sobre esta saga hayan valido la pena, pues si voy a comenzar a jugarlo va a ser con la esperanza de que lo disfrute y no me aburra.

EDITO: Nisiquiera se por cual entrega comenzar. ¿Hace falta jugar a todos los de la PSX y SNES?
Por el 1, hay varias versiones la de gba viene el 1 y 2 juntos

ShadowHearts446Hace 9 años305

@Vivi6 
Mostrar cita
@ShadowHearts 
Mostrar cita
No comparto para nada eso de que el rol por turnos esta "desfasado" en absoluto, otra cosa es que hoy dia haya mas gente a la que le gusta el rol de accion pero de ahi a decir que el rol por turnos esta desfasado va un mundo, en Japon diria q el 50%o mas de los JRPG q salen al mercado son rol por turnos..y en Occidente sobre todo en PC diria que tb el 50% son por turnos....lo unico que pasa es que hoy dia el action-rpg gusta mas a las nuevas generaciones pero los amantes del rol por turnos aun somos "LEGION"....me gusta el Rol por turnos y el rol de accion..pero prefiero un buen juego de rol por turnos antes que uno de accion...y mas aun si tiene un desarrollo de reglas basadas en rol de mesa.

A mi sigue sin gustarme este FFXV.

1º Los personajes me parecen todos clones, de momento no veo personajes femeninos y como no lo sigo las noticias de este FF, no se si los habra...en este universo solo exiten "humanos"..me gustan los grupos donde se mezclan razas y sexos..creo que da mas juego.

2º Me gusta ver las armas que portan los personaje y en el video solo veo las armas cuando ejecutan los ataques, entiendo lo de la invocacion pero no me convence...

3º No me gustan los "grupos" donde NO puedo ejercer el control absoluto sobre todos los personajes, dicen que "aun" no se sabe si se podra controlar a todo el grupo...estoy convencido de que NO se podra...el camino lo empezo el FFXII con los gambits.

Asi que de momento este FF no es el JRPG mas esperado por mi......cualquier franquicia de fama podria decir lo mismo si el desarrollo se alargara en el tiempo lo que esta tardando este FF.

Antes me compro la Wii U para jugar el nuevo Xenoblade que la PS4 para jugar este FFXV...me gusto mucho el xenoblade de Wii.
Yo me refería combates por turnos clásicos de los JRPG, es decir, tipo Dragon Quest, los primeros Final Fantasy y cosas así. Obviamente, hoy día muchos RPG y JRPG usan combates por turnos, pero muchísimo más dinámicos y, en ocasiones, camuflados. Pero no sé, no creo que hoy lo de atacar tú, luego el compañero, luego el enemigo, luego el otro enemigo y así, sin modificación alguna ni barras tipo FFIV ni cosas algo más dinámicas, tenga mucho éxito. A mí los FF antiguos me aburren ya un poco justo por eso, aunque me siguen gustando ese tipo de combates. Pero no sé, prefiero unos combates por turnos tipo FFXII (que son una mezcla de tiempo real y turnos), que son muy dinámicos, que los combates de, digamos, FFV.
El Rol por turnos es un genero como lo es el Rol de accion y NUNCA estara "desfasado" porque siempre habra jugadores a los que les guste este genero.....a mi no me aburre un JRPG por turnos aunque sea de Ness/psx..me gusta ese tipo de combate mucho mas que el rol de accion por muchos motivos que no voy a enumerar....

Es como si dices que la estrategia por turnos esta desfasada, tiene que ser mas dinamica y que solo mola la estrategia en tiempo real..son dos generos que se juegan de diferente manera..como el Rol por turnos o el de accion...

Son los desarrolladores los que tienen que hacer un sistema de batalla divertido sea por turnos o en tiempo real.....pero lo que esta claro es que el Rol por turnos tiene un sistema de batalla muy diferente al Rol de accion y no podemos decir que uno esta desfasado porque no nos guste ver a los personajes parados esperando sus turnos......a mi no me convence llevar a un grupo donde solo puedo controlar a un personaje y la IA maneja al resto...prefiero el rol de accion donde solo manejo a un personaje.

Bueno el FFXII es un extraño experimento que a unos gusto mas que a otros..su sistema de batalla esta diseñado para que los Gambits manejen al grupo, salvo contados combates donde introduces manualmente las ordenes.....a mi no me termino de convencer su sistema de batalla.

Lo que esta haciendo Square-Enix con la saga FF no es porque el Rol por turnos este desfasado, mas bien es por interes comercial, lo mismo pasa con otras grandes sagas del pasado...los videojuegos AAA cuestan mucha pasta..tienen que llegar a millones de jugadores..eso es lo unico que pasa.

No nos damos cuenta pero al final..solo podremos jugar lo que sea mas comercial..el Rol por turnos nunca lo fue y asi me gustaria que continuara..y al que no le guste que no lo juegue porque existe el Rol de accion   ....los Resident tb estaban desfasados para muchos.

Supongo que en este FF, venderan DlC's con diferentes o estarn implementados en el propio juego..no me gusta nada las indumentarias que se gastan los tipos..el negro me gusta pero la variedad me gusta mas.

Reycon527Hace 9 años306

@Vivi6 
Mostrar cita
@Reycon 
Mostrar cita
Un acierto que el sistema de combate de un Final fantasy sea en tiempo real? Claro que si campeones, con leer eso ya no necesito leer mas para saber si estas impresiones me las tengo que creer o no, si te gusta los juegos con sistema de combate en tiempo real, juega a otra franquicia y no a final fantasy que debe de ser combates por turnos
Los combates por turnos es un sistema claramente desfasado que solo se utiliza en contadas ocasiones en juegos cuyo objetivo es rememorar tiempos pasados. Dime algún ejemplo de juegos con combates por turnos recientes al estilo clásico y que hayan tenido éxito más allá de los Pokémon, Bravely Default y alguno que otro más. Le pese a quien le pese, los combates por turnos se han quedado anticuados. Obviamente, eso no quita que haya gente a la que les guste (a mí, por ejemplo), pero negar lo evidente es de gente ciega. Y no me vale que digáis que hay gente que todavía los compra (acabáramos, no creo que ese público desaparezca nunca), pues el número ha disminuido mucho y muchos juegos han visto mermadas sus ventas y sus valoraciones debido a los combates por turnos. Ahí tenemos Lost Odyssey, que no lo he jugado, sé que es un gran juego (lo que daría por jugarlo), pero el hecho de tener combates por turnos clásicos le ha pasado factura. Y no creo que haya que relacionar Final Fantasy con combates por turnos. La saga siempre se ha caracterizado por adaptarse a los nuevos tiempos, y el hecho de que la mayoría de los juegos de la saga hayan sido por turnos se debe, simplemente, a que hasta la época de FFX los combates por turnos eran el no va más del género. Desde luego, creo que actualmente tendría mucho más éxito un FF al estilo FFXII que uno de los clásicos. Y de hecho sigo sin entender por qué no se ha ido evolucionando a partir de lo que FFXII había logrado, que no era precisamente poco.
Eso que dices es absurdo, cuando tu haces un buen juego, una obra de arte da igual que sea combate por turnos o lo que sea, la gente lo valora y lo compra, un claro ejemplo de este genero es bravely default, un ejemplo en plataformas es shovel knight, otro ejemplo podria ser rogue legacy, otro juego que pese a que el genero no es algo que salgan muchos juegos, es mas como mucho 1 o 2 a los 5 años, es supersonic acrobatic, y el ejemplo mas importante es resident evil, cuando el 4 flojeo, el 5 y 6 son basura, salio el revelations y arraso en ventas, porque? no por su nombre, que logicamente marco el juego como a seguir, sino por ser un verdadero resident evil, da igual basicamente que ahora no se hagan muchos rpg por turnos, pero eso nunca quita que si el juego es un gran juego, no se vea recompensado, en cuanto a este final fantasy, logicamente lo pillare y lo jugare, y a lo mejor hasta me gusta, pero tengo muy claro que si no me pone un sistema por turnos, para mi no oleara a final fantasy, si no me ponen invocaciones no me parecera final fantasy, si no me pone un juego tan adictivo como el del ffviii de cartas, no me parecera un final fantasy (no tiene que ser tan bueno como ese pero un minijuego asi subia mucho el nivel del juego) total, el fallo de sqare enix a sido querer hacer un rpg que se adapte al mercado occidental, y eso a mermado drasticamente el nivel de los juegos de esta franquicia

Halford885420Hace 9 años307

[i]La verdad que el juego técnicamente es una proeza visual pero esto ya no es final fantasy , precisamente una de las cosas que mas me gustaba de los final fantasy y de los JRPG en general son los combates por turnos . Esto me recuerda a un [b]ninja gaiden[/b] o [b]bayonetta[/b] o al mismísimo [b]crisis core[/b] , hombre también se parece a [b]xenoblade chronicles[/b] juego que estoy jugando y me esta enamorando en practicamente todo , lo que no me termina de gustar es el sistema de batallas , [u]yo prefiero poder pensar cada jugada antes de atacar y cada hechizo que voy a lanzar que aporrear los botones [/u]. [b]En definitiva quiero que vuelvan los combates de toda la vida por turnos.

Firedor1210Hace 9 años308

Para tener peleas con espadas que aparecen y desaparecen ya tenemos Kingdom Hearts, de una rama similar, y que está bien implementado. Cuándo empieza una pelea te la sacas, y cuando acaba se guarda, pero aqui por cada ataque que aparezca y desaparezca me parece horrible.

Por no contar que esto ya no es un FF. En vez de ir en chocobo van en coche, y por demandar tanto mundo abierto ahora se tiran medio gameplay corriendo.

Nuevotomberry3732Hace 9 años309

Osea que en la demo solo se puede controlar un personaje    

no ve posible que el juego salga este año, aplazan uncharted 4, la verdad esta generación empezó muy coja.

Vivi64884Hace 9 años310

@ShadowHearts 
Mostrar cita
@Vivi6 
Mostrar cita
@ShadowHearts 
Mostrar cita
No comparto para nada eso de que el rol por turnos esta "desfasado" en absoluto, otra cosa es que hoy dia haya mas gente a la que le gusta el rol de accion pero de ahi a decir que el rol por turnos esta desfasado va un mundo, en Japon diria q el 50%o mas de los JRPG q salen al mercado son rol por turnos..y en Occidente sobre todo en PC diria que tb el 50% son por turnos....lo unico que pasa es que hoy dia el action-rpg gusta mas a las nuevas generaciones pero los amantes del rol por turnos aun somos "LEGION"....me gusta el Rol por turnos y el rol de accion..pero prefiero un buen juego de rol por turnos antes que uno de accion...y mas aun si tiene un desarrollo de reglas basadas en rol de mesa.

A mi sigue sin gustarme este FFXV.

1º Los personajes me parecen todos clones, de momento no veo personajes femeninos y como no lo sigo las noticias de este FF, no se si los habra...en este universo solo exiten "humanos"..me gustan los grupos donde se mezclan razas y sexos..creo que da mas juego.

2º Me gusta ver las armas que portan los personaje y en el video solo veo las armas cuando ejecutan los ataques, entiendo lo de la invocacion pero no me convence...

3º No me gustan los "grupos" donde NO puedo ejercer el control absoluto sobre todos los personajes, dicen que "aun" no se sabe si se podra controlar a todo el grupo...estoy convencido de que NO se podra...el camino lo empezo el FFXII con los gambits.

Asi que de momento este FF no es el JRPG mas esperado por mi......cualquier franquicia de fama podria decir lo mismo si el desarrollo se alargara en el tiempo lo que esta tardando este FF.

Antes me compro la Wii U para jugar el nuevo Xenoblade que la PS4 para jugar este FFXV...me gusto mucho el xenoblade de Wii.
Yo me refería combates por turnos clásicos de los JRPG, es decir, tipo Dragon Quest, los primeros Final Fantasy y cosas así. Obviamente, hoy día muchos RPG y JRPG usan combates por turnos, pero muchísimo más dinámicos y, en ocasiones, camuflados. Pero no sé, no creo que hoy lo de atacar tú, luego el compañero, luego el enemigo, luego el otro enemigo y así, sin modificación alguna ni barras tipo FFIV ni cosas algo más dinámicas, tenga mucho éxito. A mí los FF antiguos me aburren ya un poco justo por eso, aunque me siguen gustando ese tipo de combates. Pero no sé, prefiero unos combates por turnos tipo FFXII (que son una mezcla de tiempo real y turnos), que son muy dinámicos, que los combates de, digamos, FFV.
El Rol por turnos es un genero como lo es el Rol de accion y NUNCA estara "desfasado" porque siempre habra jugadores a los que les guste este genero.....a mi no me aburre un JRPG por turnos aunque sea de Ness/psx..me gusta ese tipo de combate mucho mas que el rol de accion por muchos motivos que no voy a enumerar....

Es como si dices que la estrategia por turnos esta desfasada, tiene que ser mas dinamica y que solo mola la estrategia en tiempo real..son dos generos que se juegan de diferente manera..como el Rol por turnos o el de accion...

Son los desarrolladores los que tienen que hacer un sistema de batalla divertido sea por turnos o en tiempo real.....pero lo que esta claro es que el Rol por turnos tiene un sistema de batalla muy diferente al Rol de accion y no podemos decir que uno esta desfasado porque no nos guste ver a los personajes parados esperando sus turnos......a mi no me convence llevar a un grupo donde solo puedo controlar a un personaje y la IA maneja al resto...prefiero el rol de accion donde solo manejo a un personaje.

Bueno el FFXII es un extraño experimento que a unos gusto mas que a otros..su sistema de batalla esta diseñado para que los Gambits manejen al grupo, salvo contados combates donde introduces manualmente las ordenes.....a mi no me termino de convencer su sistema de batalla.

Lo que esta haciendo Square-Enix con la saga FF no es porque el Rol por turnos este desfasado, mas bien es por interes comercial, lo mismo pasa con otras grandes sagas del pasado...los videojuegos AAA cuestan mucha pasta..tienen que llegar a millones de jugadores..eso es lo unico que pasa.

No nos damos cuenta pero al final..solo podremos jugar lo que sea mas comercial..el Rol por turnos nunca lo fue y asi me gustaria que continuara..y al que no le guste que no lo juegue porque existe el Rol de accion   ....los Resident tb estaban desfasados para muchos.

Supongo que en este FF, venderan DlC's con diferentes o estarn implementados en el propio juego..no me gusta nada las indumentarias que se gastan los tipos..el negro me gusta pero la variedad me gusta mas.
Tú mismo lo dices: los RPG con combates por turnos (y sigo diciendo que yo me refiero a los de la vieja escuela tipo FFI, II y II, por ejemplo) no tienen mucho interés comercial. ¿Por qué? Porque hoy día interesan más otro tipo de mecánicas. Y no es verdad eso de que los combates por turnos nunca han tenido grandes rendimientos económicos, si no FF y otras grandes sagas que empezaron con combates por turnos puros no habrían llegado a donde están hoy. Antes, a finales del siglo XX y los primeros 5 o 6 años del XXI, los combates por turnos eran lo que se llevaba, prácticamente todos los JRPG eran de ese estilo. En todo caso, lo que nunca ha gozado de grandes cifras económicas (en cierto modo) son los JRPG en general, sean o no por turnos.

Hay muchísima gente, más de la que le gustan los combates por turnos puros, que hoy día prefiere jugar a JRPG por turnos más dinámicos. Y es que tienen razón: después de haber jugado a juegos con combates tan dinámicos como FFXIII, por ejemplo, cuesta luego aceptar los combates de, digamos FFIII. Y no digo que no les gusten, sino que quizá se muestren más reticentes. Un ejemplo: después de jugar a Baten Kaitos Origins, cuyos combates son mucho más rápidos que el original, cuesta más volver a acostumbrarse a la lentitud de los de la primera parte. 

Pero claro, que estén desfasados no quiere decir que no sigan gustando, sé que ese estilo de combates tiene sus seguidores y siempre los tendrá. Creo que es diferente que algo esté desfasado  y que le guste a la gente. Obviamente, si a una persona le gustan los combates por turnos puros siempre le gustarán los juegos de ese estilo, pero es que creo que lo que cuenta es lo que piense la mayoría de la gente, no la minoría, y a la mayoría los combates lentos hoy en día simplemente no les llama ni les atrae. Mira que no conozco gente que no les gustan los FF antiguos y en cambio el estilo de combates del FFXIII le parece de lo mejor. Quizá sea demasiado excesivo decir que los turnos clásicos estén desfasados (aunque la idea de estar desfasado supone que algo ya no se valora igual que antes o que ya no tiene tanto éxito, algo que ya no se adapta a los nuevos tiempos y corrientes), pero hay que admitir que su momento pasó, que sí, siguen estando presentes en unos pocos juegos y hay gente a la que les encantan, pero no son tan prolíficos como antaño y dudo que lo vuelvan a ser.

Y veo que no solo tú, sino también otro usuario habéis comentado los Resident Evil antiguos. Lo que se echa en falta en dicha saga no es la jugabilidad calcada de los primeros, sino la ambientación, la atmósfera; no tanto el control, los combates o la cámara estática como la atmósfera de terror, el no saber qué te deparará la siguiente habitación. Y por eso es por lo que los Revelations han triunfado: porque mantiene esa esencia pero al mismo tiempo moderniza ciertos aspectos de los RE originales. Lo que está desfasado no son los RE originales en sí, si no las mecánicas de control y de jugabilidad (el control de los tres primeros era una mierda, sinceramente, y ahora que han sacado el REHD, pues la experiencia mejora muchísimo dado que por fin los controles son intuitivos). Con los RPG pasa lo mismo: están desfasadas las mecánicas de los combates por turnos más clásicos, sencillamente, hoy día hay sistemas de combate mejores y con más posibilidades que se ajustan más a los tiempos por los que pasa la industria actualmente.

En lo que sí que estoy de acuerdo es que cada sistema debe tener lo que le corresponde: en los combates por turnos debe ser posible manejar a todos los personajes, no solo a uno. Y claro, una cosa es adaptar a los nuevos tiempos y otra cosa es arrancar de cuajo elementos imprescindibles de un tipo concreto de mecánicas jugables. Desde luego, yo no jugaría a un FFIX en el que solo pudiera manejar a Yitán.

Respecto a FFXII, los gambits son los que hacen tan genial el sistema de combate, pues es un coñazo tener que ir seleccionando las acciones de cada personaje cada dos por tres y por eso se agradece tener la posibilidad de automatizarlo casi en todas las ocasiones.
EDITADO EL 12-03-2015 / 15:53 (EDITADO 3 VECES)

ShadowHearts446Hace 9 años311

@Vivi6 
Mostrar cita
@ShadowHearts 
Mostrar cita
@Vivi6 
Mostrar cita
@ShadowHearts 
Mostrar cita
No comparto para nada eso de que el rol por turnos esta "desfasado" en absoluto, otra cosa es que hoy dia haya mas gente a la que le gusta el rol de accion pero de ahi a decir que el rol por turnos esta desfasado va un mundo, en Japon diria q el 50%o mas de los JRPG q salen al mercado son rol por turnos..y en Occidente sobre todo en PC diria que tb el 50% son por turnos....lo unico que pasa es que hoy dia el action-rpg gusta mas a las nuevas generaciones pero los amantes del rol por turnos aun somos "LEGION"....me gusta el Rol por turnos y el rol de accion..pero prefiero un buen juego de rol por turnos antes que uno de accion...y mas aun si tiene un desarrollo de reglas basadas en rol de mesa.

A mi sigue sin gustarme este FFXV.

1º Los personajes me parecen todos clones, de momento no veo personajes femeninos y como no lo sigo las noticias de este FF, no se si los habra...en este universo solo exiten "humanos"..me gustan los grupos donde se mezclan razas y sexos..creo que da mas juego.

2º Me gusta ver las armas que portan los personaje y en el video solo veo las armas cuando ejecutan los ataques, entiendo lo de la invocacion pero no me convence...

3º No me gustan los "grupos" donde NO puedo ejercer el control absoluto sobre todos los personajes, dicen que "aun" no se sabe si se podra controlar a todo el grupo...estoy convencido de que NO se podra...el camino lo empezo el FFXII con los gambits.

Asi que de momento este FF no es el JRPG mas esperado por mi......cualquier franquicia de fama podria decir lo mismo si el desarrollo se alargara en el tiempo lo que esta tardando este FF.

Antes me compro la Wii U para jugar el nuevo Xenoblade que la PS4 para jugar este FFXV...me gusto mucho el xenoblade de Wii.
Yo me refería combates por turnos clásicos de los JRPG, es decir, tipo Dragon Quest, los primeros Final Fantasy y cosas así. Obviamente, hoy día muchos RPG y JRPG usan combates por turnos, pero muchísimo más dinámicos y, en ocasiones, camuflados. Pero no sé, no creo que hoy lo de atacar tú, luego el compañero, luego el enemigo, luego el otro enemigo y así, sin modificación alguna ni barras tipo FFIV ni cosas algo más dinámicas, tenga mucho éxito. A mí los FF antiguos me aburren ya un poco justo por eso, aunque me siguen gustando ese tipo de combates. Pero no sé, prefiero unos combates por turnos tipo FFXII (que son una mezcla de tiempo real y turnos), que son muy dinámicos, que los combates de, digamos, FFV.
El Rol por turnos es un genero como lo es el Rol de accion y NUNCA estara "desfasado" porque siempre habra jugadores a los que les guste este genero.....a mi no me aburre un JRPG por turnos aunque sea de Ness/psx..me gusta ese tipo de combate mucho mas que el rol de accion por muchos motivos que no voy a enumerar....

Es como si dices que la estrategia por turnos esta desfasada, tiene que ser mas dinamica y que solo mola la estrategia en tiempo real..son dos generos que se juegan de diferente manera..como el Rol por turnos o el de accion...

Son los desarrolladores los que tienen que hacer un sistema de batalla divertido sea por turnos o en tiempo real.....pero lo que esta claro es que el Rol por turnos tiene un sistema de batalla muy diferente al Rol de accion y no podemos decir que uno esta desfasado porque no nos guste ver a los personajes parados esperando sus turnos......a mi no me convence llevar a un grupo donde solo puedo controlar a un personaje y la IA maneja al resto...prefiero el rol de accion donde solo manejo a un personaje.

Bueno el FFXII es un extraño experimento que a unos gusto mas que a otros..su sistema de batalla esta diseñado para que los Gambits manejen al grupo, salvo contados combates donde introduces manualmente las ordenes.....a mi no me termino de convencer su sistema de batalla.

Lo que esta haciendo Square-Enix con la saga FF no es porque el Rol por turnos este desfasado, mas bien es por interes comercial, lo mismo pasa con otras grandes sagas del pasado...los videojuegos AAA cuestan mucha pasta..tienen que llegar a millones de jugadores..eso es lo unico que pasa.

No nos damos cuenta pero al final..solo podremos jugar lo que sea mas comercial..el Rol por turnos nunca lo fue y asi me gustaria que continuara..y al que no le guste que no lo juegue porque existe el Rol de accion   ....los Resident tb estaban desfasados para muchos.

Supongo que en este FF, venderan DlC's con diferentes o estarn implementados en el propio juego..no me gusta nada las indumentarias que se gastan los tipos..el negro me gusta pero la variedad me gusta mas.
Tú mismo lo dices: los RPG con combates por turnos (y sigo diciendo que yo me refiero a los de la vieja escuela tipo FFI, II y II, por ejemplo) no tienen mucho interés comercial. ¿Por qué? Porque hoy día interesan más otro tipo de mecánicas. Y no es verdad eso de que los combates por turnos nunca han tenido grandes rendimientos económicos, si no FF y otras grandes sagas que empezaron con combates por turnos puros no habrían llegado a donde están hoy. Antes, a finales del siglo XX y los primeros 5 o 6 años del XXI, los combates por turnos eran lo que se llevaba, prácticamente todos los JRPG eran de ese estilo. En todo caso, lo que nunca ha gozado de grandes cifras económicas (en cierto modo) son los JRPG en general, sean o no por turnos.

Hay muchísima gente, más de la que le gustan los combates por turnos puros, que hoy día prefiere jugar a JRPG por turnos más dinámicos. Y es que tienen razón: después de haber jugado a juegos con combates tan dinámicos como FFXIII, por ejemplo, cuesta luego aceptar los combates de, digamos FFIII. Y no digo que no les gusten, sino que quizá se muestren más reticentes. Un ejemplo: después de jugar a Baten Kaitos Origins, cuyos combates son mucho más rápidos que el original, cuesta más volver a acostumbrarse a la lentitud de los de la primera parte. 

Pero claro, que estén desfasados no quiere decir que no sigan gustando, sé que ese estilo de combates tiene sus seguidores y siempre los tendrá. Creo que es diferente que algo esté desfasado  y que le guste a la gente. Obviamente, si a una persona le gustan los combates por turnos puros siempre le gustarán los juegos de ese estilo, pero es que creo que lo que cuenta es lo que piense la mayoría de la gente, no la minoría, y a la mayoría los combates lentos hoy en día simplemente no les llama ni les atrae. Mira que no conozco gente que no les gustan los FF antiguos y en cambio el estilo de combates del FFXIII le parece de lo mejor. Quizá sea demasiado excesivo decir que los turnos clásicos estén desfasados (aunque la idea de estar desfasado supone que algo ya no se valora igual que antes o que ya no tiene tanto éxito, algo que ya no se adapta a los nuevos tiempos y corrientes), pero hay que admitir que su momento pasó, que sí, siguen estando presentes en unos pocos juegos y hay gente a la que les encantan, pero no son tan prolíficos como antaño y dudo que lo vuelvan a ser.

Y veo que no solo tú, sino también otro usuario habéis comentado los Resident Evil antiguos. Lo que se echa en falta en dicha saga no es la jugabilidad calcada de los primeros, sino la ambientación, la atmósfera; no tanto el control, los combates o la cámara estática como la atmósfera de terror, el no saber qué te deparará la siguiente habitación. Y por eso es por lo que los Revelations han triunfado: porque mantiene esa esencia pero al mismo tiempo moderniza ciertos aspectos de los RE originales. Lo que está desfasado no son los RE originales en sí, si no las mecánicas de control y de jugabilidad (el control de los tres primeros era una mierda, sinceramente, y ahora que han sacado el REHD, pues la experiencia mejora muchísimo dado que por fin los controles son intuitivos). Con los RPG pasa lo mismo: están desfasadas las mecánicas de los combates por turnos más clásicos, sencillamente, hoy día hay sistemas de combate mejores y con más posibilidades que se ajustan más a los tiempos por los que pasa la industria actualmente.

En lo que sí que estoy de acuerdo es que cada sistema debe tener lo que le corresponde: en los combates por turnos debe ser posible manejar a todos los personajes, no solo a uno. Y claro, una cosa es adaptar a los nuevos tiempos y otra cosa es arrancar de cuajo elementos imprescindibles de un tipo concreto de mecánicas jugables. Desde luego, yo no jugaría a un FFIX en el que solo pudiera manejar a Yitán.

Respecto a FFXII, los gambits son los que hacen tan genial el sistema de combate, pues es un coñazo tener que ir seleccionando las acciones de cada personaje cada dos por tres y por eso se agradece tener la posibilidad de automatizarlo casi en todas las ocasiones.
No comparto en absoluto tu punto de vista...entiendo que hoy dia el Rol por turnos no tiene la misma aceptacion que hace años pero n o es porque este desfasado, es que no gusta a la millonada de jugadores que actualmente existe.

Bravely Deafault tiene un sistema de batalla por turnos, 4 personajes en batalla, clases divertidas, habilidades a mogollon y el sistema brave/default  que da bastante juego pero si lo que no te gusta es ver a los personajes quietos, entiendo que digas que esta desfasado...Lost Odyssey pone a 6 personajes en batalla, tiene el sitema de anillos y sus clases/habilidades dan bastante juego..pero si lo que no te gusta es ver a los personajes parados..entiendo que digas que esta desfasado.

Lo que vengo a decir, es que si no te gusta ver a los personajes "quietos" diras que estan desfasados pero eso no es verdad....es una manera de jugar..si no te gusta..no juegues...seguro que tb hay muchos que dicen que mola mas la estrategia en tiempo real que la de turnos.

Asi que no me convencen tu argumento..entiendo que la "mayoria" impone las modas pero eso no quiere decir que quien no siga las modas esta desfasado. y el Rol por turnos no esta desfasado, es una manera de jugar que tiene sus seguidores.

Ahora entiendo porque no te gustan los turnos..con lo que dices sobre FFXII..prefieres que sea la IA la que maneje a los personajes..porque es un coñazo dar ordenes...esa es la unica razon...

Vivi64884Hace 9 años312

@ShadowHearts 
Mostrar cita
@Vivi6 
Mostrar cita
@ShadowHearts 
Mostrar cita
@Vivi6 
Mostrar cita
@ShadowHearts 
Mostrar cita
No comparto para nada eso de que el rol por turnos esta "desfasado" en absoluto, otra cosa es que hoy dia haya mas gente a la que le gusta el rol de accion pero de ahi a decir que el rol por turnos esta desfasado va un mundo, en Japon diria q el 50%o mas de los JRPG q salen al mercado son rol por turnos..y en Occidente sobre todo en PC diria que tb el 50% son por turnos....lo unico que pasa es que hoy dia el action-rpg gusta mas a las nuevas generaciones pero los amantes del rol por turnos aun somos "LEGION"....me gusta el Rol por turnos y el rol de accion..pero prefiero un buen juego de rol por turnos antes que uno de accion...y mas aun si tiene un desarrollo de reglas basadas en rol de mesa.

A mi sigue sin gustarme este FFXV.

1º Los personajes me parecen todos clones, de momento no veo personajes femeninos y como no lo sigo las noticias de este FF, no se si los habra...en este universo solo exiten "humanos"..me gustan los grupos donde se mezclan razas y sexos..creo que da mas juego.

2º Me gusta ver las armas que portan los personaje y en el video solo veo las armas cuando ejecutan los ataques, entiendo lo de la invocacion pero no me convence...

3º No me gustan los "grupos" donde NO puedo ejercer el control absoluto sobre todos los personajes, dicen que "aun" no se sabe si se podra controlar a todo el grupo...estoy convencido de que NO se podra...el camino lo empezo el FFXII con los gambits.

Asi que de momento este FF no es el JRPG mas esperado por mi......cualquier franquicia de fama podria decir lo mismo si el desarrollo se alargara en el tiempo lo que esta tardando este FF.

Antes me compro la Wii U para jugar el nuevo Xenoblade que la PS4 para jugar este FFXV...me gusto mucho el xenoblade de Wii.
Yo me refería combates por turnos clásicos de los JRPG, es decir, tipo Dragon Quest, los primeros Final Fantasy y cosas así. Obviamente, hoy día muchos RPG y JRPG usan combates por turnos, pero muchísimo más dinámicos y, en ocasiones, camuflados. Pero no sé, no creo que hoy lo de atacar tú, luego el compañero, luego el enemigo, luego el otro enemigo y así, sin modificación alguna ni barras tipo FFIV ni cosas algo más dinámicas, tenga mucho éxito. A mí los FF antiguos me aburren ya un poco justo por eso, aunque me siguen gustando ese tipo de combates. Pero no sé, prefiero unos combates por turnos tipo FFXII (que son una mezcla de tiempo real y turnos), que son muy dinámicos, que los combates de, digamos, FFV.
El Rol por turnos es un genero como lo es el Rol de accion y NUNCA estara "desfasado" porque siempre habra jugadores a los que les guste este genero.....a mi no me aburre un JRPG por turnos aunque sea de Ness/psx..me gusta ese tipo de combate mucho mas que el rol de accion por muchos motivos que no voy a enumerar....

Es como si dices que la estrategia por turnos esta desfasada, tiene que ser mas dinamica y que solo mola la estrategia en tiempo real..son dos generos que se juegan de diferente manera..como el Rol por turnos o el de accion...

Son los desarrolladores los que tienen que hacer un sistema de batalla divertido sea por turnos o en tiempo real.....pero lo que esta claro es que el Rol por turnos tiene un sistema de batalla muy diferente al Rol de accion y no podemos decir que uno esta desfasado porque no nos guste ver a los personajes parados esperando sus turnos......a mi no me convence llevar a un grupo donde solo puedo controlar a un personaje y la IA maneja al resto...prefiero el rol de accion donde solo manejo a un personaje.

Bueno el FFXII es un extraño experimento que a unos gusto mas que a otros..su sistema de batalla esta diseñado para que los Gambits manejen al grupo, salvo contados combates donde introduces manualmente las ordenes.....a mi no me termino de convencer su sistema de batalla.

Lo que esta haciendo Square-Enix con la saga FF no es porque el Rol por turnos este desfasado, mas bien es por interes comercial, lo mismo pasa con otras grandes sagas del pasado...los videojuegos AAA cuestan mucha pasta..tienen que llegar a millones de jugadores..eso es lo unico que pasa.

No nos damos cuenta pero al final..solo podremos jugar lo que sea mas comercial..el Rol por turnos nunca lo fue y asi me gustaria que continuara..y al que no le guste que no lo juegue porque existe el Rol de accion   ....los Resident tb estaban desfasados para muchos.

Supongo que en este FF, venderan DlC's con diferentes o estarn implementados en el propio juego..no me gusta nada las indumentarias que se gastan los tipos..el negro me gusta pero la variedad me gusta mas.
Tú mismo lo dices: los RPG con combates por turnos (y sigo diciendo que yo me refiero a los de la vieja escuela tipo FFI, II y II, por ejemplo) no tienen mucho interés comercial. ¿Por qué? Porque hoy día interesan más otro tipo de mecánicas. Y no es verdad eso de que los combates por turnos nunca han tenido grandes rendimientos económicos, si no FF y otras grandes sagas que empezaron con combates por turnos puros no habrían llegado a donde están hoy. Antes, a finales del siglo XX y los primeros 5 o 6 años del XXI, los combates por turnos eran lo que se llevaba, prácticamente todos los JRPG eran de ese estilo. En todo caso, lo que nunca ha gozado de grandes cifras económicas (en cierto modo) son los JRPG en general, sean o no por turnos.

Hay muchísima gente, más de la que le gustan los combates por turnos puros, que hoy día prefiere jugar a JRPG por turnos más dinámicos. Y es que tienen razón: después de haber jugado a juegos con combates tan dinámicos como FFXIII, por ejemplo, cuesta luego aceptar los combates de, digamos FFIII. Y no digo que no les gusten, sino que quizá se muestren más reticentes. Un ejemplo: después de jugar a Baten Kaitos Origins, cuyos combates son mucho más rápidos que el original, cuesta más volver a acostumbrarse a la lentitud de los de la primera parte. 

Pero claro, que estén desfasados no quiere decir que no sigan gustando, sé que ese estilo de combates tiene sus seguidores y siempre los tendrá. Creo que es diferente que algo esté desfasado  y que le guste a la gente. Obviamente, si a una persona le gustan los combates por turnos puros siempre le gustarán los juegos de ese estilo, pero es que creo que lo que cuenta es lo que piense la mayoría de la gente, no la minoría, y a la mayoría los combates lentos hoy en día simplemente no les llama ni les atrae. Mira que no conozco gente que no les gustan los FF antiguos y en cambio el estilo de combates del FFXIII le parece de lo mejor. Quizá sea demasiado excesivo decir que los turnos clásicos estén desfasados (aunque la idea de estar desfasado supone que algo ya no se valora igual que antes o que ya no tiene tanto éxito, algo que ya no se adapta a los nuevos tiempos y corrientes), pero hay que admitir que su momento pasó, que sí, siguen estando presentes en unos pocos juegos y hay gente a la que les encantan, pero no son tan prolíficos como antaño y dudo que lo vuelvan a ser.

Y veo que no solo tú, sino también otro usuario habéis comentado los Resident Evil antiguos. Lo que se echa en falta en dicha saga no es la jugabilidad calcada de los primeros, sino la ambientación, la atmósfera; no tanto el control, los combates o la cámara estática como la atmósfera de terror, el no saber qué te deparará la siguiente habitación. Y por eso es por lo que los Revelations han triunfado: porque mantiene esa esencia pero al mismo tiempo moderniza ciertos aspectos de los RE originales. Lo que está desfasado no son los RE originales en sí, si no las mecánicas de control y de jugabilidad (el control de los tres primeros era una mierda, sinceramente, y ahora que han sacado el REHD, pues la experiencia mejora muchísimo dado que por fin los controles son intuitivos). Con los RPG pasa lo mismo: están desfasadas las mecánicas de los combates por turnos más clásicos, sencillamente, hoy día hay sistemas de combate mejores y con más posibilidades que se ajustan más a los tiempos por los que pasa la industria actualmente.

En lo que sí que estoy de acuerdo es que cada sistema debe tener lo que le corresponde: en los combates por turnos debe ser posible manejar a todos los personajes, no solo a uno. Y claro, una cosa es adaptar a los nuevos tiempos y otra cosa es arrancar de cuajo elementos imprescindibles de un tipo concreto de mecánicas jugables. Desde luego, yo no jugaría a un FFIX en el que solo pudiera manejar a Yitán.

Respecto a FFXII, los gambits son los que hacen tan genial el sistema de combate, pues es un coñazo tener que ir seleccionando las acciones de cada personaje cada dos por tres y por eso se agradece tener la posibilidad de automatizarlo casi en todas las ocasiones.
No comparto en absoluto tu punto de vista...entiendo que hoy dia el Rol por turnos no tiene la misma aceptacion que hace años pero n o es porque este desfasado, es que no gusta a la millonada de jugadores que actualmente existe.

Bravely Deafault tiene un sistema de batalla por turnos, 4 personajes en batalla, clases divertidas, habilidades a mogollon y el sistema brave/default  que da bastante juego pero si lo que no te gusta es ver a los personajes quietos, entiendo que digas que esta desfasado...Lost Odyssey pone a 6 personajes en batalla, tiene el sitema de anillos y sus clases/habilidades dan bastante juego..pero si lo que no te gusta es ver a los personajes parados..entiendo que digas que esta desfasado.

Lo que vengo a decir, es que si no te gusta ver a los personajes "quietos" diras que estan desfasados pero eso no es verdad....es una manera de jugar..si no te gusta..no juegues...seguro que tb hay muchos que dicen que mola mas la estrategia en tiempo real que la de turnos.

Asi que no me convencen tu argumento..entiendo que la "mayoria" impone las modas pero eso no quiere decir que quien no siga las modas esta desfasado. y el Rol por turnos no esta desfasado, es una manera de jugar que tiene sus seguidores.

Ahora entiendo porque no te gustan los turnos..con lo que dices sobre FFXII..prefieres que sea la IA la que maneje a los personajes..porque es un coñazo dar ordenes...esa es la unica razon...
Para empezar, yo no he dicho en ningún momento que no me gustan los turnos. De hecho, es mi estilo de JRPG favorito y con el que más disfruto. Mi RPG favorito es Final Fantasy IX, por si quedaban dudas respecto a mi nombre de usuario. Y sí, en FFXII prefiero que existan los gambits, pues es una pesadez estar cambiando de personaje y, en el menú de cada personaje, ir eligiendo la magia, el objeto o la habilidad necesarias entre las largas listas de nombres mientras los enemigos me atacan. De vez en cuando no digo que no, en situaciones extremas o cuando los gambits no van todo lo bien que yo quisiera, pero prefiero seleccionar un gambit que diga "Usar Cura cuando el personaje tiene menos del 20% de vida" que estar eligiéndolo yo cada dos por tres. Los gambits es como si eligiera el jugador pero a lo bestia, una vez para todas las situaciones. En los JRPG por turnos al uso esto no se me hace pesado ni nada por el estilo, pues cada personaje tiene su turno y es en ese turno cuando se elijen los ataques/objetos/habilidades para ese personaje en concreto. Además, que la propia configuración de los turnos hace que las ventanas de selección sean mucho más amplias, facilitándole la vida al jugador. Por no hablar de que hay bastante más tiempo para elegir.

El propio término "desfasado" indica que no se siguen las modas (ve a la RAE, ahí está bien claro), y eso es lo que pasa ahora con los RPG por turnos. Y si los RPG por turnos no gustan a la mayoría de gente actual ¿por qué será? Pues porque no tienen la presencia de antaño, han perdido relevancia, están "desfasados" porque hoy día las "modas" son otras.

Pero vuelvo a repetirlo: yo SOLO me refiero a los combates por turnos puros, a los más clásicos, a esos en los que el jugador tiene todo el tiempo del mundo para elegir las acciones sin temor a que el enemigo le ataque. Porque hay combates por turnos Y HAY combates por turnos, unos son más dinámicos, que es lo que más llama la atención hoy en día, y otros son más detenidos. 

Y al decir que están desfasados me refiero a que para la gran mayoría no son divertidos. A ti (y de hecho a mí, que tengo el juego y, si no fuera porque estoy ocupado, jugaría cada día) puede gustarte mucho Bravely Default, pero ¿y a los otros millones de personas? A ti te gusta porque te gustan los RPG por turnos, estamos en las mismas que con lo que me dices tú, pero al contrario. Y Lost Odyssey en muchos análisis y valoraciones tenía como punto negativo lo clásico de los combates, la "lentitud", y creo que eso fue lo que hizo que no triunfara tanto como quizá se merecía (pues como ya he dicho, por desgracia no puedo jugarlo porque no tengo la Xbox 360). Madre mía, pero si es que hasta el "padre" de los RPG por turnos, Sakaguchi, ha abandonado los combates por turnos en The Last Story cuando hasta entonces solo había hecho, siendo máximo responsable de dichos juegos, RPG por turnos. Y eso se deberá, digo yo, a que el emrcado está ahora en otra aprte, en un estilo de RPG más acorde a los tiempos actuales, menos "desfasados".

Pero oye, que el hecho de que estén desfasados no quiere decir que no se deban hacer más RPG por turnos. Mientras siga habiendo un público interesado, los seguirá habiendo, y por mí perfecto. Yo seré el primero en comprarme esos RPG por turnos (siempre que me interesen, claro ). Que estén desfasados no es algo malo para nada, tan solo significa que la base de usuarios se verá seriamente reducida, siendo productos para un grupo muy selecto de jugadores. Siempre ha habido juegos así y siempre los habrá, por eso que dicen que los tiempos pasan y lo que en una época era superexitoso en el futuro puede volverse minoritario.

No sé, ambos tenemos razón, pero lo que está claro es que hoy en día los RPG por turnos han perdido su atractivo para el público general. A ti , a un grupo más o menos grande de usuarios y a mí nos pueden seguir gustando, pero hasta que no se adopte un modelo más acorde a los tiempos actuales, los turnos clásicos ya no gozan del interés de la comunidad de jugones en general.

Creo que todo esto se debe a una confusión en el sentido de "desfasado". Dicho término se utiliza de forma incorrecta. Pongo el modo filólogo y explico que "desfasado" se suele usar con el sentido de algo inservible, que ya nadie lo quiere. Por ejemplo, que el VHS está desfasado. Pero creo que ese uso es incorrecto. Lo adecuado sería decir que "el VHS está obsoleto", pues no solo ya no se adecua a los tiempos que corren, sino que hoy en día es totalmente inútil porque su potencial ha quedado sobrepasado por el DVD y el Blu-Ray (y esto es algo que no se puede evitar, pues las capacidades del VHS son las que tiene, no puede mejorarse más allá de sus límites) y porque sencillamente ya no se fabrican aparatos de vídeo. Sin embargo, cuando se dice de una cosa que está "desfasada", se hace referencia a que esa cosa no ha sabido adaptarse a los nuevos tiempos, que se ha quedado atrás. Pero claro, dicha cosa todavía puede seguir mejorando y ponerse a la altura de las circunstancias. Por tanto, cuando digo que los turnos están desfasados no me refiero a que están obsoletos y que ya no sirven, sino que simplemente todavía se les puede sacar mucho juego y que pueden adaptarse a los nuevos tiempos (como se ha visto) y que, simplemente, si no se produce dicha adaptación, entonces los RPG por turnos más clásicos no gozarán de éxito entre todos una gran parte de los jugones, como sí que ocurría antes.

Por eso considero que si se volviera a los combates por turnos de, digamos, los FF de SNES o de PSX, entonces se estaría dando un paso hacia atrás. Seguro que hay gente que lo agradece, pero serán los menos, segurísimo. Y es que si se ha llegado al punto de "dinamismo" de FFXIII o de FFXII y, en cierto modo, dichos sistemas han dado sus frutos (justamente FFXIII no se critica por tener malos combates, sino por desarrollarlos de forma poco adecuada y por no dejar mucha libertad, pero el sistema en sí era bastante notable), ¿por qué se iba a volver a un sistema que quizá ya no tenga el mismo éxito de antes? Solo se estaría satisfaciendo a una minoría, no al mayor número de jugadores, que es lo que busca Square. Y de la misma forma considero que FFXIII supuso un paso hacia atrás, y la cosa fue relativamente mal. Deberían de haber evolucionado el sistema de FFXII y desarrollarlo más. Xenoblade Chronicles es un ejemplo de lo que podría haber llegado a ser en ciertos aspectos.
EDITADO EL 12-03-2015 / 23:26 (EDITADO 1 VEZ)

Katmando78Hace 9 años313

Lo que escuchaba de que los "gamers" cada vez eran mas exigentes era de coña no? joder, leyendo comentarios me quedo flipando, no son mas exigentes, son más sub normales, criticando a esta gran joya que si no hay animalitos, que si todo el rato caminando, que si el pelo, que si la espada que desaparece, que si el coche....etc D

La pena de esta generacion no son las consolas, las cuales están demostrando que se equivocaban todos aquellos que decian que era la ultima generación, son los imbéciles flamers fanboys que se levantan de la cama con la vagina a punto de arena.

ShadowHearts446Hace 9 años314

@Vivi6 
Mostrar cita
@ShadowHearts 
Mostrar cita
@Vivi6 
Mostrar cita
@ShadowHearts 
Mostrar cita
@Vivi6 
Mostrar cita
@ShadowHearts 
Mostrar cita
No comparto para nada eso de que el rol por turnos esta "desfasado" en absoluto, otra cosa es que hoy dia haya mas gente a la que le gusta el rol de accion pero de ahi a decir que el rol por turnos esta desfasado va un mundo, en Japon diria q el 50%o mas de los JRPG q salen al mercado son rol por turnos..y en Occidente sobre todo en PC diria que tb el 50% son por turnos....lo unico que pasa es que hoy dia el action-rpg gusta mas a las nuevas generaciones pero los amantes del rol por turnos aun somos "LEGION"....me gusta el Rol por turnos y el rol de accion..pero prefiero un buen juego de rol por turnos antes que uno de accion...y mas aun si tiene un desarrollo de reglas basadas en rol de mesa.

A mi sigue sin gustarme este FFXV.

1º Los personajes me parecen todos clones, de momento no veo personajes femeninos y como no lo sigo las noticias de este FF, no se si los habra...en este universo solo exiten "humanos"..me gustan los grupos donde se mezclan razas y sexos..creo que da mas juego.

2º Me gusta ver las armas que portan los personaje y en el video solo veo las armas cuando ejecutan los ataques, entiendo lo de la invocacion pero no me convence...

3º No me gustan los "grupos" donde NO puedo ejercer el control absoluto sobre todos los personajes, dicen que "aun" no se sabe si se podra controlar a todo el grupo...estoy convencido de que NO se podra...el camino lo empezo el FFXII con los gambits.

Asi que de momento este FF no es el JRPG mas esperado por mi......cualquier franquicia de fama podria decir lo mismo si el desarrollo se alargara en el tiempo lo que esta tardando este FF.

Antes me compro la Wii U para jugar el nuevo Xenoblade que la PS4 para jugar este FFXV...me gusto mucho el xenoblade de Wii.
Yo me refería combates por turnos clásicos de los JRPG, es decir, tipo Dragon Quest, los primeros Final Fantasy y cosas así. Obviamente, hoy día muchos RPG y JRPG usan combates por turnos, pero muchísimo más dinámicos y, en ocasiones, camuflados. Pero no sé, no creo que hoy lo de atacar tú, luego el compañero, luego el enemigo, luego el otro enemigo y así, sin modificación alguna ni barras tipo FFIV ni cosas algo más dinámicas, tenga mucho éxito. A mí los FF antiguos me aburren ya un poco justo por eso, aunque me siguen gustando ese tipo de combates. Pero no sé, prefiero unos combates por turnos tipo FFXII (que son una mezcla de tiempo real y turnos), que son muy dinámicos, que los combates de, digamos, FFV.
El Rol por turnos es un genero como lo es el Rol de accion y NUNCA estara "desfasado" porque siempre habra jugadores a los que les guste este genero.....a mi no me aburre un JRPG por turnos aunque sea de Ness/psx..me gusta ese tipo de combate mucho mas que el rol de accion por muchos motivos que no voy a enumerar....

Es como si dices que la estrategia por turnos esta desfasada, tiene que ser mas dinamica y que solo mola la estrategia en tiempo real..son dos generos que se juegan de diferente manera..como el Rol por turnos o el de accion...

Son los desarrolladores los que tienen que hacer un sistema de batalla divertido sea por turnos o en tiempo real.....pero lo que esta claro es que el Rol por turnos tiene un sistema de batalla muy diferente al Rol de accion y no podemos decir que uno esta desfasado porque no nos guste ver a los personajes parados esperando sus turnos......a mi no me convence llevar a un grupo donde solo puedo controlar a un personaje y la IA maneja al resto...prefiero el rol de accion donde solo manejo a un personaje.

Bueno el FFXII es un extraño experimento que a unos gusto mas que a otros..su sistema de batalla esta diseñado para que los Gambits manejen al grupo, salvo contados combates donde introduces manualmente las ordenes.....a mi no me termino de convencer su sistema de batalla.

Lo que esta haciendo Square-Enix con la saga FF no es porque el Rol por turnos este desfasado, mas bien es por interes comercial, lo mismo pasa con otras grandes sagas del pasado...los videojuegos AAA cuestan mucha pasta..tienen que llegar a millones de jugadores..eso es lo unico que pasa.

No nos damos cuenta pero al final..solo podremos jugar lo que sea mas comercial..el Rol por turnos nunca lo fue y asi me gustaria que continuara..y al que no le guste que no lo juegue porque existe el Rol de accion   ....los Resident tb estaban desfasados para muchos.

Supongo que en este FF, venderan DlC's con diferentes o estarn implementados en el propio juego..no me gusta nada las indumentarias que se gastan los tipos..el negro me gusta pero la variedad me gusta mas.
Tú mismo lo dices: los RPG con combates por turnos (y sigo diciendo que yo me refiero a los de la vieja escuela tipo FFI, II y II, por ejemplo) no tienen mucho interés comercial. ¿Por qué? Porque hoy día interesan más otro tipo de mecánicas. Y no es verdad eso de que los combates por turnos nunca han tenido grandes rendimientos económicos, si no FF y otras grandes sagas que empezaron con combates por turnos puros no habrían llegado a donde están hoy. Antes, a finales del siglo XX y los primeros 5 o 6 años del XXI, los combates por turnos eran lo que se llevaba, prácticamente todos los JRPG eran de ese estilo. En todo caso, lo que nunca ha gozado de grandes cifras económicas (en cierto modo) son los JRPG en general, sean o no por turnos.

Hay muchísima gente, más de la que le gustan los combates por turnos puros, que hoy día prefiere jugar a JRPG por turnos más dinámicos. Y es que tienen razón: después de haber jugado a juegos con combates tan dinámicos como FFXIII, por ejemplo, cuesta luego aceptar los combates de, digamos FFIII. Y no digo que no les gusten, sino que quizá se muestren más reticentes. Un ejemplo: después de jugar a Baten Kaitos Origins, cuyos combates son mucho más rápidos que el original, cuesta más volver a acostumbrarse a la lentitud de los de la primera parte. 

Pero claro, que estén desfasados no quiere decir que no sigan gustando, sé que ese estilo de combates tiene sus seguidores y siempre los tendrá. Creo que es diferente que algo esté desfasado  y que le guste a la gente. Obviamente, si a una persona le gustan los combates por turnos puros siempre le gustarán los juegos de ese estilo, pero es que creo que lo que cuenta es lo que piense la mayoría de la gente, no la minoría, y a la mayoría los combates lentos hoy en día simplemente no les llama ni les atrae. Mira que no conozco gente que no les gustan los FF antiguos y en cambio el estilo de combates del FFXIII le parece de lo mejor. Quizá sea demasiado excesivo decir que los turnos clásicos estén desfasados (aunque la idea de estar desfasado supone que algo ya no se valora igual que antes o que ya no tiene tanto éxito, algo que ya no se adapta a los nuevos tiempos y corrientes), pero hay que admitir que su momento pasó, que sí, siguen estando presentes en unos pocos juegos y hay gente a la que les encantan, pero no son tan prolíficos como antaño y dudo que lo vuelvan a ser.

Y veo que no solo tú, sino también otro usuario habéis comentado los Resident Evil antiguos. Lo que se echa en falta en dicha saga no es la jugabilidad calcada de los primeros, sino la ambientación, la atmósfera; no tanto el control, los combates o la cámara estática como la atmósfera de terror, el no saber qué te deparará la siguiente habitación. Y por eso es por lo que los Revelations han triunfado: porque mantiene esa esencia pero al mismo tiempo moderniza ciertos aspectos de los RE originales. Lo que está desfasado no son los RE originales en sí, si no las mecánicas de control y de jugabilidad (el control de los tres primeros era una mierda, sinceramente, y ahora que han sacado el REHD, pues la experiencia mejora muchísimo dado que por fin los controles son intuitivos). Con los RPG pasa lo mismo: están desfasadas las mecánicas de los combates por turnos más clásicos, sencillamente, hoy día hay sistemas de combate mejores y con más posibilidades que se ajustan más a los tiempos por los que pasa la industria actualmente.

En lo que sí que estoy de acuerdo es que cada sistema debe tener lo que le corresponde: en los combates por turnos debe ser posible manejar a todos los personajes, no solo a uno. Y claro, una cosa es adaptar a los nuevos tiempos y otra cosa es arrancar de cuajo elementos imprescindibles de un tipo concreto de mecánicas jugables. Desde luego, yo no jugaría a un FFIX en el que solo pudiera manejar a Yitán.

Respecto a FFXII, los gambits son los que hacen tan genial el sistema de combate, pues es un coñazo tener que ir seleccionando las acciones de cada personaje cada dos por tres y por eso se agradece tener la posibilidad de automatizarlo casi en todas las ocasiones.
No comparto en absoluto tu punto de vista...entiendo que hoy dia el Rol por turnos no tiene la misma aceptacion que hace años pero n o es porque este desfasado, es que no gusta a la millonada de jugadores que actualmente existe.

Bravely Deafault tiene un sistema de batalla por turnos, 4 personajes en batalla, clases divertidas, habilidades a mogollon y el sistema brave/default  que da bastante juego pero si lo que no te gusta es ver a los personajes quietos, entiendo que digas que esta desfasado...Lost Odyssey pone a 6 personajes en batalla, tiene el sitema de anillos y sus clases/habilidades dan bastante juego..pero si lo que no te gusta es ver a los personajes parados..entiendo que digas que esta desfasado.

Lo que vengo a decir, es que si no te gusta ver a los personajes "quietos" diras que estan desfasados pero eso no es verdad....es una manera de jugar..si no te gusta..no juegues...seguro que tb hay muchos que dicen que mola mas la estrategia en tiempo real que la de turnos.

Asi que no me convencen tu argumento..entiendo que la "mayoria" impone las modas pero eso no quiere decir que quien no siga las modas esta desfasado. y el Rol por turnos no esta desfasado, es una manera de jugar que tiene sus seguidores.

Ahora entiendo porque no te gustan los turnos..con lo que dices sobre FFXII..prefieres que sea la IA la que maneje a los personajes..porque es un coñazo dar ordenes...esa es la unica razon...
Para empezar, yo no he dicho en ningún momento que no me gustan los turnos. De hecho, es mi estilo de JRPG favorito y con el que más disfruto. Mi RPG favorito es Final Fantasy IX, por si quedaban dudas respecto a mi nombre de usuario. Y sí, en FFXII prefiero que existan los gambits, pues es una pesadez estar cambiando de personaje y, en el menú de cada personaje, ir eligiendo la magia, el objeto o la habilidad necesarias entre las largas listas de nombres mientras los enemigos me atacan. De vez en cuando no digo que no, en situaciones extremas o cuando los gambits no van todo lo bien que yo quisiera, pero prefiero seleccionar un gambit que diga "Usar Cura cuando el personaje tiene menos del 20% de vida" que estar eligiéndolo yo cada dos por tres. Los gambits es como si eligiera el jugador pero a lo bestia, una vez para todas las situaciones. En los JRPG por turnos al uso esto no se me hace pesado ni nada por el estilo, pues cada personaje tiene su turno y es en ese turno cuando se elijen los ataques/objetos/habilidades para ese personaje en concreto. Además, que la propia configuración de los turnos hace que las ventanas de selección sean mucho más amplias, facilitándole la vida al jugador. Por no hablar de que hay bastante más tiempo para elegir.

El propio término "desfasado" indica que no se siguen las modas (ve a la RAE, ahí está bien claro), y eso es lo que pasa ahora con los RPG por turnos. Y si los RPG por turnos no gustan a la mayoría de gente actual ¿por qué será? Pues porque no tienen la presencia de antaño, han perdido relevancia, están "desfasados" porque hoy día las "modas" son otras.

Pero vuelvo a repetirlo: yo SOLO me refiero a los combates por turnos puros, a los más clásicos, a esos en los que el jugador tiene todo el tiempo del mundo para elegir las acciones sin temor a que el enemigo le ataque. Porque hay combates por turnos Y HAY combates por turnos, unos son más dinámicos, que es lo que más llama la atención hoy en día, y otros son más detenidos. 

Y al decir que están desfasados me refiero a que para la gran mayoría no son divertidos. A ti (y de hecho a mí, que tengo el juego y, si no fuera porque estoy ocupado, jugaría cada día) puede gustarte mucho Bravely Default, pero ¿y a los otros millones de personas? A ti te gusta porque te gustan los RPG por turnos, estamos en las mismas que con lo que me dices tú, pero al contrario. Y Lost Odyssey en muchos análisis y valoraciones tenía como punto negativo lo clásico de los combates, la "lentitud", y creo que eso fue lo que hizo que no triunfara tanto como quizá se merecía (pues como ya he dicho, por desgracia no puedo jugarlo porque no tengo la Xbox 360). Madre mía, pero si es que hasta el "padre" de los RPG por turnos, Sakaguchi, ha abandonado los combates por turnos en The Last Story cuando hasta entonces solo había hecho, siendo máximo responsable de dichos juegos, RPG por turnos. Y eso se deberá, digo yo, a que el emrcado está ahora en otra aprte, en un estilo de RPG más acorde a los tiempos actuales, menos "desfasados".

Pero oye, que el hecho de que estén desfasados no quiere decir que no se deban hacer más RPG por turnos. Mientras siga habiendo un público interesado, los seguirá habiendo, y por mí perfecto. Yo seré el primero en comprarme esos RPG por turnos (siempre que me interesen, claro ). Que estén desfasados no es algo malo para nada, tan solo significa que la base de usuarios se verá seriamente reducida, siendo productos para un grupo muy selecto de jugadores. Siempre ha habido juegos así y siempre los habrá, por eso que dicen que los tiempos pasan y lo que en una época era superexitoso en el futuro puede volverse minoritario.

No sé, ambos tenemos razón, pero lo que está claro es que hoy en día los RPG por turnos han perdido su atractivo para el público general. A ti , a un grupo más o menos grande de usuarios y a mí nos pueden seguir gustando, pero hasta que no se adopte un modelo más acorde a los tiempos actuales, los turnos clásicos ya no gozan del interés de la comunidad de jugones en general.

Creo que todo esto se debe a una confusión en el sentido de "desfasado". Dicho término se utiliza de forma incorrecta. Pongo el modo filólogo y explico que "desfasado" se suele usar con el sentido de algo inservible, que ya nadie lo quiere. Por ejemplo, que el VHS está desfasado. Pero creo que ese uso es incorrecto. Lo adecuado sería decir que "el VHS está obsoleto", pues no solo ya no se adecua a los tiempos que corren, sino que hoy en día es totalmente inútil porque su potencial ha quedado sobrepasado por el DVD y el Blu-Ray (y esto es algo que no se puede evitar, pues las capacidades del VHS son las que tiene, no puede mejorarse más allá de sus límites) y porque sencillamente ya no se fabrican aparatos de vídeo. Sin embargo, cuando se dice de una cosa que está "desfasada", se hace referencia a que esa cosa no ha sabido adaptarse a los nuevos tiempos, que se ha quedado atrás. Pero claro, dicha cosa todavía puede seguir mejorando y ponerse a la altura de las circunstancias. Por tanto, cuando digo que los turnos están desfasados no me refiero a que están obsoletos y que ya no sirven, sino que simplemente todavía se les puede sacar mucho juego y que pueden adaptarse a los nuevos tiempos (como se ha visto) y que, simplemente, si no se produce dicha adaptación, entonces los RPG por turnos más clásicos no gozarán de éxito entre todos una gran parte de los jugones, como sí que ocurría antes.

Por eso considero que si se volviera a los combates por turnos de, digamos, los FF de SNES o de PSX, entonces se estaría dando un paso hacia atrás. Seguro que hay gente que lo agradece, pero serán los menos, segurísimo. Y es que si se ha llegado al punto de "dinamismo" de FFXIII o de FFXII y, en cierto modo, dichos sistemas han dado sus frutos (justamente FFXIII no se critica por tener malos combates, sino por desarrollarlos de forma poco adecuada y por no dejar mucha libertad, pero el sistema en sí era bastante notable), ¿por qué se iba a volver a un sistema que quizá ya no tenga el mismo éxito de antes? Solo se estaría satisfaciendo a una minoría, no al mayor número de jugadores, que es lo que busca Square. Y de la misma forma considero que FFXIII supuso un paso hacia atrás, y la cosa fue relativamente mal. Deberían de haber evolucionado el sistema de FFXII y desarrollarlo más. Xenoblade Chronicles es un ejemplo de lo que podría haber llegado a ser en ciertos aspectos.
Perdona pero te entendi mal, si con "desfasados" te referias solo a los JRPG's por turnos de antes,.. claro algo lo estan,  pero es que la mayoria de JRPG's por turnos que se desarrollan actualmente,  ya tienen alguna que otra "innovacion" ..el FFIX del cual tomas el nick (me encanta Vivi y el FFIX) el sistema de batalla, incorporaba los trances, en el FFX podias sacar al instante al miembro del grupo que quisieras..las veces que quisieras, Bravely Default para evitar los "combates coñazo" con solo darle a un boton hace los combates automaticos....es decir el rol por turnos tb incorpora nuevas ideas que de eso se trata...como todos los generos tienen que adecuarse a los tiempos pero sin matar el genero.

Como antes dije, son los desarrolladores los que tienen que hacer sistemas de batalla actualizados, divertidos ya sea por turnos o en tiempo real...en la variedad esta el gusto...

Bueno creo que estamos monopolizando el hilo y mejor dejamos que otros opinen sobre este FF
Salu2

LightBrood363Hace 9 años315

Seria más o menos lo que es el Ground Zeroes del proximo Metal Gear Solid, un platillo de entrada, para conocer mejor los gustos de sus jugadores ver en que se equivocaron, en que punto centrarse más y que exprimir o aflojar.

Hammurabisei29Hace 9 años316

Cabezas duras y prejuiciosos simplemente porque le hacen cambios a una legendaria franquicia. Final Fantasy toda la vida estará roedeada de jodida polémica, ¿por qué? porque es una saga longeva en la que cada entrega de la numeración principal cambia radicalmente y sobre todo estas últimas. Me parece muy natural por parte de Squere Enix en quererle darle más aríes nuevos a esta saga, y qué no mejor abandonando el J-rpg tradicional de turnos que llevamos dos décadas con él al apostar un sistema más ágil y distinto como lo es el acción-J-rpg

No sé ustedes. Pero a mí me la suda la nostalgia de las anteriores entregas... sí, son muy bellas y bla bla bla. Pero vamos, en mí caso personal agradezco que cada entrega principal sea distinta a la otra y que tengan un buen nivel de calidad. Y Final Fantasy XV pinta fantástico para ser un juegazo dentro de su nuevo concepto de juego acción Rpg. Me la sudan los fans antañeros que se la pasan viviendo en el pasado de forma amargada y que no puedan aceptar nuevas apuestas o propuesta a este producto... tal vez esos fans antañeros que se las pasa tirándole mierda o tierra a FF XV simplemente ya no es un juego para ellos. Pero sí para personas con mentes más abierta y menos perjuiciosa (como yo) o para nuevas generaciones que no conocen nada de FF pero lo conocerán con este nuevo concepto de juego y sobre todo calidad muy bien cuidada. Final Fantasy es más que un simple carne de añeja nostalgia, señores. Final Fantasy es de aventuras fantásticas para perdernos unas horas y dejarnos de amargar de cosas tan patéticas. Larga vida a Final Fantasy y a Squere Enix con sus empleados de gran talento que le ponen con mimo a todo aunque sus fans antañeros prejuicios les eche tierra. Yo le doy mi apoyo y confianza a FFXV. Sin duda lo compraré en el primer día de lanzamiento que salga valiéndome un carajo cualquier análisis. Confío que habrán hecho un trabajo estupendo y que sueramente será un juego que cumplirá con los mínimos estandares de gran calidad. Viva a Final Fantasy. Abajo los niños viejos malcriados prejuciosos.

DriveTheGamer3527Hace 9 años317

Los comentarios más votados son lo que han venido a echarle mierda el juego. Y ES EL MÁS DESEADO EN GENERAL, y lo veo normal después de más de 5 años.

Por otro lado sin duda será el mejor FF.
EDITADO EL 16-03-2015 / 01:36 (EDITADO 1 VEZ)

ShadowHearts446Hace 9 años318

Si tachamos el Rol por turnos como algo "viejo" eso mismo se debe de aplicar al Rol de accion que es tan viejo como el Rol por turnos....no es cuestion de "mentes abiertas" o "amargados" es solo una cuestion de GUSTOS..solo que algunos os empeñais en tildar a los que no comparten los cambios en estos FF como si fueramos del paleolitico.

Mis gustos son tan viejos como yo pero son mis gustos y eso no lo cambian las modas...lo unico que lo puede cambiar es encontrar algo mas divertido y por eso pago.

He comprado los 3 ultimos FFXIII, FFXIII-2/3 y como no tengo una mente abierta no veo eso que gusta tanto ..lo unico que tengo son unos maravillosos recuerdos de anteriores FF y les dan mil vueltas en todos los aspectos, argumento, carisma de los personajes, minijuegos, sistema de batalla, mapeado, lore..en lo unico que pierden es en el nivel grafico/funcionalidad.

Asi que dejaros de zarandajas..os gusta este FF pues viva..a mi NO..mejor dicho de momento NO...

Nirvana1198Hace 9 años319

Que pasada, yo lo he visto en videos y soy un gran fan de la saga FF, ahora mismo soy jugador de PC pero ya me las apañare en su momento para adquirir alguna de las consolas temporalmente para hacer este gran juego!! que ganas!!