Crytek muestra nuevos vídeos de su CryEngine en la GDC

DaniG9422307Hace 9 años64

@Raigatuxd 
Mostrar cita
Nada que decir, Crytek engine es una bestia grafica, pero su nivel de optimización es malo, es cosa de ver como Crysis 3 en Bienvenido a la Jungla hace sufrir a los más potentes core i7 de nueva generación y con overclock, el gran problema de Crytek engine es su excesiva dependencia al CPU en epocas donde justamente la idea es ir dejando al CPU de lado para apoyarse en el GPU y eso que Crytek engine tambien consume al maximo la GPU.

Si lo comparamos con la optimización de UE4 este ultimo muestra la misma calidad pero con el doble de rendimiento (y eso que el nuevo UT es un pre-alpha), o Source 2 que tambien promete gran calidad sin gran sacrificio de recursos, creo que con Directx 12 Crytek debe mejorar su consumo de CPU, ya que si bien Crysis 3 en PC al maximo es un juego que sigue siendo un referente grafico de peso, es un motor demasiado exigente comparado a otros motores mejor optimizados y que entregan la misma o incluso mayor calidad visual como UE4 o Source 2.
Pues yo con un i2500k y una GTX 570 el Crysis 3 lo he corrido en High - Very High a 30 fps estables. Yo creo que muchos confundis la mala optimizacion con el gran consumo, porque lo que hace Crytek en cada uno de sus juegos es poner a prueba los mejores PCs aplicando tecnologia que solo ellos ponen como opcion normalmente y este caso es el de Crysis 3, lo pueden correr la tira de PCs el problema es cuando ya entramos al maximo que es cuando usan tecnologia que solo es para los mas entusiastas y a mi me parece bien ya que asi todo el mundo se adapta el juego al nivel que se puede permitir.

En cuanto a la noticia decir que me gusta mucho que siempre sus demos de motor usen directamente imagenes reales de juegos no como el resto de motores que crean CGI para mostrar musculo dando una imagen no real de lo que nos encontraremos con ese motor. Ya mas en los comentarios, me parece increible que este poniendo verde mucha gente a Crytek cuando unicamente han mostrado un par de videos enseñando el potencial que tiene el motor y la gran calidad grafica que alcanzan los titulos que usan el motor cuando basicamente es uno de los fuertes del estudio, pero por lo visto es la costumbre, noticia de Crytek noticia que se tiene que atacar a Crytek.

Torretaza900Hace 9 años65

@StrifE83 
Mostrar cita
@Nowcry

El problema con ella es que venga a esta noticia a decir eso sobre Crytek (que por cierto respaldo), pero luego en un juego que es un claro ejemplo de eso que critica como es The Order:1886 se dedique a defenderlo y tratarlo como una gran obra incomprendida. 

A la gente no le gusta la hipocresía y el doble rasero y ella va demasiado sobrada de eso.
A mi personalmente me gusto mucho The Order, Eso si, no puedo defender la gran cantidad de fallos que la compañia cometio con el Juego, Tenian frente a si el claro ejemplo de lo que no habia que hacer como ocurrio con Ryse y aun asi pecaron de exceso de confianza, Ojo son 2 sagas que con ligeros cambios podrian aumentar exponencialmente una mejora en futuras secuelas. Creo que las compañias que ya llevan años asentadas en el sector deberian ser mas independientes y creativas y dejar de copiar unas de otras porque una idea haya salido bien.

Raigatuxd6323Hace 9 años66

@DaniG94 
Mostrar cita
@Raigatuxd 
Mostrar cita
Nada que decir, Crytek engine es una bestia grafica, pero su nivel de optimización es malo, es cosa de ver como Crysis 3 en Bienvenido a la Jungla hace sufrir a los más potentes core i7 de nueva generación y con overclock, el gran problema de Crytek engine es su excesiva dependencia al CPU en epocas donde justamente la idea es ir dejando al CPU de lado para apoyarse en el GPU y eso que Crytek engine tambien consume al maximo la GPU.

Si lo comparamos con la optimización de UE4 este ultimo muestra la misma calidad pero con el doble de rendimiento (y eso que el nuevo UT es un pre-alpha), o Source 2 que tambien promete gran calidad sin gran sacrificio de recursos, creo que con Directx 12 Crytek debe mejorar su consumo de CPU, ya que si bien Crysis 3 en PC al maximo es un juego que sigue siendo un referente grafico de peso, es un motor demasiado exigente comparado a otros motores mejor optimizados y que entregan la misma o incluso mayor calidad visual como UE4 o Source 2.
Pues yo con un i2500k y una GTX 570 el Crysis 3 lo he corrido en High - Very High a 30 fps estables. Yo creo que muchos confundis la mala optimizacion con el gran consumo, porque lo que hace Crytek en cada uno de sus juegos es poner a prueba los mejores PCs aplicando tecnologia que solo ellos ponen como opcion normalmente y este caso es el de Crysis 3, lo pueden correr la tira de PCs el problema es cuando ya entramos al maximo que es cuando usan tecnologia que solo es para los mas entusiastas y a mi me parece bien ya que asi todo el mundo se adapta el juego al nivel que se puede permitir.

En cuanto a la noticia decir que me gusta mucho que siempre sus demos de motor usen directamente imagenes reales de juegos no como el resto de motores que crean CGI para mostrar musculo dando una imagen no real de lo que nos encontraremos con ese motor. Ya mas en los comentarios, me parece increible que este poniendo verde mucha gente a Crytek cuando unicamente han mostrado un par de videos enseñando el potencial que tiene el motor y la gran calidad grafica que alcanzan los titulos que usan el motor cuando basicamente es uno de los fuertes del estudio, pero por lo visto es la costumbre, noticia de Crytek noticia que se tiene que atacar a Crytek.
Justamente el gran consumo, en este caso Crytek engine 3 traga CPU de forma desmesurada e incluso un i7 sufre con engine comparado con UE4, en High-Very High a SMAA 2x y 1080p Crysis 3 me va a 60 fps estables con una 970 oceada y un i5 2500k pero como dije, es cosa de ver como el CPU siempre anda casi a tope, mientras que otros motores mejor optimizados, muestran la misma calidad sin tener que recurrir demasiado al uso del CPU, quiza con Directx 12 la cosa vaya mejor, pero es evidente que CE3 para lo que muestra si bien sigue siendo impresionante, ya existen motores de similar calidad, pero con menor consumo de recursos en lo que a CPU se refiere.

AbandonAll979Hace 9 años67

Nada nuevo, el motor lleva igual 4 años, simplemente han desbloqueado tecnologia con el paso del tiempo y algun retoque. Este motor es una bestia ya desde que salio.

El primer CryEngine era muy avanzado para su epoca, Far Cry salio de la nada para competir directamente contra monstruos tecnologicos de la epoca como Doom 3 y HL2. CryEngine 2 con Crysis se adelanto practicamente una generacion, y aun a dia de hoy puedes sacar de el casi lo que quieras mientras tengas la potencia necesaria. El Cryengine 3 le paso igual, salio capadisimo en su dia con Crysis 2 debido mas que nada a su adaptacion para consolas, pero aun asi no tardo mucho en lucir en su maximo explendor en PC, ya no digamos con algunos mods de texturas HD. Crysis 3 simplemente desbloqueo algunos apartados mas.

Van desbloqueando potencial con el paso del tiempo y retocando algunas cosas. Creo que la version 3 del CryEngine tiene para rato y le pasara algo similar al Source, que aunque ya se venga el 2 lleva mas de 10 años simplemente actualizandose y manteniendo el tipo perfectamente. Si no hay otro engine nuevo es porque no lo necesitan.

Zietwo117Hace 9 años68

Realmente el motor tiene mucho potencial, falta aprovecharlo bien. Y sobretodo..las físicas... que la mayoría de juegos tienen unas físicas muy malas. No se rompe absolutamente nada...como mucho mueves alguna silla etc. Aun recuerdo el crysis 1 que se destruía prácticamente todo, era bestial. Entiendo que unas buenas físicas sacrifica mucho rendimiento, pero con la salida del DX12 y la supuesta mejora importante de optimización  no deberían tener problemas en arreglar todo esto, como sea creo que hay mucho por hacer y unos posibles resultados muy buenos.