Alvident8298Hace 9 años288Bueno, eso de envidiada, que lo dice usted, no que sea la realidad absoluta escrita en páginas sagradas. Y muy sagrada tiene que ser la cosa para comprarse lo que están ofertando. porque vamos...@-Corban-Mostrar citaSi no sabes que tiene que ver es que poca idea de esos juegos tienes DayZ tiene exactamente los mismos controles que ARMA 3, incluso algunos son mas complejos en DayZ. Por lo tanto, si pueden adaptar eso a PS4 significa que pueden adaptarlo al mandito de Steam. No doy falsas esperanzas a nadie. Falsas esperanzas se las da la gente sola, yo expongo lo poco que hablan. A mi ni me va ni me viene, la hostia se la van a dar todos menos cyberpower y si eso la de Asus, el resto son un timo tamaño ordenador del corte ingles y se merecen pegarsela.@Eurlersa22Mostrar citaNo se que tiene que ver day z con lo que he preguntado tampoco pregunte si estarían en desventaja , el echo es que arma 3 tiene un monton de comandos dificilmente adaptables a un mando es asi de simple , por lo tanto con tu anterior comentario estas dando falsas esperanzas.@-Corban-Mostrar citaEso ya es problema de valve, no mio, que no cobro ni por defenderles ni por publicitarles. El mando se supone que valdrá para RTS y para otorgar mejor manejo en los fps que uno tradicional, para mi solo es un aborto que nada tiene que hacer contra los de xbox. Sobre arma3, si van a adaptar dayZ a PS4 es porque se puede, el si estarán en desventaja frente a teclado+ratón ya es otra cosa. El mito es el mito y si quieres negar que la gente lo suelta adelante, pero ahí esta, como el de que en consolas es meter el disco y jugar.@Eurlersa22Mostrar citaEsque me hace gracia eso que dices del mito del mando , por ejemplo uno de los juegos mas representativos de pc es arma 3 y tu crees que eso se puede jugar con un mando en lo que viene a ser practicamente un simulador ?@-Corban-Mostrar citaDeberias entender la diferencia entre todo consolero viviente (generalizar como tu haces) y el publico consolero que solo juega a esos tres juegos (y que existe, son lo que llamais casuals). Yo nunca he generalizado, solo he hablado del perfil de jugador que juega a esas tres cosas, pero eh, tranqui, relajate que nadie se mete con lo hardcore que eres.@Eurlersa22Mostrar citajajajaaja si claro los de consola solo jugamos a cod , fifa y minecraft claro que si campeon.@-Corban-Mostrar citaPero acaso no lo tienen ya? No te puedo decir cifras exactas porque no las manejo, pero estoy bastante seguro que hay mas PS4/XOne siempre conectadas que jugando offline o al menos sin Plus/Live. La gente ya esta comprando muchos juegos digitales en consola (los cuales tambien van asociados a una cuenta con un correo) y hasta donde yo recuerdo, con esta caida de PSN muchos juegos como Far Cry 4 no permitian a los jugadores jugar offline porque no podian validarse con la conexion a internet, es decir, que realmente ya estan siempre conectadas. Otro detalle es que Steam no exige conexion permanente a internet, puedes usarlo un mes completo sin conectarte, por lo que ni la excusa de irte un mes al pueblo vale. Sobre lo de la escasez de exclusivos con mas publicidad casi que calidad para hinchar egos te doy toda la razon. En el fondo a un buen nicho les interesa mas presumir de cual tiene el juego mas publicitado exclusivo antes que presumir de quienes tienen mejores servicios y se divierten mas. De todos modos el publico que busca Valve siguen siendo esos consoleros que aun mantienen vivo el mito de que "hay que saber mucho de informatica para montarse un PC" y el de "pero con el PC no puedo jugar en el salon y con mando". A fin de cuentas a esos buscan atraer, y a poco que la de cyberpower demuestre su mejor rendimiento y potencia frente a PS4 y XOne por una diferencia tan baja, veo muy posible que todo el publico consolero que se sustenta de CoD+Fifa+Minecraft se pasara a estas plataformas. Total, de jugar siempre a esos tres juegos, jugarlos donde sean "mas molones".@PalipaliMostrar citaPerdóneme que le replique sinceramente estas steammachines no van dirigidas a nadie, a consoleros con conexión permanente a internet mas 100% digital con activación online y juegos unidos auna cuenta de correo electronico la verdad no lo veo y lo más importantes sin basuritas chulescas exclusivas( ej halo the orden,uncharted etc) para mantener el ego de los nenes bien alto. Para los pc gamer tampoco por obvias razones de precio. Esque me hace gracia eso que dices del mito del mando , por ejemplo uno de los juegos mas representativos de pc es arma 3 y tu crees que eso se puede jugar con un mando en lo que viene a ser practicamente un simulador ? En definitiva un producto que va a pasar al olvido en poco tiempo.@-Corban-Mostrar citaValve en su dia saco del fango a PC y le devolvio a la gloria. Ahora que han finalizado esa labor pretenden salvar a las consolas del pozo de mierda en el que estan metidas ahora mismo. Cuando terminen (si lo logran, porque el fanboy medio esta muy cegado) sacaran HL3.@SolidusMostrar citaNose que necesidad tenía valve de meterse en esta movida, con lo bien que están funcionando con steamNo lo entiendes porque no va dirigido a ti. Esto va dirigido a los jugadores de consola que no se pasan a PC porque saben que los prefabricados del MM son una estafa y no son capaces de pedir ayuda para montarse uno a piezas. Estas maquinas estan dirigidas a captar al publico de consola, no al de PC que ya tenemos nuestras propias SM.@FeelfistMostrar citaY así es como Valve hace explotar las steam-machine antes del despegue.. No entiendo al ventaja con respecto a un PC montado con las piezas que quiero... no entiendo nada ya de estas máquinas...Decir que Steam no tiene fama entre los consoleros es tan falso como decir que Naughty dog solo son famosos entre los Sonyers. La realidad es que la calidad de una empresa/plataforma es de sobra conocida, y Steam lleva años siendo muy envidiada. @Palipali Totalmente de acuerdo con todo lo que has expuesto en tu ultimo comentario.@AlvidentMostrar citaMira, no. Si tú buscas atraer al público consolero lo primero que no usas es la marca steam ya que esa tiene fama entre pceros, si quisieran buscar peces de fuera de su estanque, usarían la marca valve u otra distinta. Directamente, están tratando de atraer fanboys de steam que no miren que máquina están comprando, sino qué logo lleva. Ahora es la prueba de fuego para ver si hay mucho o poco fanboy de steam.@-Corban-Mostrar citaPero acaso no lo tienen ya? No te puedo decir cifras exactas porque no las manejo, pero estoy bastante seguro que hay mas PS4/XOne siempre conectadas que jugando offline o al menos sin Plus/Live. La gente ya esta comprando muchos juegos digitales en consola (los cuales tambien van asociados a una cuenta con un correo) y hasta donde yo recuerdo, con esta caida de PSN muchos juegos como Far Cry 4 no permitian a los jugadores jugar offline porque no podian validarse con la conexion a internet, es decir, que realmente ya estan siempre conectadas. Otro detalle es que Steam no exige conexion permanente a internet, puedes usarlo un mes completo sin conectarte, por lo que ni la excusa de irte un mes al pueblo vale. Sobre lo de la escasez de exclusivos con mas publicidad casi que calidad para hinchar egos te doy toda la razon. En el fondo a un buen nicho les interesa mas presumir de cual tiene el juego mas publicitado exclusivo antes que presumir de quienes tienen mejores servicios y se divierten mas. De todos modos el publico que busca Valve siguen siendo esos consoleros que aun mantienen vivo el mito de que "hay que saber mucho de informatica para montarse un PC" y el de "pero con el PC no puedo jugar en el salon y con mando". A fin de cuentas a esos buscan atraer, y a poco que la de cyberpower demuestre su mejor rendimiento y potencia frente a PS4 y XOne por una diferencia tan baja, veo muy posible que todo el publico consolero que se sustenta de CoD+Fifa+Minecraft se pasara a estas plataformas. Total, de jugar siempre a esos tres juegos, jugarlos donde sean "mas molones".@PalipaliMostrar citaPerdóneme que le replique sinceramente estas steammachines no van dirigidas a nadie, a consoleros con conexión permanente a internet mas 100% digital con activación online y juegos unidos auna cuenta de correo electronico la verdad no lo veo y lo más importantes sin basuritas chulescas exclusivas( ej halo the orden,uncharted etc) para mantener el ego de los nenes bien alto. Para los pc gamer tampoco por obvias razones de precio. En definitiva un producto que va a pasar al olvido en poco tiempo.@-Corban-Mostrar citaValve en su dia saco del fango a PC y le devolvio a la gloria. Ahora que han finalizado esa labor pretenden salvar a las consolas del pozo de mierda en el que estan metidas ahora mismo. Cuando terminen (si lo logran, porque el fanboy medio esta muy cegado) sacaran HL3.@SolidusMostrar citaNose que necesidad tenía valve de meterse en esta movida, con lo bien que están funcionando con steamNo lo entiendes porque no va dirigido a ti. Esto va dirigido a los jugadores de consola que no se pasan a PC porque saben que los prefabricados del MM son una estafa y no son capaces de pedir ayuda para montarse uno a piezas. Estas maquinas estan dirigidas a captar al publico de consola, no al de PC que ya tenemos nuestras propias SM.@FeelfistMostrar citaY así es como Valve hace explotar las steam-machine antes del despegue.. No entiendo al ventaja con respecto a un PC montado con las piezas que quiero... no entiendo nada ya de estas máquinas...
Elputoamon1436Hace 9 años289No te preocupes, te lo puedo resumir más si quieres. La realidad es que Sony, Microsoft y Nintendo dominan el mercado de consolas a día de hoy y eso es innegable. Con lo cual independientemente de que en este momento no sea todo lo rentable que le gustaría a alguna de estas compañías la historia es que ese es su negocio. La situación tendría que ser catastrófica para que cedieran gran parte de su negocio a Steam y los fabricantes que montan las SM's. Además, teniendo que repartir los beneficios entre Steam y, fuera de sus sistemas propios, el mercado, entre miles de compañias que competirian en igualdad de condiciones contra ellas, a lo que no están acostumbradas - No se garantizarian el mercado como dices tú, ni mucho menos- Así que o mucho me equivoco o su respuesta a todo esto, y siempre que tenga cierto exito que está por ver, será que si Steam quiere meterse en el negocio de las consolas que las fabrique Steam(o sus asociados) pero que ellos no van a vender su software en su plataforma.Eso sí, que sean competitivas a ser posible porque visto lo visto no van por el buen camino y eso que, según tu planteamiento, es solo cojer caja, esamblar y listo ¡¡sin millones de por medio!! ¿Que raro no? ¿ Por que será? Con lo que se ahorran... Asi que así son los hechos y digamos tú y yo lo que digamos o nos parezca bien o mal esto va a seguir así durante mucho tiempo y más si no tienen ninguna amenaza real a la vista. Si te queda alguna duda puedes fijarte en las grandes distribuidoras de cine, las Majors, siguen con su negocio de estrenar las pelis en el cine y luego en DVD y Bluray y no las sacas de ahí ni a tiros. No pienses que de repente van a ceder su negocio a Netflix por decir alguna, por mucho que digan que internet es el futuro y demás. Así están las cosas. PD: Por cierto ¿el tio que se le ocurrieron las gafas de realidad virtual en su garaje las sacó al mercado? Porque Nintendo sí, 20 años antes que los demás, no con mucho exito de acuerdo, la tecnologia no estaba muy avanzada y era muy cara pero eso no quita que fueran pioneros.@RobferoMostrar citaCon 3DS cuantas veces va a repetirse ese exito [u]necesario[/u] para que merezca la pena? y con PS Vita? Ni siquiera invierten mas en ella.. para que gastarte millones en un hardware si simplemente puedes publicar tu software, que es lo que mas beneficio te reporta y te interesa vender, por pirateria y mayor control entre otras razones tenia su sentido, pero esos problemas empiezan a ser mas marginales que el beneficio conseguido respecto hace unos años, y esa situacion se intensifican. [i]¿donde estarian los portailes, las tablets, los moviles, 'las' portatiles? ¿Y los recientes sistemas de Realidad Virtual? [/i] En el mismo sitio, ¿pero que tendra que ver? Los sistemas de Realidad Virtual fue evolucionado por la idea que tuvo un tio en su garaje, las tablet y el smartphone vino de Microsoft y de Apple, el HTC de Valve, ninguna de estas tendencias ha influido las consolas, que por cierto siguen teniendo el mismo esquema que hace generaciones... quieres mandos innovadores, nuevas formas de jugar? Nintendo, Sony y Micro podrian seguir innovando en perifericos sin necesidad de gastarse millones en un hardware propio. [i] Esa "limitación" de tamaño en las consolas es lo que en buena parte hace moverse a la industria, y esa industria es de Las Tres Grandes... [/i] Esa "limitacion" es la que no permite mayor innovacion que la que permita que haya esas 3 compañias, si fuera por ellas solo tienes tu hardware limitadio a unos recursos concretos, da igual que la tecnologia avance tienes ese sistema, tu precio para comprar licencia para programar en ese sistema, no hay ninguna otra competencia para programar en ese sistema cada una lo controla una compañia, y que su periferico no compita con nada suyo que le quite mercado. Por que te crees que hay compatibilidad tan escasa de perifericos? Contrario a lo que sucede en hardware libre no tienes limite, permite mayor progreso y accesibilidad a quien quiera poner a prueba sus inventos... Es que es absurdo a todas luces y contradictorio a la realidad lo que estas contando. Y no, con lo de las Tres Grandes, ya no tienen el control que tenian en la industria, pero desde hace bastante tiempo, afortunadamente, ya que un oligopolio por 3 empresas que controlen todo el cotorro a su beneficio nos perjudicaria aun mas De perifericos ya hemos hablado, en cuanto al hardware sigue evolucionando (HBM, pascal, etc)y las consolas seguiran limitando al desarrollador sin poder hacer uso de estos avances. Es simple y llanamente insostenible un modelo tradicional de hardware a no ser que cada ciclo generacional sea un completo exito para evitar casos como ps vita, centrandose en el grueso de su negocio vendiendo directamente software se garantizarian el mercado sin estar influenciado al mercado nuevo que debe conseguir cada sistema, simplemente hay que ser realista, tenian sentido antes cubrirte los gastos de tu propio hardware para controlar que tu software llegue en buenas manos por la pirateria, pero cada dia compensa menos hacerlo, es predecible como acabara la cosa, invirtiendo millonadas en un hardware cuyo beneficio acabara por no llegar a compensar el mercado que perdido que puede alcanzar su software.@Elputoamon1Mostrar citaBueno, con lo de los beneficios de Sony, Microsoft y Nintendo en realidad solo me refería a Nintendo, pero no quería parecer muy parcial . Pero en culaquier caso ese es su negocio y se saca rentabilidad haciendo las cosas bien. No me digas que con 3DS no se han sacado beneficios tanto en hardware como en software. E independientemente de eso, esos millones de euros que ponen no caen en saco roto. Si se invierten en hardware les cuesta, pero no tienen competencia en el sentido de que lo que se vende en su sistema va para ellos y no para Steam. Hay diferencia entre que los beneficios se los lleve Sony y los reparta con third parties en algunos casos, a que se los lleve Steam y los reparta con Sony. Además, esos millones permiten que se innove en el hardware, si solo cojo componentes y los meto en una caja como puedo hacer yo con mi PC me puedo mantener pero no avanzar. Si no ¿donde estarian los portailes, las tablets, los moviles, 'las' portatiles? ¿Y los recientes sistemas de Realidad Virtual? Esa "limitación" de tamaño en las consolas es lo que en buena parte hace moverse a la industria, y esa industria es de Las Tres Grandes... Y mientras la tengan no van a cedersela en buena medida a Steam. Por otra parte como ya he dicho muchas veces ¿puede ser que caigan? sí, pero no será por Steam Machine. En cuanto a que ahora mismo Sony y Microsoft no tengan demasiados beneficios creo que se debe a ciclos, unas veces se gana y otras se pierde. Pero sin duda hay mercado para vender y por el momento yo no veo ni atisvo de una alternativa clara al PC y las consolas a corto plazo.@RobferoMostrar citaSteam Machine sera un fracaso absoluto estamos de acuerdo dado su precio no puede competir de ninguna manera, pero no estoy hablando de si perdura o no Valve con esas maquinas caras, ni estoy comparando lo que ganan los desarrolladores en comparacion con PC, que son lo mismo Estoy hablando de su esquema y forma de vender hardware, no, te equivocas, los fabricantes de consolas apenas ganan y recuperan la inversion con la venta de hardware hasta pasados unos años (y eso que estas andan vendiendolas con margen de beneficio desde el inicio), los beneficios obtenidos son escasos en comparacion a la inversion y el esfuerzo durante años aportado en el hardware. Microsoft actualmente tiene perdidas en su division Xbox, 2000 millones de balance negativo al cambiar de gen, pero no le suponen ningun esfuerzo cubrir esas perdidas con el resto de divisiones con Windows, para hacer competencia a Sony, el caso es, es lo mas inteligente seguir en el futuro por ese camino con las posibilidades que habra? La pirateria fue un problema clave para animar a cubrir todos los gastos de un hardware propio controlado, pero es un problema mucho menor a lo que es hoy en dia y las ventajas que les puede aportar cada vez mayores Siguiendo el modelo tradicional, llegar a rentabilzar cada plataforma es mucho mas costoso, todos los usuarios obtenidos en tu anterior plataforma no los mantienes en el nuevo ciclo generacional, tienes que empezar de nuevo para conseguirlos con una nueva maquina que te dejas una millonada y sus beneficios apenas merece la pena, unicamente vendes hardware para conseguir suficiente mercado en el que vender [u]tu software[/u], que es donde recae el negocio, llegara un momento en el que el exito de una nueva maquina no sera suficiente para conseguir suficiente mercado para rentabilizar su software (es una de las razones por las que Microsoft busca tambien compensar la inversion en este software exclusivo con ventas en su Windows),y sera cuando el negocio se centre en el software, que es donde se acabara simplificando, y el hardware donde publicarlo sea simplemente el asentado en el mercado Y no, no es ninguna revolucion, es simple sentido comun@Elputoamon1Mostrar citaBueno, eso es ventajoso según para quien. Para los fabricantes habrá que ver primero que es lo que venden si es que venden algo. Respecto a que los fabricantes venden equipos mas caros con Windows no se de donde lo sacas. Por las licencias no hay que preocuparse, a un fabricante no le salen a 500 euros como a ti, como podras suponer, sino a 40 euros o menos. Así que dejando a un lado el tema de la licencia no creo que haga falta que te diga que si te pones a mirar precios las comparaciones son pero que muy odiosas. Es cierto que los fabricantes de consolas gastan más, pero tambien reciben beneficios tanto del hardware como del software. Llegan a acuerdos con desarroladoras para que hagan juegos exclusivos para ellas con lo que ganan ventaja sobre los demás, sacan dinero del online, no tienen que preocuparse de la piratería de momento, etc En definita, si el supuesto beneficiado es solo Steam no vas desencaminado. pero los fabricantes... Eso de que "no van a tener que empezar una base de usuarios de O" no lo entiendo. Si asumimos que los juegos de SM y los de PC son lo mismo, en el caso de que se vendieran ninguna o muy pocas SM,s, Steam seguiria teniendo practicamente los usuarios que tiene ahora, los mismos de PC. Con lo cual solo venderia más software que el que vende ya, en la medida en que se vendieran mas o menos SM,s, y a los fabricantes lo de tener que empezar una base de usuarios o no, les es irrelevante, porque venden una SM´s y se acabó su relacion con el cliente. Al contrario que los de consolas, que venden su consola y su relacion, y beneficios, continua mediante el online y la venta de software. Para los desarroladores de juegos su negocio sigue siendo el mismo, ya venden sus juegos en Steam para los usuarios de PC. Con lo cual su beneficio solo aumentará en la medida en que se vendan las SM's, pero tampoco mucho porque ellos no sacan beneficio del hardware. Asi que solo en el caso de que se vendiera una cantidad bastante grande de SM's -Cosa que dudo muchisimo por las razones que he dado en mi anterior comentario- tanto Steam, como los desarroladores y los fabricantes subirian su cuota de mercado como para ver beneficios, beneficios que se dividirián entre 3 pero, en ningun caso, se acercarán a los que ya sacan Nintendo, Sony o Microsoft que les es mas coro desarrolar sí, pero los beneficios son en su totalidad para ellos. De revolución nada majo@RobferoMostrar citaEstos precios son inviables, son sistemas que estos fabricantes ya habian estado vendiendo solo que con Windows y mas caro (por el coste de la licencia a Microsoft, Steam OS es gratuito). Sin embargo esta forma que tiene Valve de vender hardware de otro fabricante preparado para jugar tiene todas las papeletas para ser el futuro. Lo que hace Sony o Micro con AMD es similar, solo que ellos invirtiendo millones de dolares de su bolsillo en su distribucion y desarrollo de hardware. Es complicado que continuen asi con un modelo muy costoso y poco rentable, cuando simplemente pueden acabar su store con sus juegos que es donde esta su grueso del negocio, y el hardware (ya distribuido y asentado) sera el medio, no necesitaran etener que empezar una base de usuarios de 0 como pasa en cada generacion, ni pagar y distribuir de su bolsillo un nuevo sistema cada x años mas actualizado para seguir vendiendo su software por que el mercado y fabricantes del hardware lo haran por ellos, y ademas resuelve a la vez muchas de las limitaciones existentes hoy en dia que tiene el consumidor con las consolasEDITADO EL 07-03-2015 / 04:24 (EDITADO 3 VECES)
Robfero8916Hace 9 años290Estas mezclando cosas. Primero el hardware de Sony y Microsoft te debes pensar que son de ellos, no, es de AMD, y por muchos millones que inviertan en hacer algo propio no compensa el rendimiento que ya puede dar el estandar del mercado actual y encima siendo mas barato al no tener que personalizar Sony y Micro nada por su cuenta, quien produceria el hardware es el propio fabricante de hardware (AMD, IBM, Nvidia, etc ) como ha sido siempre en consolas, solo que sin necesidad de ir modificando piezas de serie dado su poco sentido hoy en dia Y no he dicho que se produzca de forma inmediata, obviamente tiene su progreso conforme crezca la industria y avance la proliferacion de sistemas y multiplataformeidad de software, requerira ser versatil en tu negocio, y depender de un exito en cada generacion de hardware unicamente para que merezca la pena vender tu software, es insostenible al empezar de 0 cada genm es de ser iluso que acaben manteniendo un sistema con tanto riesgo para siempre, lo han mantenido por que no les quedaba otra antes para vender su software y necesitaban y les convenia mas pleno tener control sobre ello, ahora para vender ese software no es necesario esto, y de hecho sales perdiendo mas mercado que el que podria alcanzar, es simple que el software se acabe expandiendo sin necesidad de limitarlo a un solo sistema que dependa de su exito y base de usuarios para que su grueso del negocio que es el software pueda ser rentable De verdad estas mezclando el 3D esteroscopico de Virtual Boy con la Realidad Virtual? Lo que faltaba por ver, una cosa son los HMD de los 90 que seguian tu movimiento de cabeza para simular que estabas en un entorno, y otra es una pantalla estatica monocromatica de color rojo 3D esteroscopico como era el visor de Nintendo. No tiene nada debe la existencia de Virtual Boy a los dispositivos de Realidad Virtual actuales, si no a los HMD de los 90 con tracking de movimiento... en fin, no a que viene esto, por que ni siquiera pinta las consolas en este tema. No dire nada mas, no se puede asegurar el futuro, pero esta clara la tendencia, lo que es impuesto a base de tradicion (y años antes por necesidad) y la rentabilidad actual que puede dar hoy en dia, esto es un negocio compañero, y asi se hara ver en las proximas generaciones@Elputoamon1Mostrar citaNo te preocupes, te lo puedo resumir más si quieres. La realidad es que Sony, Microsoft y Nintendo dominan el mercado de consolas a día de hoy y eso es innegable. Con lo cual independientemente de que en este momento no sea todo lo rentable que le gustaría a alguna de estas compañías la historia es que ese es su negocio. La situación tendría que ser catastrófica para que cedieran gran parte de su negocio a Steam y los fabricantes que montan las SM's. Además, teniendo que repartir los beneficios entre Steam y, fuera de sus sistemas propios, el mercado, entre miles de compañias que competirian en igualdad de condiciones contra ellas, a lo que no están acostumbradas - No se garantizarian el mercado como dices tú, ni mucho menos- Así que o mucho me equivoco o su respuesta a todo esto, y siempre que tenga cierto exito que está por ver, será que si Steam quiere meterse en el negocio de las consolas que las fabriquen ellos pero eso sí, competitivas a ser posible porque visto lo visto no van por el buen camino. Y eso que, según tu planteamiento, es solo cojer caja, esamblar y listo ¡¡sin millones de por medio!! ¿Que raro no? ¿ Por que será? Con lo que se ahorran... Asi que así son los hechos y digamos tú y yo lo que digamos o nos parezca bien o mal esto va a seguir así durante mucho tiempo y más si no tienen ninguna amenaza real a la vista. Si te queda alguna duda puedes fijarte en las grandes distribuidoras de cine, las Majors, siguen con su negocio de estrenar las pelis en el cine y luego en DVD y Bluray y no las sacas de ahí ni a tiros. No pienses que de repente van a ceder su negocio a Netflix, por decir alguna, por mucho que digan que internet es el futuro y demás. Así están las cosas. PD: Por cierto ¿el tio que se le ocurrieron las gafas de realidad virtual en su garaje las sacó al mercado? Porque Nintendo sí, 20 años antes que los demás, no con mucho exito de acuerdo, la tecnologia no estaba muy avanzada y era muy cara pero eso no quita que fueran pioneros.@RobferoMostrar citaCon 3DS cuantas veces va a repetirse ese exito [u]necesario[/u] para que merezca la pena? y con PS Vita? Ni siquiera invierten mas en ella.. para que gastarte millones en un hardware si simplemente puedes publicar tu software, que es lo que mas beneficio te reporta y te interesa vender, por pirateria y mayor control entre otras razones tenia su sentido, pero esos problemas empiezan a ser mas marginales que el beneficio conseguido respecto hace unos años, y esa situacion se intensifican. [i]¿donde estarian los portailes, las tablets, los moviles, 'las' portatiles? ¿Y los recientes sistemas de Realidad Virtual? [/i] En el mismo sitio, ¿pero que tendra que ver? Los sistemas de Realidad Virtual fue evolucionado por la idea que tuvo un tio en su garaje, las tablet y el smartphone vino de Microsoft y de Apple, el HTC de Valve, ninguna de estas tendencias ha influido las consolas, que por cierto siguen teniendo el mismo esquema que hace generaciones... quieres mandos innovadores, nuevas formas de jugar? Nintendo, Sony y Micro podrian seguir innovando en perifericos sin necesidad de gastarse millones en un hardware propio. [i] Esa "limitación" de tamaño en las consolas es lo que en buena parte hace moverse a la industria, y esa industria es de Las Tres Grandes... [/i] Esa "limitacion" es la que no permite mayor innovacion que la que permita que haya esas 3 compañias, si fuera por ellas solo tienes tu hardware limitadio a unos recursos concretos, da igual que la tecnologia avance tienes ese sistema, tu precio para comprar licencia para programar en ese sistema, no hay ninguna otra competencia para programar en ese sistema cada una lo controla una compañia, y que su periferico no compita con nada suyo que le quite mercado. Por que te crees que hay compatibilidad tan escasa de perifericos? Contrario a lo que sucede en hardware libre no tienes limite, permite mayor progreso y accesibilidad a quien quiera poner a prueba sus inventos... Es que es absurdo a todas luces y contradictorio a la realidad lo que estas contando. Y no, con lo de las Tres Grandes, ya no tienen el control que tenian en la industria, pero desde hace bastante tiempo, afortunadamente, ya que un oligopolio por 3 empresas que controlen todo el cotorro a su beneficio nos perjudicaria aun mas De perifericos ya hemos hablado, en cuanto al hardware sigue evolucionando (HBM, pascal, etc)y las consolas seguiran limitando al desarrollador sin poder hacer uso de estos avances. Es simple y llanamente insostenible un modelo tradicional de hardware a no ser que cada ciclo generacional sea un completo exito para evitar casos como ps vita, centrandose en el grueso de su negocio vendiendo directamente software se garantizarian el mercado sin estar influenciado al mercado nuevo que debe conseguir cada sistema, simplemente hay que ser realista, tenian sentido antes cubrirte los gastos de tu propio hardware para controlar que tu software llegue en buenas manos por la pirateria, pero cada dia compensa menos hacerlo, es predecible como acabara la cosa, invirtiendo millonadas en un hardware cuyo beneficio acabara por no llegar a compensar el mercado que perdido que puede alcanzar su software.@Elputoamon1Mostrar citaBueno, con lo de los beneficios de Sony, Microsoft y Nintendo en realidad solo me refería a Nintendo, pero no quería parecer muy parcial . Pero en culaquier caso ese es su negocio y se saca rentabilidad haciendo las cosas bien. No me digas que con 3DS no se han sacado beneficios tanto en hardware como en software. E independientemente de eso, esos millones de euros que ponen no caen en saco roto. Si se invierten en hardware les cuesta, pero no tienen competencia en el sentido de que lo que se vende en su sistema va para ellos y no para Steam. Hay diferencia entre que los beneficios se los lleve Sony y los reparta con third parties en algunos casos, a que se los lleve Steam y los reparta con Sony. Además, esos millones permiten que se innove en el hardware, si solo cojo componentes y los meto en una caja como puedo hacer yo con mi PC me puedo mantener pero no avanzar. Si no ¿donde estarian los portailes, las tablets, los moviles, 'las' portatiles? ¿Y los recientes sistemas de Realidad Virtual? Esa "limitación" de tamaño en las consolas es lo que en buena parte hace moverse a la industria, y esa industria es de Las Tres Grandes... Y mientras la tengan no van a cedersela en buena medida a Steam. Por otra parte como ya he dicho muchas veces ¿puede ser que caigan? sí, pero no será por Steam Machine. En cuanto a que ahora mismo Sony y Microsoft no tengan demasiados beneficios creo que se debe a ciclos, unas veces se gana y otras se pierde. Pero sin duda hay mercado para vender y por el momento yo no veo ni atisvo de una alternativa clara al PC y las consolas a corto plazo.@RobferoMostrar citaSteam Machine sera un fracaso absoluto estamos de acuerdo dado su precio no puede competir de ninguna manera, pero no estoy hablando de si perdura o no Valve con esas maquinas caras, ni estoy comparando lo que ganan los desarrolladores en comparacion con PC, que son lo mismo Estoy hablando de su esquema y forma de vender hardware, no, te equivocas, los fabricantes de consolas apenas ganan y recuperan la inversion con la venta de hardware hasta pasados unos años (y eso que estas andan vendiendolas con margen de beneficio desde el inicio), los beneficios obtenidos son escasos en comparacion a la inversion y el esfuerzo durante años aportado en el hardware. Microsoft actualmente tiene perdidas en su division Xbox, 2000 millones de balance negativo al cambiar de gen, pero no le suponen ningun esfuerzo cubrir esas perdidas con el resto de divisiones con Windows, para hacer competencia a Sony, el caso es, es lo mas inteligente seguir en el futuro por ese camino con las posibilidades que habra? La pirateria fue un problema clave para animar a cubrir todos los gastos de un hardware propio controlado, pero es un problema mucho menor a lo que es hoy en dia y las ventajas que les puede aportar cada vez mayores Siguiendo el modelo tradicional, llegar a rentabilzar cada plataforma es mucho mas costoso, todos los usuarios obtenidos en tu anterior plataforma no los mantienes en el nuevo ciclo generacional, tienes que empezar de nuevo para conseguirlos con una nueva maquina que te dejas una millonada y sus beneficios apenas merece la pena, unicamente vendes hardware para conseguir suficiente mercado en el que vender [u]tu software[/u], que es donde recae el negocio, llegara un momento en el que el exito de una nueva maquina no sera suficiente para conseguir suficiente mercado para rentabilizar su software (es una de las razones por las que Microsoft busca tambien compensar la inversion en este software exclusivo con ventas en su Windows),y sera cuando el negocio se centre en el software, que es donde se acabara simplificando, y el hardware donde publicarlo sea simplemente el asentado en el mercado Y no, no es ninguna revolucion, es simple sentido comun@Elputoamon1Mostrar citaBueno, eso es ventajoso según para quien. Para los fabricantes habrá que ver primero que es lo que venden si es que venden algo. Respecto a que los fabricantes venden equipos mas caros con Windows no se de donde lo sacas. Por las licencias no hay que preocuparse, a un fabricante no le salen a 500 euros como a ti, como podras suponer, sino a 40 euros o menos. Así que dejando a un lado el tema de la licencia no creo que haga falta que te diga que si te pones a mirar precios las comparaciones son pero que muy odiosas. Es cierto que los fabricantes de consolas gastan más, pero tambien reciben beneficios tanto del hardware como del software. Llegan a acuerdos con desarroladoras para que hagan juegos exclusivos para ellas con lo que ganan ventaja sobre los demás, sacan dinero del online, no tienen que preocuparse de la piratería de momento, etc En definita, si el supuesto beneficiado es solo Steam no vas desencaminado. pero los fabricantes... Eso de que "no van a tener que empezar una base de usuarios de O" no lo entiendo. Si asumimos que los juegos de SM y los de PC son lo mismo, en el caso de que se vendieran ninguna o muy pocas SM,s, Steam seguiria teniendo practicamente los usuarios que tiene ahora, los mismos de PC. Con lo cual solo venderia más software que el que vende ya, en la medida en que se vendieran mas o menos SM,s, y a los fabricantes lo de tener que empezar una base de usuarios o no, les es irrelevante, porque venden una SM´s y se acabó su relacion con el cliente. Al contrario que los de consolas, que venden su consola y su relacion, y beneficios, continua mediante el online y la venta de software. Para los desarroladores de juegos su negocio sigue siendo el mismo, ya venden sus juegos en Steam para los usuarios de PC. Con lo cual su beneficio solo aumentará en la medida en que se vendan las SM's, pero tampoco mucho porque ellos no sacan beneficio del hardware. Asi que solo en el caso de que se vendiera una cantidad bastante grande de SM's -Cosa que dudo muchisimo por las razones que he dado en mi anterior comentario- tanto Steam, como los desarroladores y los fabricantes subirian su cuota de mercado como para ver beneficios, beneficios que se dividirián entre 3 pero, en ningun caso, se acercarán a los que ya sacan Nintendo, Sony o Microsoft que les es mas coro desarrolar sí, pero los beneficios son en su totalidad para ellos. De revolución nada majo@RobferoMostrar citaEstos precios son inviables, son sistemas que estos fabricantes ya habian estado vendiendo solo que con Windows y mas caro (por el coste de la licencia a Microsoft, Steam OS es gratuito). Sin embargo esta forma que tiene Valve de vender hardware de otro fabricante preparado para jugar tiene todas las papeletas para ser el futuro. Lo que hace Sony o Micro con AMD es similar, solo que ellos invirtiendo millones de dolares de su bolsillo en su distribucion y desarrollo de hardware. Es complicado que continuen asi con un modelo muy costoso y poco rentable, cuando simplemente pueden acabar su store con sus juegos que es donde esta su grueso del negocio, y el hardware (ya distribuido y asentado) sera el medio, no necesitaran etener que empezar una base de usuarios de 0 como pasa en cada generacion, ni pagar y distribuir de su bolsillo un nuevo sistema cada x años mas actualizado para seguir vendiendo su software por que el mercado y fabricantes del hardware lo haran por ellos, y ademas resuelve a la vez muchas de las limitaciones existentes hoy en dia que tiene el consumidor con las consolasEDITADO EL 07-03-2015 / 04:26 (EDITADO 1 VEZ)
Elputoamon1436Hace 9 años291De verdad, no quieres enteder que no sacarian tanta rentabilidad como tu crees ni de lejos. Para empezar si se pasaran a Steam solo sacarian beneficios de su propio software, pero de su propio software first party, no del de terceros como hasta ahora por que ya no lo venderian en SU sistema sino en el de Steam ¿entiendes? Si nos ponemos así Nintendo podría sobrevivir ¿pero y las otras dos? Jajaja si tuvieran que vivir solo del software programado por ellos a más de uno le da un patatús o algo te lo aseguro. Asi que es beneficioso pero ¿para quien? para Steam en todo caso y que yo sepa estas tres no son ONG's para darle nada a ellos Te vuelvo a repetir que eso no va a pasar porque perderían ingresos del hardware, de parte de su software, del software de terceros, del online de pago y en definitiva de todo lo que rodea a las consolas, que controlan gracias a que tienen sus propios sistemas. Yo no hablo de tradiciones hablo de beneficios, solo que tú no los estas contando bien. Además, aunque digas que no están sacando lo suficiente o que algunas tienen perdidas eso no significa necesariamente que vayan a sacar más vendiendo en Steam. Eso sería lo mismo que decir que cualquier compañía de software saca beneficios por el mero hecho de no tener que fabricar su propio hardware, cuando sabes que eso no es así.@RobferoMostrar citaEstas mezclando cosas. Primero el hardware de Sony y Microsoft te debes pensar que son de ellos, no, es de AMD, y por muchos millones que inviertan en hacer algo propio no compensa el rendimiento que ya puede dar el estandar del mercado actual y encima siendo mas barato al no tener que personalizar Sony y Micro nada por su cuenta, quien produceria el hardware es el propio fabricante de hardware (AMD, IBM, Nvidia, etc ) como ha sido siempre en consolas, solo que sin necesidad de ir modificando piezas de serie dado su poco sentido hoy en dia Y no he dicho que se produzca de forma inmediata, obviamente tiene su progreso conforme crezca la industria y avance la proliferacion de sistemas y multiplataformeidad de software, requerira ser versatil en tu negocio, y depender de un exito en cada generacion de hardware unicamente para que merezca la pena vender tu software, es insostenible al empezar de 0 cada genm es de ser iluso que acaben manteniendo un sistema con tanto riesgo para siempre, lo han mantenido por que no les quedaba otra antes para vender su software y necesitaban y les convenia mas pleno tener control sobre ello, ahora para vender ese software no es necesario esto, y de hecho sales perdiendo mas mercado que el que podria alcanzar, es simple que el software se acabe expandiendo sin necesidad de limitarlo a un solo sistema que dependa de su exito y base de usuarios para que su grueso del negocio que es el software pueda ser rentable De verdad estas mezclando el 3D esteroscopico de Virtual Boy con la Realidad Virtual? Lo que faltaba por ver, una cosa son los HMD de los 90 que seguian tu movimiento de cabeza para simular que estabas en un entorno, y otra es una pantalla estatica monocromatica de color rojo 3D esteroscopico como era el visor de Nintendo. No tiene nada debe la existencia de Virtual Boy a los dispositivos de Realidad Virtual actuales, si no a los HMD de los 90 con tracking de movimiento... en fin, no a que viene esto, por que ni siquiera pinta las consolas en este tema. No dire nada mas, no se puede asegurar el futuro, pero esta clara la tendencia, lo que es impuesto a base de tradicion (y años antes por necesidad) y la rentabilidad actual que puede dar hoy en dia, esto es un negocio compañero, y asi se hara ver en las proximas generaciones@Elputoamon1Mostrar citaNo te preocupes, te lo puedo resumir más si quieres. La realidad es que Sony, Microsoft y Nintendo dominan el mercado de consolas a día de hoy y eso es innegable. Con lo cual independientemente de que en este momento no sea todo lo rentable que le gustaría a alguna de estas compañías la historia es que ese es su negocio. La situación tendría que ser catastrófica para que cedieran gran parte de su negocio a Steam y los fabricantes que montan las SM's. Además, teniendo que repartir los beneficios entre Steam y, fuera de sus sistemas propios, el mercado, entre miles de compañias que competirian en igualdad de condiciones contra ellas, a lo que no están acostumbradas - No se garantizarian el mercado como dices tú, ni mucho menos- Así que o mucho me equivoco o su respuesta a todo esto, y siempre que tenga cierto exito que está por ver, será que si Steam quiere meterse en el negocio de las consolas que las fabriquen ellos pero eso sí, competitivas a ser posible porque visto lo visto no van por el buen camino. Y eso que, según tu planteamiento, es solo cojer caja, esamblar y listo ¡¡sin millones de por medio!! ¿Que raro no? ¿ Por que será? Con lo que se ahorran... Asi que así son los hechos y digamos tú y yo lo que digamos o nos parezca bien o mal esto va a seguir así durante mucho tiempo y más si no tienen ninguna amenaza real a la vista. Si te queda alguna duda puedes fijarte en las grandes distribuidoras de cine, las Majors, siguen con su negocio de estrenar las pelis en el cine y luego en DVD y Bluray y no las sacas de ahí ni a tiros. No pienses que de repente van a ceder su negocio a Netflix, por decir alguna, por mucho que digan que internet es el futuro y demás. Así están las cosas. PD: Por cierto ¿el tio que se le ocurrieron las gafas de realidad virtual en su garaje las sacó al mercado? Porque Nintendo sí, 20 años antes que los demás, no con mucho exito de acuerdo, la tecnologia no estaba muy avanzada y era muy cara pero eso no quita que fueran pioneros.@RobferoMostrar citaCon 3DS cuantas veces va a repetirse ese exito [u]necesario[/u] para que merezca la pena? y con PS Vita? Ni siquiera invierten mas en ella.. para que gastarte millones en un hardware si simplemente puedes publicar tu software, que es lo que mas beneficio te reporta y te interesa vender, por pirateria y mayor control entre otras razones tenia su sentido, pero esos problemas empiezan a ser mas marginales que el beneficio conseguido respecto hace unos años, y esa situacion se intensifican. [i]¿donde estarian los portailes, las tablets, los moviles, 'las' portatiles? ¿Y los recientes sistemas de Realidad Virtual? [/i] En el mismo sitio, ¿pero que tendra que ver? Los sistemas de Realidad Virtual fue evolucionado por la idea que tuvo un tio en su garaje, las tablet y el smartphone vino de Microsoft y de Apple, el HTC de Valve, ninguna de estas tendencias ha influido las consolas, que por cierto siguen teniendo el mismo esquema que hace generaciones... quieres mandos innovadores, nuevas formas de jugar? Nintendo, Sony y Micro podrian seguir innovando en perifericos sin necesidad de gastarse millones en un hardware propio. [i] Esa "limitación" de tamaño en las consolas es lo que en buena parte hace moverse a la industria, y esa industria es de Las Tres Grandes... [/i] Esa "limitacion" es la que no permite mayor innovacion que la que permita que haya esas 3 compañias, si fuera por ellas solo tienes tu hardware limitadio a unos recursos concretos, da igual que la tecnologia avance tienes ese sistema, tu precio para comprar licencia para programar en ese sistema, no hay ninguna otra competencia para programar en ese sistema cada una lo controla una compañia, y que su periferico no compita con nada suyo que le quite mercado. Por que te crees que hay compatibilidad tan escasa de perifericos? Contrario a lo que sucede en hardware libre no tienes limite, permite mayor progreso y accesibilidad a quien quiera poner a prueba sus inventos... Es que es absurdo a todas luces y contradictorio a la realidad lo que estas contando. Y no, con lo de las Tres Grandes, ya no tienen el control que tenian en la industria, pero desde hace bastante tiempo, afortunadamente, ya que un oligopolio por 3 empresas que controlen todo el cotorro a su beneficio nos perjudicaria aun mas De perifericos ya hemos hablado, en cuanto al hardware sigue evolucionando (HBM, pascal, etc)y las consolas seguiran limitando al desarrollador sin poder hacer uso de estos avances. Es simple y llanamente insostenible un modelo tradicional de hardware a no ser que cada ciclo generacional sea un completo exito para evitar casos como ps vita, centrandose en el grueso de su negocio vendiendo directamente software se garantizarian el mercado sin estar influenciado al mercado nuevo que debe conseguir cada sistema, simplemente hay que ser realista, tenian sentido antes cubrirte los gastos de tu propio hardware para controlar que tu software llegue en buenas manos por la pirateria, pero cada dia compensa menos hacerlo, es predecible como acabara la cosa, invirtiendo millonadas en un hardware cuyo beneficio acabara por no llegar a compensar el mercado que perdido que puede alcanzar su software.@Elputoamon1Mostrar citaBueno, con lo de los beneficios de Sony, Microsoft y Nintendo en realidad solo me refería a Nintendo, pero no quería parecer muy parcial . Pero en culaquier caso ese es su negocio y se saca rentabilidad haciendo las cosas bien. No me digas que con 3DS no se han sacado beneficios tanto en hardware como en software. E independientemente de eso, esos millones de euros que ponen no caen en saco roto. Si se invierten en hardware les cuesta, pero no tienen competencia en el sentido de que lo que se vende en su sistema va para ellos y no para Steam. Hay diferencia entre que los beneficios se los lleve Sony y los reparta con third parties en algunos casos, a que se los lleve Steam y los reparta con Sony. Además, esos millones permiten que se innove en el hardware, si solo cojo componentes y los meto en una caja como puedo hacer yo con mi PC me puedo mantener pero no avanzar. Si no ¿donde estarian los portailes, las tablets, los moviles, 'las' portatiles? ¿Y los recientes sistemas de Realidad Virtual? Esa "limitación" de tamaño en las consolas es lo que en buena parte hace moverse a la industria, y esa industria es de Las Tres Grandes... Y mientras la tengan no van a cedersela en buena medida a Steam. Por otra parte como ya he dicho muchas veces ¿puede ser que caigan? sí, pero no será por Steam Machine. En cuanto a que ahora mismo Sony y Microsoft no tengan demasiados beneficios creo que se debe a ciclos, unas veces se gana y otras se pierde. Pero sin duda hay mercado para vender y por el momento yo no veo ni atisvo de una alternativa clara al PC y las consolas a corto plazo.@RobferoMostrar citaSteam Machine sera un fracaso absoluto estamos de acuerdo dado su precio no puede competir de ninguna manera, pero no estoy hablando de si perdura o no Valve con esas maquinas caras, ni estoy comparando lo que ganan los desarrolladores en comparacion con PC, que son lo mismo Estoy hablando de su esquema y forma de vender hardware, no, te equivocas, los fabricantes de consolas apenas ganan y recuperan la inversion con la venta de hardware hasta pasados unos años (y eso que estas andan vendiendolas con margen de beneficio desde el inicio), los beneficios obtenidos son escasos en comparacion a la inversion y el esfuerzo durante años aportado en el hardware. Microsoft actualmente tiene perdidas en su division Xbox, 2000 millones de balance negativo al cambiar de gen, pero no le suponen ningun esfuerzo cubrir esas perdidas con el resto de divisiones con Windows, para hacer competencia a Sony, el caso es, es lo mas inteligente seguir en el futuro por ese camino con las posibilidades que habra? La pirateria fue un problema clave para animar a cubrir todos los gastos de un hardware propio controlado, pero es un problema mucho menor a lo que es hoy en dia y las ventajas que les puede aportar cada vez mayores Siguiendo el modelo tradicional, llegar a rentabilzar cada plataforma es mucho mas costoso, todos los usuarios obtenidos en tu anterior plataforma no los mantienes en el nuevo ciclo generacional, tienes que empezar de nuevo para conseguirlos con una nueva maquina que te dejas una millonada y sus beneficios apenas merece la pena, unicamente vendes hardware para conseguir suficiente mercado en el que vender [u]tu software[/u], que es donde recae el negocio, llegara un momento en el que el exito de una nueva maquina no sera suficiente para conseguir suficiente mercado para rentabilizar su software (es una de las razones por las que Microsoft busca tambien compensar la inversion en este software exclusivo con ventas en su Windows),y sera cuando el negocio se centre en el software, que es donde se acabara simplificando, y el hardware donde publicarlo sea simplemente el asentado en el mercado Y no, no es ninguna revolucion, es simple sentido comun@Elputoamon1Mostrar citaBueno, eso es ventajoso según para quien. Para los fabricantes habrá que ver primero que es lo que venden si es que venden algo. Respecto a que los fabricantes venden equipos mas caros con Windows no se de donde lo sacas. Por las licencias no hay que preocuparse, a un fabricante no le salen a 500 euros como a ti, como podras suponer, sino a 40 euros o menos. Así que dejando a un lado el tema de la licencia no creo que haga falta que te diga que si te pones a mirar precios las comparaciones son pero que muy odiosas. Es cierto que los fabricantes de consolas gastan más, pero tambien reciben beneficios tanto del hardware como del software. Llegan a acuerdos con desarroladoras para que hagan juegos exclusivos para ellas con lo que ganan ventaja sobre los demás, sacan dinero del online, no tienen que preocuparse de la piratería de momento, etc En definita, si el supuesto beneficiado es solo Steam no vas desencaminado. pero los fabricantes... Eso de que "no van a tener que empezar una base de usuarios de O" no lo entiendo. Si asumimos que los juegos de SM y los de PC son lo mismo, en el caso de que se vendieran ninguna o muy pocas SM,s, Steam seguiria teniendo practicamente los usuarios que tiene ahora, los mismos de PC. Con lo cual solo venderia más software que el que vende ya, en la medida en que se vendieran mas o menos SM,s, y a los fabricantes lo de tener que empezar una base de usuarios o no, les es irrelevante, porque venden una SM´s y se acabó su relacion con el cliente. Al contrario que los de consolas, que venden su consola y su relacion, y beneficios, continua mediante el online y la venta de software. Para los desarroladores de juegos su negocio sigue siendo el mismo, ya venden sus juegos en Steam para los usuarios de PC. Con lo cual su beneficio solo aumentará en la medida en que se vendan las SM's, pero tampoco mucho porque ellos no sacan beneficio del hardware. Asi que solo en el caso de que se vendiera una cantidad bastante grande de SM's -Cosa que dudo muchisimo por las razones que he dado en mi anterior comentario- tanto Steam, como los desarroladores y los fabricantes subirian su cuota de mercado como para ver beneficios, beneficios que se dividirián entre 3 pero, en ningun caso, se acercarán a los que ya sacan Nintendo, Sony o Microsoft que les es mas coro desarrolar sí, pero los beneficios son en su totalidad para ellos. De revolución nada majo@RobferoMostrar citaEstos precios son inviables, son sistemas que estos fabricantes ya habian estado vendiendo solo que con Windows y mas caro (por el coste de la licencia a Microsoft, Steam OS es gratuito). Sin embargo esta forma que tiene Valve de vender hardware de otro fabricante preparado para jugar tiene todas las papeletas para ser el futuro. Lo que hace Sony o Micro con AMD es similar, solo que ellos invirtiendo millones de dolares de su bolsillo en su distribucion y desarrollo de hardware. Es complicado que continuen asi con un modelo muy costoso y poco rentable, cuando simplemente pueden acabar su store con sus juegos que es donde esta su grueso del negocio, y el hardware (ya distribuido y asentado) sera el medio, no necesitaran etener que empezar una base de usuarios de 0 como pasa en cada generacion, ni pagar y distribuir de su bolsillo un nuevo sistema cada x años mas actualizado para seguir vendiendo su software por que el mercado y fabricantes del hardware lo haran por ellos, y ademas resuelve a la vez muchas de las limitaciones existentes hoy en dia que tiene el consumidor con las consolasEDITADO EL 07-03-2015 / 05:19 (EDITADO 2 VECES)
Alvident8298Hace 9 años292@Robfero
Si me permite, le voy a corregir unas cositas porque veo que no se ha dado ni medio cuenta de dónde empiezan y donde acaban los fallos de las SM.
En efecto, si sony o ms hablan con sus contratistas para incorporar x cpu, micro, chip de sonido o tornillos en general sin personalizar todos iban a estar más felices, sobre todo porque los costes de producción les iban a bajar y mucho. ¿Por qué no se hace esto? Pues porque entonces cualquier tienda de informática puede vender una ps o una xbox "casera" del mismo modo que se puede hacer uno una steam machine bastante más barata que la animalada que plantea steam. Y es que aunque te lo fabrique otro, lo bueno aquí es tener una patente 8o sea, el diseño prpio). detallito que con las steam machine ha desaparecido. ¿Queire usted una steam machine? digame que lleva y yo se la pongo en la caja que usted elija. No problemo, con la consola va a andar la cosa más complicada ¿verdad?... Directamente, no usar componenetes modificados, es entregar tu negocio a la competencia y por tanto te quedas sin él... es que es de perogrullo... ya sólo me falta escuchar que apple tiene que acabar siendo un pc igual que el pavillion porque les saldría más rentable a los de la manzanita fabricar pc's... claro, pero no venderían ni la décima parte de lo que venden... que es que...1 VOTORobfero8916Hace 9 años293Me parece usted que no me ha comprendido bien Para empezar es imprudente comparar el inmenso volumen de negocio de Apple con las consolas, pero le explicare detalladamente por que no es el caso de la manzana, y por que les compensa hacer lo que te acabo de decir. Apple por si no lo sabia, tiene SO bastante reconocidos, Mc OS e IOS son un fuerte valor para la empresa. Con cada dispositivo nuevo [u]no pierde la base de usuarios de su anterior sistema[/u] por que se actualiza al IOS que corresponda, su alto volumen de negocio con Itunes, APP Store, etc no se ve mermado y capado, y unido a sus altas ventas tienen su negocio sostenible. Con las consolas no pasa esto, primero su precio es mas ajustado y no tienen el margen de beneficio de Apple, segundo cada nuevo sistema con la necesidad de empezar de 0 a construir una base de usuarios para poder ser apoyado por terceros, Microsoft para acelerar esto busca invertir fuerte en software exclusivo para su nueva maquina para que el salto se de rapido, para mas tarde recuperar parte de la inversion de ese software en Windows, Sony por el contrario, no tiene otra salida que la base de usuarios instalada en sus sistemas, y su capacidad de inversion a largo plazo es menor que la de Micro por una obvia cuestion de liquidez, no puede permitirse lanzar titulos en los que ha invertido millones de primeras como lo hace Microsoft, necesita mayor rentabilidad para ser sostenible con un menor volumen de liquidez, asi que por impulso que quiera dar a su nueva plataforma, tiene que esperar a que le cunda una fuerte base de usuarios antes de vender su software exclusivo de alto valor de produccion. Para seguir, no he dicho que Micro o Sony cree su propio hardware ni lo compre a AMD, no necesitan un hardware de ningun tipo mas que el asentado en el mercado. Unicamente centrarse en vender su software a la inmensa base de usuarios ya existente sin necesidad de empezar de 0 con un sistema creado con su marca. Es decir, lanzar sus propias store (como Origin, Steam, etc) con sus propias licencias en los SO estandar asentados en el mercado (Windows, Mac, etc) , con lo que su negocio importante que es el software y las royalties, llegarian a un volumen de usuarios considerablemente mayor sin necesidad de invertir en un hardware de ningun tipo. Un hardware propio tiene su sentido debido a las escasas alternativas de negocio que podias tener, o caias o eras un exito, pero salir con tu propia consola era lo mejor si querias tener tu propia linea de software evitarte pirateria y tener mayor control sobre tu sistema, esos contras empiezan a desaparecerm primero en las store donde puedes tener tu propio nicho y ecosistema del software con tu propia licencia, controlando tu propio contenido sin necesidad de tener buscarte un hardware nuevo donde publicarlo segundo obtienes una inmensa base de usuarios, y consigues consumidores potenciales desde el principio y de manera inmediata, sin necesidad de que para conseguir una venta mas necesites colocar un hardware tuyo en sus hogares. Las desventajas que daba salir al mercado de software en SOs asentados ya no compensa las fuertes limitaciones de tener un hardware propio donde solo lanzar tu linea de software, que es de lo que mas beneficio obtienes. A Microsoft le da igual esta situacion, su division Xbox como dijo Ballmenr tiene razon de existencia en proteger Directx y en crear competencia, actualmente aunque vaya con perdidas, y de los ingesos que llegaba a obtener solia ser escaso en comparacion a la suma invertida, les compensa tenerlo para controlar su competencia en ese sector, aunque perfectamente con su imparable negocio con Office y Windows, pero Sony, cuantos casos como ps Vita se podria permitir? Todas las generaciones seran tan exitosas como PS4? Es complicado seguir un modelo de negocio con tanto riesgo, que es un bucle de lanzarse constantemente al vacio a empezar de 0 la base instalada que ya has construido en cada generacion de hardware y para compensar requiere una absoluta sostenibilidad en ventas y exito que es dificil que perdure para siempre. Es por eso, que la dura realidad de este negocio inadaptado a los tiempos actuales chocara contra ellos tarde o temprano. PD: Olvidese de las SM, por que es otro fracaso inviable por el precio, hablo de lo poco necesario y rentable de un hardware con una base de usuarios generacional y volatil, en la que te limitas el grueso del negocio que tu software puede llegar a alcanzar, y que su sostenibilidad es cara de asumir.@AlvidentMostrar cita@Robfero Si me permite, le voy a corregir unas cositas porque veo que no se ha dado ni medio cuenta de dónde empiezan y donde acaban los fallos de las SM. En efecto, si sony o ms hablan con sus contratistas para incorporar x cpu, micro, chip de sonido o tornillos en general sin personalizar todos iban a estar más felices, sobre todo porque los costes de producción les iban a bajar y mucho. ¿Por qué no se hace esto? Pues porque entonces cualquier tienda de informática puede vender una ps o una xbox "casera" del mismo modo que se puede hacer uno una steam machine bastante más barata que la animalada que plantea steam. Y es que aunque te lo fabrique otro, lo bueno aquí es tener una patente 8o sea, el diseño prpio). detallito que con las steam machine ha desaparecido. ¿Queire usted una steam machine? digame que lleva y yo se la pongo en la caja que usted elija. No problemo, con la consola va a andar la cosa más complicada ¿verdad?... Directamente, no usar componenetes modificados, es entregar tu negocio a la competencia y por tanto te quedas sin él... es que es de perogrullo... ya sólo me falta escuchar que apple tiene que acabar siendo un pc igual que el pavillion porque les saldría más rentable a los de la manzanita fabricar pc's... claro, pero no venderían ni la décima parte de lo que venden... que es que...EDITADO EL 07-03-2015 / 13:38 (EDITADO 1 VEZ)
Robfero8916Hace 9 años294La pregunta es si les compensa. Microsoft a pesar de royalties de terceros y cobrando online en su Live, tiene escasos beneficios e incluso perdidas en su division Xbox, merece la pena ir cobrando de terceros y online para estar en un negocio de hardware que les es tan costoso de llevar adelante? Poco lo ha demostrado. Ahora mismo estan en un negocio parasito que necesita mas ingresos para perdurar su ecosistema de software y licencias para poder compensar la necesidad de tener su hardware, lo que les hace ser menos competitivos. Es un problema ser menos competitivos? No si el valor de su marca es fuerte, pero ya ves con One que ni siquiera son fuertes como antes con 360 en su territorio con lo valorada que era la marca Xbox por que empezo siendo la mas cara y menos potente, el valor de su marca no compensa si baja su competitividad, podrian seguir cobrando licencias de terceros en su store (no en Steam en su propia tienda con sus licencias), eso si obligandoles ser mas competentes en su servicio que el resto. Es un precio caro de asumir esto ultimo? No lo suficiente, siguiendo como hasta ahora no tienen una base garantizada en cada generacion de hardware como pasa con otros dispositivos y sectores, y si le sumamos que cada generacion es volatil y debe empezar de nuevo una base de usuarios su sostenibilidad es muy incierta viendo como ha evolucionado la situacion Como digo esto es un negocio, la estabilidad y su rentabilidad es clave para que llegue a ser sostenible, y no va a cambiar esto de la noche a la mañana por que aun se lo pueden permitir, pero este modelo tradicional de hardware va a dar mas dolores de cabeza sus empresas que en el pasado, y tendra consecuencias. Microsoft por su experiencia lo va asumiendo y busca cubrirse las espaldas con su proximo Windows y traer su servicio Live y que el software de Xbox vaya formando una extension mas de su SO, eso si teniendo Xbox One, serian imbeciles si no. Con el tiempo acabara plateandose lo que hemos debatido@Elputoamon1Mostrar citaDe verdad, no quieres enteder que no sacarian tanta rentabilidad como tu crees ni de lejos. Para empezar si se pasaran a Steam solo sacarian beneficios de su propio software, pero de su propio software first party, no del de terceros como hasta ahora por que ya no lo venderian en SU sistema sino en el de Steam ¿entiendes? Si nos ponemos así Nintendo podría sobrevivir ¿pero y las otras dos? Jajaja si tuvieran que vivir solo del software programado por ellos a más de uno le da un patatús o algo te lo aseguro. Asi que es beneficioso pero ¿para quien? para Steam en todo caso y que yo sepa estas tres no son ONG's para darle nada a ellos Te vuelvo a repetir que eso no va a pasar porque perderían ingresos del hardware, de parte de su software, del software de terceros, del online de pago y en definitiva de todo lo que rodea a las consolas, que controlan gracias a que tienen sus propios sistemas. Yo no hablo de tradiciones hablo de beneficios, solo que tú no los estas contando bien. Además, aunque digas que no están sacando lo suficiente o que algunas tienen perdidas eso no significa necesariamente que vayan a sacar más vendiendo en Steam. Eso sería lo mismo que decir que cualquier compañía de software saca beneficios por el mero hecho de no tener que fabricar su propio hardware, cuando sabes que eso no es así.@RobferoMostrar citaEstas mezclando cosas. Primero el hardware de Sony y Microsoft te debes pensar que son de ellos, no, es de AMD, y por muchos millones que inviertan en hacer algo propio no compensa el rendimiento que ya puede dar el estandar del mercado actual y encima siendo mas barato al no tener que personalizar Sony y Micro nada por su cuenta, quien produceria el hardware es el propio fabricante de hardware (AMD, IBM, Nvidia, etc ) como ha sido siempre en consolas, solo que sin necesidad de ir modificando piezas de serie dado su poco sentido hoy en dia Y no he dicho que se produzca de forma inmediata, obviamente tiene su progreso conforme crezca la industria y avance la proliferacion de sistemas y multiplataformeidad de software, requerira ser versatil en tu negocio, y depender de un exito en cada generacion de hardware unicamente para que merezca la pena vender tu software, es insostenible al empezar de 0 cada genm es de ser iluso que acaben manteniendo un sistema con tanto riesgo para siempre, lo han mantenido por que no les quedaba otra antes para vender su software y necesitaban y les convenia mas pleno tener control sobre ello, ahora para vender ese software no es necesario esto, y de hecho sales perdiendo mas mercado que el que podria alcanzar, es simple que el software se acabe expandiendo sin necesidad de limitarlo a un solo sistema que dependa de su exito y base de usuarios para que su grueso del negocio que es el software pueda ser rentable De verdad estas mezclando el 3D esteroscopico de Virtual Boy con la Realidad Virtual? Lo que faltaba por ver, una cosa son los HMD de los 90 que seguian tu movimiento de cabeza para simular que estabas en un entorno, y otra es una pantalla estatica monocromatica de color rojo 3D esteroscopico como era el visor de Nintendo. No tiene nada debe la existencia de Virtual Boy a los dispositivos de Realidad Virtual actuales, si no a los HMD de los 90 con tracking de movimiento... en fin, no a que viene esto, por que ni siquiera pinta las consolas en este tema. No dire nada mas, no se puede asegurar el futuro, pero esta clara la tendencia, lo que es impuesto a base de tradicion (y años antes por necesidad) y la rentabilidad actual que puede dar hoy en dia, esto es un negocio compañero, y asi se hara ver en las proximas generaciones@Elputoamon1Mostrar citaNo te preocupes, te lo puedo resumir más si quieres. La realidad es que Sony, Microsoft y Nintendo dominan el mercado de consolas a día de hoy y eso es innegable. Con lo cual independientemente de que en este momento no sea todo lo rentable que le gustaría a alguna de estas compañías la historia es que ese es su negocio. La situación tendría que ser catastrófica para que cedieran gran parte de su negocio a Steam y los fabricantes que montan las SM's. Además, teniendo que repartir los beneficios entre Steam y, fuera de sus sistemas propios, el mercado, entre miles de compañias que competirian en igualdad de condiciones contra ellas, a lo que no están acostumbradas - No se garantizarian el mercado como dices tú, ni mucho menos- Así que o mucho me equivoco o su respuesta a todo esto, y siempre que tenga cierto exito que está por ver, será que si Steam quiere meterse en el negocio de las consolas que las fabriquen ellos pero eso sí, competitivas a ser posible porque visto lo visto no van por el buen camino. Y eso que, según tu planteamiento, es solo cojer caja, esamblar y listo ¡¡sin millones de por medio!! ¿Que raro no? ¿ Por que será? Con lo que se ahorran... Asi que así son los hechos y digamos tú y yo lo que digamos o nos parezca bien o mal esto va a seguir así durante mucho tiempo y más si no tienen ninguna amenaza real a la vista. Si te queda alguna duda puedes fijarte en las grandes distribuidoras de cine, las Majors, siguen con su negocio de estrenar las pelis en el cine y luego en DVD y Bluray y no las sacas de ahí ni a tiros. No pienses que de repente van a ceder su negocio a Netflix, por decir alguna, por mucho que digan que internet es el futuro y demás. Así están las cosas. PD: Por cierto ¿el tio que se le ocurrieron las gafas de realidad virtual en su garaje las sacó al mercado? Porque Nintendo sí, 20 años antes que los demás, no con mucho exito de acuerdo, la tecnologia no estaba muy avanzada y era muy cara pero eso no quita que fueran pioneros.@RobferoMostrar citaCon 3DS cuantas veces va a repetirse ese exito [u]necesario[/u] para que merezca la pena? y con PS Vita? Ni siquiera invierten mas en ella.. para que gastarte millones en un hardware si simplemente puedes publicar tu software, que es lo que mas beneficio te reporta y te interesa vender, por pirateria y mayor control entre otras razones tenia su sentido, pero esos problemas empiezan a ser mas marginales que el beneficio conseguido respecto hace unos años, y esa situacion se intensifican. [i]¿donde estarian los portailes, las tablets, los moviles, 'las' portatiles? ¿Y los recientes sistemas de Realidad Virtual? [/i] En el mismo sitio, ¿pero que tendra que ver? Los sistemas de Realidad Virtual fue evolucionado por la idea que tuvo un tio en su garaje, las tablet y el smartphone vino de Microsoft y de Apple, el HTC de Valve, ninguna de estas tendencias ha influido las consolas, que por cierto siguen teniendo el mismo esquema que hace generaciones... quieres mandos innovadores, nuevas formas de jugar? Nintendo, Sony y Micro podrian seguir innovando en perifericos sin necesidad de gastarse millones en un hardware propio. [i] Esa "limitación" de tamaño en las consolas es lo que en buena parte hace moverse a la industria, y esa industria es de Las Tres Grandes... [/i] Esa "limitacion" es la que no permite mayor innovacion que la que permita que haya esas 3 compañias, si fuera por ellas solo tienes tu hardware limitadio a unos recursos concretos, da igual que la tecnologia avance tienes ese sistema, tu precio para comprar licencia para programar en ese sistema, no hay ninguna otra competencia para programar en ese sistema cada una lo controla una compañia, y que su periferico no compita con nada suyo que le quite mercado. Por que te crees que hay compatibilidad tan escasa de perifericos? Contrario a lo que sucede en hardware libre no tienes limite, permite mayor progreso y accesibilidad a quien quiera poner a prueba sus inventos... Es que es absurdo a todas luces y contradictorio a la realidad lo que estas contando. Y no, con lo de las Tres Grandes, ya no tienen el control que tenian en la industria, pero desde hace bastante tiempo, afortunadamente, ya que un oligopolio por 3 empresas que controlen todo el cotorro a su beneficio nos perjudicaria aun mas De perifericos ya hemos hablado, en cuanto al hardware sigue evolucionando (HBM, pascal, etc)y las consolas seguiran limitando al desarrollador sin poder hacer uso de estos avances. Es simple y llanamente insostenible un modelo tradicional de hardware a no ser que cada ciclo generacional sea un completo exito para evitar casos como ps vita, centrandose en el grueso de su negocio vendiendo directamente software se garantizarian el mercado sin estar influenciado al mercado nuevo que debe conseguir cada sistema, simplemente hay que ser realista, tenian sentido antes cubrirte los gastos de tu propio hardware para controlar que tu software llegue en buenas manos por la pirateria, pero cada dia compensa menos hacerlo, es predecible como acabara la cosa, invirtiendo millonadas en un hardware cuyo beneficio acabara por no llegar a compensar el mercado que perdido que puede alcanzar su software.@Elputoamon1Mostrar citaBueno, con lo de los beneficios de Sony, Microsoft y Nintendo en realidad solo me refería a Nintendo, pero no quería parecer muy parcial . Pero en culaquier caso ese es su negocio y se saca rentabilidad haciendo las cosas bien. No me digas que con 3DS no se han sacado beneficios tanto en hardware como en software. E independientemente de eso, esos millones de euros que ponen no caen en saco roto. Si se invierten en hardware les cuesta, pero no tienen competencia en el sentido de que lo que se vende en su sistema va para ellos y no para Steam. Hay diferencia entre que los beneficios se los lleve Sony y los reparta con third parties en algunos casos, a que se los lleve Steam y los reparta con Sony. Además, esos millones permiten que se innove en el hardware, si solo cojo componentes y los meto en una caja como puedo hacer yo con mi PC me puedo mantener pero no avanzar. Si no ¿donde estarian los portailes, las tablets, los moviles, 'las' portatiles? ¿Y los recientes sistemas de Realidad Virtual? Esa "limitación" de tamaño en las consolas es lo que en buena parte hace moverse a la industria, y esa industria es de Las Tres Grandes... Y mientras la tengan no van a cedersela en buena medida a Steam. Por otra parte como ya he dicho muchas veces ¿puede ser que caigan? sí, pero no será por Steam Machine. En cuanto a que ahora mismo Sony y Microsoft no tengan demasiados beneficios creo que se debe a ciclos, unas veces se gana y otras se pierde. Pero sin duda hay mercado para vender y por el momento yo no veo ni atisvo de una alternativa clara al PC y las consolas a corto plazo.@RobferoMostrar citaSteam Machine sera un fracaso absoluto estamos de acuerdo dado su precio no puede competir de ninguna manera, pero no estoy hablando de si perdura o no Valve con esas maquinas caras, ni estoy comparando lo que ganan los desarrolladores en comparacion con PC, que son lo mismo Estoy hablando de su esquema y forma de vender hardware, no, te equivocas, los fabricantes de consolas apenas ganan y recuperan la inversion con la venta de hardware hasta pasados unos años (y eso que estas andan vendiendolas con margen de beneficio desde el inicio), los beneficios obtenidos son escasos en comparacion a la inversion y el esfuerzo durante años aportado en el hardware. Microsoft actualmente tiene perdidas en su division Xbox, 2000 millones de balance negativo al cambiar de gen, pero no le suponen ningun esfuerzo cubrir esas perdidas con el resto de divisiones con Windows, para hacer competencia a Sony, el caso es, es lo mas inteligente seguir en el futuro por ese camino con las posibilidades que habra? La pirateria fue un problema clave para animar a cubrir todos los gastos de un hardware propio controlado, pero es un problema mucho menor a lo que es hoy en dia y las ventajas que les puede aportar cada vez mayores Siguiendo el modelo tradicional, llegar a rentabilzar cada plataforma es mucho mas costoso, todos los usuarios obtenidos en tu anterior plataforma no los mantienes en el nuevo ciclo generacional, tienes que empezar de nuevo para conseguirlos con una nueva maquina que te dejas una millonada y sus beneficios apenas merece la pena, unicamente vendes hardware para conseguir suficiente mercado en el que vender [u]tu software[/u], que es donde recae el negocio, llegara un momento en el que el exito de una nueva maquina no sera suficiente para conseguir suficiente mercado para rentabilizar su software (es una de las razones por las que Microsoft busca tambien compensar la inversion en este software exclusivo con ventas en su Windows),y sera cuando el negocio se centre en el software, que es donde se acabara simplificando, y el hardware donde publicarlo sea simplemente el asentado en el mercado Y no, no es ninguna revolucion, es simple sentido comun@Elputoamon1Mostrar citaBueno, eso es ventajoso según para quien. Para los fabricantes habrá que ver primero que es lo que venden si es que venden algo. Respecto a que los fabricantes venden equipos mas caros con Windows no se de donde lo sacas. Por las licencias no hay que preocuparse, a un fabricante no le salen a 500 euros como a ti, como podras suponer, sino a 40 euros o menos. Así que dejando a un lado el tema de la licencia no creo que haga falta que te diga que si te pones a mirar precios las comparaciones son pero que muy odiosas. Es cierto que los fabricantes de consolas gastan más, pero tambien reciben beneficios tanto del hardware como del software. Llegan a acuerdos con desarroladoras para que hagan juegos exclusivos para ellas con lo que ganan ventaja sobre los demás, sacan dinero del online, no tienen que preocuparse de la piratería de momento, etc En definita, si el supuesto beneficiado es solo Steam no vas desencaminado. pero los fabricantes... Eso de que "no van a tener que empezar una base de usuarios de O" no lo entiendo. Si asumimos que los juegos de SM y los de PC son lo mismo, en el caso de que se vendieran ninguna o muy pocas SM,s, Steam seguiria teniendo practicamente los usuarios que tiene ahora, los mismos de PC. Con lo cual solo venderia más software que el que vende ya, en la medida en que se vendieran mas o menos SM,s, y a los fabricantes lo de tener que empezar una base de usuarios o no, les es irrelevante, porque venden una SM´s y se acabó su relacion con el cliente. Al contrario que los de consolas, que venden su consola y su relacion, y beneficios, continua mediante el online y la venta de software. Para los desarroladores de juegos su negocio sigue siendo el mismo, ya venden sus juegos en Steam para los usuarios de PC. Con lo cual su beneficio solo aumentará en la medida en que se vendan las SM's, pero tampoco mucho porque ellos no sacan beneficio del hardware. Asi que solo en el caso de que se vendiera una cantidad bastante grande de SM's -Cosa que dudo muchisimo por las razones que he dado en mi anterior comentario- tanto Steam, como los desarroladores y los fabricantes subirian su cuota de mercado como para ver beneficios, beneficios que se dividirián entre 3 pero, en ningun caso, se acercarán a los que ya sacan Nintendo, Sony o Microsoft que les es mas coro desarrolar sí, pero los beneficios son en su totalidad para ellos. De revolución nada majo@RobferoMostrar citaEstos precios son inviables, son sistemas que estos fabricantes ya habian estado vendiendo solo que con Windows y mas caro (por el coste de la licencia a Microsoft, Steam OS es gratuito). Sin embargo esta forma que tiene Valve de vender hardware de otro fabricante preparado para jugar tiene todas las papeletas para ser el futuro. Lo que hace Sony o Micro con AMD es similar, solo que ellos invirtiendo millones de dolares de su bolsillo en su distribucion y desarrollo de hardware. Es complicado que continuen asi con un modelo muy costoso y poco rentable, cuando simplemente pueden acabar su store con sus juegos que es donde esta su grueso del negocio, y el hardware (ya distribuido y asentado) sera el medio, no necesitaran etener que empezar una base de usuarios de 0 como pasa en cada generacion, ni pagar y distribuir de su bolsillo un nuevo sistema cada x años mas actualizado para seguir vendiendo su software por que el mercado y fabricantes del hardware lo haran por ellos, y ademas resuelve a la vez muchas de las limitaciones existentes hoy en dia que tiene el consumidor con las consolasEDITADO EL 07-03-2015 / 14:10 (EDITADO 7 VECES)
Alvident8298Hace 9 años295@Robfero A ver, es que ested cree que ms y sony están jugando a vender consolas y que su mercado es el de las consolas. Eso ya de por sí es un error conceptual, el mercado real de xbox ps y wii es el del videojuego que es lo que a su manera ha tratado de explicarle @Elputoamon1 ellos buscan trincar un % de cada juego que se compra y de cada minuto que pasa alguien en inet jugando y eso es lo que buscan conservar. La salida de una nueva plataforma es una inversión orientada mantener ese % de trinque, nada más. De hecho, si trincan es porque ea, ubi, rockstar y todo el mundo quiere vender los juegos en SU consola, no se le olvide eso. Ahora hagamos una abstracción porque le voy a explicar cual es la idea de steam para hacer lo mismo que sony o ms llevándose el triple que ellas del mercado de los videojuegos. Pensemos que las sm salen a la venta a un precio razonable y la gente se las compra (que es lo que usted propone, ni más ni menos). Steam no puede trincar rollaties por el uso de internet en pc, ni por la programación de juegos para pc ya que estos no son marcas registradas, sino un standar de comunicaciones y de arquitectura compatible. La idea loca de steam es cambiar los rollaties que cobran ms o sony, que pongamos sean un 10% del precio final del juego (ahora mismo desconozco a cuánto equivale el rollatie, pero este sería una animalada) por el 20% del precio final que se lleva el dueño de la tienda y que además, no negocia con la empresa que programa el juego, sino con el cliente, que de esto sabe menos. Resultado, trincaría más que sony o ms por rollaties ibncluso si los juegos bajasen un 10%... coño... a que es curioso... pues esta táctica tiene otro nombre más demoníaco llamado monopolio de ventas y ese sí que es peligroso para usted y para mí. O sea, defenderían su postura de no limitar el mercado del hard, que ms y sony no limitan tampoco, pero añadirían el monopolio de la venta para suplir las pérdidas de vender esto a precios razonables. Si duda de esto que le digo, dígame una steam machine que tenga unidad externa de instalación ya sea dvd, blu ray o cd rom... a cuento de qué viene esto, a que todos saben que sin patenres no tienen negocio sostenible ni con ni sin inversiones. La diferencia entre sony, ms, nintendo y steam, es que steam quiere patentar las ventas (una locura) y los demás quieren patentar una máquina, que es más coherente.EDITADO EL 07-03-2015 / 15:26 (EDITADO 1 VEZ)
Robfero8916Hace 9 años296Lo que esta describiendo perfectamente se resume en lo que esta pasando con las consolas. El monopolio de ventas en las consolas ya existe compañero, existe una sola compañia a cargo de ese hardware, y en ese hardware solo vas a hacer caso de lo que dicte esa compañia que controla todo el canal de ventas de software, no hay mas tiendas salvo la suya en tu sistema, y el desarrollador que quiera acceder al mercado de ese hardware esta obligado a lo que mande esa compañia, no hay competencia en una misma plataforma, pero cada vez cuesta mas mantener esto. No estoy hablando de un modelo de hardware alternativo como SM, por que no es necesario, ya hay un mercado de hardware, con su propio SO asentado,, herramientas donde programar, y donde poner tu propia Store Dejando claro esto repito, estoy diciendo que la sostenibilidad del modelo tradicional de hardware de estas consolas para estas empresas es poco predecible y cada vez menos util, en cada generacion de hardware se juegan una millonada, necesitando un exito a toda costa para poder rentabilizar esa inversion a base de royalties de terceros y otros servicios, han evolucionado otras alternativas para su negocio del software que se acabara imponiendo para perdurar en la industria, poniendo su ecosistema de software en sus propias store en los SO estandar con su publico ya asentado generando una base de usuarios mas estable y sostenible que un costoso y aparatoso proceso de ciclo generacional y volatil de hardware cada x años@AlvidentMostrar cita@Robfero A ver, es que ested cree que ms y sony están jugando a vender consolas y que su mercado es el de las consolas. Eso ya de por sí es un error conceptual, el mercado real de xbox ps y wii es el del videojuego que es lo que a su manera ha tratado de explicarle @Elputoamon1 ellos buscan trincar un % de cada juego que se compra y de cada minuto que pasa alguien en inet jugando y eso es lo que buscan conservar. La salida de una nueva plataforma es una inversión orientada mantener ese % de trinque, nada más. De hecho, si trincan es porque ea, ubi, rockstar y todo el mundo quiere vender los juegos en SU consola, no se le olvide eso. Ahora hagamos una abstracción porque le voy a explicar cual es la idea de steam para hacer lo mismo que sony o ms llevándose el triple que ellas del mercado de los videojuegos. Pensemos que las sm salen a la venta a un precio razonable y la gente se las compra (que es lo que usted propone, ni más ni menos). Steam no puede trincar rollaties por el uso de internet en pc, ni por la programación de juegos para pc ya que estos no son marcas registradas, sino un standar de comunicaciones y de arquitectura compatible. La idea loca de steam es cambiar los rollaties que cobran ms o sony, que pongamos sean un 10% del precio final del juego (ahora mismo desconozco a cuánto equivale el rollatie, pero este sería una animalada) por el 20% del precio final que se lleva el dueño de la tienda y que además, no negocia con la empresa que programa el juego, sino con el cliente, que de esto sabe menos. Resultado, trincaría más que sony o ms por rollaties ibncluso si los juegos bajasen un 10%... coño... a que es curioso... pues esta táctica tiene otro nombre más demoníaco llamado monopolio de ventas y ese sí que es peligroso para usted y para mí. O sea, defenderían su postura de no limitar el mercado del hard, que ms y sony no limitan tampoco, pero añadirían el monopolio de la venta para suplir las pérdidas de vender esto a precios razonables. Si duda de esto que le digo, dígame una steam machine que tenga unidad externa de instalación ya sea dvd, blu ray o cd rom... a cuento de qué viene esto, a que todos saben que sin patenres no tienen negocio sostenible ni con ni sin inversiones. La diferencia entre sony, ms, nintendo y steam, es que steam quiere patentar las ventas (una locura) y los demás quieren patentar una máquina, que es más coherente.EDITADO EL 07-03-2015 / 16:25 (EDITADO 9 VECES)
Alvident8298Hace 9 años297@Robfero
sigue sin darse cuenta. en el mercado de consolas no hay un monopolio, ya que el único monopolio que existe es de la propiedad intelectual, yo diseño una máquina o hago un nuego y ese juego es mío lo mismo que esa máquina es mía. el monopolio sólo existirían si nadie más pudiera hacer juegos o diseñar máquinas. cuidao con eso... Mi historia es mía, pero no todos los libros son míos... Lo mismo que los juegos no se venden sólo en game, sino en game, carrefour, eorski, el corte inglés, etc, etc, etc su problema es si prefiera una tienda especializada. DE lso canales, peor todavía, porque una cosa es que yo negocie con el camionero a cuánto me sale el porte y otra muy distinta que yo sea el camionero... Déjese de confundir propiedad intelectual con monopolio comercial, porque no son ni medio lo mismo.
¿ve como se cunfunde?, hay un so asentado pero tiene competencia, fedora, red hat, y dentro de poco steam os... eso no es un monopolio, eso es aceptaciñon de mercado.
por otro lado, el mercado de las patentes es poco predecible, ok, pero no sólo en consolas, sino en automoción, eletrónica en general (tv, monitores, smartphones, teclados de pc, tarjetas gráficas de pc) y mil y un etcéteras, lo que me está diciendo es que no comprende como la sociedad reniega de los monopolios en favor de la competencia, pero planteando que la competencia es tener un monopolio consentido... o sea, una contradicción en sí misma... Vivimos en un mundo en le que hacer negocios es arriesgar y usted ve eso como negativo. Vale, nunca hubiera salido de fábrica la xbox no la ps si no hubieran arriesgado... o sea, estamos donde estamos precisamente porque el mundo comercial entiende que usted está equivocado...Robfero8916Hace 9 años298No amigo, no puede existir competencia dentro de esa consola, no existe mas canales de venta digital que la de la misma compañia, entiende lo que perjudica esto? Sobre los SO, claro que tiene competencia, y no necesitas un hardware nuevo para acceder a cada uno, que es lo absurdo, encima le llama monopolio consentido el que puedan existir mas de una compañia compitiendo con su store en una misma plataforma... ridiculo. El riesgo tenia sentido antes en este negocio, ese sentido se va perdiendo por las alternativas mas sostenibles que van surgiendo, me he cansado de explicarselo@AlvidentMostrar cita@Robfero sigue sin darse cuenta. en el mercado de consolas no hay un monopolio, ya que el único monopolio que existe es de la propiedad intelectual, yo diseño una máquina o hago un nuego y ese juego es mío lo mismo que esa máquina es mía. el monopolio sólo existirían si nadie más pudiera hacer juegos o diseñar máquinas. cuidao con eso... Mi historia es mía, pero no todos los libros son míos... Lo mismo que los juegos no se venden sólo en game, sino en game, carrefour, eorski, el corte inglés, etc, etc, etc su problema es si prefiera una tienda especializada. DE lso canales, peor todavía, porque una cosa es que yo negocie con el camionero a cuánto me sale el porte y otra muy distinta que yo sea el camionero... Déjese de confundir propiedad intelectual con monopolio comercial, porque no son ni medio lo mismo. ¿ve como se cunfunde?, hay un so asentado pero tiene competencia, fedora, red hat, y dentro de poco steam os... eso no es un monopolio, eso es aceptaciñon de mercado. por otro lado, el mercado de las patentes es poco predecible, ok, pero no sólo en consolas, sino en automoción, eletrónica en general (tv, monitores, smartphones, teclados de pc, tarjetas gráficas de pc) y mil y un etcéteras, lo que me está diciendo es que no comprende como la sociedad reniega de los monopolios en favor de la competencia, pero planteando que la competencia es tener un monopolio consentido... o sea, una contradicción en sí misma... Vivimos en un mundo en le que hacer negocios es arriesgar y usted ve eso como negativo. Vale, nunca hubiera salido de fábrica la xbox no la ps si no hubieran arriesgado... o sea, estamos donde estamos precisamente porque el mundo comercial entiende que usted está equivocado...EDITADO EL 07-03-2015 / 16:56 (EDITADO 3 VECES)
Iafx315Hace 9 años299¿Nadie piensa que puede haber una interesante guerra de precios entre estos cacharros? porque solo escucho a la gente hablar de esto como si fueran consolas propietarias, solo falta que llegue una "xiaomi steam machine" y la lie parda
Alimperator2685Expulsado
Hace 9 años300
Chapacosoy102Hace 9 años301Las steam machine están dirigidas a capturar el mercado de los jugadores casuales de consolas que representan el 50% del público que juega en consola, el otro 50% se divide entre las personas que les gusta jugar en consola o que son fanáticos de estas. Este mercado del jugador casual de más de 100,000,000 de personas es lo bastante apetecible para que empresas dedicadas al harware quieran comerse este buen trozo del pastel del mundo del video juego.
DevilRobot9789Hace 9 años302Esto son barebones. http://es.wikipedia.org/wiki/Barebone La realidad es que para jugar son las consolas. que si potencia y bla bla bla... En números el Emotion Engine, (CPU de PlayStation2) equivale a un Pentium II. Ahora imagínate jugando en un Pentium II a algo como Shadow of the Colossus. Ahora hay mucho listillo que se cree que sabe de hardware y como los números parecen decir que la potencia de la consola es menor dice woooo que mi AMD FX no se que. Si, es un procesador cojonudo, de otros 20 que puede haber en el mercado mas o menos actualmente, pero cuando un desarrollador hace un juego que va a ser lanzado para PS4, trabaja directamente sobre esa plataforma (No, no digo que los juegos se hagan en una PS4, pero sí con una PS4 conectada en S/P COMM. para funciones de debug). Es algo así como ver iOS en un iPhone y ver lo fluido que va, han estado trabajando para ese hardware en específico, mientras que Android está trabajado para un enorme número de tecnologías basadas en ARM y luego cada fabricante puede o no editarlo a conveniencia. Acordaos de XBOX, era un consolón y casi no podía con Windows95.. Consolas y ordenadores aún hoy siguen siendo cosas muy distintas le pese al que le pese, pero el que quiera un PC master race, que desembolse aqui y ahora los 600 u 800 euros que piden los fabricantes citados ahí arriba, eso si, no cuentes con que el sistema te aguante toda la generación. Tengo un colega con ordenador recién montado, 600€ se ha dejado en el, y yo le decía... -Tío, bloqueate los juegos a 30fps ·Nooo si tengo maquina de sobra - Tu máquina no va a ser puntera para siempre, de hecho no lo va a ser en menos de un año y volver a los 30fps te va a doler. ·Que no que no.. que le bajo la calidad pero yo quiero 60fps (Master Race reporting in?) Total, que hace 3 dias estuve en su casa probando Ground Zeroes y no lo corre a 60fps a 1080 en ultra. Así que antes de seguir diciendo tonterías sobre que si el PC es mas potente y todas esas chorradas, mejor leed toda la teoría y no solo la mitad. Y entendereis muchas cosas. Consolas FTWEDITADO EL 12-03-2015 / 01:22 (EDITADO 1 VEZ)
Responder / Comentar
Subir
Foros > Noticias y actualidad > Steam abre la tienda dedicada a los nuevos productos de ValveHay 302 respuestas en Steam abre la tienda dedicada a los nuevos productos de Valve, del foro de Noticias y actualidad. Último comentario hace 9 años.
- Regístrate
- Información legal
Juegos© Foro 3DJuegos 2005-2024. . SOBRE FORO 3DJUEGOS | INFORMACIÓN LEGAL 
