JoelSavage1333Expulsado
Hace 9 años2881 VOTOEspero que estes de broma, comparas the order que tiene 65 de media con uncharted (88) uncharted 2( 96) y uncharted 3 (92) o tomb raider(87) tomb raider underworld(75 ) esperemos como sale este TR@ThepipboyMostrar citaPor mi Uncharted te lo regalo con moño paquete.. Nunca vi un juego tan hermoso y tan tonto a la vez. Prefiero más Bloodborne que suma buenos graficos y algo interesante de jugabilidad. Igualmente tengo PS4 y X1, asi que no me preocupa. En el caso de que Uncharted sea un juego medianamente serio lo comprare.. Si sigue siendo algo de checkpoint cada 2 segundos y que me digan lo que tengo que hacer en una pasillo re lineal, la verdad guardo mis 60 pavetes para otra cosa. Es una lastima porque Naughty dogs explota muy bien la parte artistica, pero al igual que The order, se olvidan que es un maldito juego y no una pelicula@JoelSavageMostrar citaUn poquito pesados con the order no? La cuestion es q los de ps disfrutaran de UnUncharted y TR y xbox solo de uno@ThepipboyMostrar citaEl ejemplo de caviar es lo típico de cualquier usuario de Sony.. "aparentar" ser grande y al final tener juegos como The Order. Te comento que Uncharted nació de Prince Of Persia, Tomb Raider y GoW con una Historia de Indiana Jones. Por lo tanto quizás pagues por Caviar, lo comas con mucho gusto pero te han dado Atún o Bacalao y no lo sepas diferenciar.@PaganaMostrar cita[b][u]No se siente absolutamente nada porque no soy un fanático como tú que necesite tener sus juegos soló en un sistema[/u][/b] Pues macho en esta noticia estás demostrando lo contrario. P.D. Después de eso pregunto. ¿A que usuario de PlayStation le importa que este Tomb Raider salga en PS4? Teniendo a Naughty Dog y Uncharted 4. Yo si pago caviar quiero caviar de primera.@NamselMostrar citaYo te lo explico. No se siente absolutamente nada porque no soy un fanático como tú que necesite tener sus juegos sólo en su sistema. Disfruté [b]Mass Effect[/b] hace años y años, y me parece cojonudo que lo puedan hacer los demás, siempre que sea la saga entera y no cachos sueltos sin sentido ni decisiones. ¿Qué quieres que sienta? Creo que me has confundido con alguien a quien le importan las chorriguerras de exclusivos. Lo siento.@DarkGodMostrar citaSupongamos que Pachtter "inventa cosas".Supongamoslo por un momento. Que se siente cuando vas a la estanteria y al mirar en tu colección de mass effect ves e[b]l logotipo de microsoft game studios[/b] en la caja con todos los gastos de [b]"Distribución Edición Y Financiación"[/b] que ello supone.....y 5 años despues ves la estanteria de playstatión y observas el mismo mass effect [b]"Financiado" "distribuido" y "editado"[/b] por microsoft en dicha estanteria? Que se siente? Tiene que sentirse algo..pero francamente, yo ese sentimiento lo ignoro.Nunca e mirado mi estanteria y e visto el logotipo de sony computer entertement en un juego que salga en una consola que no es sony computer entertement.Se que algo hay que sentir ahí, pero yo no se que sentimiento es porque no lo e vivido.Y ardo en deseos de que me lo expliques.@NamselMostrar citaSe inventa una cifra, se inventa lo que [b]SONY[/b] piensa de esa cifra, y de paso se inventa el acuerdo que sea que tengan [b]Square[/b] con [b]Microsoft[/b]. Cuando precisamente en la última entrevista de [b]Gameinformer[/b] confirman que [b]MS[/b] hace de editora, presta recursos, trabajadores y demás apoyo a [b]Square[/b] para el desarrollo del juego. No sólo "paga por la exclusiva" y ya. Pero bueno... es este hombre.EDITADO EL 26-02-2015 / 20:28 (EDITADO 1 VEZ)
Thepipboy3296Hace 9 años2892 VOTOSNo te creas que la mayoría de usuarios de PS3/4 aman Uncharted. A mi me que me gustan los RPGs/RTS.. no puedo mirar un juego que me dicen lo que tengo que hacer (QTE's) o me estén salvando cada 2 minutos. Que tiene de interesante un juego que no tiene IA, y ningún tipo de dificultad. que te lo pasas en una tardecita?. Muy lindos gráficos pero se muere ahi.@JoelSavageMostrar citaEspero que estes de broma@ThepipboyMostrar citaPor mi Uncharted te lo regalo con moño paquete.. Nunca vi un juego tan hermoso y tan tonto a la vez. Prefiero más Bloodborne que suma buenos graficos y algo interesante de jugabilidad. Igualmente tengo PS4 y X1, asi que no me preocupa. En el caso de que Uncharted sea un juego medianamente serio lo comprare.. Si sigue siendo algo de checkpoint cada 2 segundos y que me digan lo que tengo que hacer en una pasillo re lineal, la verdad guardo mis 60 pavetes para otra cosa. Es una lastima porque Naughty dogs explota muy bien la parte artistica, pero al igual que The order, se olvidan que es un maldito juego y no una pelicula@JoelSavageMostrar citaUn poquito pesados con the order no? La cuestion es q los de ps disfrutaran de UnUncharted y TR y xbox solo de uno@ThepipboyMostrar citaEl ejemplo de caviar es lo típico de cualquier usuario de Sony.. "aparentar" ser grande y al final tener juegos como The Order. Te comento que Uncharted nació de Prince Of Persia, Tomb Raider y GoW con una Historia de Indiana Jones. Por lo tanto quizás pagues por Caviar, lo comas con mucho gusto pero te han dado Atún o Bacalao y no lo sepas diferenciar.@PaganaMostrar cita[b][u]No se siente absolutamente nada porque no soy un fanático como tú que necesite tener sus juegos soló en un sistema[/u][/b] Pues macho en esta noticia estás demostrando lo contrario. P.D. Después de eso pregunto. ¿A que usuario de PlayStation le importa que este Tomb Raider salga en PS4? Teniendo a Naughty Dog y Uncharted 4. Yo si pago caviar quiero caviar de primera.@NamselMostrar citaYo te lo explico. No se siente absolutamente nada porque no soy un fanático como tú que necesite tener sus juegos sólo en su sistema. Disfruté [b]Mass Effect[/b] hace años y años, y me parece cojonudo que lo puedan hacer los demás, siempre que sea la saga entera y no cachos sueltos sin sentido ni decisiones. ¿Qué quieres que sienta? Creo que me has confundido con alguien a quien le importan las chorriguerras de exclusivos. Lo siento.@DarkGodMostrar citaSupongamos que Pachtter "inventa cosas".Supongamoslo por un momento. Que se siente cuando vas a la estanteria y al mirar en tu colección de mass effect ves e[b]l logotipo de microsoft game studios[/b] en la caja con todos los gastos de [b]"Distribución Edición Y Financiación"[/b] que ello supone.....y 5 años despues ves la estanteria de playstatión y observas el mismo mass effect [b]"Financiado" "distribuido" y "editado"[/b] por microsoft en dicha estanteria? Que se siente? Tiene que sentirse algo..pero francamente, yo ese sentimiento lo ignoro.Nunca e mirado mi estanteria y e visto el logotipo de sony computer entertement en un juego que salga en una consola que no es sony computer entertement.Se que algo hay que sentir ahí, pero yo no se que sentimiento es porque no lo e vivido.Y ardo en deseos de que me lo expliques.@NamselMostrar citaSe inventa una cifra, se inventa lo que [b]SONY[/b] piensa de esa cifra, y de paso se inventa el acuerdo que sea que tengan [b]Square[/b] con [b]Microsoft[/b]. Cuando precisamente en la última entrevista de [b]Gameinformer[/b] confirman que [b]MS[/b] hace de editora, presta recursos, trabajadores y demás apoyo a [b]Square[/b] para el desarrollo del juego. No sólo "paga por la exclusiva" y ya. Pero bueno... es este hombre.
Freezz670Hace 9 años290Me impresiona cómo todos saben más que la propia Microsoft si le conviene el riesgo de hacer ese tipo de inversión. Asumidlo ya, Rise of the Tomb Raider es exclusivo de Xbox One, lo que pase dentro de 2, 3 o 4 años no me importa en absoluto, porque os creeréis que después de unos pocos meses saldrá para la competencia. Con la cantidad de gente que paga hasta por cosas como paquetes de armas que se consiguen jugando solo para tenerlas antes, quien lo quiera jugar se compra una One.2 VOTOS
Veraliton2029Hace 9 años291ja ja ja ja, buen comentario. De hecho ya lo hizo, ya fue exclusiva de Microsoft, solo que como no le convino mejor sacará su juego multiplataforma.@Anti-haters01Mostrar citaPero los de CD Projekt no son unas prostitutas baratas que se venderian sin pensarlo dos veces, como lo hizo Square Enix.@SdarkkillerMostrar citaYo no pagaria por este juego 10 millones de Dolares por exclusividad y menos temporal pero si por un The Witcher 3 por ejemplo
Adri-Geta814Expulsado
Hace 9 años292@Juani271198 Me ha echo gracia como para defender la exclusividad de Tomb raider vas y sueltas una de sony.
Ains,como defendemos a Xbox.
Ya que no fabrica juegos,mejor comprarlos .
Por desgracia para Microsoft,ni God of war,Uncharted,The last of us,Beyond,The orden,Bloodborne,heavy rain,Infamous.El dinero no lo compra todo microsoft 
VolpiMan1322Hace 9 años293No, el dinero no lo compra todo. Por eso Xbox tiene Halo, Gears of War, Alan Wake, Quantum Break, Scalebound, Dead Rising, Lost Oddysey, Shadow Complex, Titanfall, Fable. Me sorprende como la gente, para engrandecer su consola preferida, minimiza los éxitos del rival. Que patético.@Adri-GetaMostrar cita@Juani271198 Me ha echo gracia como para defender la exclusividad de Tomb raider vas y sueltas una de sony. Ains,como defendemos a Xbox. Ya que no fabrica juegos,mejor comprarlos . Por desgracia para Microsoft,ni God of war,Uncharted,The last of us,Beyond,The orden,Bloodborne,heavy rain,Infamous.El dinero no lo compra todo microsoft
Juani2711985186Hace 9 años294Yo no lo defendi, me parece pesimo , pero SONY no esta limpio. Si me crees hater fijate tuve PSX PS2 tengo PS4. Tomb Raider tuve 2 de PSX y capas compre la Definitive Edition de PS4 si la encuentro rebajada.@Adri-GetaMostrar cita@Juani271198 Me ha echo gracia como para defender la exclusividad de Tomb raider vas y sueltas una de sony. Ains,como defendemos a Xbox. Ya que no fabrica juegos,mejor comprarlos . Por desgracia para Microsoft,ni God of war,Uncharted,The last of us,Beyond,The orden,Bloodborne,heavy rain,Infamous.El dinero no lo compra todo microsoft
CroftManor855Expulsado
Hace 9 años295Los negocios son NEGOCIOS. Y Tomb Raider es igual a PRESTIGIO. Es así de fácil, así de sencillo.EDITADO EL 26-02-2015 / 22:53 (EDITADO 1 VEZ)
Juani2711985186Hace 9 años296Tenes que pásar de los trolls, y te lo dice un fan de SONY. Tuve PSX PS2 y PS4. Pero no por eso tengo que tirar mierda a Xbox, yo soy feliz con lo mio y listo, hay gente que no entiende pasa de ellos sea de la plataforma que sea@VolpiManMostrar citaNo, el dinero no lo compra todo. Por eso Xbox tiene Halo, Gears of War, Alan Wake, Quantum Break, Scalebound, Dead Rising, Lost Oddysey, Shadow Complex, Titanfall, Fable. Me sorprende como la gente, para engrandecer su consola preferida, minimiza los éxitos del rival. Que patético.@Adri-GetaMostrar cita@Juani271198 Me ha echo gracia como para defender la exclusividad de Tomb raider vas y sueltas una de sony. Ains,como defendemos a Xbox. Ya que no fabrica juegos,mejor comprarlos . Por desgracia para Microsoft,ni God of war,Uncharted,The last of us,Beyond,The orden,Bloodborne,heavy rain,Infamous.El dinero no lo compra todo microsoft
VolpiMan1322Hace 9 años297Lo se, pero gente como vos veo cada vez menos en el foro. Yo tambien tuve ps3, pero no voy a seguir con Sony, aunque lanebte perderme el U4@Juani271198Mostrar citaTenes que pásar de los trolls, y te lo dice un fan de SONY. Tuve PSX PS2 y PS4. Pero no por eso tengo que tirar mierda a Xbox, yo soy feliz con lo mio y listo, hay gente que no entiende pasa de ellos sea de la plataforma que sea@VolpiManMostrar citaNo, el dinero no lo compra todo. Por eso Xbox tiene Halo, Gears of War, Alan Wake, Quantum Break, Scalebound, Dead Rising, Lost Oddysey, Shadow Complex, Titanfall, Fable. Me sorprende como la gente, para engrandecer su consola preferida, minimiza los éxitos del rival. Que patético.@Adri-GetaMostrar cita@Juani271198 Me ha echo gracia como para defender la exclusividad de Tomb raider vas y sueltas una de sony. Ains,como defendemos a Xbox. Ya que no fabrica juegos,mejor comprarlos . Por desgracia para Microsoft,ni God of war,Uncharted,The last of us,Beyond,The orden,Bloodborne,heavy rain,Infamous.El dinero no lo compra todo microsoft
RCMax1675Hace 9 años2981 VOTOClaro que le sale rentable.Hace un tiempo,cuándo la exclusiva de SF5 había un forero que me discutía que Sony no había pagado por la exclusiva.Que no salía a cuenta y que lo único que hacían era encargarse de la distribución.@GendohikariMostrar citaSi lo hace le saldra rentable, al igual que otras exclusividades.... cof cof SF5 cof cofEso era para justificar lo que Sony había hecho toda la vida con Sega y Nintendo,pagar exclusivas y quedárselas,dejando claro que su poder económico era superior al de las otras dos. Lo que pasa es que aquí ha dado con la horma de su zapato y con alguien que puja más.Pero pujar,pujan todas. La diferencias está en que Sony no tiene ningún 1vs1 en su catálogo de forma exclusiva y MS necesita tener una aventura como TR o como Sony tiene U4. Es la manera de cubrir necesidades.Lo que pasa que cuando lo hace MS es el demonio en persona y si lo hace Sony no pasa nada. De la misma forma que cuando se comunicó que Sony compraba la exclusiva de SF5 los usuarios de Xbox no amenazaron de muerte ni insultaron en masa a Capcom.Y eso habla de la media de edad y coeficiente intelectual de un colectivo y otro. Sin generalidades absolutas,pero si se pueden sacar conclusiones. Es curioso que también dije cuando lo de SF5 que la exclusiva que había pagado Sony podría rondar los 10 millones,ya que es una cifra que puede sufragar el coste de no sacarlo para X1.Mucho más de eso no sale a cuenta porqué te plantas en unas cantidades en las que tal vez interesa entrar en un desarrollo propio o una nueva IP propia. Hacer esto mismo de pagar exclusivas dentro de 2 años es muchísimo más caro,porqué deberás cubrir las ventas de un parque de consolas del triple. Ahora hay más de 10 millones de X1,dentro de dos años rondará los 30 millones,con lo que el coste de cubrir las perdidas de Capcom serán mucho más altas.En ese punto ya les interesa más crear tu propio juego o pagar por DLC exclusivos o exclusivas temporales de corta duración.@RCMaxMostrar citaDe verdad,parece que ahora con Street Fighter V reinventamos la rueda.Lo que intentas aplicar en este caso sería siempre así,les das demasiadas vueltas al asunto. Los gastos de distribución precisamente son cada vez mas bajos,debido a que ahora existe el canal digital y que el parque de usuarios es mucho mas amplio que hace dos décadas,por ejemplo. Centrar todo en la distribución como excusa y negar los contratos de exclusividad entre las compañías es un ejercicio de Magia Borrás. El coste de desarrollo,aunque sean para dos plataformas no es del doble.Un port de un juego que es realmente en 2D,sin profundidad gráfica ni de escenarios tiene unos costes ridículos para lo que se maneja hoy en día.Teniendo esto en cuenta,pregúntale a los inversores si prefieren venderle a un público objetivo de 16 millones o de 26 millones.Sin contar a los de PC,claro. Aún mas si se trata de una saga con pedigree como es SF. Eso se consigue o con una exclusiva temporal (que es realmente lo que creo que es),o pagando una buena suma de dinero por parte de Sony. Ahora es un momento en que se puede hacer,porque con el parque de consolas que hay a Sony le sobraría con darle a Capcom 10 millones de dolares para cubrir las ganancias que generaría la versión de X1,eso sería mas barato que crear una nueva IP de PS y serviría para tener ese juego de lucha exclusivo que no tienes. Es una inversión en tu catálogo.Una inversión que puede hacer ahora,no cuándo haya 40 millones de Xone en la calle,ya que el coste a cubrir por Sony sería equivalente a crear su propia IP. Estoy de acuerdo contigo en que Ahsan Rasheed no es nadie a tomar en serio,pero la cuestión es que fue noticia en todas las revistas y páginas del mundo.Y que lo de las exclusividades está a la orden del día.Ponerlo en duda es negar la mayor. Ceder parte de tus royalties tambien es una forma de pago,sobretodo cuando un juego en concreto o varios de mucho peso van a vender mas consolas de tu empresa y por lo tanto vas a ganar mucho mas con los royalties de los demás titulos que se lancen.Si yo tengo GT,FF,MGS,Ridge Racer,Tekken,Air Combat en exclusiva voy a vender muchas mas maquinas,y por lo tanto voy a vender muchos mas FIFAs,muchos mas Ape Escape,mas Tomb Raider y mas NBA Jam. Es estrategia,vale la pena pagar ciertas exclusividades,porque va a atraer a una gran masa que va a consumir muchos otros títulos,dándote mas royalties. A eso se le llama venta cruzada. No vamos a inventar nada nuevo,así es como funciona.A Sony le funcionó con Nintendo y Sega,pero sabe que no puede entrar en esa guerra con MS.Si Sony lo ha hecho es porque lo necesitaba.Aunque solo sea temporal,que es lo que yo pienso de SFV.
Rafa771359Hace 9 años299Añadiría una información importante para que veáis que el caso de SFV y Sony no es el mismo que el de TR con Microsoft. No es que Sony haya pagado por la exclusiva, es que según tengo entendido, la compañía se ha involucrado directamente en la producción del juego. Por lo visto Capcom se encuentra en una delicada situación económica y sin el apoyo de un tercero, Street Fighter V no vería la luz. Asì que teniendo en cuenta este dato, creo que estamos ante un caso similar al de la producción de Bayoneta 2 para WiiU. En el caso de Microsoft creo que más bien intentan maquillar algunas carencias en su catálogo de juegos frente al de PS4 a golpe de talonario. Lo peor de todo es que esta exclusiva sea de modo temporal. En mi opinión, más le valdría a MS invertir esos diez millones en un producto propio que malgastar así el dinero. En conclusión, pienso que mientras que el movimiento de SONY ha sido muy inteligente (y eso que a mi los SF me dan bastante lo mismo) el de MS es un tanto absurdo pues aunque sacará algo de tajada, no creo que la exclusividad temporal de TR 2 suponga un motivo de peso para hacerse con una ONE. Máxime teniendo en cuenta que si te va mucho el género en PS4 podrás disfrutar de éste y del prometedor U4.@RCMaxMostrar citaClaro que le sale rentable.Hace un tiempo,cuándo la exclusiva de SF5 había un forero que me discutía que Sony no había pagado por la exclusiva.Que no salía a cuenta y que lo único que hacían era encargarse de la distribución.@GendohikariMostrar citaSi lo hace le saldra rentable, al igual que otras exclusividades.... cof cof SF5 cof cofEso era para justificar lo que Sony había hecho toda la vida con Sega y Nintendo,pagar exclusivas y quedárselas,dejando claro que su poder económico era superior al de las otras dos. Lo que pasa es que aquí ha dado con la horma de su zapato y con alguien que puja más.Pero pujar,pujan todas. La diferencias está en que Sony no tiene ningún 1vs1 en su catálogo de forma exclusiva y MS necesita tener una aventura como TR o como Sony tiene U4. Es la manera de cubrir necesidades.Lo que pasa que cuando lo hace MS es el demonio en persona y si lo hace Sony no pasa nada. De la misma forma que cuando se comunicó que Sony compraba la exclusiva de SF5 los usuarios de Xbox no amenazaron de muerte ni insultaron en masa a Capcom.Y eso habla de la media de edad y coeficiente intelectual de un colectivo y otro. Sin generalidades absolutas,pero si se pueden sacar conclusiones. Es curioso que también dije cuando lo de SF5 que la exclusiva que había pagado Sony podría rondar los 10 millones,ya que es una cifra que puede sufragar el coste de no sacarlo para X1.Mucho más de eso no sale a cuenta porqué te plantas en unas cantidades en las que tal vez interesa entrar en un desarrollo propio o una nueva IP propia. Hacer esto mismo de pagar exclusivas dentro de 2 años es muchísimo más caro,porqué deberás cubrir las ventas de un parque de consolas del triple. Ahora hay más de 10 millones de X1,dentro de dos años rondará los 30 millones,con lo que el coste de cubrir las perdidas de Capcom serán mucho más altas.En ese punto ya les interesa más crear tu propio juego o pagar por DLC exclusivos o exclusivas temporales de corta duración.@RCMaxMostrar citaDe verdad,parece que ahora con Street Fighter V reinventamos la rueda.Lo que intentas aplicar en este caso sería siempre así,les das demasiadas vueltas al asunto. Los gastos de distribución precisamente son cada vez mas bajos,debido a que ahora existe el canal digital y que el parque de usuarios es mucho mas amplio que hace dos décadas,por ejemplo. Centrar todo en la distribución como excusa y negar los contratos de exclusividad entre las compañías es un ejercicio de Magia Borrás. El coste de desarrollo,aunque sean para dos plataformas no es del doble.Un port de un juego que es realmente en 2D,sin profundidad gráfica ni de escenarios tiene unos costes ridículos para lo que se maneja hoy en día.Teniendo esto en cuenta,pregúntale a los inversores si prefieren venderle a un público objetivo de 16 millones o de 26 millones.Sin contar a los de PC,claro. Aún mas si se trata de una saga con pedigree como es SF. Eso se consigue o con una exclusiva temporal (que es realmente lo que creo que es),o pagando una buena suma de dinero por parte de Sony. Ahora es un momento en que se puede hacer,porque con el parque de consolas que hay a Sony le sobraría con darle a Capcom 10 millones de dolares para cubrir las ganancias que generaría la versión de X1,eso sería mas barato que crear una nueva IP de PS y serviría para tener ese juego de lucha exclusivo que no tienes. Es una inversión en tu catálogo.Una inversión que puede hacer ahora,no cuándo haya 40 millones de Xone en la calle,ya que el coste a cubrir por Sony sería equivalente a crear su propia IP. Estoy de acuerdo contigo en que Ahsan Rasheed no es nadie a tomar en serio,pero la cuestión es que fue noticia en todas las revistas y páginas del mundo.Y que lo de las exclusividades está a la orden del día.Ponerlo en duda es negar la mayor. Ceder parte de tus royalties tambien es una forma de pago,sobretodo cuando un juego en concreto o varios de mucho peso van a vender mas consolas de tu empresa y por lo tanto vas a ganar mucho mas con los royalties de los demás titulos que se lancen.Si yo tengo GT,FF,MGS,Ridge Racer,Tekken,Air Combat en exclusiva voy a vender muchas mas maquinas,y por lo tanto voy a vender muchos mas FIFAs,muchos mas Ape Escape,mas Tomb Raider y mas NBA Jam. Es estrategia,vale la pena pagar ciertas exclusividades,porque va a atraer a una gran masa que va a consumir muchos otros títulos,dándote mas royalties. A eso se le llama venta cruzada. No vamos a inventar nada nuevo,así es como funciona.A Sony le funcionó con Nintendo y Sega,pero sabe que no puede entrar en esa guerra con MS.Si Sony lo ha hecho es porque lo necesitaba.Aunque solo sea temporal,que es lo que yo pienso de SFV.EDITADO EL 27-02-2015 / 09:47 (EDITADO 1 VEZ)
Metalmen211291Expulsado
Hace 9 años3001 VOTOEste tomb raider no va a salir en ps4, no se como os montais las pajas mentales, pero vamos salir no va a salir; en pc si en ps4 no. Y esperate si tiene buenas ventas MS no saque el talonario y se haga con ip, que es algo que esta sonando por muchos lados.@Rafa77Mostrar citaAñadiría una información importante para que veáis que el caso de SFV y Sony no es el mismo que el de TR con Microsoft. No es que Sony haya pagado por la exclusiva, es que según tengo entendido, la compañía se ha involucrado directamente en la producción del juego. Por lo visto Capcom se encuentra en una delicada situación económica y sin el apoyo de un tercero, Street Fighter V no vería la luz. Asì que teniendo en cuenta este dato, creo que estamos ante un caso similar al de la producción de Bayoneta 2 para WiiU. En el caso de Microsoft creo que más bien intentan maquillar algunas carencias en su catálogo de juegos frente al de PS4 a golpe de talonario. Lo peor de todo es que esta exclusiva sea de modo temporal. En mi opinión, más le valdría a MS invertir esos diez millones en un producto propio que malgastar así el dinero. En conclusión, pienso que mientras que el movimiento de SONY ha sido muy inteligente (y eso que a mi los SF me dan bastante lo mismo) el de MS es un tanto absurdo pues aunque sacará algo de tajada, no creo que la exclusividad temporal de TR 2 suponga un motivo de peso para hacerse con una ONE. Máxime teniendo en cuenta que si te va mucho el género en PS4 podrás disfrutar de éste y del prometedor U4.@RCMaxMostrar citaClaro que le sale rentable.Hace un tiempo,cuándo la exclusiva de SF5 había un forero que me discutía que Sony no había pagado por la exclusiva.Que no salía a cuenta y que lo único que hacían era encargarse de la distribución.@GendohikariMostrar citaSi lo hace le saldra rentable, al igual que otras exclusividades.... cof cof SF5 cof cofEso era para justificar lo que Sony había hecho toda la vida con Sega y Nintendo,pagar exclusivas y quedárselas,dejando claro que su poder económico era superior al de las otras dos. Lo que pasa es que aquí ha dado con la horma de su zapato y con alguien que puja más.Pero pujar,pujan todas. La diferencias está en que Sony no tiene ningún 1vs1 en su catálogo de forma exclusiva y MS necesita tener una aventura como TR o como Sony tiene U4. Es la manera de cubrir necesidades.Lo que pasa que cuando lo hace MS es el demonio en persona y si lo hace Sony no pasa nada. De la misma forma que cuando se comunicó que Sony compraba la exclusiva de SF5 los usuarios de Xbox no amenazaron de muerte ni insultaron en masa a Capcom.Y eso habla de la media de edad y coeficiente intelectual de un colectivo y otro. Sin generalidades absolutas,pero si se pueden sacar conclusiones. Es curioso que también dije cuando lo de SF5 que la exclusiva que había pagado Sony podría rondar los 10 millones,ya que es una cifra que puede sufragar el coste de no sacarlo para X1.Mucho más de eso no sale a cuenta porqué te plantas en unas cantidades en las que tal vez interesa entrar en un desarrollo propio o una nueva IP propia. Hacer esto mismo de pagar exclusivas dentro de 2 años es muchísimo más caro,porqué deberás cubrir las ventas de un parque de consolas del triple. Ahora hay más de 10 millones de X1,dentro de dos años rondará los 30 millones,con lo que el coste de cubrir las perdidas de Capcom serán mucho más altas.En ese punto ya les interesa más crear tu propio juego o pagar por DLC exclusivos o exclusivas temporales de corta duración.@RCMaxMostrar citaDe verdad,parece que ahora con Street Fighter V reinventamos la rueda.Lo que intentas aplicar en este caso sería siempre así,les das demasiadas vueltas al asunto. Los gastos de distribución precisamente son cada vez mas bajos,debido a que ahora existe el canal digital y que el parque de usuarios es mucho mas amplio que hace dos décadas,por ejemplo. Centrar todo en la distribución como excusa y negar los contratos de exclusividad entre las compañías es un ejercicio de Magia Borrás. El coste de desarrollo,aunque sean para dos plataformas no es del doble.Un port de un juego que es realmente en 2D,sin profundidad gráfica ni de escenarios tiene unos costes ridículos para lo que se maneja hoy en día.Teniendo esto en cuenta,pregúntale a los inversores si prefieren venderle a un público objetivo de 16 millones o de 26 millones.Sin contar a los de PC,claro. Aún mas si se trata de una saga con pedigree como es SF. Eso se consigue o con una exclusiva temporal (que es realmente lo que creo que es),o pagando una buena suma de dinero por parte de Sony. Ahora es un momento en que se puede hacer,porque con el parque de consolas que hay a Sony le sobraría con darle a Capcom 10 millones de dolares para cubrir las ganancias que generaría la versión de X1,eso sería mas barato que crear una nueva IP de PS y serviría para tener ese juego de lucha exclusivo que no tienes. Es una inversión en tu catálogo.Una inversión que puede hacer ahora,no cuándo haya 40 millones de Xone en la calle,ya que el coste a cubrir por Sony sería equivalente a crear su propia IP. Estoy de acuerdo contigo en que Ahsan Rasheed no es nadie a tomar en serio,pero la cuestión es que fue noticia en todas las revistas y páginas del mundo.Y que lo de las exclusividades está a la orden del día.Ponerlo en duda es negar la mayor. Ceder parte de tus royalties tambien es una forma de pago,sobretodo cuando un juego en concreto o varios de mucho peso van a vender mas consolas de tu empresa y por lo tanto vas a ganar mucho mas con los royalties de los demás titulos que se lancen.Si yo tengo GT,FF,MGS,Ridge Racer,Tekken,Air Combat en exclusiva voy a vender muchas mas maquinas,y por lo tanto voy a vender muchos mas FIFAs,muchos mas Ape Escape,mas Tomb Raider y mas NBA Jam. Es estrategia,vale la pena pagar ciertas exclusividades,porque va a atraer a una gran masa que va a consumir muchos otros títulos,dándote mas royalties. A eso se le llama venta cruzada. No vamos a inventar nada nuevo,así es como funciona.A Sony le funcionó con Nintendo y Sega,pero sabe que no puede entrar en esa guerra con MS.Si Sony lo ha hecho es porque lo necesitaba.Aunque solo sea temporal,que es lo que yo pienso de SFV.
RCMax1675Hace 9 años301¿Y como has llegado a entender eso?Es una interpretación tuya,la cual me parece bien,pero es una opinión personal,no un hecho. En cuanto al peso de cada franquicia te diré que la reacción que tuvieron los usuarios de PS no es la de indiferencia.Atacaron en masa ese movimiento y es que TR es para muchos un título deseado y de mucho peso en un catálogo. Decir que Capcom no puede permitirse lanzar un SF es colgarse mucho,la verdad.Sobretodo porque es un juego que no necesita mucha inversión porque técnicamente es muy básico y el retorno es muy alto,ya que es un clásico en su genero. Y por eso Sony ha optado por añadir así este género que no tiene a su catálogo. Pero ves?Justo a esto me refiero,si lo hace MS,es que va a golpe de talonario,si lo hace Sony es para salvar una franquicia del olvido y para brindar a los jugadores del mundo la oportunidad de diversión sin límites que se merecen. Ya lo dijo Spencer,esto son negocios y nosotros ya tenemos KI. Traducción:Son otros los que han de rascarse el bolsillo para tener un 1vs1. Además decirte que MS está participando en el desarrollo de ROTR y se hará cargo de la distribución. Que saldrá para Windows es un hecho,pero lo de PS4 id olvidándolo. A la prensa española le encanta alimentar esta polémica y jugar a la ambigüedad,viven de eso y de las vistas. Es más,en esta misma pagina en las noticias de TR aparecía como juego de PS4 y Xbox. Creo que el servilismo para sobrevivir hacia lo que quiere oír la mayoría a veces te lleva a hacer el ridículo.@Rafa77Mostrar citaAñadiría una información importante para que veáis que el caso de SFV y Sony no es el mismo que el de TR con Microsoft. No es que Sony haya pagado por la exclusiva, es que según tengo entendido, la compañía se ha involucrado directamente en la producción del juego. Por lo visto Capcom se encuentra en una delicada situación económica y sin el apoyo de un tercero, Street Fighter V no vería la luz. Asì que teniendo en cuenta este dato, creo que estamos ante un caso similar al de la producción de Bayoneta 2 para WiiU. En el caso de Microsoft creo que más bien intentan maquillar algunas carencias en su catálogo de juegos frente al de PS4 a golpe de talonario. Lo peor de todo es que esta exclusiva sea de modo temporal. En mi opinión, más le valdría a MS invertir esos diez millones en un producto propio que malgastar así el dinero. En conclusión, pienso que mientras que el movimiento de SONY ha sido muy inteligente (y eso que a mi los SF me dan bastante lo mismo) el de MS es un tanto absurdo pues aunque sacará algo de tajada, no creo que la exclusividad temporal de TR 2 suponga un motivo de peso para hacerse con una ONE. Máxime teniendo en cuenta que si te va mucho el género en PS4 podrás disfrutar de éste y del prometedor U4.@RCMaxMostrar citaClaro que le sale rentable.Hace un tiempo,cuándo la exclusiva de SF5 había un forero que me discutía que Sony no había pagado por la exclusiva.Que no salía a cuenta y que lo único que hacían era encargarse de la distribución.@GendohikariMostrar citaSi lo hace le saldra rentable, al igual que otras exclusividades.... cof cof SF5 cof cofEso era para justificar lo que Sony había hecho toda la vida con Sega y Nintendo,pagar exclusivas y quedárselas,dejando claro que su poder económico era superior al de las otras dos. Lo que pasa es que aquí ha dado con la horma de su zapato y con alguien que puja más.Pero pujar,pujan todas. La diferencias está en que Sony no tiene ningún 1vs1 en su catálogo de forma exclusiva y MS necesita tener una aventura como TR o como Sony tiene U4. Es la manera de cubrir necesidades.Lo que pasa que cuando lo hace MS es el demonio en persona y si lo hace Sony no pasa nada. De la misma forma que cuando se comunicó que Sony compraba la exclusiva de SF5 los usuarios de Xbox no amenazaron de muerte ni insultaron en masa a Capcom.Y eso habla de la media de edad y coeficiente intelectual de un colectivo y otro. Sin generalidades absolutas,pero si se pueden sacar conclusiones. Es curioso que también dije cuando lo de SF5 que la exclusiva que había pagado Sony podría rondar los 10 millones,ya que es una cifra que puede sufragar el coste de no sacarlo para X1.Mucho más de eso no sale a cuenta porqué te plantas en unas cantidades en las que tal vez interesa entrar en un desarrollo propio o una nueva IP propia. Hacer esto mismo de pagar exclusivas dentro de 2 años es muchísimo más caro,porqué deberás cubrir las ventas de un parque de consolas del triple. Ahora hay más de 10 millones de X1,dentro de dos años rondará los 30 millones,con lo que el coste de cubrir las perdidas de Capcom serán mucho más altas.En ese punto ya les interesa más crear tu propio juego o pagar por DLC exclusivos o exclusivas temporales de corta duración.@RCMaxMostrar citaDe verdad,parece que ahora con Street Fighter V reinventamos la rueda.Lo que intentas aplicar en este caso sería siempre así,les das demasiadas vueltas al asunto. Los gastos de distribución precisamente son cada vez mas bajos,debido a que ahora existe el canal digital y que el parque de usuarios es mucho mas amplio que hace dos décadas,por ejemplo. Centrar todo en la distribución como excusa y negar los contratos de exclusividad entre las compañías es un ejercicio de Magia Borrás. El coste de desarrollo,aunque sean para dos plataformas no es del doble.Un port de un juego que es realmente en 2D,sin profundidad gráfica ni de escenarios tiene unos costes ridículos para lo que se maneja hoy en día.Teniendo esto en cuenta,pregúntale a los inversores si prefieren venderle a un público objetivo de 16 millones o de 26 millones.Sin contar a los de PC,claro. Aún mas si se trata de una saga con pedigree como es SF. Eso se consigue o con una exclusiva temporal (que es realmente lo que creo que es),o pagando una buena suma de dinero por parte de Sony. Ahora es un momento en que se puede hacer,porque con el parque de consolas que hay a Sony le sobraría con darle a Capcom 10 millones de dolares para cubrir las ganancias que generaría la versión de X1,eso sería mas barato que crear una nueva IP de PS y serviría para tener ese juego de lucha exclusivo que no tienes. Es una inversión en tu catálogo.Una inversión que puede hacer ahora,no cuándo haya 40 millones de Xone en la calle,ya que el coste a cubrir por Sony sería equivalente a crear su propia IP. Estoy de acuerdo contigo en que Ahsan Rasheed no es nadie a tomar en serio,pero la cuestión es que fue noticia en todas las revistas y páginas del mundo.Y que lo de las exclusividades está a la orden del día.Ponerlo en duda es negar la mayor. Ceder parte de tus royalties tambien es una forma de pago,sobretodo cuando un juego en concreto o varios de mucho peso van a vender mas consolas de tu empresa y por lo tanto vas a ganar mucho mas con los royalties de los demás titulos que se lancen.Si yo tengo GT,FF,MGS,Ridge Racer,Tekken,Air Combat en exclusiva voy a vender muchas mas maquinas,y por lo tanto voy a vender muchos mas FIFAs,muchos mas Ape Escape,mas Tomb Raider y mas NBA Jam. Es estrategia,vale la pena pagar ciertas exclusividades,porque va a atraer a una gran masa que va a consumir muchos otros títulos,dándote mas royalties. A eso se le llama venta cruzada. No vamos a inventar nada nuevo,así es como funciona.A Sony le funcionó con Nintendo y Sega,pero sabe que no puede entrar en esa guerra con MS.Si Sony lo ha hecho es porque lo necesitaba.Aunque solo sea temporal,que es lo que yo pienso de SFV.
Dicanio1819Hace 9 años302En definitiva que te as llevado un zasscasss después de explicarte el potque no va a salir en ps4...sabes que es así y ahora intentas dejar a los demás de fanboys para intentar justificar que no tienes ni idea de lo que hablas.. Tu tranquilo que uno aprende algo día a día...@JuanhobbyMostrar citaEres la viva imagen de @XboxOne, que buenas risas me echo contigo, sigue así! x'D [b]PD[/b]: Mañana te doy el otro voto por divertido que buscas que hoy ya no te puedo dar más. @Fraser- no llores tío por un voto por divertido ni me vengas por MP con el ojete irritado, no es mi problema que vayas haciendo el payaso por ahí x'D. [i]Saludos![/i]@Dicanio1Mostrar citaInvertir dinero y poner trabajadores para mejorar ya de por si un juegazo como tomb raider,,,esto pinta a juegazo brutal y solo para consolas Xbox... Los otros consoleros también pueden estar contentos,,a mejor calidad lo podrán seguir por YouTube... todos salimos ganando..
Duffman18778Expulsado
Hace 9 años303Me guardo este hilo para dentro de un par de años, no voy a dar a basto repartiendo owneds
Responder / Comentar
Subir
Foros > Noticias y actualidad > Rise of the Tomb Raider: Pachter estima su exclusiva temporal para Microsoft en 10 millones de dólaresHay 307 respuestas en Rise of the Tomb Raider: Pachter estima su exclusiva temporal para Microsoft en 10 millones de dólares, del foro de Noticias y actualidad. Último comentario hace 9 años.
- Regístrate
- Información legal
Juegos© Foro 3DJuegos 2005-2024. . SOBRE FORO 3DJUEGOS | INFORMACIÓN LEGAL 
