SpanishSebas10823Hace 9 años80¿En que sentido los gráficos de FF VIII y su jugabilidad son pésimos? Los gráficos no son peores que Ocarina of Time, de hecho, al renunciar a los poligonos, se hacen mucho más suaves a la vista. Y en cuanto a la jugabilidad... ¿lol? Entiendo que haya gente que no le convenza el sistema de enlaces y los G.F y todo eso, para gustos... pero el sistema en si funciona y no tiene nada de malo. Claro, es que el apuntado con el arco y el gancho es super intuitivo en el OoT original. O el movimiento de la cámara. O el hecho de que para acertar a algunos enemigos con la espada tienes que acercarte tanto que es probable que el que se haga daño seas tu. O que hasta conseguir cierta canción, el cambio de noche a dia es tan rápido que es más que probable que llegues tarde a un evento concreto, teniendo que esperar TODO el dia/noche de nuevo. Etc, etc, etc... Lo siento muchísimo, pero Ocarina, junto con FF VII, el primer Tomb Raider, el primer Resident Evil y el primer Metal Gear Solid han envejecido como el culo, le pese a quien le pese. Grandes juegos en su dia, toscos hoy. No es nada malo, el Windows 98 también era la polla en su dia y hoy está desfasado. Cosas que pasan. Lo que no podemos hacer es emperrarnos en que algo arcaico es mejor que algo nuevo y moderno porque "en su momento fue revolucionario". Es que no hay por donde pillarlo...@XipimaxMostrar citaFinal fantasy VIII tenia gráficos malos y una pésima jugabilidad incluso cuando salio, lo unico que no ha envejecido es la historia, por motivos evidentes. En cuanto que da grima jugar al OoT, no se en que sentido, para mi el juego no ha envejecido mal, sobretodo si hablamos de aspectos jugables y no tecnicos, los controles responden bien y aun hoy en dia se siguen usando mecánicas que introdujo este zelda o el Mario 64 sin un solo cambio (y no hablo de zeldas, hablo de juegos en general), ademas el juego sigue siendo lo suficientemente único para como para merecer ser jugado y sigue superando en algunos aspectos al MM, WW o al SW (aunque estos tengan otros aspectos diferentes/mejores), o en casi todo al TP, el mayor problema que tiene el juego original es el framerate.@SpanishSebasMostrar citaTu idea hace aguas en el momento en que sacamos a la luz juegos como Final Fantasy VIII, Zelda A Link to The Past, Super Metroid, o Crash Bandicoot, juegos que tienen sus añitos pero que se conservan bastante bien y se pueden jugar a dia de hoy sin estar pensando constantemente: "Jesús, que cruz...". Si hay juegos antiguos que ha dia de hoy siguen estando a la altura, ¿porque tenemos que mirar con ojos del pasado a los que han envejecido mal? ¿Por qué hay que darles ese privilegio? Es una injusticia hacia los que a dia de hoy se conservan bien. Ocarina ha envejecido regular, su control es tosco en algunos aspectos y sus gráficos pueden echar para atrás (Y esto no lo digo por ser una graphic whore, Crash Bandicoot también tiene gráficos muy desfasados pero no da grima jugarlo). Y por ende, no es mejor juego que TP, SS o WW. Saludos.@Shenmue64Mostrar citaNo sé... Creo que hay que tener en cuenta que Nintendo es de las que mejor tratan a sus sagas, entonces sus juegos siempre se mejoran. Discrepo que Twilight Princess (o cualquier otro) sea mejor que Ocarina "solamente" porque tienen sus obvias mejoras por salir después, porque después de todo cada juego debe ponerse en su propia época antes de analizarse. Sino fijémonos... ante todo juego posterior entonces siempre saldría perdiendo el anterior (las épocas marcan y mucho, como por ejemplo la capacidad de visión que se tiene de la industria en ese momento). Además Ocarina no fué solo aportaciones, el mundo que propusieron impactó más que los de WW, TP y SS (más allá de los gustos si no como experiencia en su momento correspondiente). Antes que mencionar los fallos de los posteriores digo que sí, OoT hoy envejeció mal, pero el error es verlo con los ojos de 2015, miéntras el juego es de 1998. La cosa es qué pudieron hacer con la tecnología y diseño en su momento, y creo que por eso ninguno posterior llega a ser mejor porque no lograron ese impacto en la totalidad (más allá de las mejoras obvias luego de una base establecida).@SpanishSebasMostrar citaCreo que hay que establecer una diferenciación entre "mejor" y "más relevante". Por muchas contribuciones que haya hecho Ocarina a la industria (que las ha hecho, y en cantidad), el juego no ha envejecido todo lo bien que podría y se ha vuelto tosco en algunos aspectos. A día de hoy, cualquier Zelda tridimensional que viniera después, a pesar de no ser revolucionario, es mejor que Ocarina. O al menos así lo veo yo. Saludos.@SiosiysinonoMostrar citaNo es mejor que el Ocarina, porque ese tuvo un impacto y una relevancia en la industria mucho mayor, pero que fue injustamente ensombrecido por dicho juego, es un echo.@Hunter-97-GMostrar citaMucho más que MH4 en Occidente. Lo miréis como lo miréis es injusto. Lo gracioso es que desde que se anunció MM3D ha aparecido de la nada un colectivo que lo proclama el mejor de la saga, y mejor que Ocarina.
Richivader4121Hace 9 años81Cuando ps vita tv vende más que tú es que tu consola es un fracaso1 VOTOEDITADO EL 20-02-2015 / 09:33 (EDITADO 1 VEZ)
Siosiysinono13466Hace 9 años82Tampoco estoy de acuerdo en que el OoT sea tosco jugado hoy día, de echo es bastante mas jugable que muchos juegos de la época, y realmente si este es tosco, también lo seria el MM, que a nivel de movimientos del personaje, es idéntico a OoT.@SpanishSebasMostrar cita¿En que sentido los gráficos de FF VIII y su jugabilidad son pésimos? Los gráficos no son peores que Ocarina of Time, de hecho, al renunciar a los poligonos, se hacen mucho más suaves a la vista. Y en cuanto a la jugabilidad... ¿lol? Entiendo que haya gente que no le convenza el sistema de enlaces y los G.F y todo eso, para gustos... pero el sistema en si funciona y no tiene nada de malo. Claro, es que el apuntado con el arco y el gancho es super intuitivo en el OoT original. O el movimiento de la cámara. O el hecho de que para acertar a algunos enemigos con la espada tienes que acercarte tanto que es probable que el que se haga daño seas tu. O que hasta conseguir cierta canción, el cambio de noche a dia es tan rápido que es más que probable que llegues tarde a un evento concreto, teniendo que esperar TODO el dia/noche de nuevo. Etc, etc, etc... Lo siento muchísimo, pero Ocarina, junto con FF VII, el primer Tomb Raider, el primer Resident Evil y el primer Metal Gear Solid han envejecido como el culo, le pese a quien le pese. Grandes juegos en su dia, toscos hoy. No es nada malo, el Windows 98 también era la polla en su dia y hoy está desfasado. Cosas que pasan. Lo que no podemos hacer es emperrarnos en que algo arcaico es mejor que algo nuevo y moderno porque "en su momento fue revolucionario". Es que no hay por donde pillarlo...@XipimaxMostrar citaFinal fantasy VIII tenia gráficos malos y una pésima jugabilidad incluso cuando salio, lo unico que no ha envejecido es la historia, por motivos evidentes. En cuanto que da grima jugar al OoT, no se en que sentido, para mi el juego no ha envejecido mal, sobretodo si hablamos de aspectos jugables y no tecnicos, los controles responden bien y aun hoy en dia se siguen usando mecánicas que introdujo este zelda o el Mario 64 sin un solo cambio (y no hablo de zeldas, hablo de juegos en general), ademas el juego sigue siendo lo suficientemente único para como para merecer ser jugado y sigue superando en algunos aspectos al MM, WW o al SW (aunque estos tengan otros aspectos diferentes/mejores), o en casi todo al TP, el mayor problema que tiene el juego original es el framerate.@SpanishSebasMostrar citaTu idea hace aguas en el momento en que sacamos a la luz juegos como Final Fantasy VIII, Zelda A Link to The Past, Super Metroid, o Crash Bandicoot, juegos que tienen sus añitos pero que se conservan bastante bien y se pueden jugar a dia de hoy sin estar pensando constantemente: "Jesús, que cruz...". Si hay juegos antiguos que ha dia de hoy siguen estando a la altura, ¿porque tenemos que mirar con ojos del pasado a los que han envejecido mal? ¿Por qué hay que darles ese privilegio? Es una injusticia hacia los que a dia de hoy se conservan bien. Ocarina ha envejecido regular, su control es tosco en algunos aspectos y sus gráficos pueden echar para atrás (Y esto no lo digo por ser una graphic whore, Crash Bandicoot también tiene gráficos muy desfasados pero no da grima jugarlo). Y por ende, no es mejor juego que TP, SS o WW. Saludos.@Shenmue64Mostrar citaNo sé... Creo que hay que tener en cuenta que Nintendo es de las que mejor tratan a sus sagas, entonces sus juegos siempre se mejoran. Discrepo que Twilight Princess (o cualquier otro) sea mejor que Ocarina "solamente" porque tienen sus obvias mejoras por salir después, porque después de todo cada juego debe ponerse en su propia época antes de analizarse. Sino fijémonos... ante todo juego posterior entonces siempre saldría perdiendo el anterior (las épocas marcan y mucho, como por ejemplo la capacidad de visión que se tiene de la industria en ese momento). Además Ocarina no fué solo aportaciones, el mundo que propusieron impactó más que los de WW, TP y SS (más allá de los gustos si no como experiencia en su momento correspondiente). Antes que mencionar los fallos de los posteriores digo que sí, OoT hoy envejeció mal, pero el error es verlo con los ojos de 2015, miéntras el juego es de 1998. La cosa es qué pudieron hacer con la tecnología y diseño en su momento, y creo que por eso ninguno posterior llega a ser mejor porque no lograron ese impacto en la totalidad (más allá de las mejoras obvias luego de una base establecida).@SpanishSebasMostrar citaCreo que hay que establecer una diferenciación entre "mejor" y "más relevante". Por muchas contribuciones que haya hecho Ocarina a la industria (que las ha hecho, y en cantidad), el juego no ha envejecido todo lo bien que podría y se ha vuelto tosco en algunos aspectos. A día de hoy, cualquier Zelda tridimensional que viniera después, a pesar de no ser revolucionario, es mejor que Ocarina. O al menos así lo veo yo. Saludos.@SiosiysinonoMostrar citaNo es mejor que el Ocarina, porque ese tuvo un impacto y una relevancia en la industria mucho mayor, pero que fue injustamente ensombrecido por dicho juego, es un echo.@Hunter-97-GMostrar citaMucho más que MH4 en Occidente. Lo miréis como lo miréis es injusto. Lo gracioso es que desde que se anunció MM3D ha aparecido de la nada un colectivo que lo proclama el mejor de la saga, y mejor que Ocarina.
SpanishSebas10823Hace 9 años83Es que también lo es Quizá debería haber aclarado: cualquier zelda posterior a OoT Y MM son mejores.@SiosiysinonoMostrar citaTampoco estoy de acuerdo en que el OoT sea tosco jugado hoy día, de echo es bastante mas jugable que muchos juegos de la época, y realmente si este es tosco, también lo seria el MM, que a nivel de movimientos del personaje, es idéntico a OoT.@SpanishSebasMostrar cita¿En que sentido los gráficos de FF VIII y su jugabilidad son pésimos? Los gráficos no son peores que Ocarina of Time, de hecho, al renunciar a los poligonos, se hacen mucho más suaves a la vista. Y en cuanto a la jugabilidad... ¿lol? Entiendo que haya gente que no le convenza el sistema de enlaces y los G.F y todo eso, para gustos... pero el sistema en si funciona y no tiene nada de malo. Claro, es que el apuntado con el arco y el gancho es super intuitivo en el OoT original. O el movimiento de la cámara. O el hecho de que para acertar a algunos enemigos con la espada tienes que acercarte tanto que es probable que el que se haga daño seas tu. O que hasta conseguir cierta canción, el cambio de noche a dia es tan rápido que es más que probable que llegues tarde a un evento concreto, teniendo que esperar TODO el dia/noche de nuevo. Etc, etc, etc... Lo siento muchísimo, pero Ocarina, junto con FF VII, el primer Tomb Raider, el primer Resident Evil y el primer Metal Gear Solid han envejecido como el culo, le pese a quien le pese. Grandes juegos en su dia, toscos hoy. No es nada malo, el Windows 98 también era la polla en su dia y hoy está desfasado. Cosas que pasan. Lo que no podemos hacer es emperrarnos en que algo arcaico es mejor que algo nuevo y moderno porque "en su momento fue revolucionario". Es que no hay por donde pillarlo...@XipimaxMostrar citaFinal fantasy VIII tenia gráficos malos y una pésima jugabilidad incluso cuando salio, lo unico que no ha envejecido es la historia, por motivos evidentes. En cuanto que da grima jugar al OoT, no se en que sentido, para mi el juego no ha envejecido mal, sobretodo si hablamos de aspectos jugables y no tecnicos, los controles responden bien y aun hoy en dia se siguen usando mecánicas que introdujo este zelda o el Mario 64 sin un solo cambio (y no hablo de zeldas, hablo de juegos en general), ademas el juego sigue siendo lo suficientemente único para como para merecer ser jugado y sigue superando en algunos aspectos al MM, WW o al SW (aunque estos tengan otros aspectos diferentes/mejores), o en casi todo al TP, el mayor problema que tiene el juego original es el framerate.@SpanishSebasMostrar citaTu idea hace aguas en el momento en que sacamos a la luz juegos como Final Fantasy VIII, Zelda A Link to The Past, Super Metroid, o Crash Bandicoot, juegos que tienen sus añitos pero que se conservan bastante bien y se pueden jugar a dia de hoy sin estar pensando constantemente: "Jesús, que cruz...". Si hay juegos antiguos que ha dia de hoy siguen estando a la altura, ¿porque tenemos que mirar con ojos del pasado a los que han envejecido mal? ¿Por qué hay que darles ese privilegio? Es una injusticia hacia los que a dia de hoy se conservan bien. Ocarina ha envejecido regular, su control es tosco en algunos aspectos y sus gráficos pueden echar para atrás (Y esto no lo digo por ser una graphic whore, Crash Bandicoot también tiene gráficos muy desfasados pero no da grima jugarlo). Y por ende, no es mejor juego que TP, SS o WW. Saludos.@Shenmue64Mostrar citaNo sé... Creo que hay que tener en cuenta que Nintendo es de las que mejor tratan a sus sagas, entonces sus juegos siempre se mejoran. Discrepo que Twilight Princess (o cualquier otro) sea mejor que Ocarina "solamente" porque tienen sus obvias mejoras por salir después, porque después de todo cada juego debe ponerse en su propia época antes de analizarse. Sino fijémonos... ante todo juego posterior entonces siempre saldría perdiendo el anterior (las épocas marcan y mucho, como por ejemplo la capacidad de visión que se tiene de la industria en ese momento). Además Ocarina no fué solo aportaciones, el mundo que propusieron impactó más que los de WW, TP y SS (más allá de los gustos si no como experiencia en su momento correspondiente). Antes que mencionar los fallos de los posteriores digo que sí, OoT hoy envejeció mal, pero el error es verlo con los ojos de 2015, miéntras el juego es de 1998. La cosa es qué pudieron hacer con la tecnología y diseño en su momento, y creo que por eso ninguno posterior llega a ser mejor porque no lograron ese impacto en la totalidad (más allá de las mejoras obvias luego de una base establecida).@SpanishSebasMostrar citaCreo que hay que establecer una diferenciación entre "mejor" y "más relevante". Por muchas contribuciones que haya hecho Ocarina a la industria (que las ha hecho, y en cantidad), el juego no ha envejecido todo lo bien que podría y se ha vuelto tosco en algunos aspectos. A día de hoy, cualquier Zelda tridimensional que viniera después, a pesar de no ser revolucionario, es mejor que Ocarina. O al menos así lo veo yo. Saludos.@SiosiysinonoMostrar citaNo es mejor que el Ocarina, porque ese tuvo un impacto y una relevancia en la industria mucho mayor, pero que fue injustamente ensombrecido por dicho juego, es un echo.@Hunter-97-GMostrar citaMucho más que MH4 en Occidente. Lo miréis como lo miréis es injusto. Lo gracioso es que desde que se anunció MM3D ha aparecido de la nada un colectivo que lo proclama el mejor de la saga, y mejor que Ocarina.
Siosiysinono13466Hace 9 años84El problema es que entonces casi cualquier juego de la quinta generación es tosco comparado con los de las siguientes generaciones, yo por tosco entiendo que los son los Resident Evil ( todos los de formato clásico, incluido los que salieron en exclusiva para Dreamcast y Gamecube), los Final Fantasy u otros juegos de la época como el Star Wars Shadows of Empire, pero no todos los de esa época, de echo, el Blast Corp o el Rogue Squadron, se juegan muy bien a día de hoy.@SpanishSebasMostrar citaEs que también lo es Quizá debería haber aclarado: cualquier zelda posterior a OoT Y MM son mejores.@SiosiysinonoMostrar citaTampoco estoy de acuerdo en que el OoT sea tosco jugado hoy día, de echo es bastante mas jugable que muchos juegos de la época, y realmente si este es tosco, también lo seria el MM, que a nivel de movimientos del personaje, es idéntico a OoT.@SpanishSebasMostrar cita¿En que sentido los gráficos de FF VIII y su jugabilidad son pésimos? Los gráficos no son peores que Ocarina of Time, de hecho, al renunciar a los poligonos, se hacen mucho más suaves a la vista. Y en cuanto a la jugabilidad... ¿lol? Entiendo que haya gente que no le convenza el sistema de enlaces y los G.F y todo eso, para gustos... pero el sistema en si funciona y no tiene nada de malo. Claro, es que el apuntado con el arco y el gancho es super intuitivo en el OoT original. O el movimiento de la cámara. O el hecho de que para acertar a algunos enemigos con la espada tienes que acercarte tanto que es probable que el que se haga daño seas tu. O que hasta conseguir cierta canción, el cambio de noche a dia es tan rápido que es más que probable que llegues tarde a un evento concreto, teniendo que esperar TODO el dia/noche de nuevo. Etc, etc, etc... Lo siento muchísimo, pero Ocarina, junto con FF VII, el primer Tomb Raider, el primer Resident Evil y el primer Metal Gear Solid han envejecido como el culo, le pese a quien le pese. Grandes juegos en su dia, toscos hoy. No es nada malo, el Windows 98 también era la polla en su dia y hoy está desfasado. Cosas que pasan. Lo que no podemos hacer es emperrarnos en que algo arcaico es mejor que algo nuevo y moderno porque "en su momento fue revolucionario". Es que no hay por donde pillarlo...@XipimaxMostrar citaFinal fantasy VIII tenia gráficos malos y una pésima jugabilidad incluso cuando salio, lo unico que no ha envejecido es la historia, por motivos evidentes. En cuanto que da grima jugar al OoT, no se en que sentido, para mi el juego no ha envejecido mal, sobretodo si hablamos de aspectos jugables y no tecnicos, los controles responden bien y aun hoy en dia se siguen usando mecánicas que introdujo este zelda o el Mario 64 sin un solo cambio (y no hablo de zeldas, hablo de juegos en general), ademas el juego sigue siendo lo suficientemente único para como para merecer ser jugado y sigue superando en algunos aspectos al MM, WW o al SW (aunque estos tengan otros aspectos diferentes/mejores), o en casi todo al TP, el mayor problema que tiene el juego original es el framerate.@SpanishSebasMostrar citaTu idea hace aguas en el momento en que sacamos a la luz juegos como Final Fantasy VIII, Zelda A Link to The Past, Super Metroid, o Crash Bandicoot, juegos que tienen sus añitos pero que se conservan bastante bien y se pueden jugar a dia de hoy sin estar pensando constantemente: "Jesús, que cruz...". Si hay juegos antiguos que ha dia de hoy siguen estando a la altura, ¿porque tenemos que mirar con ojos del pasado a los que han envejecido mal? ¿Por qué hay que darles ese privilegio? Es una injusticia hacia los que a dia de hoy se conservan bien. Ocarina ha envejecido regular, su control es tosco en algunos aspectos y sus gráficos pueden echar para atrás (Y esto no lo digo por ser una graphic whore, Crash Bandicoot también tiene gráficos muy desfasados pero no da grima jugarlo). Y por ende, no es mejor juego que TP, SS o WW. Saludos.@Shenmue64Mostrar citaNo sé... Creo que hay que tener en cuenta que Nintendo es de las que mejor tratan a sus sagas, entonces sus juegos siempre se mejoran. Discrepo que Twilight Princess (o cualquier otro) sea mejor que Ocarina "solamente" porque tienen sus obvias mejoras por salir después, porque después de todo cada juego debe ponerse en su propia época antes de analizarse. Sino fijémonos... ante todo juego posterior entonces siempre saldría perdiendo el anterior (las épocas marcan y mucho, como por ejemplo la capacidad de visión que se tiene de la industria en ese momento). Además Ocarina no fué solo aportaciones, el mundo que propusieron impactó más que los de WW, TP y SS (más allá de los gustos si no como experiencia en su momento correspondiente). Antes que mencionar los fallos de los posteriores digo que sí, OoT hoy envejeció mal, pero el error es verlo con los ojos de 2015, miéntras el juego es de 1998. La cosa es qué pudieron hacer con la tecnología y diseño en su momento, y creo que por eso ninguno posterior llega a ser mejor porque no lograron ese impacto en la totalidad (más allá de las mejoras obvias luego de una base establecida).@SpanishSebasMostrar citaCreo que hay que establecer una diferenciación entre "mejor" y "más relevante". Por muchas contribuciones que haya hecho Ocarina a la industria (que las ha hecho, y en cantidad), el juego no ha envejecido todo lo bien que podría y se ha vuelto tosco en algunos aspectos. A día de hoy, cualquier Zelda tridimensional que viniera después, a pesar de no ser revolucionario, es mejor que Ocarina. O al menos así lo veo yo. Saludos.@SiosiysinonoMostrar citaNo es mejor que el Ocarina, porque ese tuvo un impacto y una relevancia en la industria mucho mayor, pero que fue injustamente ensombrecido por dicho juego, es un echo.@Hunter-97-GMostrar citaMucho más que MH4 en Occidente. Lo miréis como lo miréis es injusto. Lo gracioso es que desde que se anunció MM3D ha aparecido de la nada un colectivo que lo proclama el mejor de la saga, y mejor que Ocarina.
SpanishSebas10823Hace 9 años85Muchos lo son, tienes razón. Y ojo, no digo que no sean buenos juegos o que no merezcan la pena jugarlos teniendo cosas más modernas. Simplemente que no puedo con la gente que dice: "Ocarina of Time/Final Fantasy VII/Metal Gear Solid son los mejores juegos de la historia", como si no hubiera salido nada mejor desde entonces. Me parece algo tan falso, tan de estar ciegos... que no puedo evitar decir: NOOOOOOO.@SiosiysinonoMostrar citaEl problema es que entonces casi cualquier juego de la quinta generación es tosco comparado con los de las siguientes generaciones, yo por tosco entiendo que los son los Resident Evil ( todos los de formato clásico, incluido los que salieron en exclusiva para Dreamcast y Gamecube), los Final Fantasy u otros juegos de la época como el Star Wars Shadows of Empire, pero no todos los de esa época, de echo, el Blast Corp o el Rogue Squadron, se juegan muy bien a día de hoy.@SpanishSebasMostrar citaEs que también lo es Quizá debería haber aclarado: cualquier zelda posterior a OoT Y MM son mejores.@SiosiysinonoMostrar citaTampoco estoy de acuerdo en que el OoT sea tosco jugado hoy día, de echo es bastante mas jugable que muchos juegos de la época, y realmente si este es tosco, también lo seria el MM, que a nivel de movimientos del personaje, es idéntico a OoT.@SpanishSebasMostrar cita¿En que sentido los gráficos de FF VIII y su jugabilidad son pésimos? Los gráficos no son peores que Ocarina of Time, de hecho, al renunciar a los poligonos, se hacen mucho más suaves a la vista. Y en cuanto a la jugabilidad... ¿lol? Entiendo que haya gente que no le convenza el sistema de enlaces y los G.F y todo eso, para gustos... pero el sistema en si funciona y no tiene nada de malo. Claro, es que el apuntado con el arco y el gancho es super intuitivo en el OoT original. O el movimiento de la cámara. O el hecho de que para acertar a algunos enemigos con la espada tienes que acercarte tanto que es probable que el que se haga daño seas tu. O que hasta conseguir cierta canción, el cambio de noche a dia es tan rápido que es más que probable que llegues tarde a un evento concreto, teniendo que esperar TODO el dia/noche de nuevo. Etc, etc, etc... Lo siento muchísimo, pero Ocarina, junto con FF VII, el primer Tomb Raider, el primer Resident Evil y el primer Metal Gear Solid han envejecido como el culo, le pese a quien le pese. Grandes juegos en su dia, toscos hoy. No es nada malo, el Windows 98 también era la polla en su dia y hoy está desfasado. Cosas que pasan. Lo que no podemos hacer es emperrarnos en que algo arcaico es mejor que algo nuevo y moderno porque "en su momento fue revolucionario". Es que no hay por donde pillarlo...@XipimaxMostrar citaFinal fantasy VIII tenia gráficos malos y una pésima jugabilidad incluso cuando salio, lo unico que no ha envejecido es la historia, por motivos evidentes. En cuanto que da grima jugar al OoT, no se en que sentido, para mi el juego no ha envejecido mal, sobretodo si hablamos de aspectos jugables y no tecnicos, los controles responden bien y aun hoy en dia se siguen usando mecánicas que introdujo este zelda o el Mario 64 sin un solo cambio (y no hablo de zeldas, hablo de juegos en general), ademas el juego sigue siendo lo suficientemente único para como para merecer ser jugado y sigue superando en algunos aspectos al MM, WW o al SW (aunque estos tengan otros aspectos diferentes/mejores), o en casi todo al TP, el mayor problema que tiene el juego original es el framerate.@SpanishSebasMostrar citaTu idea hace aguas en el momento en que sacamos a la luz juegos como Final Fantasy VIII, Zelda A Link to The Past, Super Metroid, o Crash Bandicoot, juegos que tienen sus añitos pero que se conservan bastante bien y se pueden jugar a dia de hoy sin estar pensando constantemente: "Jesús, que cruz...". Si hay juegos antiguos que ha dia de hoy siguen estando a la altura, ¿porque tenemos que mirar con ojos del pasado a los que han envejecido mal? ¿Por qué hay que darles ese privilegio? Es una injusticia hacia los que a dia de hoy se conservan bien. Ocarina ha envejecido regular, su control es tosco en algunos aspectos y sus gráficos pueden echar para atrás (Y esto no lo digo por ser una graphic whore, Crash Bandicoot también tiene gráficos muy desfasados pero no da grima jugarlo). Y por ende, no es mejor juego que TP, SS o WW. Saludos.@Shenmue64Mostrar citaNo sé... Creo que hay que tener en cuenta que Nintendo es de las que mejor tratan a sus sagas, entonces sus juegos siempre se mejoran. Discrepo que Twilight Princess (o cualquier otro) sea mejor que Ocarina "solamente" porque tienen sus obvias mejoras por salir después, porque después de todo cada juego debe ponerse en su propia época antes de analizarse. Sino fijémonos... ante todo juego posterior entonces siempre saldría perdiendo el anterior (las épocas marcan y mucho, como por ejemplo la capacidad de visión que se tiene de la industria en ese momento). Además Ocarina no fué solo aportaciones, el mundo que propusieron impactó más que los de WW, TP y SS (más allá de los gustos si no como experiencia en su momento correspondiente). Antes que mencionar los fallos de los posteriores digo que sí, OoT hoy envejeció mal, pero el error es verlo con los ojos de 2015, miéntras el juego es de 1998. La cosa es qué pudieron hacer con la tecnología y diseño en su momento, y creo que por eso ninguno posterior llega a ser mejor porque no lograron ese impacto en la totalidad (más allá de las mejoras obvias luego de una base establecida).@SpanishSebasMostrar citaCreo que hay que establecer una diferenciación entre "mejor" y "más relevante". Por muchas contribuciones que haya hecho Ocarina a la industria (que las ha hecho, y en cantidad), el juego no ha envejecido todo lo bien que podría y se ha vuelto tosco en algunos aspectos. A día de hoy, cualquier Zelda tridimensional que viniera después, a pesar de no ser revolucionario, es mejor que Ocarina. O al menos así lo veo yo. Saludos.@SiosiysinonoMostrar citaNo es mejor que el Ocarina, porque ese tuvo un impacto y una relevancia en la industria mucho mayor, pero que fue injustamente ensombrecido por dicho juego, es un echo.@Hunter-97-GMostrar citaMucho más que MH4 en Occidente. Lo miréis como lo miréis es injusto. Lo gracioso es que desde que se anunció MM3D ha aparecido de la nada un colectivo que lo proclama el mejor de la saga, y mejor que Ocarina.
Weirdanwalker1818Hace 9 años861 VOTOPero como no me va a dar igual y me hace gracia y se lo hago saber a la gente como tu que eres de chiste fanboysonyer o Rojopunto o metal o como seas que necesitas 20 cuentas para decir que super smash bros es peor que el all star de sony@FanboysonyerMostrar citaPues pareciera lo contrario, pues te la pasas tachando la moral, con votos por divertido, así que no vengas con falsa imparcialidad.@WeirdanwalkerMostrar citaEs muy triste que te alegres de que a una le vaya mejor que a otra y todo porque te jode que 3ds venda bien, pues a mi me la suda porque no veo un euro por cada consola de Nintendo y Sony vendida y me hace gracia cómo algunos se matan por eso.@Coloso90909Mostrar citaMucho habláis de 3DS, pero también hay que hablar de PS4 triplica a Wii U en ventas. Y más que venderá cuando salga DQ Heroes. @Forevernes @Weirdanwalker votadme divertido pero ahí están los datos .
Siosiysinono13466Hace 9 años87Aquí ya entramos en un debate bastante complicado, es cierto que mas de un juego actual de sagas de renombre, por el avance tecnológico y por los añadidos que se suelen tener en cada entrega, pueda ser mejor que sus contra-partes mas antiguos, pero luego esta el echo del merito y del avance que supusieron los juegos que tu dices en su tiempo, avances todavía hoy se ven, tanto en sus sagas ( Zelda/Final Fantasy/Metal Gear Solid) como en sus géneros. Es por eso que entiendo que haya gente que los considere los mejores juegos de la historia, por su impacto en los videojuegos, de la misma forma que entiendo que haya gente que considere que habiendo juegos mas avanzados y jugablemente mejores hoy día, no tenga sentido considerarlos como tal.@SpanishSebasMostrar citaMuchos lo son, tienes razón. Y ojo, no digo que no sean buenos juegos o que no merezcan la pena jugarlos teniendo cosas más modernas. Simplemente que no puedo con la gente que dice: "Ocarina of Time/Final Fantasy VII/Metal Gear Solid son los mejores juegos de la historia", como si no hubiera salido nada mejor desde entonces. Me parece algo tan falso, tan de estar ciegos... que no puedo evitar decir: NOOOOOOO.@SiosiysinonoMostrar citaEl problema es que entonces casi cualquier juego de la quinta generación es tosco comparado con los de las siguientes generaciones, yo por tosco entiendo que los son los Resident Evil ( todos los de formato clásico, incluido los que salieron en exclusiva para Dreamcast y Gamecube), los Final Fantasy u otros juegos de la época como el Star Wars Shadows of Empire, pero no todos los de esa época, de echo, el Blast Corp o el Rogue Squadron, se juegan muy bien a día de hoy.@SpanishSebasMostrar citaEs que también lo es Quizá debería haber aclarado: cualquier zelda posterior a OoT Y MM son mejores.@SiosiysinonoMostrar citaTampoco estoy de acuerdo en que el OoT sea tosco jugado hoy día, de echo es bastante mas jugable que muchos juegos de la época, y realmente si este es tosco, también lo seria el MM, que a nivel de movimientos del personaje, es idéntico a OoT.@SpanishSebasMostrar cita¿En que sentido los gráficos de FF VIII y su jugabilidad son pésimos? Los gráficos no son peores que Ocarina of Time, de hecho, al renunciar a los poligonos, se hacen mucho más suaves a la vista. Y en cuanto a la jugabilidad... ¿lol? Entiendo que haya gente que no le convenza el sistema de enlaces y los G.F y todo eso, para gustos... pero el sistema en si funciona y no tiene nada de malo. Claro, es que el apuntado con el arco y el gancho es super intuitivo en el OoT original. O el movimiento de la cámara. O el hecho de que para acertar a algunos enemigos con la espada tienes que acercarte tanto que es probable que el que se haga daño seas tu. O que hasta conseguir cierta canción, el cambio de noche a dia es tan rápido que es más que probable que llegues tarde a un evento concreto, teniendo que esperar TODO el dia/noche de nuevo. Etc, etc, etc... Lo siento muchísimo, pero Ocarina, junto con FF VII, el primer Tomb Raider, el primer Resident Evil y el primer Metal Gear Solid han envejecido como el culo, le pese a quien le pese. Grandes juegos en su dia, toscos hoy. No es nada malo, el Windows 98 también era la polla en su dia y hoy está desfasado. Cosas que pasan. Lo que no podemos hacer es emperrarnos en que algo arcaico es mejor que algo nuevo y moderno porque "en su momento fue revolucionario". Es que no hay por donde pillarlo...@XipimaxMostrar citaFinal fantasy VIII tenia gráficos malos y una pésima jugabilidad incluso cuando salio, lo unico que no ha envejecido es la historia, por motivos evidentes. En cuanto que da grima jugar al OoT, no se en que sentido, para mi el juego no ha envejecido mal, sobretodo si hablamos de aspectos jugables y no tecnicos, los controles responden bien y aun hoy en dia se siguen usando mecánicas que introdujo este zelda o el Mario 64 sin un solo cambio (y no hablo de zeldas, hablo de juegos en general), ademas el juego sigue siendo lo suficientemente único para como para merecer ser jugado y sigue superando en algunos aspectos al MM, WW o al SW (aunque estos tengan otros aspectos diferentes/mejores), o en casi todo al TP, el mayor problema que tiene el juego original es el framerate.@SpanishSebasMostrar citaTu idea hace aguas en el momento en que sacamos a la luz juegos como Final Fantasy VIII, Zelda A Link to The Past, Super Metroid, o Crash Bandicoot, juegos que tienen sus añitos pero que se conservan bastante bien y se pueden jugar a dia de hoy sin estar pensando constantemente: "Jesús, que cruz...". Si hay juegos antiguos que ha dia de hoy siguen estando a la altura, ¿porque tenemos que mirar con ojos del pasado a los que han envejecido mal? ¿Por qué hay que darles ese privilegio? Es una injusticia hacia los que a dia de hoy se conservan bien. Ocarina ha envejecido regular, su control es tosco en algunos aspectos y sus gráficos pueden echar para atrás (Y esto no lo digo por ser una graphic whore, Crash Bandicoot también tiene gráficos muy desfasados pero no da grima jugarlo). Y por ende, no es mejor juego que TP, SS o WW. Saludos.@Shenmue64Mostrar citaNo sé... Creo que hay que tener en cuenta que Nintendo es de las que mejor tratan a sus sagas, entonces sus juegos siempre se mejoran. Discrepo que Twilight Princess (o cualquier otro) sea mejor que Ocarina "solamente" porque tienen sus obvias mejoras por salir después, porque después de todo cada juego debe ponerse en su propia época antes de analizarse. Sino fijémonos... ante todo juego posterior entonces siempre saldría perdiendo el anterior (las épocas marcan y mucho, como por ejemplo la capacidad de visión que se tiene de la industria en ese momento). Además Ocarina no fué solo aportaciones, el mundo que propusieron impactó más que los de WW, TP y SS (más allá de los gustos si no como experiencia en su momento correspondiente). Antes que mencionar los fallos de los posteriores digo que sí, OoT hoy envejeció mal, pero el error es verlo con los ojos de 2015, miéntras el juego es de 1998. La cosa es qué pudieron hacer con la tecnología y diseño en su momento, y creo que por eso ninguno posterior llega a ser mejor porque no lograron ese impacto en la totalidad (más allá de las mejoras obvias luego de una base establecida).@SpanishSebasMostrar citaCreo que hay que establecer una diferenciación entre "mejor" y "más relevante". Por muchas contribuciones que haya hecho Ocarina a la industria (que las ha hecho, y en cantidad), el juego no ha envejecido todo lo bien que podría y se ha vuelto tosco en algunos aspectos. A día de hoy, cualquier Zelda tridimensional que viniera después, a pesar de no ser revolucionario, es mejor que Ocarina. O al menos así lo veo yo. Saludos.@SiosiysinonoMostrar citaNo es mejor que el Ocarina, porque ese tuvo un impacto y una relevancia en la industria mucho mayor, pero que fue injustamente ensombrecido por dicho juego, es un echo.@Hunter-97-GMostrar citaMucho más que MH4 en Occidente. Lo miréis como lo miréis es injusto. Lo gracioso es que desde que se anunció MM3D ha aparecido de la nada un colectivo que lo proclama el mejor de la saga, y mejor que Ocarina.
Xipimax5800Hace 9 años881 VOTOEl apuntado del gancho y el arco no es diferente al aputnado en MM/WW/TP/SS/OoT3D/MM3D. El movimiento de la camara es el mismo que en tp(wii) y SS y funciona bien, no se exactamente como es en el remake del OoT, pero de hecho en el remake del MM la cámara funciona mejor en el original, y no poco. Que un enemigo tenga mas rango que tu no es tosco, se le llama mecánica del enemigo. Solo hay un evento que requiera que sea de día que realmente te pueda llegar a importunar antes de poder conseguir esa cancion y en todo caso tu mismo lo has dicho, el cambio entre dia y noche es muy rapido asi qe a lo sumo te esperas que, 2 minutos? Sobre FFVIII, primero, no renuncia a los poligonos, renuncia a los graficos, asi que tu afirmacion de que los graficos no son peores que en oot es falsa los fondos renderizados NO SON graficos, recordemos que el juego si tiene polígonos y esto es lo que renderiza:@SpanishSebasMostrar cita¿En que sentido los gráficos de FF VIII y su jugabilidad son pésimos? Los gráficos no son peores que Ocarina of Time, de hecho, al renunciar a los poligonos, se hacen mucho más suaves a la vista. Y en cuanto a la jugabilidad... ¿lol? Entiendo que haya gente que no le convenza el sistema de enlaces y los G.F y todo eso, para gustos... pero el sistema en si funciona y no tiene nada de malo. Claro, es que el apuntado con el arco y el gancho es super intuitivo en el OoT original. O el movimiento de la cámara. O el hecho de que para acertar a algunos enemigos con la espada tienes que acercarte tanto que es probable que el que se haga daño seas tu. O que hasta conseguir cierta canción, el cambio de noche a dia es tan rápido que es más que probable que llegues tarde a un evento concreto, teniendo que esperar TODO el dia/noche de nuevo. Etc, etc, etc... Lo siento muchísimo, pero Ocarina, junto con FF VII, el primer Tomb Raider, el primer Resident Evil y el primer Metal Gear Solid han envejecido como el culo, le pese a quien le pese. Grandes juegos en su dia, toscos hoy. No es nada malo, el Windows 98 también era la polla en su dia y hoy está desfasado. Cosas que pasan. Lo que no podemos hacer es emperrarnos en que algo arcaico es mejor que algo nuevo y moderno porque "en su momento fue revolucionario". Es que no hay por donde pillarlo...@XipimaxMostrar citaFinal fantasy VIII tenia gráficos malos y una pésima jugabilidad incluso cuando salio, lo unico que no ha envejecido es la historia, por motivos evidentes. En cuanto que da grima jugar al OoT, no se en que sentido, para mi el juego no ha envejecido mal, sobretodo si hablamos de aspectos jugables y no tecnicos, los controles responden bien y aun hoy en dia se siguen usando mecánicas que introdujo este zelda o el Mario 64 sin un solo cambio (y no hablo de zeldas, hablo de juegos en general), ademas el juego sigue siendo lo suficientemente único para como para merecer ser jugado y sigue superando en algunos aspectos al MM, WW o al SW (aunque estos tengan otros aspectos diferentes/mejores), o en casi todo al TP, el mayor problema que tiene el juego original es el framerate.@SpanishSebasMostrar citaTu idea hace aguas en el momento en que sacamos a la luz juegos como Final Fantasy VIII, Zelda A Link to The Past, Super Metroid, o Crash Bandicoot, juegos que tienen sus añitos pero que se conservan bastante bien y se pueden jugar a dia de hoy sin estar pensando constantemente: "Jesús, que cruz...". Si hay juegos antiguos que ha dia de hoy siguen estando a la altura, ¿porque tenemos que mirar con ojos del pasado a los que han envejecido mal? ¿Por qué hay que darles ese privilegio? Es una injusticia hacia los que a dia de hoy se conservan bien. Ocarina ha envejecido regular, su control es tosco en algunos aspectos y sus gráficos pueden echar para atrás (Y esto no lo digo por ser una graphic whore, Crash Bandicoot también tiene gráficos muy desfasados pero no da grima jugarlo). Y por ende, no es mejor juego que TP, SS o WW. Saludos.@Shenmue64Mostrar citaNo sé... Creo que hay que tener en cuenta que Nintendo es de las que mejor tratan a sus sagas, entonces sus juegos siempre se mejoran. Discrepo que Twilight Princess (o cualquier otro) sea mejor que Ocarina "solamente" porque tienen sus obvias mejoras por salir después, porque después de todo cada juego debe ponerse en su propia época antes de analizarse. Sino fijémonos... ante todo juego posterior entonces siempre saldría perdiendo el anterior (las épocas marcan y mucho, como por ejemplo la capacidad de visión que se tiene de la industria en ese momento). Además Ocarina no fué solo aportaciones, el mundo que propusieron impactó más que los de WW, TP y SS (más allá de los gustos si no como experiencia en su momento correspondiente). Antes que mencionar los fallos de los posteriores digo que sí, OoT hoy envejeció mal, pero el error es verlo con los ojos de 2015, miéntras el juego es de 1998. La cosa es qué pudieron hacer con la tecnología y diseño en su momento, y creo que por eso ninguno posterior llega a ser mejor porque no lograron ese impacto en la totalidad (más allá de las mejoras obvias luego de una base establecida).@SpanishSebasMostrar citaCreo que hay que establecer una diferenciación entre "mejor" y "más relevante". Por muchas contribuciones que haya hecho Ocarina a la industria (que las ha hecho, y en cantidad), el juego no ha envejecido todo lo bien que podría y se ha vuelto tosco en algunos aspectos. A día de hoy, cualquier Zelda tridimensional que viniera después, a pesar de no ser revolucionario, es mejor que Ocarina. O al menos así lo veo yo. Saludos.@SiosiysinonoMostrar citaNo es mejor que el Ocarina, porque ese tuvo un impacto y una relevancia en la industria mucho mayor, pero que fue injustamente ensombrecido por dicho juego, es un echo.@Hunter-97-GMostrar citaMucho más que MH4 en Occidente. Lo miréis como lo miréis es injusto. Lo gracioso es que desde que se anunció MM3D ha aparecido de la nada un colectivo que lo proclama el mejor de la saga, y mejor que Ocarina.Mientras que OoT es esto:
EDITADO EL 19-02-2015 / 16:05 (EDITADO 1 VEZ)
Mientras que OoT es esto:
En cuanto a su jugabilidad, supongo que es mas cuestion de gustos, pero que pierdas un minuto por batalla solo para ver la presentación y la escena final no saltables, que los GF sean inútiles porque tienen una animación de mierda super larga y meten una cantidad irrisoria de daño, que lo mejor sea no subir de nivel, que los casters sean inútiles porque no tienen multihit en los limites, que la forma mas eficiente de luchar sea tirar un jodido dado hasta que te sale el ataque OP que se peta el juego(uno de los limites lo hace literal) y un largo etc de cosas que no dicen mucho a favor del juego.Xipimax5800Hace 9 años89.EDITADO EL 19-02-2015 / 16:06 (EDITADO 1 VEZ)
Shenmue647428Hace 9 años90Bueno pero si nos fijamos tu premisa es la de "cuales envejecieron mejor", pero como digo eso no hace mejor a un juego respecto a otro porque hay que considerar como fueron como juegos con las herramientas que tuvieron en su momento. Como digo, envejecer es otro título/premio, por ejemplo Wind Waker envejeció mejor que Ocarina pero eso no lo hace mejor juego desde mi punto de vista. También hay que ver que el Zelda 3 y Super Metroid son las mejores versiones 2D porque lo que tuvieron tiempo para mejorarse, aún así impactaron nuevamente lo hecho en Nes (otro ejemplo de doble impacto es Mario 64 y Galaxy, ambos juegazos con o sin tecnología a favor). FF VIII en gráficos no estaba bien ni en su época y en lo jugable eran listas de comandos, no es lo mismo que hacer uno de los primeros juegos en 3D (que de ahí digo que se justifica el que Ocarina no esté refinado en comparación a futuros juegos). Y Crash envejeció bien porque pisaron en un tipo de juego que no se adelantaba a su época, de ahí que Ocarina lleva las de perder porque era el inicio del juego 3D en 3era persona y hoy ya estando tan alto en éste tema es obvio que el Zelda 64 tenga ciertos achaques (pero como digo no por eso llega a ser peor, simplemente es de otra época). Entiendo que TP, SS o WW son mejores, o sea están mejorados por tecnología y otras cosas pero ni de lejos ninguno de ellos impactaron por si solos como Ocarina (y no digo que los otros sean malos, son de 9 para arriba pero el impacto individual no es tan grande, ni siquiera comparados con Zelda 3 o Zelda de Game Boy). Y eso que en mi caso empecé con el Zelda 3, ni de lejos empecé con Ocarina (para aclarar que no soy un "Ocarina fag").@SpanishSebasMostrar citaTu idea hace aguas en el momento en que sacamos a la luz juegos como Final Fantasy VIII, Zelda A Link to The Past, Super Metroid, o Crash Bandicoot, juegos que tienen sus añitos pero que se conservan bastante bien y se pueden jugar a dia de hoy sin estar pensando constantemente: "Jesús, que cruz...". Si hay juegos antiguos que ha dia de hoy siguen estando a la altura, ¿porque tenemos que mirar con ojos del pasado a los que han envejecido mal? ¿Por qué hay que darles ese privilegio? Es una injusticia hacia los que a dia de hoy se conservan bien. Ocarina ha envejecido regular, su control es tosco en algunos aspectos y sus gráficos pueden echar para atrás (Y esto no lo digo por ser una graphic whore, Crash Bandicoot también tiene gráficos muy desfasados pero no da grima jugarlo). Y por ende, no es mejor juego que TP, SS o WW. Saludos.@Shenmue64Mostrar citaNo sé... Creo que hay que tener en cuenta que Nintendo es de las que mejor tratan a sus sagas, entonces sus juegos siempre se mejoran. Discrepo que Twilight Princess (o cualquier otro) sea mejor que Ocarina "solamente" porque tienen sus obvias mejoras por salir después, porque después de todo cada juego debe ponerse en su propia época antes de analizarse. Sino fijémonos... ante todo juego posterior entonces siempre saldría perdiendo el anterior (las épocas marcan y mucho, como por ejemplo la capacidad de visión que se tiene de la industria en ese momento). Además Ocarina no fué solo aportaciones, el mundo que propusieron impactó más que los de WW, TP y SS (más allá de los gustos si no como experiencia en su momento correspondiente). Antes que mencionar los fallos de los posteriores digo que sí, OoT hoy envejeció mal, pero el error es verlo con los ojos de 2015, miéntras el juego es de 1998. La cosa es qué pudieron hacer con la tecnología y diseño en su momento, y creo que por eso ninguno posterior llega a ser mejor porque no lograron ese impacto en la totalidad (más allá de las mejoras obvias luego de una base establecida).@SpanishSebasMostrar citaCreo que hay que establecer una diferenciación entre "mejor" y "más relevante". Por muchas contribuciones que haya hecho Ocarina a la industria (que las ha hecho, y en cantidad), el juego no ha envejecido todo lo bien que podría y se ha vuelto tosco en algunos aspectos. A día de hoy, cualquier Zelda tridimensional que viniera después, a pesar de no ser revolucionario, es mejor que Ocarina. O al menos así lo veo yo. Saludos.@SiosiysinonoMostrar citaNo es mejor que el Ocarina, porque ese tuvo un impacto y una relevancia en la industria mucho mayor, pero que fue injustamente ensombrecido por dicho juego, es un echo.@Hunter-97-GMostrar citaMucho más que MH4 en Occidente. Lo miréis como lo miréis es injusto. Lo gracioso es que desde que se anunció MM3D ha aparecido de la nada un colectivo que lo proclama el mejor de la saga, y mejor que Ocarina.
Responder / Comentar
Subir
Foros > Noticias y actualidad > Top Japón: Zelda: Majora’s Mask 3D debuta con 230.000 copias e impulsa las ventas de 3DSHay 90 respuestas en Top Japón: Zelda: Majora’s Mask 3D debuta con 230.000 copias e impulsa las ventas de 3DS, del foro de Noticias y actualidad. Último comentario hace 9 años.
- Regístrate
- Información legal
Juegos© Foro 3DJuegos 2005-2024. . SOBRE FORO 3DJUEGOS | INFORMACIÓN LEGAL
