El creador de Wasteland 2 cree que el jugador que financia un Kickstarter es duro y crítico

Gerr8rd493Hace 9 años16

@Hoswell 
Mostrar cita
@SuperLink 
Mostrar cita
@Hoswell 
Mostrar cita
Ahora está de moda que los ''desarrolladores'' de videojuegos de [b]Steam Greenlight[/b] (por llamarlos de alguna manera) regalen claves de sus juegos diciendo que si votamos a favor de su juego nos darán dicha clave del juego, ahí no hay dureza ni objetividad, mucha gente de Steam quiere llenar su biblioteca incluso de juegos que no jugarán jamás por ser gratis y regalados, y pues prefiero que los usuarios sean duros y críticos (siempre con críticas constructivas y objetividad) a que voten un juego por el simple motivo de que les prometieron una clave si su juego pasaba el Steam Greenlight.
No es lo mismo financiar el desarrollo de un juego con tu propio dinero, que limitarse a votar en Greenlight para que se venda en Steam el juego. No entiendo a qué viene el comentario sobre Greenlight.
Perdona, quería enlazarlo pero creo que no me expliqué bien.

Lo que quiero decir es que eso que comento, se hace en Steam Greenlight, y no me gustaría que se hiciera en juegos que piden dinero a terceras personas para financiarse, no me gustaría ver a desarrolladores pidiendo contribución mientras prometen que si todo sale hacia delante, regalarán claves.
Si financias un proyecto, automáticamente compraste una copia del juego. O te crees que por ejemplo los que financiamos a Star Citizen nos dieron las gracias y listo?

Xabdeth7960Hace 9 años17

Esto va directamente para los que tiran mierda al Kickstarter por aca sin motivo alguno.

Y la verdad es que estoy totalmente de acuerdo con Brian Fargo, si pagas por un proyecto, es obvio que solo quieres calidad, y las criticas se van dando mientras el juego se va desarrollando, y eso es lo mejor que tiene este sistema, que si algo no gusta, el desarrollador lo puede cambiar al instante.

DarkGod20660

Expulsado

Hace 9 años18

@Kadarase 
Mostrar cita
Sin duda es tal y como dice, juegos para un publico concreto que buscan algo que no ofrece el modelo tradicional de lanzar juegos.

Ahí la gente esta dispuesta a financiar tu titulo, por que saben que están lo mas cerca posible del desarrollo y que sus opiniones seran escuchadas, es inaudito financiar un juego y que el creador cambie el tercio restandole profundidad y complejidad para lograr atraer mayores ventas, lo ideal en la financiación colectiva es apegarse a lo prometido y cumplir y es por esto mismo que esta triunfando este modelo, sabes que no van a traicionar tu confianza y si lo hacen serán crucificados.

El ultimo bastión que nos queda a los que buscamos juegos mas profundos y complejos, como los de hace años, el financiar proyectos que no buscan ganar millones sino hacer grandes juegos.
Diselo a bioware   

Tienen un presupuesto enorme para cada juego pero desde mass effect2 hacen los juegos a "Feedback puro y duro". La gente les dice exactamente que quieren y como lo quieren y ahi lo tienes...un dragonage2 chapucero que casi da verguenza,un mass effect3 "chulo" pero de narrativa rapidita y simplificada con acción enm exceso..y un inquisition donde se han preocupado mas por "parecerse a skyrim" que por crear una trama decente con personajes decentes(tela cassandra,con el potencial que tenia en el 2) o un sistema de clases y habilidades como dios manda.


Asi pues, no veo diferencia alguna en financiar un juego "a mano" o hacerlo "a feedback"

Azulon3ds15516Hace 9 años19

@DMCZ 
Mostrar cita
@Hoswell 
Mostrar cita
@SuperLink 
Mostrar cita
@Hoswell 
Mostrar cita
Ahora está de moda que los ''desarrolladores'' de videojuegos de [b]Steam Greenlight[/b] (por llamarlos de alguna manera) regalen claves de sus juegos diciendo que si votamos a favor de su juego nos darán dicha clave del juego, ahí no hay dureza ni objetividad, mucha gente de Steam quiere llenar su biblioteca incluso de juegos que no jugarán jamás por ser gratis y regalados, y pues prefiero que los usuarios sean duros y críticos (siempre con críticas constructivas y objetividad) a que voten un juego por el simple motivo de que les prometieron una clave si su juego pasaba el Steam Greenlight.
No es lo mismo financiar el desarrollo de un juego con tu propio dinero, que limitarse a votar en Greenlight para que se venda en Steam el juego. No entiendo a qué viene el comentario sobre Greenlight.
Perdona, quería enlazarlo pero creo que no me expliqué bien.

Lo que quiero decir es que eso que comento, se hace en Steam Greenlight, y no me gustaría que se hiciera en juegos que piden dinero a terceras personas para financiarse, no me gustaría ver a desarrolladores pidiendo contribución mientras prometen que si todo sale hacia delante, regalarán claves.
Eso no tiene mucho sentido, si tu financias un juego ya tienes la copia del juego.
Si financias el juego deberías tener un pequeño porcentaje de los beneficios que sea al menos la mitad del porcentaje que financies...Si pones 30 euros y el juego cuesta 300 (que costará más y te llevarás manos porcentaje pero no vamos a trabajar numeros muy grandes ni muy decimales) deberias llevarte al menos un 5% de los beneficios porque has puesto un 10%, una inversión.

Fity020810974Hace 9 años20

@-Corban- 
Mostrar cita
Es bastante normal, aunque es curioso como tacha de "inteligentes" cuando algunos se han comido los mocos... no citare casos pero creo que los que sigan ese mundillo saben de algunos sucesos.

Eso si, es normal que sean mas exigentes que los de la musica o el cine, hablamos de gente que financia algo porque quiere ese algo, mientras que en los otros mundillos no pueden exigir nada ya que no estan involucrandose economicamente en el proyecto.

@Fity0208 
Mostrar cita
El problema del kickstart es que solo se basan en promesas, un juego a la venta lo puedes buscar en youtube y hacerte una idea de lo que te espera, en cambio financiando el desarrollo solo te basas en lo que la empresa promete, por eso el publico es mas crítico a la hora de juzgar el resultado
Lo gracioso de tu comentario es que el "problema" de Kickstarter define la vida de desarrollo de cualquier triple A.
Promesas, videos vitaminados y coreografiados, habladurias. Y cuando sale y no es lo que los users de consolas habian visto en ese video ultravitaminado del E3 y se "quejan" disculpas y excusas.
El caso es que un triple A por mucho que vitaminen puedes informarte tu mismo preguntando opiniones en foros o viendo gameplays en youtube, a la hora de financiar un desarrollo no tienes nada de eso

Kadarase3220Hace 9 años21

@DarkGod 
Mostrar cita
@Kadarase 
Mostrar cita
Sin duda es tal y como dice, juegos para un publico concreto que buscan algo que no ofrece el modelo tradicional de lanzar juegos.

Ahí la gente esta dispuesta a financiar tu titulo, por que saben que están lo mas cerca posible del desarrollo y que sus opiniones seran escuchadas, es inaudito financiar un juego y que el creador cambie el tercio restandole profundidad y complejidad para lograr atraer mayores ventas, lo ideal en la financiación colectiva es apegarse a lo prometido y cumplir y es por esto mismo que esta triunfando este modelo, sabes que no van a traicionar tu confianza y si lo hacen serán crucificados.

El ultimo bastión que nos queda a los que buscamos juegos mas profundos y complejos, como los de hace años, el financiar proyectos que no buscan ganar millones sino hacer grandes juegos.
Diselo a bioware   

Tienen un presupuesto enorme para cada juego pero desde mass effect2 hacen los juegos a "Feedback puro y duro". La gente les dice exactamente que quieren y como lo quieren y ahi lo tienes...un dragonage2 chapucero que casi da verguenza,un mass effect3 "chulo" pero de narrativa rapidita y simplificada con acción enm exceso..y un inquisition donde se han preocupado mas por "parecerse a skyrim" que por crear una trama decente con personajes decentes(tela cassandra,con el potencial que tenia en el 2) o un sistema de clases y habilidades como dios manda.


Asi pues, no veo diferencia alguna en financiar un juego "a mano" o hacerlo "a feedback"
Tu lees lo que escribo o contestas por inercia, tu obsesión con Bioware, ni me va, ni me viene, pero al menos citarme para decirme algo nuevo.

"juegos para un publico concreto", eso he dicho y eso no es lo que no hace Bioware, pareces algo perdido.

A Bioware la gente le dice lo que quiere y esta se lo pasa por los cojones, hacen juegos para el gran publico, el mismo publico que no se dedica a dar feedback.

Si no ves la diferencia, pues infórmate un poco, que te veo bastante perdido en el tema.
EDITADO EL 12-01-2015 / 22:16 (EDITADO 1 VEZ)

D2man265Hace 9 años22

@Kadarase 
Mostrar cita
@DarkGod 
Mostrar cita
@Kadarase 
Mostrar cita
Sin duda es tal y como dice, juegos para un publico concreto que buscan algo que no ofrece el modelo tradicional de lanzar juegos.

Ahí la gente esta dispuesta a financiar tu titulo, por que saben que están lo mas cerca posible del desarrollo y que sus opiniones seran escuchadas, es inaudito financiar un juego y que el creador cambie el tercio restandole profundidad y complejidad para lograr atraer mayores ventas, lo ideal en la financiación colectiva es apegarse a lo prometido y cumplir y es por esto mismo que esta triunfando este modelo, sabes que no van a traicionar tu confianza y si lo hacen serán crucificados.

El ultimo bastión que nos queda a los que buscamos juegos mas profundos y complejos, como los de hace años, el financiar proyectos que no buscan ganar millones sino hacer grandes juegos.
Diselo a bioware   

Tienen un presupuesto enorme para cada juego pero desde mass effect2 hacen los juegos a "Feedback puro y duro". La gente les dice exactamente que quieren y como lo quieren y ahi lo tienes...un dragonage2 chapucero que casi da verguenza,un mass effect3 "chulo" pero de narrativa rapidita y simplificada con acción enm exceso..y un inquisition donde se han preocupado mas por "parecerse a skyrim" que por crear una trama decente con personajes decentes(tela cassandra,con el potencial que tenia en el 2) o un sistema de clases y habilidades como dios manda.


Asi pues, no veo diferencia alguna en financiar un juego "a mano" o hacerlo "a feedback"
Tu lees lo que escribo o contestas por inercia, tu obsesión con Bioware, ni me va, ni me viene, pero al menos citarme para decirme algo nuevo.

"juegos para un publico concreto", eso he dicho y eso no es lo que no hace Bioware, pareces algo perdido.

A Bioware la gente le dice lo que quiere y esta se lo pasa por los cojones, hacen juegos para el gran publico, el mismo publico que no se dedica a dar feedback.

Si no ves la diferencia, pues infórmate un poco, que te veo bastante perdido en el tema.
Los dos tienen razón de Bioware solo queda el nombre.

Saludos

CloudwalkerOP2781

Expulsado

Hace 9 años23

Sí, son durísimos, como los que financiaron a uno para que se hiciera una ensalada por miles de dólares.

UrdnotWrex162Hace 9 años24

No tiene por qué. También están los que se dejan engañar fácilmente por promesas estrambóticas, los que dejan que el hype los posea por creer estar frente a un proyecto que hará realidad el juego que siempre han querido, los que se dejan seducir por las supuestas ventajas de comprar el juego antes, etc. Ahora bien, una vez has financiado algo que no ha salido bien, después eres más cuidadoso, y lo digo por experiencia propia.

L1onFC1464Hace 9 años25

@Alucardoff 
Mostrar cita
Obvio que hay que ser criticos he inteligentes no podemos permitir que nos den mediocridades y la dureza esta patente, claro cuando hacen bien las cosas los alabamos como se merecen!! 
y despues Cod record de ventas y otros juegos de mierda venden bastante bien, algo anda mal igual, pero nose puede lograr conciensia social, creo que seria dificil.

B3rny19943908Hace 9 años26

Obviamente si prometéis ciertas cosas que al jugador le gustan, entonces va a pagar para que ese juego sea una realidad. Pero hay mucho estudio que promete mil cosas y al final solamente cumple cien.

Alucardoff6880Hace 9 años27

@L1onFC 
Mostrar cita
@Alucardoff 
Mostrar cita
Obvio que hay que ser criticos he inteligentes no podemos permitir que nos den mediocridades y la dureza esta patente, claro cuando hacen bien las cosas los alabamos como se merecen!! 
y despues Cod record de ventas y otros juegos de mierda venden bastante bien, algo anda mal igual, pero nose puede lograr conciensia social, creo que seria dificil.
Por suerte no pertenezco a esa realidad aunque desgraciadamente esta en todo mi alrededor, como mi madre me dijo muchas veces: la vida no es justa y pero tienes que luchar en lo que crees con confianza y unidad, a ver cuando un dia nos unimos todos y decimos no! al el humo y si a los hechos!!

Bafumet182Hace 9 años28

Gracias a kickstarter hemos podido disfrutar de joyas como Wasteland 2 y Divinity OS, junto con muchos otros juegos que salvaron el año 2014 del total desastre. Todo eso sin contar lo que se nos viene, como por ejemplo Pillars of eternity o Torment: Tides of Numenera y muchos mas. La financiación colectiva así como el Greenlight de Steam, son herramientas que permiten tanto emancipar a los productores como empoderar a los jugadores.

Hijin25634Hace 9 años29

Critico si, duro, no creo, si así fuera la gente se hubiera encanijado más con la pésima calidad de su juego.

HuskarlRJS1448Hace 9 años30

Yo creo que hay de todo como en botica y gente crítica hace igual de falta para independientes como para grandes desarrolladoras. Creo que hacen incluso más falta en estas últimas ya que normalmente pagas más que en un proyecto de kickstarter a cambio de un producto que debería estar acabado y no lo está. Claro que las críticas luego les entran por un oído y les sale por el otro.

Está claro que en kickstarter hay proyectos de todo tipo, malos y buenos, pero la gente se lo piensa más a la hora de invertir en este tipo de plataformas y eso está bien.

Personalmente no me gusta este tipo de sistema ya que no tienes garantía de ningún tipo. Prefiero poder comprobar si el juego vale la pena antes de gastar dinero. Aunque si hubiera invertido en Wasteland 2 no tendría nada que reprocharle a este hombre, me quito el sombrero.
EDITADO EL 13-01-2015 / 01:22 (EDITADO 1 VEZ)

CyberJesus1254Hace 9 años31

@Hijin25 
Mostrar cita
Critico si, duro, no creo, si así fuera la gente se hubiera encanijado más con la pésima calidad de su juego.
Cual pésima calidad? El juego es bastante bueno.