Comentarios del análisis de Assassin's Creed Unity

Benring1879Hace 9 años32

@Kadarase 
Mostrar cita
A Dark Souls en su día se le penalizo con 4 décimas respecto a su versión de consolas, siendo este un infame port que no aprovechaba las bondades de la plataforma en ningún sentido y cuyo soporte para teclado y ratón es nefasto.

Dejando DS a un lado paso con AC:

"El sensacional apartado artístico no escapa a nadie, pero si bien no estaba particularmente bien ejecutado en las otras dos versiones, en PC es un contraste continuo entre lo que quiere ser y lo que acaba siendo. Por un lado es cierto que la edición de ordenador es, [b]con sensible diferencia[/b], [b]la que mejor luce en términos puramente gráficos[/b]. Es la más nítida, la que mejor calidad de texturas brinda y la que de forma más remarcable muestra una distancia de dibujado que permite hacernos una idea del increíble trabajo que se ha llevado a cabo en modelados, diseño y cualquier otro aspecto puramente cosmético del programa. Lamentablemente todo esto viene acompañado de un [b]nivel de acabado verdaderamente infame[/b], uno que se manifiesta de forma más o menos puntual en Xbox One y PlayStation 4, pero que es prácticamente omnipresente en PC"

De ve ser verdaderamente infame para que al final le haya costado todo un punto.

"No se trata únicamente de que el número de bugs y de incidencias se multiplica exponencialmente en esta versión, sino que además [b]la optimización alcanza un nivel deplorable[/b]. Es llamativo que cuanto más modesto sea el equipo, y más recortemos los parámetros gráficos, mejor luzca el prorgama, y es que en los diferentes ordenadores en los que lo hemos probado la fluidez ha sido inversamente proporcional a la calidad del PC. Algo que es lógico cuando se muestra un notable aumento de la fidelidad de la imagen, pero que es del todo absurdo cuando no hay una correlación como es el caso. Con un PC de gama media-baja, cercano a los requisitos mínimos que ya de por sí eran bastante exigentes, fijamos por obligación las opciones visuales en sus factores más bajos y, lógicamente, el rendimiento es fantástico aunque a costa de un look cosmético realmente pobre. Con un equipo algo menos modesto, ataviado con una gráfica GeForce GTX 770 y un procesador i7 de 2,80 Ghz que alcanza la ram exigida en los recomendados, el resultado es demoledor. Con la imposibilidad de fijar demasiados parámetros en alto, tan sólo hay seis en la zona Gráficos Avanzados, para evitar movernos en los 20 frames por segundo. Literalmente injugable por la pérdida no sólo de calidad visual sino de respuesta jugable, y con caídas muy extrañas y aparentemente inconexas con lo que sucede en pantalla. Con un equipo de gama muy alta, con una GTX 970 y un microprocesador más avanzado, sólo hemos podido alcanzar tasas de entre 40-45 frames por segundo con la mayoría de opciones gráficas en Ultra, algo del todo intolerable en un PC cuya GPU cuesta más de 300 euros y cuya CPU tiene [b]cinco núcleos [/b]a 3,3 GHz. Así cualquiera."

Para Digital Foundry solo es algo peor y con una 750Ti y un i3 lo ponen en calidad consola a 900P y 30 FPS, supongo que la falta de optimización no es exclusiva de PC, por cierto una 750Ti es una gráfica sobre los 150 euros.

"La nueva generación ha llegado para demostrarnos lo que puede llegar a hacerse con un Assassin's Creed. En el caso de Unity esto se materializa en cantidad de elementos en pantalla que se muestran a 900p tanto en PS4 como Xbox One, generando improntas cargadas de vida. Existe una atención exquisita al detalle en cada calle y edificio, tanto que el motor AnvilNext no puede mantener siempre el "frame rate" de 30 imágenes por segundo. El exceso de ambición (muchos elementos poligonales y texturas) revierte en uno de los grandes problemas del juego: [b]su falta de fluidez[/b]."

Lo siento pero no entiendo estas diferencias de criterio a la hora de juzgar las distintas versiones, fata de fluidez, sera ausencia de ella, después de todo están limitadas a 30 FPS y caen por debajo de 25 FPS fácilmente, en fin, como siempre solo se le piden peras al olmo en PC.
Este buen comentario me dio pie a contar mi suplicio para poder pasar la famosa Secuencia 7 Recuerdo 3 y es que estuve mas de media hora intentando y luego de casi romper el boton del control y tambien casi romper la tecla E del teclado busque en los foros la solución y luego de probar mas de 30 veces logre pasarlo, tengo una AMD R7 250 de 1 GB y tuve que configurar los gráficos con Aspect Ratio 4:3, resolución de 400 x 600, gráficos bajos y modo ventana, si tienen una tarjeta de menor calidad ni lo intenten llegaran a este punto y no lo podrán pasar, y todo por la sencilla razon de que gracias a su optimizacion el juego NO toma la cantidad de veces que apretamos el boton, le cobrare a Ubisoft el control, el teclado y el dolor del brazo.

Cryin1338Hace 9 años33

No puede ser que le den un puntaje tan bajo solo por los bugs y fallos que los arreglan con un parche días después :/

No se fijan en la calidad del juego?

Raigatuxd6323Hace 9 años34

El juego más exigente y el peor terminado, eso resume lo pesimo de Ubisoft.

Hoy la empresa es sinomimo de mala calidad, incluso en equipos con tarjetas Nvidia va mal (y estos les pagan para que se optimize para sus tarjetas) curiosamente solo las nuevas GTX 970 y 980 tienen un rendimiento aceptable en el juego en opciones Altas (donde va entre 50 a 60 fps de media) con una calidad visual impresionante, pero si tienes Kepler hacia atras el rendimiento es muy irregular y ya AMD mejor ni hablamos que una R9 290X mueva el juego con bajones a 15 fps o ojo que la R9 290X aparecia en los requisitos recomendados, demuestra que nulo trabajo hecho por Ubisoft.

El juego es un desastre en todas sus plataformas, tal como paso con COD Ghost el año pasado y que Activision supo mejorar con un decente Advance Warfare (aunque mantiene su formula repetida), la verdad es que si The Witcher 3 (que lo supera graficamente) pide menos hardware y esta mejor optimizado, demuestra que Ubisoft simplemente como empresa de videojuegos es mediocre.

Tarde o temprano esto le pasara la cuenta a Ubisoft, ya es el momento que muchas cabezas ejecutivas comienzen a rodar, porque Ubisoft no da una, maltrata al PC, al Wii U y en menor medida a la Xbox One, solo la PS4 se salva del maltrato de Ubisoft, pero ahora con Unity ni ellos se salvaron de la mala optimización.

Diego-fabre16Hace 9 años35

Cuanto antiassassin's que hay aca che, 3djuegos tambien dejence de joder 7.5, ocea que esta a la misma altura que Lords of the Fallen y medio punto mas que Styx: Master of Shadows, no me parece.

Scrupi1724Hace 9 años36

Ubisoft va cayendo en picado. Tanta ansia de billetes y refreir una saga, oleee. La están cagando a base de bien. Encima el port de pc el peor, que mal, todo por las concolas claro   

Ni lo pienso oler.

Chonny1186Hace 9 años37

Lo que han hecho con este juego es lamentable. Se están mandando la misma cagada que hicieron con ACIII. Y lo digo con dolor en el alma porque me encanta la saga, pero esto de que se caguen en la gente no está bien. 
Me encantaría describir las bondades del juego, sino fuese que me corre como el orto y eso me arruina la experiencia. Tengo un pedazo de PC, con SLI GTX 760, y a pesar de eso tiene una caídas de frames brutales, y aunque lo juego en "calidad NORMAL" el juego no supera los 40 fps.

XDTag171877Hace 9 años38

Como si no se pudiera arruinar mas este juego ahora sale esta version, la peor sin dudas

Alimperator2685

Expulsado

Hace 9 años39

Bugs tiene en todas sus versiones, y los parches para arreglarlo serán para todos. Pero quitarle tantos puntos dandole especial importancia a las exigencia de hardware no es un análisis imparcial.
 
Crysis en el 2007 era injugable al máximo y posee una de las mayores notas de 3DJuegos. Algo parcecido con The Witcher 2 y su opción "Hiperreal" pero obtuvo una nota de 9,4. Ustedes mismos dicen que este juego para el que pueda jugarlo al máximo es el que mejor aspecto tiene con diferencia. Se debería quitarle puntos a los juegos en la "nueva generación" porque hay quienes tienen las consolas viejas y un juego no les corre, o porque el que corre tienen que verlo peor.

Estamos hablando de PC, pero desde el punto de vista de plataformas de juegos, no todos los PC son para jugar. El que juega en PC sabe que debe gastar más para jugar mejor, no se pueden criticar los juegos de PC porque a una oficinista no le corre en ultra. Se les cae careta cuando critican correrlo a "40-45 frames por segundo con la mayoría de opciones gráficas en Ultra", cuando en las consolas que defienden no logran correrlo a eso y con menor resolución. Y la frase que está demás: "Así cualquiera". Si ese mismo "cualquiera" es el que pudo correr en ultra el Crysis en el 2007 y darle 9.8 de nota. Lo peor de todo, es que con el tiempo (como pasó con el Crysis), esos requisitos altos, serán alcanzados por maquinas baratas, pero la diferencia de nota se quedará para siempre.

Los de PC leemos esta página por noticias y análisis de juegos, para analizar hardware hay otras páginas especializadas. Cada PC es un mundo, estoy cansado de jugar juegos muy bien con menos requisitos que con la que cuentan algunos "analistas" y que critican su desempeño. Incluso dos maquinas iguales no te darán los mismos frames en los juegos.

Este Assassin's Creed Unity tiene muchos errores y eso no los defiendo, pero tampoco los errores que se están cometiendo en esta página desde que salió la mal llamada "nueva generación", esas que no tendrán mejor desempeño ni más importancia por criticar imparcialmente y con camisa de otro equipo los juegos de PC.
EDITADO EL 21-11-2014 / 22:26 (EDITADO 1 VEZ)

Alimperator2685

Expulsado

Hace 9 años40

Y después de esta crítica feroz te encuentras un nuevo análisis del mismo analista, pero de un exclusivo de PS4 diciendo (no es la primera vez):

"Lo que no nos ha agradado tanto es el acabado general de la obra, que consideramos deficiente. En 3DJuegos siempre hemos abogado por minimizar la importancia de bugs o incidencias de programación en videojuegos que abren mucho su prisma en términos jugables"

Los hinchas de un equipo aunque estén en medio de una multitud se detectan.

Knightyagami119Hace 9 años41

Simplemente ubisoft saca buenos juegos cuando quiere de no ser por far cry 3 y 4,child of light, valiant heart entre otros nadie le tendria confianza, te sacan lo peor ya no quieres comprar y despues sacan una obra maestra y no sabes que pensar de la compañia
EDITADO EL 21-11-2014 / 22:31 (EDITADO 1 VEZ)

Mushe10562Hace 9 años42

Les sugiero ver este video para que vean que no hay PC en el mundo que pueda mantener este juego a 60:

Benring1879Hace 9 años43

@Alimperator 
Mostrar cita
Bugs tiene en todas sus versiones, y los parches para arreglarlo serán para todos. Pero quitarle tantos puntos dandole especial importancia a las exigencia de hardware no es un análisis imparcial.
 
Crysis en el 2007 era injugable al máximo y posee una de las mayores notas de 3DJuegos. Algo parcecido con The Witcher 2 y su opción "Hiperreal" pero obtuvo una nota de 9,4. Ustedes mismos dicen que este juego para el que pueda jugarlo al máximo es el que mejor aspecto tiene con diferencia. Se debería quitarle puntos a los juegos en la "nueva generación" porque hay quienes tienen las consolas viejas y un juego no les corre, o porque el que corre tienen que verlo peor.

Estamos hablando de PC, pero desde el punto de vista de plataformas de juegos, no todos los PC son para jugar. El que juega en PC sabe que debe gastar más para jugar mejor, no se pueden criticar los juegos de PC porque a una oficinista no le corre en ultra. Se les cae careta cuando critican correrlo a "40-45 frames por segundo con la mayoría de opciones gráficas en Ultra", cuando en las consolas que defienden no logran correrlo a eso y con menor resolución. Y la frase que está demás: "Así cualquiera". Si ese mismo "cualquiera" es el que pudo correr en ultra el Crysis en el 2007 y darle 9.8 de nota. Lo peor de todo, es que con el tiempo (como pasó con el Crysis), esos requisitos altos, serán alcanzados por maquinas baratas, pero la diferencia de nota se quedará para siempre.

Los de PC leemos esta página por noticias y análisis de juegos, para analizar hardware hay otras páginas especializadas. Cada PC es un mundo, estoy cansado de jugar juegos muy bien con menos requisitos que con la que cuentan algunos "analistas" y que critican su desempeño. Incluso dos maquinas iguales no te darán los mismos frames en los juegos.

Este Assassin's Creed Unity tiene muchos errores y eso no los defiendo, pero tampoco los errores que se están cometiendo en esta página desde que salió la mal llamada "nueva generación", esas que no tendrán mejor desempeño ni más importancia por criticar imparcialmente y con camisa de otro equipo los juegos de PC.
Saludos Alimperator, lo que se le critica a Ubisoft es la falta de optimizacion y de terminación del juego, cuando se desarrolla un juego es normal que aparezcan muchos bugs y fallos y para eso los desarroladores tienen un grupo de Q&A que arreglan esto lo maximo posible (los juegos nunca salen perfectos) para que salgan bien pulidos, esto es independiente del hardware que pide un juego, si Ubisoft dice que ACU funciona bien en esta y en esta otra tarjeta, los usuarios sabemos a que nos atenemos pero es que ACU NO funciona bien con ninguna tarjeta grafica y eso le baja puntos independiente de la jugabilidad, diseño y demas caracteristicas del juego.

Alberto-S1172917Hace 9 años44

En Pc tiene que ser la mejor pero porque algunos de noviembre en PC son mas infravalorados que en consolas como el COD ghost

Alimperator2685

Expulsado

Hace 9 años45

@Benring 
Mostrar cita
@Alimperator 
Mostrar cita
Bugs tiene en todas sus versiones, y los parches para arreglarlo serán para todos. Pero quitarle tantos puntos dandole especial importancia a las exigencia de hardware no es un análisis imparcial.
 
Crysis en el 2007 era injugable al máximo y posee una de las mayores notas de 3DJuegos. Algo parcecido con The Witcher 2 y su opción "Hiperreal" pero obtuvo una nota de 9,4. Ustedes mismos dicen que este juego para el que pueda jugarlo al máximo es el que mejor aspecto tiene con diferencia. Se debería quitarle puntos a los juegos en la "nueva generación" porque hay quienes tienen las consolas viejas y un juego no les corre, o porque el que corre tienen que verlo peor.

Estamos hablando de PC, pero desde el punto de vista de plataformas de juegos, no todos los PC son para jugar. El que juega en PC sabe que debe gastar más para jugar mejor, no se pueden criticar los juegos de PC porque a una oficinista no le corre en ultra. Se les cae careta cuando critican correrlo a "40-45 frames por segundo con la mayoría de opciones gráficas en Ultra", cuando en las consolas que defienden no logran correrlo a eso y con menor resolución. Y la frase que está demás: "Así cualquiera". Si ese mismo "cualquiera" es el que pudo correr en ultra el Crysis en el 2007 y darle 9.8 de nota. Lo peor de todo, es que con el tiempo (como pasó con el Crysis), esos requisitos altos, serán alcanzados por maquinas baratas, pero la diferencia de nota se quedará para siempre.

Los de PC leemos esta página por noticias y análisis de juegos, para analizar hardware hay otras páginas especializadas. Cada PC es un mundo, estoy cansado de jugar juegos muy bien con menos requisitos que con la que cuentan algunos "analistas" y que critican su desempeño. Incluso dos maquinas iguales no te darán los mismos frames en los juegos.

Este Assassin's Creed Unity tiene muchos errores y eso no los defiendo, pero tampoco los errores que se están cometiendo en esta página desde que salió la mal llamada "nueva generación", esas que no tendrán mejor desempeño ni más importancia por criticar imparcialmente y con camisa de otro equipo los juegos de PC.
Saludos Alimperator, lo que se le critica a Ubisoft es la falta de optimizacion y de terminación del juego, cuando se desarrolla un juego es normal que aparezcan muchos bugs y fallos y para eso los desarroladores tienen un grupo de Q&A que arreglan esto lo maximo posible (los juegos nunca salen perfectos) para que salgan bien pulidos, esto es independiente del hardware que pide un juego, si Ubisoft dice que ACU funciona bien en esta y en esta otra tarjeta, los usuarios sabemos a que nos atenemos pero es que ACU NO funciona bien con ninguna tarjeta grafica y eso le baja puntos independiente de la jugabilidad, diseño y demas caracteristicas del juego.
@Benring

ACU tiene muchos problemas, como dije, en todas las plataformas, pero mi comentario es porque, la forma como se trata ha sido la gota en un vaso lleno, los análisis de hoy en PC de esta página ya no son de los juegos en si, sino si hace falta esto o lo otra para correrlo, antes de esta "nueva generación" se analizaban los juegos de PC, ahora reza para que después de un tiempo añadan un parrafo con una línea sobre cómo se ve y lo demás criticando sus exigencias de hardware. Que los juegos de PC se ven mejores y que para eso hay que pagar más es cierto. Por eso molesta cuando dice que les corría mejor en una maquina con piezas caras y pone "Así cualquiera".

Estos son los [b]Requisitos recomendados del Crysis en 2007[/b]:
    Sistema operativo: Windows XP / Vista
    Procesador: Dual-core CPU (Athlon X2/Pentium D) o equivalente
    Memoria: 2 GB RAM
    Espacio en el disco duro: 12 GB
    Tarjeta gráfica: Nvidia 7800GTX / ATI X1800XT (SM 3.0) con DX10

Reto el que lo pudiera jugar al máximo a 1080p con esa maquina, de hecho las tarjetas y Windows XP que pone ni siquiera tenian Dx10 por lo que no te dejaba poner en ultra, pero se llevó un 9,8.

Siempre hay juegos que tienen muchos errores, pero si son de consola se les pasa la mano, Skyrim tiene casi la misma nota en todas las plataformas y en PS3 era injugable hasta mucho tiempo después que se solucionó. Esta frase la he visto muchas veces aquí en análisis de juegos de consola "En 3DJuegos siempre hemos abogado por minimizar la importancia de bugs o incidencias de programación en videojuegos"

No lo tomes como una defensa al ACU, sino a como se están analizando los juegos de PC y consola últimamente aquí.

Zakand92114Hace 9 años46

Bueno, y yo me pregunto... ¿Cuando se eliminen los bugs, qué? ¿Cambiará la nota y se analizará el juego como es debido? 
parece como si el juego en sí quedara en un segundo plano. Poca objetividad y nulo análisis.

Kameltion1Hace 9 años47

Me gustaria saber si mi pc lo movera...fx 8350, 8gb de ram, gtx 780ti.