Comentarios del análisis de Assassin's Creed Unity

Peperino2222Hace 9 años16

Hasta que actualicé el AMD Gaming Evolved era completamente injugable hasta poniendo resolución 800x600.
Ahora, con una simple HD 7750, un procesador FX 6100 y 8 de RAM lo estoy pudiendo jugar al mínimo pero a 1400x900 en una cantidad de frames que no te rompe la cabeza (incluso en varias partes va fluido).

Obviamente yo no espero poder jugarlo al máximo de sus opciones, pero sí espero que por lo menos lo pueda disfrutar al mínimo, como con el Black Flag. Estoy esperando para seguir con la historia a ver si sacan esa supuesta nueva actualización que va a mejorar más el rendimiento que las que sacaron hasta ahora, y mientras tanto hago misiones secundarias.
La verdad, PARECE un juegazo, otra vez, pero es un desastre cómo lo sacaron...

RiARuS11731Hace 9 años17

@Nelthepunisher 
Mostrar cita
@RiARuS 
Mostrar cita
Con un [b]i7[/b] de primera generación y una [b]770[/b]. [b]Todo al máximo menos AA y sombras (lo tengo en ALTO[/b]) consigo una tasa entre [b]30-40 FPS.[/b]

Visto lo visto, he tenido una potra que si echo ahora mismo el Gordo de Navidad lo gano fijo. Una pena Ubi, porque Unity es un juegazo pero te empeñas en recordarte no por las joyas que haces sino por la pésima optimización que consigues.
@Headlong 
Mostrar cita
Yo con un [b]i5 4670K[/b], [b]16 GB de Ram y una GTX 770 [/b]lo juego [b]todo en ultra[/b] [b]salvo por el filto de Antialaising[/b] que genera perdidas injustificadas de fps.
Por el momento el juego me corre entre [b]51 y 60 FPS[/b] y en 1080P... yo no me puedo quejar, lo disfruto mucho mas que un usuario de PS4 o Xbox One.
Por ultimo, tengo entendido que los que sufren en PC son los que estan con las tarjetas graficas de ATI, pero supuestamente estaban trabajando para arreglar eso.
Asi que cuando arreglen eso, y el titulo se integre bien en el mercado, obviamente la mejor version va a seguir siendo la de PC.

PD: Es el primer Assasins Creed en latino y sus voces son la gloria
Saludos.-
O a uno le va demasiado bien o a otro le va un poco mal 

A mi me va mas o menos como @RiARuS con una R9 280x o con las dos..

Edito: No sé escribir  
A ambos nos va bien, la diferencia es que el tiene un i5 de 4ta generación y yo tengo un i7 de primera generación. Un 950 para ser más exactos. De hecho, teniendo en cuenta lo que tira de CPU este juego me va bastante bien para lo que tengo.

Edez8811

Expulsado

Hace 9 años18

Mensaje eliminado por moderación.(Trolleo)

LanOlessa16Hace 9 años19

Yo lo estoy disfrutando en Pc, me quejo de esos bajones sin sentido pero por lo demás es soportable.

PD: Por curiosidad, ¿Por qué tiene menos nota que consolas?

Wewer10228Hace 9 años20

@LanOlessa 
Mostrar cita
Yo lo estoy disfrutando en Pc, me quejo de esos bajones sin sentido pero por lo demás es soportable.

PD: Por curiosidad, ¿Por qué tiene menos nota que consolas?
Por la mala optimización, bugs y porque no exprime al PC

Mauler007681Hace 9 años21

3D Juegos seguro que lo habeis analizado bien en PC porque yo creo que habéis soltado alguna trola. Para empezar este juego en Pc se mueve igual de mal en bajos que en ultra (probado con un fx 8350 r9 290 y 16gb de ram) y los frames practicamnete son los mismos, vosotros decis que en minimos con un equipo cercano a los requisitos bajos os va bien pero bajando los parametros en bajos (Yo lo dudo ya que a mi con una r9 290 me va igual tanto en bajos como en muy altos). Luego teneis un pc de pruebas de gama alta de ¿5 núcleos?, no se, yo al menos no conozco una cpu de 5 nucleos.
El juego esta fatal optimizado pero ya que haceis un análisis en pc al menos poner las cosas bien y probarlas.
EDITADO EL 21-11-2014 / 16:32 (EDITADO 2 VECES)

Yughoto357Hace 9 años22

Es un buen juego, lastima que se ve lastrado por su pésima optimizacion y bugs, pero en si es entretenido, me recuerda a cuando salio el primer AC, también fue mal optimizado y lleno de bugs, despues fueron corrigiendo eso... recién empezamos la nueva generación, y aunque la saga no lo hizo de manera triunfal, es un juego a tener en cuenta, ojala que el próximo sea mejor.

Kratosassassins393Hace 9 años23

"la version de PC la mas pobre de todas", eso es apropósito claro esta, que las compañias de consolas tanto como microsoft y sony le hayan pagado a ubisoft para que sus consolas no se vieran apocadas por la version de PC.

Alma-wade3456Hace 9 años24

La nota promedio global de este juego, Ubi a acabado con la esperanzas de levantar la cara por los AC.

Gimliss56Hace 9 años25

Un punto menos que las versiones de next-gen no es moco de pavo. En Black Flag tuve que sufrir sendas carencias técnicas principalmente en popping que lastraban de forma notable mi experiencia ingame y la inmersión en los entornos urbanos y salvajes. En cuanto a los bugs, experimenté alguno que afectó a la jugabilidad, pero contados con los dedos y aunque muy molestos se solucionaron cerrando y volviendo a abrir la aplicación. El rendimiento por desgracia tampoco era un punto fuerte con caídas de frames muy pronunciadas y falta de optimización en el impacto de los filtros AA.

Por desgracia, si me ocurrió esto en el IV, no quiero pensar qué será de Unity con todas las noticias que están llegando. Es una lástima que Ubisoft esté haciendo semejante desastre con una saga tan maravillosa como lo es Assassin's Creed. No sé si el problema es Ubisoft Kiev, que no se le da el tiempo suficiente en desarrollo para testeo y optimización o que AnvilNext es el motor más infumable que se haya podido crear, pero espero que Ubisoft haga algo con su próximo título para no sepultar literalmente a la saga bajo tierra.

Por otro lado, la narrativa y el guión es para mi la razón principal por la que juego AC. Me esperaba que en un momento histórico como la Revolución Francesa supiesen potenciar al máximo esta faceta tan esencial, que haya ocurrido lo contrario sería para mi la mayor decepción de toda la saga.

Espero de todo corazón que Ubisoft consiga remontar esta situación y vuelva a hacer un AC digno de su nombre.

Kertor1387Hace 9 años26

#NosBugeamos  

Dogerty5575Hace 9 años27

Nota que se merece, hasta le abría puesto mucho menos, siendo yo fanboy de ubisoft es reconocible de que han creado una chapuza de juego y nosotros somos los betatesters 

Kadarase3220Hace 9 años28

A Dark Souls en su día se le penalizo con 4 décimas respecto a su versión de consolas, siendo este un infame port que no aprovechaba las bondades de la plataforma en ningún sentido y cuyo soporte para teclado y ratón es nefasto.

Dejando DS a un lado paso con AC:

"El sensacional apartado artístico no escapa a nadie, pero si bien no estaba particularmente bien ejecutado en las otras dos versiones, en PC es un contraste continuo entre lo que quiere ser y lo que acaba siendo. Por un lado es cierto que la edición de ordenador es, [b]con sensible diferencia[/b], [b]la que mejor luce en términos puramente gráficos[/b]. Es la más nítida, la que mejor calidad de texturas brinda y la que de forma más remarcable muestra una distancia de dibujado que permite hacernos una idea del increíble trabajo que se ha llevado a cabo en modelados, diseño y cualquier otro aspecto puramente cosmético del programa. Lamentablemente todo esto viene acompañado de un [b]nivel de acabado verdaderamente infame[/b], uno que se manifiesta de forma más o menos puntual en Xbox One y PlayStation 4, pero que es prácticamente omnipresente en PC"

De ve ser verdaderamente infame para que al final le haya costado todo un punto.

"No se trata únicamente de que el número de bugs y de incidencias se multiplica exponencialmente en esta versión, sino que además [b]la optimización alcanza un nivel deplorable[/b]. Es llamativo que cuanto más modesto sea el equipo, y más recortemos los parámetros gráficos, mejor luzca el prorgama, y es que en los diferentes ordenadores en los que lo hemos probado la fluidez ha sido inversamente proporcional a la calidad del PC. Algo que es lógico cuando se muestra un notable aumento de la fidelidad de la imagen, pero que es del todo absurdo cuando no hay una correlación como es el caso. Con un PC de gama media-baja, cercano a los requisitos mínimos que ya de por sí eran bastante exigentes, fijamos por obligación las opciones visuales en sus factores más bajos y, lógicamente, el rendimiento es fantástico aunque a costa de un look cosmético realmente pobre. Con un equipo algo menos modesto, ataviado con una gráfica GeForce GTX 770 y un procesador i7 de 2,80 Ghz que alcanza la ram exigida en los recomendados, el resultado es demoledor. Con la imposibilidad de fijar demasiados parámetros en alto, tan sólo hay seis en la zona Gráficos Avanzados, para evitar movernos en los 20 frames por segundo. Literalmente injugable por la pérdida no sólo de calidad visual sino de respuesta jugable, y con caídas muy extrañas y aparentemente inconexas con lo que sucede en pantalla. Con un equipo de gama muy alta, con una GTX 970 y un microprocesador más avanzado, sólo hemos podido alcanzar tasas de entre 40-45 frames por segundo con la mayoría de opciones gráficas en Ultra, algo del todo intolerable en un PC cuya GPU cuesta más de 300 euros y cuya CPU tiene [b]cinco núcleos [/b]a 3,3 GHz. Así cualquiera."

Para Digital Foundry solo es algo peor y con una 750Ti y un i3 lo ponen en calidad consola a 900P y 30 FPS, supongo que la falta de optimización no es exclusiva de PC, por cierto una 750Ti es una gráfica sobre los 150 euros.

"La nueva generación ha llegado para demostrarnos lo que puede llegar a hacerse con un Assassin's Creed. En el caso de Unity esto se materializa en cantidad de elementos en pantalla que se muestran a 900p tanto en PS4 como Xbox One, generando improntas cargadas de vida. Existe una atención exquisita al detalle en cada calle y edificio, tanto que el motor AnvilNext no puede mantener siempre el "frame rate" de 30 imágenes por segundo. El exceso de ambición (muchos elementos poligonales y texturas) revierte en uno de los grandes problemas del juego: [b]su falta de fluidez[/b]."

Lo siento pero no entiendo estas diferencias de criterio a la hora de juzgar las distintas versiones, fata de fluidez, sera ausencia de ella, después de todo están limitadas a 30 FPS y caen por debajo de 25 FPS fácilmente, en fin, como siempre solo se le piden peras al olmo en PC.
EDITADO EL 21-11-2014 / 17:25 (EDITADO 1 VEZ)

EzeroBBB446Hace 9 años29

Yo lo juego con una Gtx 760,  i5 4670 y 8 gb de ram en texturas en ultra quitando sombras y antialising y a 720p (Mi tv no tiene 1080p) he alcanzado unos 42 fps, sin bajones excepto en las cinemáticas que me pegaban tirones a 20 frames. El juego lo he capado a 30 frames y va medianamente bien.

CaRmInE-25046Hace 9 años30

No se quien esta peor, nosotros por seguir creyendo en Ubisoft, o la campaña por seguir sacando juegos sin terminar y mal hechos. La verdad me encanta la saga.

Cuando vi Assassin's Creed Unity en E3 pensé que cambiaría todo. Lo mismo me paso con Wach Dogs y el Assassin's 3. Ya vimos que Ubisoft no le importa nada, solo dinero.

De vez en cuando aparece un rayo de luz (Far Cry 3 y 4), y da esperanzas. Pero con trabajos como este, uno termina perdiéndolas.

Wipman2933Hace 9 años31

Si no estubiese ambientado en la época de la revolución francesa me lo pillaría, en cuanto arreglen todos sus bugs; pero no me interesa visualmente ese periodo de la história. Preferiría un AC entre Inglaterra, India y Egipto en 1889, en Europa en 1914, o en América en 1545; creo ke se le pueden sacár más y mejores líneas argumentales además de estéticas a esos periodos ke a la revolución francesa.