Comentarios del análisis de Planetary Annihilation

Sidoras15570

Expulsado

Hace 9 años16

Bring back such many memories.. *suena un arpa* recuerdo mis crepúsculos arrebolados juveniles y cuando instalé Total Annihilation por primera vez *suspiro* Se escuchaba pero se veía todo negro! :/ Necesitaba una placa "aceleradora 3D"! Un RTS que necesitaba " 3D"... Quién lo diría? Asi que cuando por fin pude jugarlo fue el día más feliz de mi vida^^ al menos durante ese día 

Fin.

PD: Ah sí! El juego.. algún día cae 
EDITADO EL 15-09-2014 / 15:35 (EDITADO 1 VEZ)

DarkEmperor777448Hace 9 años17

Ninguna sola mención ya no solo en el analisis si no en las estrellas a la espectacular banda sonora,la cual es superior a muchisimos triple a? 
Por cierto,el que no haya sistema de guardado es debido a que siempre hay conexion con el servidor de uber,permitiendo así que en el multijugador al caerte de la partida te puedas volver a reconectar.Teóricamente,en poco tiempo deberían de sacar el singleplayer sin servidores,que me imagino que incluirála posibilidad de guardar,eso es algo que nos prometieron para el lanzamiento y no ha sido así,lo cual a mosqueado a muchísimos jugadores de la beta.

Darkcerve490Hace 9 años18

El juego tiene muchos fallos como indica el analisis. Y sin embargo no puedo parar de jugarlo una vez empiezo.
Hay algo sobre destruir a 3 jugadores de golpe mientras intentas mantener dominio orbital sobre tu ultima luna y contrarestas un apocalipsis nuclear que lo hace adictivo.

Este jeugo se jeuga muy bien con amigos. la IA es psicopata y los pugs son nefastos.

-Sheen-1102Hace 9 años19

@Dwail 
Mostrar cita
Me he registrado solamente y después de leer a 3djueos durante varios años, para intentar evitar el atropello al que el analista ha sometido a este juego.

Soy un gran fan de juegos de Estrategia, a los cuales llevo jugando toda la vida.

Vayamos por puntos:

1. [b]"echamos en falta un modo campaña para un solo jugador con más peso del que tiene actualmente"[/b]. Este no es un juego TRIPLE A, que pueda tener a un equipo de desarrollo diferente para cada faceta del juego. Es verdad que crear una historia depende a veces más del talento que del dinero pero, si nos atenemos al punto de escasez de recursos y priorización de contenidos. Nos nos puede sorprender tanto que la campaña sea un modo, para iniciados, de cogerle el "tranquillo" a las mecánicas jugables.

2. [b]"Combates que a la larga se tornan excesivamente repetitivos por la escasez de tropas bajo nuestro mando, o mejor dicho, por las nimias diferencias entre ellas; pero también por la simpleza de ciertas mecánicas jugables"[/b]. Aqui el Analista ya me ha "matao". Voy a entender que su comentario radica en un profundo desconocimiento del tipo de mecánicas o naturaleza del juego, en base a su habitualidad en otro tipo de juegos de estrategia con mecánicas diferentes, a las que valore más. 

 - ¿Ha visto y comprendido el analista, la cantidad de opciones de edificios y unidades disponibles?. Tenemos dos niveles tecnológicos de construcción, normal y avanzado. Edificios y unidades para cada nivel. Tenemos unidades operativas de Tierra, Mar, Aire, y por si fuera poco a nivel Orbital. Si el analista cree que contar con todas esas opciones disponibles y elegir la/las más adecuada/s para adaptarse a la propia estrategia del rival, para combatirle, constituye un "elemento estrategico simple", de verdad, no me parece serio.

3. [b]pero más grave todavía es que tampoco existen grandes diferencias entre usar un blindado o un bot. Al final dará lo mismo. Lo que sumado a que, por norma, siempre gana quien más tropas gestiona, el componente estratégico de Planetary Annihilation se diluye con demasiada rapidez.[/b] Y sin salir de mi asombro llega esta declaración.

 - De verdad el analista no ha encontrado diferencias estrategicas de uso entre un tanque y un bot? Iba a ponerle un ejemplo de uso diferente entre cada uno, pero no se lo merece!   . 

 - ¿No ha notado quiza, dicho analista, que la mecánica de juego permite spamear unidades facilmente a gran escala hasta para un mono que estuviera jugando su primera partida, lo que, en principio, evitará que un jugador gane a otro inicialmente por saturación de unidades?. ¿Quizás no ha reparado que lo verdaderamente importante, al margen de la escala, es la combinación de distintos tipos de unidades, y el saber elegir la contra que va bien para el enemigo?. Eso sin contar con las armas que destruyen unidades de manera masiva.

 4. [b]La ausencia de facciones con sus propias unidades de combate exclusivas es otro de los elementos que más nos han decepcionado en esta obra de Uber Entertainment.[/b] Parece que el analista sigue empeñado en castigar al juego por no ser un TRIPLE A. 

  - Repito lo dicho para la campaña, debe ser muy dificil trabajar con un presupuesto limitado y además querer crear algo innovador. Por lo tanto y, a la espera de que sigan y sigan mejorando el titulo, si disponen de presupuesto y ganas para ello, me ha parecido sabia la decisión de optar por un gran numero de unidades y edificios de juego, sopena que sean todos iguales para los distintos comandantes. Creo que ha sido la manera más practica de conseguir un fuerte equilibrio de juego, con sus limitados recursos, que pueda hacer que destaque en su faceta prinicipal y razon de ser, el MULTIJUGADOR.

  5. [b]Luego también nos encontramos con algunas decisiones de diseño realmente cuestionables. ¿A quién se le ocurrió la idea de no permitir el guardado de la partida en el transcurso de un combate contra la IA enemiga?[/b] Muy bien, analista, aqui si estoy de acuerdo contigo, pero......

 - ¿Sabe este analista que el juego, en su faceta multijugador, ha adoptado la brillante opción, heredada, según mi experiencia, de otros juegos multijador como los MOBA, de poder reengancharse a la partida, en caso de sufrir algún fallo o desconexión, para todo el mundo, incluso el que la crea?. De nuevo aquí el analista, según mi opinión, parece más preparado para sacarle al juego sus errores, que los tiene, que sus aciertos

CONSIDERACIONES FINALES:

  * A pesar de todo lo que he expuesto, no negaré que a mi el juego me hubiera gustado que fuese incluso mejor. Ejemplo: Coincido con el analista en que los barcos estan desaprovechados y sus influencia estratégica es testimonial,  pero ello no me impedirá valorar el trabajo de sus creadores.

  * Creo que el juego tiene fallos graves con respecto al rendimiento y ahí si que voy a dar caña a los desarrolladores, esperando que no descansen
hasta verlos reducidos todo lo posible. Tengo un PC muy potente, de última generación. Y estoy decepcionado, en general, con el rendimiento del juego, por sus ralentizaciones al alargarse la partida y por su desmesurado consumo de RAM. (Espero que ponerle 16 gigas de ram, me solucione algo en un futuro), pero lo que más espero es que lo optimicen.

  * Espero, de verdad, que 3djuegos mejore en la calidad de sus analisis. En los años que he leido, y sin citar ningún juego, ni analista, he notado de ciertas incongruencias en varios analisis que me dan a pensar, equivocadamente espero, que los analisis están hechos a golpe de talonario. Repito, espero equivocarme en mi afirmación.

Un saludo.
No voy a entrar a rebatirte tus comentarios o decir si tú o @APastor tenéis más razón uno que otro porque no he jugado al título y dar una opinión sobre ello sería una estupidez.

Lo que si me gustaría apuntarte es que en varias ocasiones de tu mensaje has defendido las carencias, o supuestas carencias, del título basándote en que el título no está desarrollado con un presupuesto triple A, como al defenderlo por no tener un modo campaña competente o por su poca variedad de unidades.

Mira, si el título tiene carencias, tiene carencias. Esto es de libro. Da exactamente igual a la hora de valorarlo si el juego tiene mayor o menor presupuesto porque a la hora de la verdad cuando uno se pone a valorar un juego, lo único importate es la diversión que transmita el título y lo trabajado que esté. Uno no puede decir: "Bueno, el juego tiene bastantes carencias en su modo campaña, tiene poca variedad de unidades, y su optimización deja bastante que desear pero como es un juego con bajo presupuesto pongámosle un 8". Eso sería muy poco profesional, y faltaría a la verdad en tanto que no reflejaría la calidad REAL del título.

Por otro lado, me gustaría resaltar que el juego vale casi 30 € en Steam, o sea, que no es un juego triple A pero lo venden casi como si lo fuera. Si lo pusieran a 10 - 15 € pues mira, aún se podría decir que tiene esas carencias, que tanto el analista como tú habéis reconocido, pero que es barato. Sin embargo, venden el título por casi 30€ y da la sensación que están poniéndole a su producto un valor que [b]quizás[/b] sea excesivo.

Por un lado dices que hay que ser más laxos a la hora de valorarlo porque no es un titulo con gran presupuesto, pero luego ellos lo venden casi al mismo precio al que salió por ejemplo, Fable Anniversary, o más caro que el precio al que ha salido Metro 2033 Redux o Metro Last Light Redux. Títulos Triple A. Bueno, ¿en qué quedamos?

De todos modos, como te he comentado, no lo he jugado. No estoy diciendo que el título sea bueno, regular, o malo, aunque bien es cierto que los usuarios en Metacritic le han dado una nota de 6,6 a día de hoy... 

Aún así, solo quería destacar que no se pueden tapar las carencias de un título escudándose en que es de bajo presupuesto. Porque de igual modo tengo que pagar 30€, y si pago 30€ quiero un título con cualidades de juego de 30€, no de 15€. Igual deberían haber invertido menos dinero en hacer tanta variedad de planetas y centrarse más en realizar un argumento competente con una jugabilidad llena de unidades variadas con características propias bien definidas.

Saludos.

Lukskpo11377Hace 9 años20

Este juego cae si o si cuando tenga pasta.... 

Mcnulty178Hace 9 años21

@AleXstheDark 
Mostrar cita
Efectivamente, se ha quedado en un quiero y no puedo, deberían haber seguido los pasos de Forged Alliance y aumentar aun más la escala a nivel inter-planetario, este juego no me parece mucho mejor que el supreme commander 2, y eso que ese era un completa patata casualizada.
Causalizado?? Por?? Lo has jugado? Lo digo sin ánimo de caldear nada... es simplemente saber por qué lo dices.

Estoy en absoluto desacuerdo con la nota. PA es muy divertido de jugar y es el RTS con el potencial de [b]mayor variedad de estrategia[/b] (sin exagerar). Terminaré mi """análisis""" dentro de un rato, por si alguno se anima . Pero como resumen, si alguien lee esto, decir que PA NO ES EL JUEGO para los que creen que Estrategia solo es micrear hasta el agotamiento. [b]PA va sobre estrategias globales, es un juego de macro donde un tanque más, un tanque menos [u]no marca la diferencia[/u][/b]. Y es mucho más combativo que cualquier otro RTS. Me explico, a los 5 minutos te estas dando estopa y desarrollando eco... 

El sistema económico del juego es perfecto para dinamizar las partidas y que no se conviertan en un coñazo. Y repito, el juego, al menos para mí (no he hablado con ningún programador del estudio), está claramente orientado a estrategia planetaria, si no, nos pondrían segundas habilidades en cada unidad o simplemente más unidades, pero[u] tal y como está montado el juego no los necesita[/u]. Os imagináis a 300 bots AA tratando de derribar los bombarderos, pero estos bajan al suelo como en StarCraft los Vikings? Mientras por la órbita de una luna os estáis pegando hostias??? Quién se supone que puede dirigir ese caos? Hablamos de cientos de unidades (o miles) en varios planetas, no es concebible que te andes con pijadas de unidades superespeciales contra X...

Casual?? Bueno, jajaja, me gustaría verte en una partida pvp.

Pecadorcillo462Hace 9 años22

Estoy de acuerdo con bastantes de las cosas que se señalan en el análisis respecto de los fallos del juego, que los tiene (participé en la campaña de Kickstarter y desde que me instalé la Beta llevo esperando a que añadan una opción para guardar partidas contra la IA, a ver si la terminan poniendo en alguna actualización). A día de hoy, Planetary Annihilation puede y debe dar más de si, y pienso que si siguen actualizándolo de manera regular el juego puede llegar a ser una auténtica joya.

Sobre la nota, tampoco creo que haya que darle más importancia de la que ya tiene. A estas alturas todos sabemos que en las revistas de videojuegos hay dos escalas de puntuación muy diferenciadas: la primera es para juegos de desarrolladoras modestas sin capacidad para financiar grandes campañas publicitarias (notas -> entre 5 y 8), la segunda es para Ubisoft, EA y compañía (notas -> entre 7 y 9'5). Bueno y luego está Rockstar que ya pueden sacar un pestiño como el GTA IV para PC que raro será que las revistas no lo cubran de dieces.

AleXstheDark17242Hace 9 años23

@Mcnulty 
Mostrar cita
@AleXstheDark 
Mostrar cita
Efectivamente, se ha quedado en un quiero y no puedo, deberían haber seguido los pasos de Forged Alliance y aumentar aun más la escala a nivel inter-planetario, este juego no me parece mucho mejor que el supreme commander 2, y eso que ese era un completa patata casualizada.
Causalizado?? Por?? Lo has jugado? Lo digo sin ánimo de caldear nada... es simplemente saber por qué lo dices.

Estoy en absoluto desacuerdo con la nota. PA es muy divertido de jugar y es el RTS con el potencial de [b]mayor variedad de estrategia[/b] (sin exagerar). Terminaré mi """análisis""" dentro de un rato, por si alguno se anima . Pero como resumen, si alguien lee esto, decir que PA NO ES EL JUEGO para los que creen que Estrategia solo es micrear hasta el agotamiento. [b]PA va sobre estrategias globales, es un juego de macro donde un tanque más, un tanque menos [u]no marca la diferencia[/u][/b]. Y es mucho más combativo que cualquier otro RTS. Me explico, a los 5 minutos te estas dando estopa y desarrollando eco... 

El sistema económico del juego es perfecto para dinamizar las partidas y que no se conviertan en un coñazo. Y repito, el juego, al menos para mí (no he hablado con ningún programador del estudio), está claramente orientado a estrategia planetaria, si no, nos pondrían segundas habilidades en cada unidad o simplemente más unidades, pero[u] tal y como está montado el juego no los necesita[/u]. Os imagináis a 300 bots AA tratando de derribar los bombarderos, pero estos bajan al suelo como en StarCraft los Vikings? Mientras por la órbita de una luna os estáis pegando hostias??? Quién se supone que puede dirigir ese caos? Hablamos de cientos de unidades (o miles) en varios planetas, no es concebible que te andes con pijadas de unidades superespeciales contra X...

Casual?? Bueno, jajaja, me gustaría verte en una partida pvp.
El Supreme2 es una birria casualiziada del SC:FA, ¿que si lo he jugado?, claro que lo he jugado, hasta este PA me parece muchísimo mejor que el Supreme2, pero el SC:FA es inigualable, por lo visto, entre el original y su expansión lo jugué por más de 4 años y es la viva definición de RTS masivo con una profundidad jugable impecable, tierra, mar, aire, mapas inmensos y hasta 8000 unidades en juego al mismo tiempo en 4vs4, entre ellos 4 razas completamente diferenciadas cada cual con su propio metajuego en los niveles tecnológicos más altos, y además con un gran lore por detrás, sumado a una gran comunidad que aportaba nuevos mapas y modos de juego continuamente y que mantuvo vivo al juego, más de 6 años e incluso hoy en dia.

Perosnalmente, a día de hoy, sigue siendo el mejor de su tipo, PA debería de haber sido una evolución de este, y mi impresión es que por centrarse demasiado en el combate espacial, el resto a quedado en extremo en un 2 plano, transformándolo en un juego, así, sin más, mediocre.

Eh aquí SC:FA en toda su gloria:



No veo que me aporta el Supreme2, o ahora este PA aparte de estrellar meteoritos y lunas, frente lo que me ofreció en su día el SC:FA.
En conclusión, la dinámica del PA me parece muy atractiva y con potencial, pero al final no lo han conseguido, al menos en mi opinión, es así de simple.
EDITADO EL 15-09-2014 / 23:00 (EDITADO 3 VECES)

-Sheen-1102Hace 9 años24

@Pecadorcillo 
Mostrar cita
A estas alturas todos sabemos que en las revistas de videojuegos hay dos escalas de puntuación muy diferenciadas: [b]la primera es para juegos de desarrolladoras modestas sin capacidad para financiar grandes campañas publicitarias (notas -> entre 5 y 8)[/b], la segunda es para Ubisoft, EA y compañía (notas -> entre 7 y 9'5). Bueno y luego está Rockstar que ya pueden sacar un pestiño como el GTA IV para PC que raro será que las revistas no lo cubran de dieces.
Eso no es cierto.

Bastion ----------------------------> 8,9
Paper, Please--------------------> 9
Limbo------------------------------> 8,6
Shovel Knight--------------------> 8,5
Transistor-------------------------> 8,5
Stealth Bastard Deluxe--------> 8,7
Mark of the Ninja----------------> 8,8
The Stanley Parable-----------> 9,0
Orcs Must Die!-----------------> 8,6

Y podría añadir muchísimos más. Que no estés de acuerdo con una nota no significa que haya una conspiración para que eso sea así.

Saludos.

Rimain13Hace 9 años25

El juego tiene fallos pero van arreglarlos poco a poco, ya que todavía no está full, pero de resto, es un juegazo.

PD: Yo le doy un 8.5  
EDITADO EL 16-09-2014 / 05:10 (EDITADO 1 VEZ)

Mcnulty178Hace 9 años26

@AleXstheDark 
Mostrar cita
@Mcnulty 
Mostrar cita
@AleXstheDark 
Mostrar cita
Efectivamente, se ha quedado en un quiero y no puedo, deberían haber seguido los pasos de Forged Alliance y aumentar aun más la escala a nivel inter-planetario, este juego no me parece mucho mejor que el supreme commander 2, y eso que ese era un completa patata casualizada.
Causalizado?? Por?? Lo has jugado? Lo digo sin ánimo de caldear nada... es simplemente saber por qué lo dices.

Estoy en absoluto desacuerdo con la nota. PA es muy divertido de jugar y es el RTS con el potencial de [b]mayor variedad de estrategia[/b] (sin exagerar). Terminaré mi """análisis""" dentro de un rato, por si alguno se anima . Pero como resumen, si alguien lee esto, decir que PA NO ES EL JUEGO para los que creen que Estrategia solo es micrear hasta el agotamiento. [b]PA va sobre estrategias globales, es un juego de macro donde un tanque más, un tanque menos [u]no marca la diferencia[/u][/b]. Y es mucho más combativo que cualquier otro RTS. Me explico, a los 5 minutos te estas dando estopa y desarrollando eco... 

El sistema económico del juego es perfecto para dinamizar las partidas y que no se conviertan en un coñazo. Y repito, el juego, al menos para mí (no he hablado con ningún programador del estudio), está claramente orientado a estrategia planetaria, si no, nos pondrían segundas habilidades en cada unidad o simplemente más unidades, pero[u] tal y como está montado el juego no los necesita[/u]. Os imagináis a 300 bots AA tratando de derribar los bombarderos, pero estos bajan al suelo como en StarCraft los Vikings? Mientras por la órbita de una luna os estáis pegando hostias??? Quién se supone que puede dirigir ese caos? Hablamos de cientos de unidades (o miles) en varios planetas, no es concebible que te andes con pijadas de unidades superespeciales contra X...

Casual?? Bueno, jajaja, me gustaría verte en una partida pvp.
El Supreme2 es una birria casualiziada del SC:FA, ¿que si lo he jugado?, claro que lo he jugado, hasta este PA me parece muchísimo mejor que el Supreme2, pero el SC:FA es inigualable, por lo visto, entre el original y su expansión lo jugué por más de 4 años y es la viva definición de RTS masivo con una profundidad jugable impecable, tierra, mar, aire, mapas inmensos y hasta 8000 unidades en juego al mismo tiempo en 4vs4, entre ellos 4 razas completamente diferenciadas cada cual con su propio metajuego en los niveles tecnológicos más altos, y además con un gran lore por detrás, sumado a una gran comunidad que aportaba nuevos mapas y modos de juego continuamente y que mantuvo vivo al juego, más de 6 años e incluso hoy en dia.

Perosnalmente, a día de hoy, sigue siendo el mejor de su tipo, PA debería de haber sido una evolución de este, y mi impresión es que por centrarse demasiado en el combate espacial, el resto a quedado en extremo en un 2 plano, transformándolo en un juego, así, sin más, mediocre.

Eh aquí SC:FA en toda su gloria:



No veo que me aporta el Supreme2, o ahora este PA aparte de estrellar meteoritos y lunas, frente lo que me ofreció en su día el SC:FA.
En conclusión, la dinámica del PA me parece muy atractiva y con potencial, pero al final no lo han conseguido, al menos en mi opinión, es así de simple.
Buenos días. 

Me refería al PA!! no al SC2. Y en lo relacionado con el SCFA? pues estoy absolutamente de acuerdo contigo, es la rehostia... lo sé porque lo tengo en retail desde el mismo día que salió. Y como tú, al SC2 he jugado 5 minutos. Bueno, todo este rollo para contarte que sé perfectamente qué juego es porque lo jugué y me encantaba, como todavía lo hace.

A ver, dices textualmente: [u][i]"este juego no me parece mucho mejor que el supreme commander 2, y eso que ese era un completa patata casualizada"[/i],[/u] dando a entender que el Planetary es [u][i]otro[/i][/u] juego casualizado... y yo creo dejar bastante claro que hago referencia a él en todo el escrito anterior. Por eso te lo vuelvo a preguntar, has jugado al PA para saber por experiencia propia si es un juego casual?

Tampoco estoy de acuerdo con[i] [u]"[...] PA debería de haber sido una evolución de este, y mi impresión es que por centrarse demasiado en el combate espacial, el resto a quedado en extremo en un 2 plano, transformándolo en un juego, así, sin más, mediocre."[/i],[/u] es un juego enfocado a la estrategia interplanetaria, estoy casi completamente seguro de que es el pionero en este campo de los RTS y por supuesto que debe y tiene! que estar más enfocado a la acción económica y militar del espacio... De hecho, debría estarlo más. En fin, [i]aquí ya es una opinión contra la otra...[/i] pero me da la sensación de que no lo has jugado pues, si bien no puedes descuidar tu órbita o la conquista de otros planetas, la chicha se sigue jugando en tierra firme. [u]Con la defensa Umbrella, bastante barata y rápida de construir, destruyes casi automáticamente cualquier instalación orbital de ataque y mejor no hablo de los cazas orbitales, los estampa ni bien cruzan su perímetro de seguridad como si fueran mosquitos.[/u] La Masa sigue extrayéndose en tierra, hasta que pongan el cinturón de asteroides (lo espero como agua de mayo)... [u]Vamos, la partida se gana en tierra firme, o al menos dentro de la atmósfera [/u](las aéreas) si no te olvidas por completo del cielo, como siempre.

Por último, debes reconocer que una de las unidades experimentales más molonas del SCFA fue el Satélite de la UEF, jejeje (no por estética, sino por refinamiento, las otras siguen siendo las mejores unidades especiales vistas en un RTS, junto al Ultralisco, para mí). Pues ahí tienes una clarísima declaración de intenciones... jaja.

Resumiendo: es un RTS experimental, se lanzaron a la piscina y ahora están tanteando las posibilidades que brinda el juego militar en el espacio interplanetario, donde son pioneros! Y repito, no me parece casual, sino todo lo contrario, lo menos intuitivo en un RTS es acordarte de la órbita y construir en ella sin dejar de pelear por tierra, pero eso, supongo, es cuestión de gustos. A mí me gusta.

Awesome122Hace 9 años27

No suelo comentar en este tipo de páginas pero al leer este análisis me he sentido obligado.

Llevo toda la vida jugando a juegos de estrategia de todo tipo y ha este le he echado unas cuantas horas.

No me voy a extender demasiado, el "señor" que ha escrito el "análisis" no tiene ni puta idea de lo que dice.

A los que os guste los juegos de estrategia os digo que es un MUST HAVE.

En kinguin lo podéis encontrar desde 13€

Pecadorcillo462Hace 9 años28

@-Sheen- 
Mostrar cita
Eso no es cierto.

(...)

Y podría añadir muchísimos más. Que no estés de acuerdo con una nota no significa que haya una conspiración para que eso sea así.

Saludos.
De acuerdo, quizás mi mensaje no fue muy afortunado. Tampoco estaba hablando de conspiraciones. Es cierto que si un juego indie ofrece mucha calidad probablemente se llevará una nota alta, pero también es cierto que, en el caso de juegos un tanto alejados de la perfección, las revistas suelen ser más condescendientes con productos firmados por las desarrolladoras de más prestigio y capacidad publicitaria.

Evidentemente toda valoración es subjetiva y el criterio de unos y otros analistas puede resultar de lo más dispar dentro de una misma revista. Cosa que tampoco tiene por qué ser negativa.

BluHole18051Hace 9 años29

Vale que no sea un juego de 9, pero ponerle un 6,5... ¿cuantos juegos de estrategia dices que has jugado señor Alberto?

Xabdeth7960Hace 9 años30

Estaba pensando mucho en si comentar o no este analisis, pero bueno, a la final lo hare:

Joder, ¿un 6.5? Que si, a mi las notas me dan igual, pero coño, yo vi el gameplay que realizaron aca y me dio unas impresiones brutales y por ello lo adquiri, ademas, he visto gran cantidad de comentarios positivos en Steam (en su mayoria), que si, puede tener sus fallos, pero coño, ¿6.5?, luego van y le dan un 9 al CoD de turno, ¿no? (tipica comparacion "absurda", pero me obligan a hacerlo).

Y repito, las puntuaciones me dan igual, yo he pillado titulos que tienen un 4 o un 5 y me han fascinado, pero joder, actualmente la gente traga las notas y pasan de los juegos si no reciben una puntuacion por encima de 7 u 8, y con esto no quiero decir que aca le van a poner la nota que a mi o a otra persona le de la gana, eso lo hace el que realiza el analisis, pero por favor, seamos un poco mas serios, que este titulo me ha regresado a la epoca de Total Annihilation y Supreme Commander con sus diferencias obvias (sean positivas o no) y con el plus de invadir planetas y demas, es simplemente brutal.

Por cierto, no creo que lo hagan, pero si mas adelante van arreglando o añadiendo contenido, ¿cambiara la nota? o mejor dicho, ¿cambiaran los puntos negativos de este analisis? No lo creo porque nunca lo han hecho, si no me equivoco.

En fin, este juego necesita crecer mas, pero lo que hay ahora es adictivo y muy disfrutable, para mi un gran apunte para que los RTS vuelvan a tomar el bastion que han perdido con el pasar del tiempo.
EDITADO EL 17-09-2014 / 09:38 (EDITADO 2 VECES)

APastor2563Hace 9 años31

@BluHole 
Mostrar cita
Vale que no sea un juego de 9, pero ponerle un 6,5... ¿cuantos juegos de estrategia dices que has jugado señor Alberto?
Es mi género favorito, así que unos cuantos.