El creador de Oculus Rift se muestra poco esperanzado con el futuro de Project Morpheus

Fbugian112Hace 9 años288

Lo repito de nuevo. Tanto oculus como morpheus estan condenados al fracaso, ya que apunta a un nicho de mercado muy pequeño (sacando lo incómodo que es ponerse ese armatoste). El único que la hizo bien fue ep estafador de oculus que se lo vendio a Facebook

Pepote848411Hace 9 años289

Mensaje eliminado por moderación.(Comentario ofensivo)

BIWI146Hace 9 años290

Mensaje eliminado por moderación.(Comentario ofensivo)

Nowothny424Hace 9 años291

Puff en realidad tampoco me siento muy esperanzado con sendos proyectos,y Morpheus es la típica metida de pata de Sony como PSPGO,Vita,Move etc,
Curiosidad cuanto menos,pero una vez saciada condenada irremediablemente al olvido.
Si que le veo éxito en el terreno de investigación,medicina,militar.
Pero poca gente que conozco aun sabiendo de la existencia de Oculus se molestarían en ponerse cualquier trasto en la cabeza para jugar
por no decir lo malo que debe ser para la vista.

Mi opinión tal vez me equivoque.
EDITADO EL 22-08-2014 / 16:34 (EDITADO 1 VEZ)

Stanjov1360Hace 9 años292

Sony ha sido valiente al sacar PM, pero es el tipo de valentía del que lucha contra un dragón sin armas ni armadura: un suicidio.

OR juega en una liga conpletamente distinta.

Pencoman459Hace 9 años293

@AleXstheDark 
Mostrar cita
[spoiler]
@Cirith 
Mostrar cita
@AleXstheDark 
Mostrar cita
@Cirith 
Mostrar cita
@AleXstheDark 
Mostrar cita
La realidad virtual como nueva tecnología que es, va a necesitar un desarrollo y una potencia bruta considerable, ademas de una plataforma flexible, obviamente Pc es la única plataforma en el mundo que cumple estos requisitos.

Segun los creadores del oculus, lo [b]ideal[/b] serian 120fps a 4K, con 0 filtros visuales, pero dado que esto aun es impensable aun en los equipos más caros y potentes posibles, el 1080p a 70/75fps es la formula mágica que tienen en mente sacar al mercado, dado que no es cosa de renderizar una imagen a 75fps sino 2, la realidad virtual es realmente exigente con el hardware, las consolas actuales deberían de ser 20 o 30 veces más potentes, las hipoteticas ps5 y xbox "two" tampoco estarían a la altura de esto teniendo en cuenta la media de la evolución de potencia entre generaciones, mucho menos las actuales, abra que esperar a las nuevas generaciones de GPU con potencial para el gaming 4K que se esperan para 2016, para poder correr fluidamente un oculus a 1080p y 70/80fps.
¿Por qué todo el mundo dice que hay que renderizar dos imágenes para la realidad virtual? Oculus solo tiene una pantalla, que se divide en dos para que cada ojo solo vea una parte. Pero no deja de ser una única imagen, no sería muy diferente a los modos multijugador a pantalla partida. Aquí creo que la gente se confunde con el 3d con gafas, en el que sí que hace falta una imagen completa para cada ojo.

En segundo lugar. ¿De dónde sacas que las consolas actuales no pueden ofrecer RV? Los 1080p a 60fps que ya muestran no están alejados de los 1080p a 70fps que mencionas (en una única imagen como he dicho, no en dos como erróneamente dices), y sin embargo afirmas que tendrían que ser 30 veces más potentes para conseguirlo. Como se puede ver, los cálculos que haces no tienen sentido.
Las consolas actuales (y me atrevería a decir que también las de la pasada generación) están perfectamente capacitadas para ofrecer una RV satisfactoria. Si los juegos que vemos no llegan a estas cifras es porque dichos juegos están diseñados para tener los mejores gráficos posibles exprimiendo todo lo que puedan a dichas consolas. Con consolas 30 veces más potentes diseñarían juegos con gráficos 30 veces mejores, pero con la misma resolución y fps, así que quítate de la cabeza cualquier otra idea.

Dicho esto, yo espero tanto oculus como morpheus, pero no me gustan estas declaraciones. Parece que quisieran sacar cada 6 meses un nuevo modelo como hacen con los móviles.
Te explico:

El 3D de los Oculus es con 2 imágenes simultaneas,el 3D normal se renderizan los 2 ojos por separado, primero uno y luego el otro (por eso se necesitan monitores de 120Hz), pero en los OR se renderizan simultáneamente, como cuando antes se jugaba a pantalla partida en una misma TV.

Para que me comprendas, lo que hace el oculus en vez de renderizar un 3D lineal a una sola pantalla a 120fps, que renderizar 2 imagenes por separado a 60fps y mandando una a cada ojo, esto ultimo es mejor para evitar mareos (ambos ojos reciben los frames sincronizadamente, y no alternativamente)

Por otro lado se requiere el doble de potencia de GPU para renderizar las 2 cámaras simultaneas que para renderizar una después de otra, y visto que a las "next-gen" ahora mismo les cuesta mantener los 60fps a 1080p con una sola imagen de juegos graficamente poco exigentes, ya no quiero pensar si tienen que renderizar 2, y además añadir que el actual prototipo del OR tiene una resolución, entre pitos y flautas (la V2 tiene un panel 1280 × 800 que reparte entre ambos ojos), subHD a la practica, y esto ya es exigente con muchas targetas graficas del mercado que son muy superiores a las de las consolas, ahora imagina la carga que sube al hardware duplicar los frames y multiplicar por 8 la resolución,(120fps/4K) es demencial, y es por eso que se esta planteando un modelo de 1440p que en total "solo" pediría el triple de potencia, y no 16 veces más.

Partiendo del hecho de que actualmente excepto soluciones SLI de las GPU más potentes del mercado tienen rendimiento para mover un hipotetico OR de 1440p y 70/75fps (Hablamos de 1500€ solo en graficas) para juegos con gráficos destacables (entiendase, juegos next gen), no se de donde sacas la idea de que Ps4 anda siquiera cerca de ofrecer una realidad virtual de calidad a subHD, cosa que le cuesta hoy en día a Pc's de gama alta con el OR.
Pero si has dicho prácticamente lo mismo que yo, que es como en los juegos a pantalla partida, y en esos juegos no se necesita una consola el dobe de potente, se bajan algo los detalles, sí, pero no hasta tal extremo.
Por mucho que tengan dos cámaras, (que ni siquiera eso, es la misma solo que desplazada un poco, ya que se mueven a la vez) sigue siendo una única imagen la que tiene que renderizar y el mismo número de píxeles el que tiene que "llenar".

Seguro que habrás visto cientos de imágenes como esta, pero lo que quiero decir es que no hay tanta diferencia entre "rellenar" una imagen a 1080p a hacerlo con 2 medio imágenes con la mitad de la resolución, tal como se ve en la foto.
Y todo esto lo digo desde la experiencia de tener una tv 3d y haber jugado en pc a juegos en ella. Jugando en 2d y renderizando 2 imágenes completas para conseguir un 3d "auténtico" sí que hay diferencia en el rendimiento. Pero probando con otras opciones como es el modo side by side (sbs, en el que se consigue una imagen muy similar a la de oculus antes de que la propia tv se encargue de mezclar las imágenes), conseguía prácticamente el mismo rendimiento que jugando en 2d, y jugué a todos los juegos con la misma calidad.
Con todo esto lo que quiero decir es que sí, hace falta mas potencia para mostrar la RV, pero no el doble como dices, y en ps4 estoy seguro de que conseguirán juegos que funcionen en realidad virtual sin tener que sacrificar el, como tu has llamado, gráficos next gen.
[/spoiler]

Pues bueno, cada uno hemos puesto las cartas sobre la mesa, seguir no me parece que vaya a ser muy fructífero, ambos ya tenemos nuestras propias conclusiones, la mia es la misma que la del creador de OR:
[i]“Morpheus, tal y como existe hoy en día, impulsa los límites tecnológicos de PS4. Y aun así no es mejor que el DK2 de Oculus Rift”[/i]

Y entiéndase "mejor", como su capacidad junto ciertos Pc's (no todos) de ofrecer una experiencia de realidad virtual de calidad superior a Ps4

Teniendo en cuenta que el DK2 dista mucho de ser un sistema optimo, y apto para lanzarse en masa al publico, es obvia la conclusión a sacar con Morpheus, y es que como mínimo, esta fuera de la liga de OC, desde esa perspectiva si es posible considerar que de un buen resultado en Ps4 con juegos programados a propósito para generar una carga grafica aceptable, pero desde un punto de vista global del estado de la realidad virtual y el minimo de calidad que muchos exigimos en Pc, entonces Morpheus es literalmente un petardo de feria de lo que promete la versión comercial del OR, tan simple como eso.

[i]"Cree que las limitaciones técnicas propias de una consola le impedirán mejorar como lo haría en PC."[/i]

Al final y al cabo aunque no estemos de acuerdo con los numeros sigue siendo un hecho que la calidad de la experiencia con realidad virtual depende de llegar a un minimo de definicion y framerate, y eso se reduce a la potencia de la GPU, una GPU 5 veces más potente dará un resultado mejor, y una 16 veces más potente, ofrecerá uno aun mayor, en mi opinión es un hecho indiscutible que OR + hardware abierto esta a otra liga de Morpheus + Ps4 por limitaciones evidentes, si Morpheus también se lanzase en Pc entonces se podría hablar de una lucha justa por ser el mejor dispositivo de realidad virtual.
Bueno, lo primero te cito a ti porque entre tu cirith sois los unicos que teneis una conversacion interesante y quiero participar.

Creo que algo que aun no se ha planteado es si PM servirá para futuras consolas playstation. Si no sirve, entonces esta claro que quedará limitado por la potencia de ésta. Como habeis dicho, hacen falta resoluciones y frecuencias altas para que la experiencia de RV sea buena, y parece, al menos por lo que se ve ahora, que ps4 ya va justa, por lo que para mantener las resoluciones y frecuencias habría que bajar detalle. Esto en pc no pasaria al poder actualizar el hard.

Pero a lo que realmente quiero ir es a si si servira en el futuro, en cuyo caso, lo interesante sería comparar las caractiristicas del hard de cada uno, si es que se quiere ver cual tiene un futuro mas prometedor. Pensad que PM puede que tenga caracteristicas muy similares a OR (aun no las se), pero que no se vean aprovechadas aun, lo que no quita que pueda tener un futuro tan esperanzador como el OR.

No se, yo creo que es pronto al menos para decir si uno u otro sera mejor. Por mi parte, solo espero que no tarde mucho en salir, quiero ver el OR + Star citizen 

AleXstheDark17242Hace 9 años294

@Pencoman 
Mostrar cita
@AleXstheDark 
Mostrar cita
[spoiler]
@Cirith 
Mostrar cita
@AleXstheDark 
Mostrar cita
@Cirith 
Mostrar cita
@AleXstheDark 
Mostrar cita
La realidad virtual como nueva tecnología que es, va a necesitar un desarrollo y una potencia bruta considerable, ademas de una plataforma flexible, obviamente Pc es la única plataforma en el mundo que cumple estos requisitos.

Segun los creadores del oculus, lo [b]ideal[/b] serian 120fps a 4K, con 0 filtros visuales, pero dado que esto aun es impensable aun en los equipos más caros y potentes posibles, el 1080p a 70/75fps es la formula mágica que tienen en mente sacar al mercado, dado que no es cosa de renderizar una imagen a 75fps sino 2, la realidad virtual es realmente exigente con el hardware, las consolas actuales deberían de ser 20 o 30 veces más potentes, las hipoteticas ps5 y xbox "two" tampoco estarían a la altura de esto teniendo en cuenta la media de la evolución de potencia entre generaciones, mucho menos las actuales, abra que esperar a las nuevas generaciones de GPU con potencial para el gaming 4K que se esperan para 2016, para poder correr fluidamente un oculus a 1080p y 70/80fps.
¿Por qué todo el mundo dice que hay que renderizar dos imágenes para la realidad virtual? Oculus solo tiene una pantalla, que se divide en dos para que cada ojo solo vea una parte. Pero no deja de ser una única imagen, no sería muy diferente a los modos multijugador a pantalla partida. Aquí creo que la gente se confunde con el 3d con gafas, en el que sí que hace falta una imagen completa para cada ojo.

En segundo lugar. ¿De dónde sacas que las consolas actuales no pueden ofrecer RV? Los 1080p a 60fps que ya muestran no están alejados de los 1080p a 70fps que mencionas (en una única imagen como he dicho, no en dos como erróneamente dices), y sin embargo afirmas que tendrían que ser 30 veces más potentes para conseguirlo. Como se puede ver, los cálculos que haces no tienen sentido.
Las consolas actuales (y me atrevería a decir que también las de la pasada generación) están perfectamente capacitadas para ofrecer una RV satisfactoria. Si los juegos que vemos no llegan a estas cifras es porque dichos juegos están diseñados para tener los mejores gráficos posibles exprimiendo todo lo que puedan a dichas consolas. Con consolas 30 veces más potentes diseñarían juegos con gráficos 30 veces mejores, pero con la misma resolución y fps, así que quítate de la cabeza cualquier otra idea.

Dicho esto, yo espero tanto oculus como morpheus, pero no me gustan estas declaraciones. Parece que quisieran sacar cada 6 meses un nuevo modelo como hacen con los móviles.
Te explico:

El 3D de los Oculus es con 2 imágenes simultaneas,el 3D normal se renderizan los 2 ojos por separado, primero uno y luego el otro (por eso se necesitan monitores de 120Hz), pero en los OR se renderizan simultáneamente, como cuando antes se jugaba a pantalla partida en una misma TV.

Para que me comprendas, lo que hace el oculus en vez de renderizar un 3D lineal a una sola pantalla a 120fps, que renderizar 2 imagenes por separado a 60fps y mandando una a cada ojo, esto ultimo es mejor para evitar mareos (ambos ojos reciben los frames sincronizadamente, y no alternativamente)

Por otro lado se requiere el doble de potencia de GPU para renderizar las 2 cámaras simultaneas que para renderizar una después de otra, y visto que a las "next-gen" ahora mismo les cuesta mantener los 60fps a 1080p con una sola imagen de juegos graficamente poco exigentes, ya no quiero pensar si tienen que renderizar 2, y además añadir que el actual prototipo del OR tiene una resolución, entre pitos y flautas (la V2 tiene un panel 1280 × 800 que reparte entre ambos ojos), subHD a la practica, y esto ya es exigente con muchas targetas graficas del mercado que son muy superiores a las de las consolas, ahora imagina la carga que sube al hardware duplicar los frames y multiplicar por 8 la resolución,(120fps/4K) es demencial, y es por eso que se esta planteando un modelo de 1440p que en total "solo" pediría el triple de potencia, y no 16 veces más.

Partiendo del hecho de que actualmente excepto soluciones SLI de las GPU más potentes del mercado tienen rendimiento para mover un hipotetico OR de 1440p y 70/75fps (Hablamos de 1500€ solo en graficas) para juegos con gráficos destacables (entiendase, juegos next gen), no se de donde sacas la idea de que Ps4 anda siquiera cerca de ofrecer una realidad virtual de calidad a subHD, cosa que le cuesta hoy en día a Pc's de gama alta con el OR.
Pero si has dicho prácticamente lo mismo que yo, que es como en los juegos a pantalla partida, y en esos juegos no se necesita una consola el dobe de potente, se bajan algo los detalles, sí, pero no hasta tal extremo.
Por mucho que tengan dos cámaras, (que ni siquiera eso, es la misma solo que desplazada un poco, ya que se mueven a la vez) sigue siendo una única imagen la que tiene que renderizar y el mismo número de píxeles el que tiene que "llenar".

Seguro que habrás visto cientos de imágenes como esta, pero lo que quiero decir es que no hay tanta diferencia entre "rellenar" una imagen a 1080p a hacerlo con 2 medio imágenes con la mitad de la resolución, tal como se ve en la foto.
Y todo esto lo digo desde la experiencia de tener una tv 3d y haber jugado en pc a juegos en ella. Jugando en 2d y renderizando 2 imágenes completas para conseguir un 3d "auténtico" sí que hay diferencia en el rendimiento. Pero probando con otras opciones como es el modo side by side (sbs, en el que se consigue una imagen muy similar a la de oculus antes de que la propia tv se encargue de mezclar las imágenes), conseguía prácticamente el mismo rendimiento que jugando en 2d, y jugué a todos los juegos con la misma calidad.
Con todo esto lo que quiero decir es que sí, hace falta mas potencia para mostrar la RV, pero no el doble como dices, y en ps4 estoy seguro de que conseguirán juegos que funcionen en realidad virtual sin tener que sacrificar el, como tu has llamado, gráficos next gen.
[/spoiler]

Pues bueno, cada uno hemos puesto las cartas sobre la mesa, seguir no me parece que vaya a ser muy fructífero, ambos ya tenemos nuestras propias conclusiones, la mia es la misma que la del creador de OR:
[i]“Morpheus, tal y como existe hoy en día, impulsa los límites tecnológicos de PS4. Y aun así no es mejor que el DK2 de Oculus Rift”[/i]

Y entiéndase "mejor", como su capacidad junto ciertos Pc's (no todos) de ofrecer una experiencia de realidad virtual de calidad superior a Ps4

Teniendo en cuenta que el DK2 dista mucho de ser un sistema optimo, y apto para lanzarse en masa al publico, es obvia la conclusión a sacar con Morpheus, y es que como mínimo, esta fuera de la liga de OC, desde esa perspectiva si es posible considerar que de un buen resultado en Ps4 con juegos programados a propósito para generar una carga grafica aceptable, pero desde un punto de vista global del estado de la realidad virtual y el minimo de calidad que muchos exigimos en Pc, entonces Morpheus es literalmente un petardo de feria de lo que promete la versión comercial del OR, tan simple como eso.

[i]"Cree que las limitaciones técnicas propias de una consola le impedirán mejorar como lo haría en PC."[/i]

Al final y al cabo aunque no estemos de acuerdo con los numeros sigue siendo un hecho que la calidad de la experiencia con realidad virtual depende de llegar a un minimo de definicion y framerate, y eso se reduce a la potencia de la GPU, una GPU 5 veces más potente dará un resultado mejor, y una 16 veces más potente, ofrecerá uno aun mayor, en mi opinión es un hecho indiscutible que OR + hardware abierto esta a otra liga de Morpheus + Ps4 por limitaciones evidentes, si Morpheus también se lanzase en Pc entonces se podría hablar de una lucha justa por ser el mejor dispositivo de realidad virtual.
Bueno, lo primero te cito a ti porque entre tu cirith sois los unicos que teneis una conversacion interesante y quiero participar.

Creo que algo que aun no se ha planteado es si PM servirá para futuras consolas playstation. Si no sirve, entonces esta claro que quedará limitado por la potencia de ésta. Como habeis dicho, hacen falta resoluciones y frecuencias altas para que la experiencia de RV sea buena, y parece, al menos por lo que se ve ahora, que ps4 ya va justa, por lo que para mantener las resoluciones y frecuencias habría que bajar detalle. Esto en pc no pasaria al poder actualizar el hard.

Pero a lo que realmente quiero ir es a si si servira en el futuro, en cuyo caso, lo interesante sería comparar las caractiristicas del hard de cada uno, si es que se quiere ver cual tiene un futuro mas prometedor. Pensad que PM puede que tenga caracteristicas muy similares a OR (aun no las se), pero que no se vean aprovechadas aun, lo que no quita que pueda tener un futuro tan esperanzador como el OR.

No se, yo creo que es pronto al menos para decir si uno u otro sera mejor. Por mi parte, solo espero que no tarde mucho en salir, quiero ver el OR + Star citizen 
En primer lugar, ya he leído más de un comentario diciendo precisamente eso, que aparte de lo que estoy escribiendo poco más merece la pena leer, se agradece saber que hay usuarios que aprecian los comentarios serios y de carácter informativo, y no pasen desapercibidos en medio de este campo de batalla...

Creo que seria interesante que Morpehus le hiciese competencia a OR, todos saldríamos beneficiados, lo que esta claro es que Morpheus se encuentra extremadamente limitado si se limita a Ps4, valga la redundancia, en el peor de los casos quedaria como prototipo o periférico anecdotico hasta el lanzaminto de Ps5, pero para eso son minimo 5/6 años más, mientras que OR no creo que tarde más de un año en lanzar su version "final"(abierta al gran publico), y en 5 o 6 años, mientras Sony se queda estancada, tendrán muchísima ventaja en I+D para mejorar el producto, vamos, nula competencia.

OR incluso se esta usando en campos como la medicina e ingeneria, es un nuevo salto en los simuladores profesionales, y por otro lado tenemos lo más destacable en nuestro mundillo que es su uso en videojuegos, como dices, estoy deseando probarlo en Star Citizen, debe ser brutal, y personalmente también estoy siguiendo su desarrollo en Project Cars y es impresionante a todas luces, aun estando tanto el OR como el juego en fases de desarrollo, y siendo subHd los resultados con una Ati 280X son espectaculares, con el detalle que dicha GPU casi triplica la potencia bruta de Ps4, dejando a un lado la supremacía de cualquier FX o i5/i7 respecto la ridícula APU que lleva la Ps4 que también influye en las latencias.

@ShioriTC 
Mostrar cita
@Forzaone 
Mostrar cita
En PC siempre necesitas ir sobrado de potencia porque nadie optimiza para una tarjeta gráfica en particular.
No digas barbaridades, hombre. Si prácticamente cada vez que arrancas un juego en el ordenador te salta un vídeo de "optimizado para Nvidia" o "ATI". Y a día de hoy, con [url=http://www.nvidia.es/object/geforce-experience-es.html]GeForce Experience[/url] te optimiza el juego solo en función de tu configuración, si bien es más recomendable hacer ajuste fino manual.
Añadiré que por fin tenemos la confirmación de lo que todos sabíamos, DX11 e inferiores son una puta chapuza, ya hay indicios de que DX12 para Pc nos va a "regalar" mucho rendimiento antes la necesidad de Ms de optimizar la One xDDDD

[url]http://www.redgamingtech.com/dx12-70-performance-increase-pc-xbox-one/[/url]
Lo cierto es que es una burrada, hablamos de que si antes tu Gpu movía (por ejemplo) Metro 2033 a 30 fps en ultra, ahora lo ara cerca de los 50fps.
Aunque bueno, esto aplicara solo a juegos compatibles con Dx12 claro...
EDITADO EL 22-08-2014 / 18:47 (EDITADO 2 VECES)

Santoslg7891

Expulsado

Hace 9 años295

Otra imitación de sony, que al parecer los de la idea original no ven con futuro, igual paso con el PSMOVE y la liga del PS3 con Vita, de la super smash de Sony ni se hable, ya no existe little big planet karting .

XDTag171877Hace 9 años296

Yo me muestro poco esperanzado para ambos dispositivos  

Nightwing9738Hace 9 años297

No entiendo por qué la gente tiene que andar peleando por éstas estupideces, a la final, uno compra el que mejor le parezca, al que más accesibilidad tenga y el que más juegos tenga, porque por ejemplo, oculus rift, aprovechará muchísimo la PC y su potencia, ajá... pero habrá que ver qué juegos sacarán para ésta no? Igual Project M. Que con lo limitado que están las consolas hoy en día, tendrán que saber cómo manejar ésto.

A la final, igual que la PS4-Xbox one, la gente comprará el que más le llame la atención, le guste así sea por los juegos, potencia o cualquier cosa que se le parezca.

Aston2719835

Expulsado

Hace 9 años298

Edito*
EDITADO EL 23-08-2014 / 02:23 (EDITADO 1 VEZ)

BlasRiller46Hace 9 años299

Pues yo me siento mas esperanzado por el Oculus rift, considero que es un dispositivo RV con mas futuro.

TheKlu2358Hace 9 años300

Dudo mucho que sea mejor, además solo será compatibles con los juegos que ELLOS quieran que sea compatible