El Mako regresará en el nuevo Mass Effect

Darthtrojan3828Hace 9 años64

No está confirmado, y aunque lo sitúen en el.periodo en que Shephard estaba,  "MISING" en manos de Cerberus dicen que estará ambientado en otra galaxia,  lo que me hace sospechar que será algo así como " Star Trek Voyager " así que no importará el.periodo temporal donde ocurra,  ya que estarían apartados de la trama principal y todo lo sucedido con los segadores no les afectaria.
La exploración tiene lógica que sea una de las prioridades,  ya que si están en otra galaxia perdidos, el explorar planetas e intentar encontrar el camino de vuelta, podría ser el objeto de toda la historia

Rockzero4365Hace 9 años65

@Jerichovirus 
Mostrar cita
@Rockzero 
Mostrar cita
He visto una demo de como lucia, me pareció impresionante y me alegra de que lo hayan traído de vuelta. Lo que no me gusto es la idea de que la trama se situé entre la 2 y la 3 entrega. 
aun no se sabe, es tan posible eso como que se situe despues del 3, lo que al parecer no estaria siendo es una precuela
Tienes razón. Aunque me gustaría que sea después de la 3. 

PD: los trajes se ven geniales.

Rockzero4365Hace 9 años66

@Elsanto261 
Mostrar cita
Lo único que no me gusta sobre este nuevo mass effect es que van a girar el arco argumental entre el 2 y el 3. La pregunta que argumento le darías teniendo a los reapers y colectores dando vuelta por ahí. Espero que la historia se la curren porque sino bye bye
Yo tiemblo de miedo de pensar que sera entre el 2 y el 3. Espero que esto este sujeto a cambios. Igual me la comprare, pero no creo que quedare muy satisfecho con esa linea argumentar.

DarkGod20660

Expulsado

Hace 9 años67

@Jerichovirus 
Mostrar cita
@Darklight87 
Mostrar cita
Bien!! Me encantaba el Mako y la exploración del primer Mass Effect!! Aunque la mayoría de los planetas estaban casi vacíos daban una profundidad y sensación de libertad que me encantaba. Espero que el nuevo Mass Effect se parezca más al primero que a los otros dos y tengan más de rol que de shooter aunque lo dudo...La saga se "Shooterizo" demasiado después de que pasara de las manos de Microsoft a las de EA, qué pensarán los fanboys que acusan a Microsoft de convertir todo en shooter.
[b]Mass Effect siempre a sido un Third Person Shooter estilo RPG se podria decir que hasta a sido uno de los pioneros,[/b] ademas una vez salio una imagen de cuales eran las clases y un monton de cosas que mas ocupaban los usuarios y el soldado se llevaba la mayoria, no es que las otras clases no se ocupen si tampoco era tan grande la diferencia pero en si el soldado era el mas ocupado por ende tampoco van a profundizar en agregar un monton de cosas que al final nadie utilizara, [b]el mal de RPG es que hay muchas cosas que al final varias no se ocupan nunca,[/b] como ahora tambien ocurren en los sandbox aveces los hacen tan grandes que no sirve para nada ir a un lugar despues de 15 minutos de viaje y esta ahi solo de relleno

Los cambios mas notorios se notan en la razas y ahi seria el mejor lugar para donde ir Bioware, [b]Liara era distinta en combate a Garrus, este distinto a Tali, esta distinta a Wrex y este distinto a Jack [/b]

Hay clases en Mass Effect 3 y en si todos que estan lejos de ser tan shooters
Eh.......No.......No........No.......Nooooop.


Es la vgesimo segunda vez que lo digo ya...MASS EFFECT NO SE CONCIBIO COMO UN SHOOTER ESTILO NADA...y menos aun fue "pionero" Bioware SIMPLE  LLANAMENTE estaba recreando su knight of the old republic sin licencia star wars.Aquel juego era un rpg como a copa de un pino y este fue construido a partir del mismo PERO CON OTRO SISTEMA DE COMBATE. Simple y llanamente fue eso.El sistema debia ser MAS PROPIO DE JUGAR EN CONSOLA..y de ahi que en lugar de un sistema de turnos activos basados en el dinamismo como en el kotor, se optase por un sistema mas "libre" donde fuese mas imprtante actuar que planificar Y PUNTO. 

Como shooter mass effect da verguenza y como rpg tambien, PERO SEGUIA SIENDO MAS ESTO ULTIMO. 

y NO, los personajes apenas se diferencian.Uno le saca mas o menos partido a X que otro, pero hasta ahi.Garrus viene preparado "de serie" para ser mejor sniperigual que ashly viene de serie para ser mejor soldado en primera linea....pero a la hora de la verdad a ashly solo la diferencias de por ejemplo vrex en el tema de soportar el dolor y las caracteristicas humano-krogan..porque? porque el sistema de stats y armas no es tan profundo como deberia.Recuerda bastante al tablero de esferas de ff10 por ejemplo,donde cada personaje empieza especializado en X pero acaban siendo muy parecidos a excepcion de una habilidda unica y la tecnica limite.Motivo? que el sistema de progresion es MUY FLEXIBLE y puedes hacer de cada uno LO QUE QUIERAS pero al final jamas acabaras teniendo un personaje REALMENTE DIFERENTE al resto. Para eso hay que crear un sistema de clases con determinadas restricciones y ventajas  que juegos como mass effect finalfantasy7 8 10 y similares, no poseen.

Un juego hecho por bioware en estos años dodnde los personajes realmente difieran es dragon age2, y para de contar.Todos son completamente unicos incluido mago..ya que los 3 personajes magos del juego difieren un monton entre si siendo la misma clase y porque? porque hay 4 o 5 disciplinas por clase y cada cual se mueven en unas u otras o una combinacion de varias A DIFERENCIA DE POR EJEMPLO LOS 2 GUERREROS DE ARMA PESADA..pues aqui si se da el caso mass effect ya que carver y fenrris funcionan exactamente igual punto por punt


Si el sistema de "stats" de las armas fuese mas rolero se habria sacado partido de eso para hacer a los personajes realmente diferentes.En origina puedes construir los pesonajes "a placer" pero esta pensado para que el personaje evolucione a una linea mas o menos concreta.Sten basta verlo y analizar sus stadisticas para saber que es alguien a quien debes meterle equipo muy pesado,altas cantidades de vida y fuerza,y arma a 2 manos POR MUCHO QUE PUEDAS DARLE 2 ARMAS O ARMA Y ESCUDO. Eso salta a la vista desde el momento1 en un juego de rl pero....como saber si el personaje evoluciona realmente en esa linea y no es asi solo porque yo lo e escojido? basicamente por como afectan las caracteristicas de las armas y el equipo a las propias stats del personaje. Ese concepto en mass effect SE PIERDE poque aunque puedes elejir stats,estas quedan lejos de ser tan imortantes como deberian.Puedes acabar usando muy bien el sniper incluso sin desarrollar la afinidad con el arma or poner un ejemplo.

Jerichovirus5797

Expulsado

Hace 9 años68

@DarkGod 
Mostrar cita
@Jerichovirus 
Mostrar cita
@Darklight87 
Mostrar cita
Bien!! Me encantaba el Mako y la exploración del primer Mass Effect!! Aunque la mayoría de los planetas estaban casi vacíos daban una profundidad y sensación de libertad que me encantaba. Espero que el nuevo Mass Effect se parezca más al primero que a los otros dos y tengan más de rol que de shooter aunque lo dudo...La saga se "Shooterizo" demasiado después de que pasara de las manos de Microsoft a las de EA, qué pensarán los fanboys que acusan a Microsoft de convertir todo en shooter.
[b]Mass Effect siempre a sido un Third Person Shooter estilo RPG se podria decir que hasta a sido uno de los pioneros,[/b] ademas una vez salio una imagen de cuales eran las clases y un monton de cosas que mas ocupaban los usuarios y el soldado se llevaba la mayoria, no es que las otras clases no se ocupen si tampoco era tan grande la diferencia pero en si el soldado era el mas ocupado por ende tampoco van a profundizar en agregar un monton de cosas que al final nadie utilizara, [b]el mal de RPG es que hay muchas cosas que al final varias no se ocupan nunca,[/b] como ahora tambien ocurren en los sandbox aveces los hacen tan grandes que no sirve para nada ir a un lugar despues de 15 minutos de viaje y esta ahi solo de relleno

Los cambios mas notorios se notan en la razas y ahi seria el mejor lugar para donde ir Bioware, [b]Liara era distinta en combate a Garrus, este distinto a Tali, esta distinta a Wrex y este distinto a Jack [/b]

Hay clases en Mass Effect 3 y en si todos que estan lejos de ser tan shooters
Eh.......No.......No........No.......Nooooop.


Es la vgesimo segunda vez que lo digo ya...MASS EFFECT NO SE CONCIBIO COMO UN SHOOTER ESTILO NADA...y menos aun fue "pionero" Bioware SIMPLE  LLANAMENTE estaba recreando su knight of the old republic sin licencia star wars.Aquel juego era un rpg como a copa de un pino y este fue construido a partir del mismo PERO CON OTRO SISTEMA DE COMBATE. Simple y llanamente fue eso.El sistema debia ser MAS PROPIO DE JUGAR EN CONSOLA..y de ahi que en lugar de un sistema de turnos activos basados en el dinamismo como en el kotor, se optase por un sistema mas "libre" donde fuese mas imprtante actuar que planificar Y PUNTO. 

Como shooter mass effect da verguenza y como rpg tambien, PERO SEGUIA SIENDO MAS ESTO ULTIMO. 

y NO, los personajes apenas se diferencian.Uno le saca mas o menos partido a X que otro, pero hasta ahi.Garrus viene preparado "de serie" para ser mejor sniperigual que ashly viene de serie para ser mejor soldado en primera linea....pero a la hora de la verdad a ashly solo la diferencias de por ejemplo vrex en el tema de soportar el dolor y las caracteristicas humano-krogan..porque? porque el sistema de stats y armas no es tan profundo como deberia.Recuerda bastante al tablero de esferas de ff10 por ejemplo,donde cada personaje empieza especializado en X pero acaban siendo muy parecidos a excepcion de una habilidda unica y la tecnica limite.Motivo? que el sistema de progresion es MUY FLEXIBLE y puedes hacer de cada uno LO QUE QUIERAS pero al final jamas acabaras teniendo un personaje REALMENTE DIFERENTE al resto. Para eso hay que crear un sistema de clases con determinadas restricciones y ventajas  que juegos como mass effect finalfantasy7 8 10 y similares, no poseen.

Un juego hecho por bioware en estos años dodnde los personajes realmente difieran es dragon age2, y para de contar.Todos son completamente unicos incluido mago..ya que los 3 personajes magos del juego difieren un monton entre si siendo la misma clase y porque? porque hay 4 o 5 disciplinas por clase y cada cual se mueven en unas u otras o una combinacion de varias A DIFERENCIA DE POR EJEMPLO LOS 2 GUERREROS DE ARMA PESADA..pues aqui si se da el caso mass effect ya que carver y fenrris funcionan exactamente igual punto por punt


Si el sistema de "stats" de las armas fuese mas rolero se habria sacado partido de eso para hacer a los personajes realmente diferentes.En origina puedes construir los pesonajes "a placer" pero esta pensado para que el personaje evolucione a una linea mas o menos concreta.Sten basta verlo y analizar sus stadisticas para saber que es alguien a quien debes meterle equipo muy pesado,altas cantidades de vida y fuerza,y arma a 2 manos POR MUCHO QUE PUEDAS DARLE 2 ARMAS O ARMA Y ESCUDO. Eso salta a la vista desde el momento1 en un juego de rl pero....como saber si el personaje evoluciona realmente en esa linea y no es asi solo porque yo lo e escojido? basicamente por como afectan las caracteristicas de las armas y el equipo a las propias stats del personaje. Ese concepto en mass effect SE PIERDE poque aunque puedes elejir stats,estas quedan lejos de ser tan imortantes como deberian.Puedes acabar usando muy bien el sniper incluso sin desarrollar la afinidad con el arma or poner un ejemplo.
Creo que te habrias ahorrado todo esto si hubieras leido bien en que dije UNO DE LOS PIONEROS no que fuera EL PIONERO por que seamos sinceros, juegos como Mass Effect no abundan y no me refiero a lo shooter

La verdad en ciertas partes te encuentro razon y en otras no como por ejemplo en los personajes, yo ya la tercera vez que me acabe el primer Mass Effect yo decidi asignar puntos a todo mi peloton, no ocupe para nada lo automatico y eso cambia muchisimo a la hora que lo juegas, como shooter tampoco me quejo, veo lo mismo pero si hay un Third person shooter que lo encuentro espectacular es Ghost Recon Future Soldier y este si es superior pero en si Mass Effect no tiene nada que envidiar a otros

Ahora nose cuantas veces habras jugado los juegos pero yo muchas veces, es cierto si implementaran mas cosas que por ejemplo hacen con Dragon Age seria muchisimo mejor el juego de echo hasta ahi mismo va el tema que incluyan la eleccion de razas, pero nose como dices que puedes ocupar el francotirador con cualquier clase si en Mass Effect cuando eleji por primera vez el ser Biotico el franco no lo podia ocupar asi de simple por que no tengo el personaje con ese entrenamiento no puedes ocuparlo por mas que quieras si la mira se te va a todos lados, lo mismo el subfusil etc.....

Kortex825Hace 9 años69

Espero que la conducción y la exploración la mejoren , ya que en el primero la conducción era muuuyyy tosca y la exploración llegaba un momento en el que se hacia un tanto repetitiva y pesada .

Belere21691

Expulsado

Hace 9 años70

Menos mal, ya temía que volvieran aparecer las sondas. Es lo que le echaba en falta a la saga, volver a traernos el vehículo Mako para explorar bien los planetas, ahora con la nueva generación no se hará tan repetitivo, los escenarios tendrán más vida y variedad.

Espontaneous469Hace 9 años71

Es interesante la info, pero espero que den más pie a los planetas para explorarlos.
EDITADO EL 28-07-2014 / 00:42 (EDITADO 1 VEZ)

Ferranet131485

Expulsado

Hace 9 años72

Grandes noticias que vuelva la exploración y no las sondas rectales del 2 y 3...un componente mas de los muchos de rol que desaparecieron después del primer juego

Algual6Hace 9 años73

Eso está bien pero sigo Pensando lo mismo.

@Algual 
Mostrar cita
Hola buenas.
Quería comentar esta noticia, puede que haya gente que no piense como yo, pero llevo jugando a esta saga desde [b]Mass Effect 1[/b], y por desgracia lo único que ha hecho es depauperarse con el tiempo, aquellos que como yo jugasen al primero, me entenderán perfectamente.

El primer ME [i](Mass Effect)[/i] salió en el 2008, han pasado 6 años desde ello y la saga ha ido a menos, tengo muchas más de 500h en el ME3 [i](especialmente multijugador)[/i] y puedo entrar en oro sin equipo de ningún tipo y hacer por encima de 100.000 puntos sin despeinarme, como veréis malo no soy.

[b]Bien que hace al primer ME tan bueno con respecto al 2 y al 3.[/b]

[b]1º RPG:[/b] El ME 2 y 3, NO SON RPG, son shooters con poderes, pero no RPG, un RPG se saborea mucho más que un shooter, y es como ME fue concebido [i](el ME1 fue un RPG con toque de acción)[/i].

[b]2º balanceo de clases:[/b] en el [b]ME 3[/b] las clases están desbalanceadisimas es nefasto, por ejemplo, el mejor ingeniero de todo el juego es un centinela [i](WTF)[/i], entrar en [b]oro[/b] con un ingeniero es cometer un suicidio casi inminente, la historia anda por los mismos derroteros, o me diréis que es igual ser ingeniero que soldado o adepto. En [b]ME1[/b] podías elegir cualquier clase y [b]te sentías importante[/b], obviamente no se jugaba igual un Vanguardia [i](que no tiene nada que ver con el ME3)[/i] a un ingeniero, pero aun cogiéndote ingeniero,[b] te sientes un jodio Héroe, te sientes importante y sientes que la historia gira alrededor de ti[/b], no sientes que necesitas X personaje, con Y arma y con Z poderes para que eso funcione. [b]Ejemplo:[/b] el ingeniero en ME1 tiene una habilidad que se llama amortiguación que incapacita el uso de poderes tecnológicos o bióticos del enemigo durante un tiempo, bueno esta habilidad tiene área de efecto, es decir puedes afectar a tantos enemigos como haya dentro del radio y según la mejoras mejora el radio hasta 10M y además stunea a enemigos débiles y medios. Comparar esta habilidad con cualquiera de los ingenieros del [b]ME3[/b], y decirme si sobrecarga o incineración se acercan a este potencial.

[b]3º Combate:[/b] he oído y reído mucho con gente que dice que el combate en [b]ME3[/b] es asombroso, , en [b]ME1[/b] tienes súper poderes como amortiguación o singularidad [i](adepto)[/i] en [b]ME1[/b] Singularidad se castea no es un proyectil, no te lo pueden esquivar, no hace daño pero afecta a cualquier cosa que se acerque a ella, tenga escudos o no, incluso si te armas bien tu personaje puedes hacer que un [b]Geth Prime[/b] o [b]Juggernaut[/b] levite a causa de tu Singularidad, pero estos súper poderes no hacen que le juego sea fácil, al contrario es más difícil que [b]ME3[/b], pues los enemigos también usan contra ti estas habilidades [i](de ahí que el ingeniero sea tan útil)[/i], y mueres un montón si no tienes cuidado, los Geth Primes te disparan misiles, da igual cuantos escudos tengas 1 solo misil significa la muerte y lanza 3 en andanada, comparar esto con [b]ME3[/b]. Otro detalle las habilidades en [b]ME1[/b] no se ven afectadas por las armas tienen un enfriamiento estático y llegar a perfeccionar una habilidad te deja en unos 40 segundos de CD, lo que significa que si usas una habilidad, hasta dentro de 40 segundos no puedes volver a usarla, ¿qué significa eso? que debes pensarte muy bien que habilidades lanzas, cuando y como, porque como te equivoques te quedas solo frente al enemigo y tus habilidades en CD. Las explosiones Bióticas no existen, en definitiva no es solo castear, tienes que valorar muy bien a quien empiezas atacando, y como, y pensar si X poder te compensa usarlo ahora o usar Y poder y reservarte X para una situación mas clave. 

[b]4º Personalización:[/b] en [b]ME3[/b] solo puedes cambiar el color y aplicar modificadores de un solo uso [i](menos 1)[/i] en el multi y elegir entre armaduras de dragon age y otras chorradas que no están bien pensadas y no te dan grandes ventajas, además de ser feas y estar fuera del lore, en [b]ME1[/b] hay distintos fabricantes de armas y armaduras como [b]Ariake Technologies, Devlon Industries[/b], etc…, cada fabricante tiene unos estándares, hay fabricantes que son muy buenos haciendo omniherramientas y armaduras, pero mejor no les compres un rifle de asalto porque …, todos ellos te venden sus armas y armaduras desde nivel 1 hasta nivel 10, además de esto tienen huecos para que tu apliques modificadores, por ejemplo en un arma puedes poner desde estabilizadores hasta munición de tungsteno, las armas y armaduras de menor calidad tiene un hueco, las medias 2 y las mejores 3, luego están las armas de espectro que tiene 3 pero mejor calidad, las armaduras son ligeras, medias y pesadas, y afectan en muchas cosas por ejemplo las más pesadas hacen que poderes bióticos afecten menos sobre todo alzamiento y singularidad, si te equipas muy bien con armadura pesada y modificadores puedes hacer que tu masa sea mayor a la fuerza del alzamiento de tu rival y te mantendrías en el suelo, y esto es aplicable tanto a armas como a omniheramientas [i](el ME1 distingue bióticas de tecnológicas)[/i], como granadas, de modo que como veis puedes hacerte un equipo en el que un compi tuyo sea el DPser, otro el CCr y tú el tanque. Y dependiendo si luchas contra Geths o contra Asari Comandos, o Krogans modificas tu armadura y tus armas para ser lo más efectivo posible. Comparad esto con [b]ME3[/b], donde si tienes el Harrier, el Particulas o la Regar [i](armas que en un solo jugador solo puedes adquirir si compras un DLC pagando dinero real extra)[/i] haces toneladas de daño y donde un infiltrado puede brillar muy por encima de un ingeniero.

[b]5º creatividad:[/b] en esto [b]ME3[/b] no queda muy mal trecho, pero de nuevo [b]ME1[/b] es muy superior, las misiones y los diálogos son mucho más interesantes, si no prestas un mínimo de atención te pierdes cosas claves/interesantes de la historia, las misiones no son tan épicas pero resultan interesantes y desafiantes [i](salvo ciertos paseos largos en Mako)[/i] y sobre todo LA ESTACIÓN PINACULO es una estación donde puedes hacer misiones en un simulador y “compites” contra agentes de toda la galaxia hay distintos tipos de modo de juego y tienes que batir a los otros agentes en eso, ejemplo modo contrarreloj, tienes que matar X enemigos, y vas contra el crono, cuando terminas puedes ver tu puntuación y saber si has sido primero o en que puesto has quedado, tienes capturar, cazar, sobrevivir, contrarreloj, y estos modos cuentan con distintos escenarios y hay distintas puntuaciones en cada uno de ellos. También podréis en la Ciudadela jugar a juegos de azar y con suerte ganar dinero. Como veis este contenido no existe en [b]ME3[/b] ni siquiera pagando carísimos DLCs.

Aunque parezca tedioso [b]para ser un RPG es muy sencillo[/b], cualquiera que [b]no tenga mucha experiencia con RPG puede jugar a ME1[/b] y no se sentirá muy abrumado, es un juego de una calidad extraordinaria, tiene los poderes justos, los talentos justos, las explicaciones son claras y fáciles de entender, los personajes están bien pensados y muy equilibrados, las clases son igual de fuertes e igual de débiles no hay desbalanceos, el loteo de objetos está acorde 100% con el nivel de dificultad, en fin me canso de decir que tiene ME1 que carece ME3.

[b]Ahora decirme si no se podría hacer un ME4 como el ME1 idéntico solo que con posibilidad de Cooperativo con tus amigos, con una trama principal y con misiones extra, con misiones extra épicas en las que fuesen tipo world bosses de los MMORPG y participase muchísima más gente, con la posibilidad de que los jugadores parasen la partida con el shift y entre ellos debatiesen que habilidades lanzar y como, con las mismas habilidades de ME1 y sus CD, con un elaborado sistema de armas y armaduras y sus fabricantes, con las mismas clases de siempre pero balanceadas es decir como en ME1, con la posibilidad de colorear las armas y armaduras y añadir logos creados desde fuera del juego en formato .PNG para que se creen clanes, con una estación Pináculo repleta de desafíos para que los clanes se midan unos a otros para ver cuál de ellos ha hecho ese desafío en menos tiempo, o aguantando hasta una oleada más lejana (y dando premios al clan que lo consiga, además de prestigio dentro del juego), añadiendo otra estación Pináculo en la que puedas jugar al actual Multiplayer del ME3 (uno más dinámico), con enemigos y boses más épicos que requieran administrar mejor las habilidades y CDs y enemigos que usan los mismos poderes que están a disposición de todas las clases manejables por nosotros.
[/b]
Un juego así, aun costando 80€ la versión normal y 90€ la legendaria (que incluiría solo contenido del tipo banda sonora, video del como se hizo), y cuando la comunidad diga “Bioware ya nos hemos pasado todo el juego” lanzando DLCs justos (en relación precio- contenido) añadiendo misiones extra, desafíos de las estaciones pináculo extra, mas mapas para estos desafíos, mas misiones extra épicas, sería una compra casi asegurada por todo el mundo, pensad que el FIFA 15 cuesta 60€ y solo trae fichajes y 2 cambios respecto al 14, este sería un juego tanto para jugar solo como con tus amigos, podrías hacer misiones extra, ir a las distintas estaciones pináculo, muchísimo contenido, equilibrado todo solo por 20€ más, en caso de que lo sacasen por 80€. Pero claro que el ME3 cueste 60€ de salida + DLC de Javik que te lo hemos quitado del juego y te lo vendemos por 20€ y no ofrezca ni la mitad de lo que he dicho ni este equilibrado pues como que no.

[b]LO DICHO HAY QUE EXIGIR QUE SI QUIEREN NUESTRO DINERO NOS DEN CALIDAD.[/b]

[b]PD:[/b] todo esto con los gráficos del [b]ME1[/b] para mi seria worth it, no quiero un juego que se vea muy bien si es injugable.

Salúdeles.
Hay mucho que mejorar más importante que el Mako.
Salúdetes.

Arkitekniko1708Hace 9 años74

@DarkGod 
Mostrar cita
@Jerichovirus 
Mostrar cita
@Darklight87 
Mostrar cita
Bien!! Me encantaba el Mako y la exploración del primer Mass Effect!! Aunque la mayoría de los planetas estaban casi vacíos daban una profundidad y sensación de libertad que me encantaba. Espero que el nuevo Mass Effect se parezca más al primero que a los otros dos y tengan más de rol que de shooter aunque lo dudo...La saga se "Shooterizo" demasiado después de que pasara de las manos de Microsoft a las de EA, qué pensarán los fanboys que acusan a Microsoft de convertir todo en shooter.
[b]Mass Effect siempre a sido un Third Person Shooter estilo RPG se podria decir que hasta a sido uno de los pioneros,[/b] ademas una vez salio una imagen de cuales eran las clases y un monton de cosas que mas ocupaban los usuarios y el soldado se llevaba la mayoria, no es que las otras clases no se ocupen si tampoco era tan grande la diferencia pero en si el soldado era el mas ocupado por ende tampoco van a profundizar en agregar un monton de cosas que al final nadie utilizara, [b]el mal de RPG es que hay muchas cosas que al final varias no se ocupan nunca,[/b] como ahora tambien ocurren en los sandbox aveces los hacen tan grandes que no sirve para nada ir a un lugar despues de 15 minutos de viaje y esta ahi solo de relleno

Los cambios mas notorios se notan en la razas y ahi seria el mejor lugar para donde ir Bioware, [b]Liara era distinta en combate a Garrus, este distinto a Tali, esta distinta a Wrex y este distinto a Jack [/b]

Hay clases en Mass Effect 3 y en si todos que estan lejos de ser tan shooters
Eh.......No.......No........No.......Nooooop.


Es la vgesimo segunda vez que lo digo ya...MASS EFFECT NO SE CONCIBIO COMO UN SHOOTER ESTILO NADA...y menos aun fue "pionero" Bioware SIMPLE  LLANAMENTE estaba recreando su knight of the old republic sin licencia star wars.Aquel juego era un rpg como a copa de un pino y este fue construido a partir del mismo PERO CON OTRO SISTEMA DE COMBATE. Simple y llanamente fue eso.El sistema debia ser MAS PROPIO DE JUGAR EN CONSOLA..y de ahi que en lugar de un sistema de turnos activos basados en el dinamismo como en el kotor, se optase por un sistema mas "libre" donde fuese mas imprtante actuar que planificar Y PUNTO. 

Como shooter mass effect da verguenza y como rpg tambien, PERO SEGUIA SIENDO MAS ESTO ULTIMO. 

.
Pues a ti también te han dicho varias veces que [b]KOTOR[/b] estaba pensado para que se pudiera jugar en la primera XBOX y sigues insistiendo en una teoría que no tiene ni pies ni cabeza. [b]KOTOR[/b] (al igual que [b]Jade empire[/b]) fue creado para que se pudiera jugar en consola, así que deja de intentar desprestigiar a [b]Mass effect [/b]con el rollo de la complejidad. 

Si en [b]Bioware[/b] hubieran querido hacer un rpg como [b]KOTOR[/b] en un universo propio, lo habrían hecho. Pero está clarísimo que querían hacer un ARPG, quizá se perdió en profundidad como rpg pero ganaron en otros apartados, con un combate más dinámico para los tiempos que corren,  relaciones entre personajes más trabajadas, decisiones sobre la historia que tienen consecuencias en el mismo juego y en las secuelas....etc. Y al parecer lo hicieron muy bien, sólo hay que ver las cotas de popularidad que ha conseguido el [b]Universo Mass effect[/b]. 

[i]"Como shooter mass effect da verguenza y como rpg tambien"[/i].    En fin, pierdes toda la credibilidad cuando hablas de Mass effect, con este tipo de frases sólo demuestras el odio que tienes a la franquicia.

Shadoown1164Hace 9 años75

QUE BUENOO esta tremendo ME ENCANTA 
espero que aparesca shepard! y algunos d los otros personajes , tali , joker , garrus , etc

Elforestal391Hace 9 años76

Estaba muy chulo poder conducir por la superficie de la luna, era una pasada, pero aun así la veo una noticia un poco chorra.

DarkGod20660

Expulsado

Hace 9 años77

@Arkitekniko 
Mostrar cita
@DarkGod 
Mostrar cita
@Jerichovirus 
Mostrar cita
@Darklight87 
Mostrar cita
Bien!! Me encantaba el Mako y la exploración del primer Mass Effect!! Aunque la mayoría de los planetas estaban casi vacíos daban una profundidad y sensación de libertad que me encantaba. Espero que el nuevo Mass Effect se parezca más al primero que a los otros dos y tengan más de rol que de shooter aunque lo dudo...La saga se "Shooterizo" demasiado después de que pasara de las manos de Microsoft a las de EA, qué pensarán los fanboys que acusan a Microsoft de convertir todo en shooter.
[b]Mass Effect siempre a sido un Third Person Shooter estilo RPG se podria decir que hasta a sido uno de los pioneros,[/b] ademas una vez salio una imagen de cuales eran las clases y un monton de cosas que mas ocupaban los usuarios y el soldado se llevaba la mayoria, no es que las otras clases no se ocupen si tampoco era tan grande la diferencia pero en si el soldado era el mas ocupado por ende tampoco van a profundizar en agregar un monton de cosas que al final nadie utilizara, [b]el mal de RPG es que hay muchas cosas que al final varias no se ocupan nunca,[/b] como ahora tambien ocurren en los sandbox aveces los hacen tan grandes que no sirve para nada ir a un lugar despues de 15 minutos de viaje y esta ahi solo de relleno

Los cambios mas notorios se notan en la razas y ahi seria el mejor lugar para donde ir Bioware, [b]Liara era distinta en combate a Garrus, este distinto a Tali, esta distinta a Wrex y este distinto a Jack [/b]

Hay clases en Mass Effect 3 y en si todos que estan lejos de ser tan shooters
Eh.......No.......No........No.......Nooooop.


Es la vgesimo segunda vez que lo digo ya...MASS EFFECT NO SE CONCIBIO COMO UN SHOOTER ESTILO NADA...y menos aun fue "pionero" Bioware SIMPLE  LLANAMENTE estaba recreando su knight of the old republic sin licencia star wars.Aquel juego era un rpg como a copa de un pino y este fue construido a partir del mismo PERO CON OTRO SISTEMA DE COMBATE. Simple y llanamente fue eso.El sistema debia ser MAS PROPIO DE JUGAR EN CONSOLA..y de ahi que en lugar de un sistema de turnos activos basados en el dinamismo como en el kotor, se optase por un sistema mas "libre" donde fuese mas imprtante actuar que planificar Y PUNTO. 

Como shooter mass effect da verguenza y como rpg tambien, PERO SEGUIA SIENDO MAS ESTO ULTIMO. 

.
Pues a ti también te han dicho varias veces que [b]KOTOR[/b] estaba pensado para que se pudiera jugar en la primera XBOX y sigues insistiendo en una teoría que no tiene ni pies ni cabeza. [b]KOTOR[/b] (al igual que [b]Jade empire[/b]) fue creado para que se pudiera jugar en consola, así que deja de intentar desprestigiar a [b]Mass effect [/b]con el rollo de la complejidad. 

Si en [b]Bioware[/b] hubieran querido hacer un rpg como [b]KOTOR[/b] en un universo propio, lo habrían hecho. Pero está clarísimo que querían hacer un ARPG, quizá se perdió en profundidad como rpg pero ganaron en otros apartados, con un combate más dinámico para los tiempos que corren,  [b]relaciones entre personajes más trabajadas, decisiones sobre la historia que tienen consecuencias en el mismo juego y en las secuelas[/b]....etc. Y al parecer lo hicieron muy bien, sólo hay que ver las cotas de popularidad que ha conseguido el [b]Universo Mass effect[/b]. 

[i]"Como shooter mass effect da verguenza y como rpg tambien"[/i].    En fin, pierdes toda la credibilidad cuando hablas de Mass effect, con este tipo de frases sólo demuestras el odio que tienes a la franquicia.
2 cosas.

1) Kotor fue lanzado primero en XBOX pero fue diseñado con las caracteristicas de un rpg tradicional.Lanzarlo en consola era una cosa, pero el concepto del sistema de juego en si no fue ideado con dicho proposito. Mass effect fue especificamente diseñado con dicho proposito.

2)La mayor parte de "popularidad", no ya del propio mass effect en si sino de la misma bioware hoy por hoy pertenece a nuevas generaciones cuyo contacto con los viejos tiempos es minimo y en ocasiones nulo. Mass effect fue el primer juego de bioware para la mayoria de las personas que lo han jugado pero fijate....dentro de esa "popularidad" no esta en absoluto valorado como de lo mejor de bioware en cuanto a acabado general y nivel de calidad.Puedes concluir en que mass effect sea mas "popular" pero ni esta mejor valorado ni es mas respetado que pasados juegos de bioware,de hecho no es lo mas flojo de su trayectoria porque existe dragon age2


Di lo que quieras de "odio" y niñatadas propias de una discusion de parbulos, pero es objetividad. La cagas muchisimo con eso teniendo el valor de decir lo de las decisiones de impacto y las relaciones de personajes cuando TODOS los mass effect tienen menos posibilidades que kotor.La cantidad de formas de resolver conflictos en kotor mass effect no las posee y ejemplo de elo es la academia sith o la ucha entre los vulcar negros y los beck ocultos de taris..ESAS QUE PODIAS RESOLVER DE 4 FORMAS DISTINTAS CADA UNA...o el juicio de sunrry cuyo resultado variaba en funcion de tu investigacion ...Y RELACIONES? Bioware solo a hecho una autentica relacion "amorosa" desde kotor y es la de morrigan y el guarda.Fuera del terreno romantico por su parte hay bastantes personajes donde la relaccion esta muy forzada como thane jacob.....apenas habra 3 o 4 personajes de mass effect cuya relacion sea "creible" y conste en acta que "creible" no tiene nada que ver con si te gusta un personaje o no sino que la forma de desarrollar su relacion con shepard no se sienta forzada por exxigencias....por ejemplo....a liara se te autoimpone como "novia oficial" porque si siendo que desde que la conoces no va desarrollando una uimica con shepard de forma natural sino que desde que acaba la trama de benezia empieza a "abalanzarse" sobre shepard desde un cariño exorbitado...con sus temas de la "conexion" y el "interes en su especie"y todo eso.Con la misma miranda eso no ocurre y la atraccion entre ella y sheard ocurre de forma mas natural...asi que cuidado con lo que dices Y AUN ASI NO HAY NADA COMO LA RELACION CON BASTILA,NATURAL PROFUNDA Y 100% CREIBLE.

DrEnfermo18Hace 9 años78

@LoboFHmod 
Mostrar cita
Espero que con el Mako venga una exploración en condiciones y no ese fallido intento del primer Mass Effect, esos mapas no los hubiese firmado con orgullo ni un amateur.
 La exploración en el primer ME no era mala, de hecho los mundos eran bastante grandes. Algunas texturas (y con algunas me refiero a muuuuuchas) estaban repetidas y eso era lo que disgustaba de la exploración, ademas el Mako era bastante útil ya que en algunos casos era mucho servia para llegar mucho mas rápido al objetivo que caminando, (algunos mapas eran prácticamente planos y por esto caminar seria mucho mas aburrido). Pero bueno, mejor esto a jugar al " atrapa el mineral" del dos (del tres no voy ni siquiera a hablar).

Rafa771359Hace 9 años79

@FenixReborn 
Mostrar cita
@Rafa77 
Mostrar cita
@FenixReborn 
Mostrar cita
@Kokillertangent 
Mostrar cita
Odié ese vehículo, se me hacia largo y aburrido el trayecto
Yo venía a decir precisamente lo que ha comentado el compañero @Xineseman. A mí me gustó el Mako pero la topografía de muchos planetas convertían la exploración a bordo de él en algo muy tedioso y molesto. De todas formas fue mucho más molesto el tema de las sondas en busca de recursos del ME2.
[b]Molesto es poco. A mi me resultó un auténtico coñazo y una manera bastante burda de alargar las horas de juego artificialmente. Me tocó tanto las narices, que dejé el juego a medias.[/b]  
Pero si te gustaba el juego podías haberlo jugado perfectamente a pesar de eso. Con prescindir de la exploración a bordo del Mako y utilizándolo solo cuando, por obligación, tengas que desplazarte hacia la zona de turno, es suficiente. Yo me pasé varías veces el Mass Effect 1 en diferentes dificultades y una de las veces no utilicé el Mako más de lo estrictamente necesario. El ahorro en horas fue considerable, como te podrás imaginar.
El primero lo jugué, y salvo las misiones opcionales que eran las mismas instalaciones pero con los "muebles" cambiados de sitio, me encantó, incluso las misiones con el Mako tenían su aquel. Muy buena historia principal.[b] Con la segunda parte es con la que me aburrí sobremanera. El componente rolero había menguado considerablemente y la acción en tercera persona tampoco acababa de cuajar así que me dió la impresión de estar jugando a una obra que no alcanzaba lo que yo esperaba ni en un ámbito ni en el otro. La puntilla la puso ese "minijuego", por llamarlo de algún modo, de recolección de minerales por la galaxia. ¿A qué mente brillante se le ocurrió semejante idea sin fuste?[/b] Perdí un par de horas haciendo el primo extrayendo por algunos planetas hasta que caí en la cuenta de que en la estantería tenía propuestas más interesantes. Por todo ello, al final acabó regresando a la tienda.