Crytek desmiente sus problemas económicos

DarkAris452Hace 9 años80

Veo muy difícil que crytek que resurga y con exclusividades como ryse menos, esta perdiendo ventas por un tubo, yo si fuera directivo de una gran compañía lo ultimo que pensaría es en cerrar puertas a mi producto, y menos si mi producto no es un top ventas.

No me parece que la mala gestión de crytek pueda ser algo nuevo en la industria, pero muchas compañías tiran persiana por lo mal gestionadas que están.

Destroyhumans187Hace 9 años81

Mirar el lado positivo de que pueda salir la licencia de time splitters por un precio bajo para que lo compre un estudio indie, hay que tener fe en la desesperación de un estudio triple A .

Un time splitters en pc con mods seria una buena forma de morir jugando .

Maldock6603Hace 9 años82

@SweetReaper 
Mostrar cita
@DarkCoolEdge 
Mostrar cita
No sería extraño viendo el limitado éxito de sus juegos.
Si crytek desapareciese creo que muy pocos la recordarían, ¿que han aportado? shotters y un par de juegos mas... te puedo decir ahora mismo tres juegos que entierran completamente a crysis. 

Aun así siempre es triste que la gente pierda su trabajo...
si claro, nadie echaría de menos el cryengine que tanto gusta a la gente

DarkGod20660

Expulsado

Hace 9 años83

@-Sheen- 
Mostrar cita
@DarkGod 
Mostrar cita
Si crytek quiere aguantar tendra que licenciar el motor abiertamente como hace epic con el unrreal.Sus juegos en ventas ya sean digitales o fisicas no dan para sostener la empresa..Por mucha ayuda y ahorro economico que suponga la sociedad con EA, no es suficiente.
Crytek puso hace tiempo ya su motor Cryengine 3 a disposición de los desarrolladores. Si incluso se puede obtener en [url=http://store.steampowered.com/app/220980/]Steam[/url] eligiendo un modelo de pago por meses.

El problema de Crytek es el que ha padecido cantidad de empresas antes que ella, y mucho mejores por cierto. Su error se llama EA. Si ya le pasó a empresas mucho más exitosas como Origin y Bullfrog, pues Crytek no iba a ser menos. Cierto es que a diferencia de las mencionadas Crytek era empresa colaboradora con EA y no empresa subsidiaria, pero ya se sabe que dejar que EA ponga las zarpas en algo es sinónimo de bancarrota.

Otro error brutal de Crytek fue saltar del modo que lo hizo al mundo de las consolas. Crytek era una empresa de PC, con su primer Crysis y Crysis Warhead hizo un trabajo espectacular, tanto en su vertiente gráfica como en el modo de renovar el mundo de los FPS. El argumento no era nada del otro mundo, pero cumplía.

Luego dieron el salto a las consolas y crearon un shooter pasillesco con Crysis 2 para poder adaptarse el nuevo hardware más limitado. Aún no siendo como los primeros, no estaba mal. Y luego crearon un despropósito llamado Crysis 3. Para terminar de cagarla se pusieron a crear juegos en exclusiva para consolas con su Ryse para XOne, dando la espalda a los usuarios que les ayudaron a convertirse en lo que fueron y ya no son.

Tal y como yo lo veo, no había otra salida. Te alías con una empresa que destroza todo lo que toca, bajas la calidad de tus títulos para abrirte al mercado ofreciendo menos de lo mismo y por último te pones a hacer cosas en exclusiva para una consola. Normal que se este yendo al carajo, más cuando Crytek no destaca demasiado en todo lo que no sea gráficos, y con eso no llegas muy lejos.

Saludos.
Discrepo enormemente en lo de EA. Me suena al mismo cuento  de echarle toda la culpa a EA por el gran bajón de calidad y complejidad que han tenido en BIOWARE por ejemplo.


Cryteck tiene un "jefe" un poco bastante capullo con  el ego subido hasta las trancas y que siempre a fardado de muchas cosas sobre la calidad de su tecnologia y sus juegos y tal...cuando a la hora de la verdad su tecnologia no es la mejor optimizada del mundo y sus juegos creativamente hablando dan un poco de pena.Las consolas o EA poco tienen que ver en eso...


y si el motor esta licenciado....pero quienes y cuantos lo san? date cuenta de que series como mass effect mortalkombat o batman siguencon el unrreal3 y mira los juegos que usan el de cryteck...da un poquito de pena ver el total desinteres de las desarroladoras a usar ese motor..y por algo sera.

Juanaugustolopez16385Hace 9 años84

Ni bien ni mal les a ido..


aguante Crytek! son unos putos amos en lo que a gráficas se refiere, jugabilidad la tuvieron con crysis asi que saben de que va! solo tienen que armarse de huevos en la parte historia con el proximo homefront y tirarse de cabeza, tengo todos sus juegos menos Rysen (por obvias razones) pero han licenciado bien su motor, lo han vendido bien (por ahi viene Evolve) asi que solo queda esperar a ver si la plata gastada en la licencia de THQ la usan bien!


Homefront era unreal 3, no muy largo y una jugabilidad COD pero la mano del guionista de apocalipsis now yo si la note! y espero que la mantengan!

si es asi, tienen un metro entre manos, que no es perdida jamas!

Ribeirosnake1719Hace 9 años85

Crytek debería limitarse a desarrollar motores gráficos y dejar de crear truños como el Crysis 3

Morgothidas64Hace 9 años86

Pues a mi el primer Crysis me pareció infinitamente mejor que el segundo, y expongo porqué:

[b]Base argumental:[/b]
- Crysis: hay que investigar una isla, nos desplegaremos y veremos que podemos hacer.
- Crysis 2: ostia Alcatraz eren el número uno, el único que nos puede salvar, [i]the chosen one[/i] (algo más que trillado y cansino).

Es cierto que en la primera entrega también eras un supersoldado, pero no eras Dios, no podías salir a matar a koreanos como un loco (y cuando te encontrabas los aliens grandotes te cagabas encima), tenías que montartelo bien (ya que si hacías el burro, los NPC te flanqueaban y allí se te acababa el show, mientras que en Crysis 2 la IA es tan pero tan absurda que si alteras al enemigo este solo da vueltas de manera torpemente [i]scriptada[/i]).
Otra faceta a destacar, es que dentro del argumento, en la primera entrega: el traje no era tan importante, mientras que en la segunda era una pieza esencial (y paradojicamente, en Crysis 2 el traje tiene menos funcionalidades y se supone que es más avanzado).

Por lo que hace otras incongruencias argumentales (a la hora de ligar las dos primeras entregas) te encuentras de todo: 
1 - Los CELL no tienen ningún motivo de existir, hay una jodida invasión alienigena a escala planetaria y nos sale una corporación [i]from no where[/i] que misteriosamente tiene más pasta que el US Army (este segundo tiene un presupuesto anual de 500.000 millones de $ al año) y quiere hacerse con el control de todo (otro cliché).
2 - Los aliens, que en la primera entrega no te los cargabas ni con artillería pesada, ahora con un fusil de asalto todos fritos. Y por lo visto han decidido ir por tierra... no tiene ni pies ni cabeza, puesto que se supone que dicha "mejora" la han llevado a cabo para adaptarse y combatir mejor a los humanos, pero el hecho de flotar (en la primera entrega) les permitía sortear cualquier defensa terrestre y eso los hacía impredecibles.
Las armas para congelar a todo el mundo tampoco las usan en la segunda entrega... en fin.
3 - Nueva York, tiene gracia porque teniendo en cuenta que la invasión empieza desde el Pacífico, lo lógico sería defender Hawaii o California ¿no?

Y por lo que hace la jugabilidad pues un retroceso total (a mi opinión). Ambos juegos son un pasillo pero el primero te da mil oportunidades para explotar cada rincón, el segundo no solamente quita todas las impresionantes físicas del anterior sino que además se hace más lineal, sin vehículos (dos minutos conduciendo un coche scriptado no cuentan), con munición cada 5 pasos, con los caminos alternativos señalados hasta más no poder... y así hasta el infinito.
EDITADO EL 26-06-2014 / 16:19 (EDITADO 1 VEZ)