DICE: "Seguiremos con Battlefield siempre que haya grandes ideas para ello"

Feiser365Hace 9 años48

Este comentario, me hace mas a decir que dejarán de hacer battlefield.

FernandooxD4070Hace 9 años49

@Thehead666

Que enfermo estas...

Neptuno191645Hace 9 años50

Jeje un poco tarde para decir que no será anual, en todo caso seria mejor que dijeran que es una expansión para el Battlefield 4 no¿?.
Claro que de EA que podemos esperar a estas alturas....

Destroyhumans187Hace 9 años51

@Zentrum que va el bugfield 4 es una prealpha o incluso menos todavía , lo podríamos catalogar como prototipo hecho en un par de meses D, el cual no tienen la intención de terminar, tanto fardar de destrucción, estrategia y no se que leches y luego te dan un juego que ni rinde.

TomKibs115Hace 9 años52

"Seguiremos con Battlefield siempre que haya grandes ideas para ello". 

 Es decir, ¿se acabaron los juegos de Battlefield?

Destroyhumans187Hace 9 años53

@TomKibs claro, ahora es la era de los CodField D

RaulCremas1062Hace 9 años54

Queréis ideas? Hacer un juego de segunda guerra mundial bien hecho de next gen.

(Pero eso mejor no, que no vende.. Mejor mierdas guiadas por todos lados)

Josh3022429Hace 9 años55

Dice cagones el call of duty hardline no me convence    

Gerr8rd493Hace 9 años56

Si van a seguir haciendo mas "BattleofDUTY" en donde todos van a su bola y nadie juega el objetivo, no cuenten conmigo. Que vuelvan a las raices de los antiguos battlefield, no esta porqueria para atraer jugadores de COD.

GordonF142986Hace 9 años57

Así que primáis calidad frente a juego por año, ¿verdad? Ahá... No queréis convertirlo en anual pero estáis reconociendo que os vendría de lujo (pero ahí tenemos Hardline a la vuelta de la esquina) Ellos habrán eguido trabajando en un BF para 2015, luego tendremos 3 BF en 3 años.
No maquilléis más vuestras palabras. Se os ve la pluma a años luz.

Hasta que no haya un Bad Company (y ya veremos si vale la pena), me desentiendo de esta saga.

Kaland837135Hace 9 años58

Battelfield Hardline creo que no va a calar como lo hizo BF3, incluso menos que BF4...BF4 es ahora un buen juego y no durante su lanzamiento, ni sus primeros meses porque era un juego plagado de errores, bugs y fallos.....

Espero que si continuan con la saga, y sacan una secuela de Bad Company o el BF5, que su lanzamiento no sea a cagaprisas y sea cuando el juego este en perfectas condiciones, no sólo por la salud de la Ip, sino por la comunidad interesada en seguir jugando a estos títulos y a su bolsillo que muchos desembolsan más de 100 euros entre juego y premium o DLC's y no reciben ni regalos ni descuentos por ello, en BF4 sólo errores y fallos para incendiar a la gente.

SteelFalcon3266Hace 9 años59

@Skizofrenia93 
Mostrar cita
@SteelFalcon 
Mostrar cita
@Skizofrenia93 
Mostrar cita
@Raistlin-Majere 
Mostrar cita
Mas les vale que DICE deje de soltar este clase de comentarios tan estupidos y se concentre en el Battlefront por que el ultimo Battlefield que hicieron fue una autentica vergüenza.
 vergüenza tampoco fue es el único juego y resalto UNICO que tiene tantas variables dentro de sus partidas si puedes tu hacer un código mas eficiente azlo soy animador y programador y me jode leer como criticáis al netcode del juego cuando es el mas complejo que tiene ahora cualquier juego
Se trata de un simple multijugador competitivo de 64 jugadores cuyas únicas variables que se salen de la norma son los efectos de Levolution (que no suponen ninguna complicación ya que se tratan de scripts preprocesados y que, en algunos casos, ni siquiera los inician los jugadores sino el propio server) y la destrucción "dinámica" (únicamente a nivel de microdestrucción, nada de destrucción dinámica de estructuras o de cualquier cosa en la que entre en juego la gravedad).

Juegos como Red Faction Guerrilla o Everquest Next son per se mucho más complejos a nivel de red. El primero tiene macrodestrucción de estructuras TOTAL completamente dinámica, nada de scripts a lo Levolution. El segundo se trata de un MMO (con las implicaciones que eso conlleva) y su mapa es completamente destructible por los jugadores, incluso el terreno es moldeable.

Y no, no puedo crear una infraestructura de red como la que debería haber tenido el BF4, pero si ellos tampoco tenían las habilidades necesarias no lo deberían haber hecho. Aunque tú no sepas construir un coche, no es excusable que el fabricante te venda uno en mal estado. Es lo mismo.
no tienes ni idea multiplica por 64 variasbles de velocidad caída distancia y daño de bala sumándole el levolution es el problema que los servers no están aun tan preparados ni de lejos esos juegos se acercan a la complejidad de este que en un frame lo mismo te tiene que meter diapros de 60 personas
Por supuesto. Ahora multiplica por los miles de jugadores que maneja un MMO en una sola instancia. Un ejemplo: Planetside 2, que también es FPS (6000 jugadores por server, 2000 simultáneos por instancia).  

Y no, para Levolution apenas es necesario tener comunicación de red cliente/server. Se trata de un script prehecho. El server únicamente envía la orden a los clientes para que cada ordenador inicie el script, [b]ocupa tanto ancho de banda como un comando de ping, es decir, prácticamente nada.[/b]

---------------------------------
Por cierto, BF3 maneja según esta fuente [url]http://mygaming.co.za/news/features/15417-battlefield-3-pc-bandwidth-usage.html[/url] 14,2 MB en 20 minutos de juego. Eso equivale a una velocidad de transferencia de alrededor de 12 kbps.[u] Eso por 64 jugadores equivale a un uso de ancho de banda por parte del server[b] de 768kbps[/b], menos de un mega por segundo [b][/u]¿En serio crees que un server no es capaz de manejar cifras tan irrisorias como esas?[/b]
---------------------------------

Todos esos datos que tú has dicho (caída de bala, daño, ...etc.) son unas pocas líneas de código, transmitirlas en tiempo real sería un problema con las conexiones de hace 10 años (mentira, ni por esas) no con las de hoy en día.

En mi humilde ordenador bajo a más velocidad que eso, y con pings bajos desde servers a relativamente poca distancia geográfica. Y en cuanto a procesamiento de CPU, más de lo mismo, ni que hablaramos de renderizado en la nube.

Y si me quieres decir que no tengo ni idea, arguméntamelo por favor, porque me estás diciendo que MMOs ([b]Massively[/b] Multiplayer Online, tócate las pelotas) no manejan los datos de 60 personas. Claro que no, porque manejan las de miles de jugadores al mismo tiempo.   
EDITADO EL 23-06-2014 / 20:59 (EDITADO 1 VEZ)

Elchino7462Hace 9 años60

@Skizofrenia93 
Mostrar cita
@SteelFalcon 
Mostrar cita
@Skizofrenia93 
Mostrar cita
@Raistlin-Majere 
Mostrar cita
Mas les vale que DICE deje de soltar este clase de comentarios tan estupidos y se concentre en el Battlefront por que el ultimo Battlefield que hicieron fue una autentica vergüenza.
 vergüenza tampoco fue es el único juego y resalto UNICO que tiene tantas variables dentro de sus partidas si puedes tu hacer un código mas eficiente azlo soy animador y programador y me jode leer como criticáis al netcode del juego cuando es el mas complejo que tiene ahora cualquier juego
Se trata de un simple multijugador competitivo de 64 jugadores cuyas únicas variables que se salen de la norma son los efectos de Levolution (que no suponen ninguna complicación ya que se tratan de scripts preprocesados y que, en algunos casos, ni siquiera los inician los jugadores sino el propio server) y la destrucción "dinámica" (únicamente a nivel de microdestrucción, nada de destrucción dinámica de estructuras o de cualquier cosa en la que entre en juego la gravedad).

Juegos como Red Faction Guerrilla o Everquest Next son per se mucho más complejos a nivel de red. El primero tiene macrodestrucción de estructuras TOTAL completamente dinámica, nada de scripts a lo Levolution. El segundo se trata de un MMO (con las implicaciones que eso conlleva) y su mapa es completamente destructible por los jugadores, incluso el terreno es moldeable.

Y no, no puedo crear una infraestructura de red como la que debería haber tenido el BF4, pero si ellos tampoco tenían las habilidades necesarias no lo deberían haber hecho. Aunque tú no sepas construir un coche, no es excusable que el fabricante te venda uno en mal estado. Es lo mismo.
no tienes ni idea multiplica por 64 variasbles de velocidad caída distancia y daño de bala sumándole el levolution es el problema que los servers no están aun tan preparados ni de lejos esos juegos se acercan a la complejidad de este que en un frame lo mismo te tiene que meter diapros de 60 personas
Y acá hay uno que por fin se acuerda del rendimiento de los servidores. Lamentablemente el hardware de los proveedores no va de la mano muchas veces con el desarrollo del juego. Por ej, tuvieron que bajarle los efectos de las olas y tormenta en Paracel porque los servers se morían. Lo mismo para cuando se caía el Hotel en Hainan, la tormenta de arena en Omán, etc. 

@SteelFalcon pero justamente te olvidas que en un multijugador competitivo de 64 jugadores no necesitas remodelar el mapa completamente. Necesitas mantener cierto "flujo" de movimiento. El Levolution no será la gran cosa, pero funciona (en gran medida).

SteelFalcon3266Hace 9 años61

@Elchino7 
Mostrar cita
@Skizofrenia93 
Mostrar cita
@SteelFalcon 
Mostrar cita
@Skizofrenia93 
Mostrar cita
@Raistlin-Majere 
Mostrar cita
Mas les vale que DICE deje de soltar este clase de comentarios tan estupidos y se concentre en el Battlefront por que el ultimo Battlefield que hicieron fue una autentica vergüenza.
 vergüenza tampoco fue es el único juego y resalto UNICO que tiene tantas variables dentro de sus partidas si puedes tu hacer un código mas eficiente azlo soy animador y programador y me jode leer como criticáis al netcode del juego cuando es el mas complejo que tiene ahora cualquier juego
Se trata de un simple multijugador competitivo de 64 jugadores cuyas únicas variables que se salen de la norma son los efectos de Levolution (que no suponen ninguna complicación ya que se tratan de scripts preprocesados y que, en algunos casos, ni siquiera los inician los jugadores sino el propio server) y la destrucción "dinámica" (únicamente a nivel de microdestrucción, nada de destrucción dinámica de estructuras o de cualquier cosa en la que entre en juego la gravedad).

Juegos como Red Faction Guerrilla o Everquest Next son per se mucho más complejos a nivel de red. El primero tiene macrodestrucción de estructuras TOTAL completamente dinámica, nada de scripts a lo Levolution. El segundo se trata de un MMO (con las implicaciones que eso conlleva) y su mapa es completamente destructible por los jugadores, incluso el terreno es moldeable.

Y no, no puedo crear una infraestructura de red como la que debería haber tenido el BF4, pero si ellos tampoco tenían las habilidades necesarias no lo deberían haber hecho. Aunque tú no sepas construir un coche, no es excusable que el fabricante te venda uno en mal estado. Es lo mismo.
no tienes ni idea multiplica por 64 variasbles de velocidad caída distancia y daño de bala sumándole el levolution es el problema que los servers no están aun tan preparados ni de lejos esos juegos se acercan a la complejidad de este que en un frame lo mismo te tiene que meter diapros de 60 personas
Y acá hay uno que por fin se acuerda del rendimiento de los servidores. Lamentablemente el hardware de los proveedores no va de la mano muchas veces con el desarrollo del juego. Por ej, tuvieron que bajarle los efectos de las olas y tormenta en Paracel porque los servers se morían. Lo mismo para cuando se caía el Hotel en Hainan, la tormenta de arena en Omán, etc. 

@SteelFalcon pero justamente te olvidas que en un multijugador competitivo de 64 jugadores no necesitas remodelar el mapa completamente. Necesitas mantener cierto "flujo" de movimiento. El Levolution no será la gran cosa, pero funciona (en gran medida).
Levolution funciona, pero no supone una gran carga de red. Se trata de una simple línea de código en la que ni siquiera es necesario tener baja latencia. [b]Probablemente, cuando haces una búsqueda en Google estás consumiendo un mayor ancho de banda que cuando el server dicta iniciar el Levolution del mapa correspondiente.[/b]

Remodelar el mapa o tener disparos, vehículos, ...etc. viene a ser lo mismo a nivel técnico. Todo se reduce a latencia y a ancho de banda. El ancho de banda utilizado al remodelar un mapa es mayor, ya que hay más datos que enviar. La latencia también es mayor, ya que la CPU del server tiene más datos que procesar y de mayor complejidad. Se mire como se mire, remodelar un mapa [b]supone una mayor carga para el server, aunque no se trate de un flujo de datos constante.[/b]

Gmasanfernando18776Hace 9 años62

@Skizofrenia93 DICE no ha desarrollado hardline lo han hecho visceral games 

Lukskpo11377Hace 9 años63

@Ricardito 
Mostrar cita
Guerra, guerra y guerra...grandes ideas, interesantísimo!! a ver si con hardline conseguís que me interese un poco por la franquicia, porque de guerras me parece que ya estoy saciado
¿y que coño haces jugando a Battlefield hijo mio?