Comentarios del análisis de Transistor

Edhellion110202Hace 9 años64

@Hectortitoaguila 
Mostrar cita
@Edhellion1 como que dicho una barbarida vamos a ver... no vamos a hablar dinero porque veo que tienes muy marcado lo de "más dinero no significa más calidad" vamos a verlo desde otro punto. Dices que es mejor trabajo el realizado por pocas persobas durante un periodo más reducido de tiempo (Transitor) que el trabajo realizado por muchísimas más personas durante más tiempo (Dying Ligth). Como puede ser eso? Los de Transitor son genios tocado por una barita mágica que les hace muchisimo mejores que la competencia para salvar todo eso y encima hacer un mejor trabajo? Eso en este mundo no existe. Dices quehay juegos de los 80 que son mejores que los de ahora!!! Y todas nuevas tecnologías implicadas que ha habido estos años te las pasas por el forro!! Además del que el mercado ahora es más competitivo y obligan a los creadores a ser mejores que la competencia otra cosa es que sobrevalores un juego porque te haya marcado en la infancia pero los videojuegos siempre están en desarrollo. Volviendo a lo de las ventas de los juegos excusas que Dying Light se vende más porque la mayoría somos "borregos". Mira tengo ambos juegos, el Transitor porque lo regalan por el plus, y a uno le he dedicado 70 horas y al otro 2 minutos. Y no es porque sea un borrego porque si un juego no me gusta lo quito,así de simple. Si le ponen más notas a estos juegos en estas paginas es porque tienen en ccuenta sus recursos y amoldan las notas. Si sale el nuevo gta y resulta ser estilo transitor jajaj no creo que llegara al 0,1
Sí, en este caso, es mejor el trabajo realizado por pocas personas, que por muchas. La cantidad de personas o la magnitud del proyecto, como ya he dicho, no condiciona la calidad de un juego. Dying Light, si hubiera sido desarrollado por el mismo número de personas que Transistor, habría tenido mas mérito, pero tampoco lo habría hecho mejor videojuego. No hace falta que te toque una varita y ser un genio para crear un juego que sea mejor que un Triple A desarrollado por 500 personas. Cualquiera con el RPG Maker puede hacer un videojuego mejor que Dying Light y obviamente con menos trabajo.

Creo que te confundes con la cantidad de trabajo y la calidad, eso no se relaciona, no por haber trabajado durante mas tiempo y con mas personas tu juego va a ser mejor... es de lógica, y mas aun teniendo en cuenta que Dying Light es un sandbox, y con ese apartado técnico lo requiere... Y también te confundes con lo que he dicho sobre los juegos de los 80. Obvio que tienen menos tecnología, pero es que precisamente, el apartado técnico de un videojuego es el menos importante, por ponerte un ejemplo. MediEvil (PS1) es mejor videojuego que The Order 1886, y sin embargo este último ha tenido mas personas desarrollándolo, mas presupuesto y en el apartado técnico es inigualable, y aun así, MediEvil, COMO VIDEOJUEGO es mejor, y eso es un hecho. Yo no hablo del apartado técnico, yo hablo de lo jugable, si fuera por el apartado técnico, cualquier juego antiguo es peor que uno nuevo, pero condicionar a los juegos por eso es un error.

Por dios... una mejor tecnología no hace un mejor juego, es que estás pidiendo a gritos que te de ejemplos... Lo único en lo que se beneficia un juego con las nuevas tecnologías, es en apartado técnico como los gráficos, algo que no se liga a la jugabilidad de un juego. Y con las películas pasa lo mismo... ¿Avatar es mejor que Casablanca? xDDD si... claro... ¿2012 es mejor que Clerks( te pongo esta porque es una película actual pero independiente y en blanco y negro)? Practicamente es lo que me estás diciendo.

En cuanto a tu ultimo párrafo, tu lo has dicho... a uno has jugado 70 horas y al otro 2 minutos ¿Eso hace peor juego a Transistor? No. Eso es a causa de tus gustos.

Las revistas, dices, amoldan las notas a los recursos, vale, pero...¿Entonces porque no existe un método de valoración distinto para los juegos indies? ¿Por que no hay una guia para saber si vale mas o menos, la nota 8 de un triple A o la nota 8 de un indie? Por empezar, porque es una gilipollez, los juegos, juegos son, y todos tienen que ser valorados en las mismas condiciones... independientemente de sus recursos... ¿Acaso si yo hago SOLO,  un juego con un presupuesto de 2 euros, que dura 100 horas pero es solo de mover una bola por unos agujeros en 2D, al amoldarse a mis recursos, me tienen que poner un 9? No, porque habré hecho un juego de mierda por mucho que lo haya hecho en un dia y con 2 euros. Cualquiera que te lea... estará algo confundido, desde mi punto de vista.

Ahora me dirás que Child of Light es peor que Dying Light solo por ser un juego en 2D y por no usar tecnologías nuevas o equiparables a Dying Light.

De todas formas, si tu realmente piensas... que las notas a los videojuegos se amoldan a sus recursos, perfectamente podrías haberte evitado la pregunta de (Como puede tener este juego más nota que Dying Light??!!! Que alguien me lo explique porfavor. El mundo se ha vuelto loco o solo yo?)
Me parece un poco radical esta intoleráncia a la objetividad o, también podriamos llamarlo, sobrevalorar tanto los gustos y opinión de uno, creyendo que son la verdad absoluta. Deduzco que llevas poco tiempo en la industria. y que tienes un concepto sobre el videojuego un poco erroneo... Pues la tecnología solo sirve para hacer mas realista el aspecto visual de un juego, las mecánicas jugables( que es lo que importa) no evolucionan... son atemporales, y siempre habrá un juego antiguo que será mejor que uno actual, ya que el limite jugable, lo pones tu al desarrollar un juego, y será el mismo hoy que dentro de 100 años,y a los hechos me remito, te puedo dar pruebas.

PD:Si sale un nuevo GTA, lo suficientemente bueno jugablemente hablando, da igual si es en 2D o no, un buen consumidor sabrá apreciarlo, un consumidor de comida rápida que se guia por el apartado técnico y la apariencia comercial, no lo disfrutará. Aun así, los medios le darían buena nota si el juego es bueno. Por cierto, no te olvides, de que los primeros GTA eran así:
EDITADO EL 16-03-2015 / 17:04 (EDITADO 1 VEZ)

Hectortitoaguila51

Expulsado

Hace 9 años65

@Edhellion1 entonces en qué quedamos amoldan las notas a los indies estos o no? Y si la calidad de un juego según tu es atemporal podrí ser mejor el gta que has puesto al ultimo?? Si la calidad de un juego es atemporal podríamos tener la misma calidad en los juegos si siguiésemos con la ps1?? La física propia de los objetos en los juegos next gen no es calidad??

Alomejor tu llamas calidad a otra cosa. Y deja de hacer comparaciones con peliculas y hambuerguesas para montar tu argumento porque sabes que no tiene nada que ver

Edhellion110202Hace 9 años66

@Hectortitoaguila 
Mostrar cita
@Edhellion1 entonces en qué quedamos amoldan las notas a los indies estos o no? Y si la calidad de un juego según tu es atemporal podrí ser mejor el gta que has puesto al ultimo?? Si la calidad de un juego es atemporal podríamos tener la misma calidad en los juegos si siguiésemos con la ps1?? La física propia de los objetos en los juegos next gen no es calidad??

Alomejor tu llamas calidad a otra cosa. Y deja de hacer comparaciones con peliculas y hambuerguesas para montar tu argumento porque sabes que no tiene nada que ver
No, no se amoldan. La calidad jugable de un juego sí, es atemporal. Mis comparaciones si que tienen que ver, que tu no lo veas es distinto. Hoy en dia hay juegos con peor jugabilidad  que juegos antiguos... la jugablidad de un juego depende de la mente del desarrollador y relativamente, del presupuesto, pero no depende de la tecnología... La jugabilidad de hoy en dia será la misma dentro de 100 años... lo único que será distinto será el apartado técnico. Si siguiesemos con la PS1, sí, tendriamos la misma [b]calidad jugable,[/b] ya que eso no está sujeto a una evolución, lo que no tendriamos sería la misma calidad visual, como ya he comentado anteriormente, y eso no dice si un juego es bueno o es malo. La física propia de los objetos next gen forma parte del apartado técnico visual, no de la jugabilidad. ¿Que le importa [b]a la jugabilidad[/b] que una piedra al caer al agua suelte gotitas, o que una cortina se mueva con el viento? Lo único en lo que ha evolucionado la industria desde que nacieron los videojuegos, es en el apartado técnico, todo lo demás sigue y seguirá igual, como se está viendo actualmente...


PD:Lo de GTA era para enseñarte como era antes, y que era la excusa perfecta para volver ha hacer un GTA así, que el juego fuera bueno o malo no lo he dicho.
EDITADO EL 16-03-2015 / 22:43 (EDITADO 1 VEZ)

Hectortitoaguila51

Expulsado

Hace 9 años67

@Edhellion1 en primer lugar me hace mucha gracia que me hayas llamado intorelante cuando tu has llamado al 90% de la gente que compra videojuegos borregos. Ah que como se trata de ti a eso no se llama intoleracia?? Dices que la calidad jugable no mejora con el tiempo, que podría ser así 100 años, en el caso de que fuera cierto estamos hablando de qué juego es mejor, en todos los aspectos que tienen muchos y tú solo valoras uno por lo que veo. Tu crees que las empresas van a gastar muchos millones en hacer un juego sabiendo que con muchisimo menos dinero prodrían hacer uno igual de bueno?? A ver si solo te has dado cuenta tu de eso jaja. Parece que te hace gracia que un juego como Transitor tenga que ser mejor que uno actual de la nueva generación. Claro si cojes tu pequeño matiz del juego y lo comparas con el del otro juego saldrá ganando en muchos, pero por eso no será mejor juego. No te vale que las empresas gasten mucho más dinero en estos juegos, no te vale que haga falta el trabajo de mucha más gente, no te vale que se vendan mucho más aun siendo más caros, todo esto sin la opinión personal de cada uno. Parece que lo que quieres dar a entender es que la mayoria de la gente somos tontos y las empresas que hacen los videojuegos también porque invierten más dinero.

Edhellion110202Hace 9 años68

@Hectortitoaguila 
Mostrar cita
@Edhellion1 en primer lugar me hace mucha gracia que me hayas llamado intorelante cuando tu has llamado al 90% de la gente que compra videojuegos borregos. Ah que como se trata de ti a eso no se llama intoleracia?? Dices que la calidad jugable no mejora con el tiempo, que podría ser así 100 años, en el caso de que fuera cierto estamos hablando de qué juego es mejor, en todos los aspectos que tienen muchos y tú solo valoras uno por lo que veo. Tu crees que las empresas van a gastar muchos millones en hacer un juego sabiendo que con muchisimo menos dinero prodrían hacer uno igual de bueno?? A ver si solo te has dado cuenta tu de eso jaja. Parece que te hace gracia que un juego como Transitor tenga que ser mejor que uno actual de la nueva generación. Claro si cojes tu pequeño matiz del juego y lo comparas con el del otro juego saldrá ganando en muchos, pero por eso no será mejor juego. No te vale que las empresas gasten mucho más dinero en estos juegos, no te vale que haga falta el trabajo de mucha más gente, no te vale que se vendan mucho más aun siendo más caros, todo esto sin la opinión personal de cada uno. Parece que lo que quieres dar a entender es que la mayoria de la gente somos tontos y las empresas que hacen los videojuegos también porque invierten más dinero.
He dicho que [b]la mayoría[/b] de los que han comprado [b]Dying Light,[/b] ha sido por el contenido comercial ( borregos ) ¿Acaso he dicho que esté en contra de esto? Que hagan lo que quieran  yo [b]lo tolero.[/b] Intolerable tu, que has tratado al mundo de loco por ponerle mas nota que al Dying Light, al menos has tenido la decencia de preguntar si eran imaginaciones tuyas.

 Está claro que la industria tira para el contenido comercial para borregos, es decir, el mundo casual, hacer buenos juegos basados en buena jugabilidad sacrificando el apartado técnico no da mucho dinero hoy en dia relativamente hablando, porque como ya he dicho, el mayor sector en esta industria es casual y lo que se busca es diversión ( que me parece perfecto ) antes que una buena experiencia basada en algo intenso y profundo, pero el que un juego sea mas o menos divertido que otro no lo convierte en mejor o peor.

 La cantidad de gente o dinero que hace un videojuego no lo hace mejor, parece mentira que tenga que explicarte esto... lo que hace bueno un videojuego es el propio videojuego... Yo no digo que Transistor sea un buen juego estrictamente hablando, solo te explico que es mejor que Dying Light, y eso es un hecho. Tengo pruebas, ya te he dado, y repito, a los hechos me remito, tienes muchos ejemplos.
EDITADO EL 17-03-2015 / 01:11 (EDITADO 2 VECES)

Hectortitoaguila51

Expulsado

Hace 9 años69

@Edhellion1 mira tio vale, Transitor es mejor que Dying Light de hecho yo diría que es el mejor juego del mundo, parece mentira que todas las personas no tengan un transitor en casa. Y si no se puede jugar online no pasa nada seguirá siendo el mejor juego del mundo porque eso no cuenta tampoco para que un juego sea bueno o no. Solo cuenta que un juego sea buena que se parezca al grandioso Transitor, entre más se diferencia de Transitor se va perdiendo calidad porque Transitor es la excelencia.

Edhellion110202Hace 9 años70

@Hectortitoaguila 
Mostrar cita
@Edhellion1 mira tio vale, Transitor es mejor que Dying Light de hecho yo diría que es el mejor juego del mundo, parece mentira que todas las personas no tengan un transitor en casa. Y si no se puede jugar online no pasa nada seguirá siendo el mejor juego del mundo porque eso no cuenta tampoco para que un juego sea bueno o no. Solo cuenta que un juego sea buena que se parezca al grandioso Transitor, entre más se diferencia de Transitor se va perdiendo calidad porque Transitor es la excelencia.
Ui ui, esta respuesta tan infantil no me la esperaba ( o bueno sí...). No es que esté adulando Transistor, y mucho menos he dicho que me guste, de hecho ya te he dicho que no prefiero ninguno de los dos. Solo te he dicho que es mejor, y además te lo he argumentado y te he dado varios puntos, en cambio tu no me has dicho por qué Transistor se merece menos nota que un Triple A. Y no hagas ver que he estado diciendo que Transistor es grandioso y que es excelente, porque no lo he dicho en ningún momento, solo lo he estado comparando con Dying Light. Y no, el carecer de online no es una desventaja, muchos juegos lo demuestran, hay pruebas   . 

Lo dicho, antes de enzarzarte en un debate, informate, documentate, o mejor, espera a que tu estancia en la industria madure y puedas debatir con propiedad, manteniendo el tipo y sin recurrir a una respuesta tan lastimosamente sarcástica, al menos si lo que quieres es que te tomen enserio. Es un consejo de usuario a usuario. Lo digo porque es mejor darle la razón a un usuario cuando la tiene, que no ser cabezota y hacer el ridículo.

Un saludo   .
EDITADO EL 17-03-2015 / 01:18 (EDITADO 1 VEZ)

Hectortitoaguila51

Expulsado

Hace 9 años71

@Edhellion1 y es que no te he dado razones? Que no poder jugar online no es una desventaja? Y entonces porque lo hacen? Niegas lo evidente tantas veces que me sacas de quicio por eso te he contestao asi. Te crees un enteradillo del tema y vas por ahi creyendo que enseñas a la gente. Eres un hipócrita porque has intolerado a la mayoria de los que compran los viejuegos y ahora dices que no. No cuentas para valorar un juego: que se pueda jugar online, gráficos, diversión.... solo cuentas la espadita de Transitor entonces claro que es mejor Transitor. Pasas por alto la mayoria de cosas de un videojuego ya te lo he dicho antes. Porque no respondes a la pregubta que te hice? Si sale el nuevo gta y es como el primero, aunque tenga todo lo tu valoras en los viejos sería mejor que el gta v? Y me dices que me informe to seguro de que tienes la razon!! Enteradillo, seguro que te gas leido veintemil revistas y se te ha subio a la cabeza. Distingue entre inteligente y enteradillo como tú no es lo mismo. Respondeme a la pregunta enteradillo del tema venga

Edhellion110202Hace 9 años72

@Hectortitoaguila 
Mostrar cita
@Edhellion1 y es que no te he dado razones? Que no poder jugar online no es una desventaja? Y entonces porque lo hacen? Niegas lo evidente tantas veces que me sacas de quicio por eso te he contestao asi. Te crees un enteradillo del tema y vas por ahi creyendo que enseñas a la gente. Eres un hipócrita porque has intolerado a la mayoria de los que compran los viejuegos y ahora dices que no. No cuentas para valorar un juego: que se pueda jugar online, gráficos, diversión.... solo cuentas la espadita de Transitor entonces claro que es mejor Transitor. Pasas por alto la mayoria de cosas de un videojuego ya te lo he dicho antes. Porque no respondes a la pregubta que te hice? Si sale el nuevo gta y es como el primero, aunque tenga todo lo tu valoras en los viejos sería mejor que el gta v? Y me dices que me informe to seguro de que tienes la razon!! Enteradillo, seguro que te gas leido veintemil revistas y se te ha subio a la cabeza. Distingue entre inteligente y enteradillo como tú no es lo mismo. Respondeme a la pregunta enteradillo del tema venga
Madre de dios, la carencia de online es un aliciente para vender juegos, un aliciente comercial, hay gente que se compra los juegos solo por ese aspecto, pero eso no hace a los juegos mejores, simplemente es una técnica de ventas [b]en el mayor de los casos[/b], veasé Assassins Creed. De hecho, la preséncia de online en algunos videojuegos a mermado la jugablidad, haciendo que sean peores, y hay mas ejemplos, como Mass Effect 3, o Bioshock 2 ( gracias a dios que Bioshock Infinite optó por quitarlo ).

No soy un hipócrita, tienes ahí mis comentarios, he dicho que la mayoría de los que han comprado Dying Light, son borregos ya que caen en lo comercial y realmente no se preguntan si lo que están comprando vale lo que vale, pero es algo que tolero, es decir, no voy a criticar a esas personas, que cada uno haga lo que quiera con su dinero. Lo de los borregos es una opinión mia, no voy a condicionarles de forma objetiva por sus actos...

En ningún momento he generalizado, ya que he hablado de la mayoría, y mas aun, solo en el tema de Dying Light. Objetivamente hablando, la diversión, el online y los gráficos de un juego, no sirven para calificarlo, ya que son 3 factores que dependen de los gustos y son aspectos muy relativos, yo solo los tengo en cuenta cuando hablo a la hora de mostrar una opinión, por ejemplo, a mi FFXIII me divierte, me encantan sus gráficos... sin embargo se ver todos sus fallos y decidir por mi propia cuenta si es o no un mal juego OBJETIVAMENTE hablando.  

Parece que no has leido nada de lo que he puesto, yo no hablo de la subjetividad. Lo de GTA  ya te lo he dicho en anteriores comentarios, pero te lo vuelvo a decir. Si GTAVI, opta por la vista panorámica, pero conservando todas las características jugables que tiene, obviamente que será mejor juego, el 3D o 2D son simples formas de expresión que no afectan a la jugabilidad de un título... otra cosa es que tu prefieras el 3D... de todas formas esto ya te lo he dicho en anteriores comentarios.

Eres tu el que da a entender una gran barbaridad, diciendo que el 2D es peor que el 3D, diciendo que un juego como Transistor no puede tener mas nota que Dying Light solo por que ha habido menos gente trabajando, no tiene lógica ¿No te das cuenta? Eres tu el Intolerante ¿Tengo que recordarte tu primer comentario? Eres intolerante porque has tratado al mundo de loco solo por que un juego que tu no consideras a la altura de Dying Light, tiene mas nota que el, aquí, y en metacrític, y encima pones la excusa esa tan astuta de que '' es que se amoldan a los recursos...'' suerte tienes de que nadie está leyendo lo que pones excepto yo.

PD: En metacrític no solo es mas alta la nota, si no la de los usuarios también (los usuarios también amoldan a los recursos ¿no? es que dices unas cosas mas chapadas...) de hecho has pedido que alguien te lo explique, y he sido el primero en aparecer y explicártelo sobradamente. Y no es que tenga razón, es que las cosas son así, son hechos demostrables.
EDITADO EL 17-03-2015 / 02:29 (EDITADO 8 VECES)

Hectortitoaguila51

Expulsado

Hace 9 años73

@Edhellion1 vamos a ver tu tienes dos juegos idénticos uno con la posibilidad de juego en línea y otro no. Cuál es mejor, cuál cojerías? Según tú cojerías uno indistintamente porque el online no importa. Alomejor tu eres especial pero seguro que el 99% cojería el que tiene online, ya que te aporta lo mismo y además un plus. Tu mismo lo dices cuando has dicho que lo meten para vender más..pues claro!! Claro que venden más. Y ahora me vendrás con lo que somos borregos porque ya has quedado mal. Es igual de bueno un juego con graficos muy buenos que el mismo juego con imagenes pixeladas???? Según tu razonamiento sí porque dices que eso no importa. Y eso que eres tú el que sabe de vieojuegos por dios si de eso se da cuenta cualquiera.Te das cuenta de las barbaridades que das a entender?

Edhellion110202Hace 9 años74

@Hectortitoaguila 
Mostrar cita
@Edhellion1 vamos a ver tu tienes dos juegos idénticos uno con la posibilidad de juego en línea y otro no. Cuál es mejor, cuál cojerías? Según tú cojerías uno indistintamente porque el online no importa. Alomejor tu eres especial pero seguro que el 99% cojería el que tiene online, ya que te aporta lo mismo y además un plus. Tu mismo lo dices cuando has dicho que lo meten para vender más..pues claro!! Claro que venden más. Y ahora me vendrás con lo que somos borregos porque ya has quedado mal. Es igual de bueno un juego con graficos muy buenos que el mismo juego con imagenes pixeladas???? Según tu razonamiento sí porque dices que eso no importa. Y eso que eres tú el que sabe de vieojuegos por dios si de eso se da cuenta cualquiera.Te das cuenta de las barbaridades que das a entender?
Pero tu aquí ya no estás debatiendo sobre la calidad jugable de un videojuego, si no del contenido en modalidades. Lo que yo te digo, es que un juego con online, no va ha hacer que mágicamente la jugablidad sea mejor. 

Veo que no has entendido nada de lo que he dicho en todo el debate. Yo cogería el que tiene online pero es que eso no hará que el juego sea mejor o peor... Lo que estas haciendo es coger un mismo juego y rebajarlo para que sea peor, poniendo la elección de cual cogerías ¿Esto demuestra que Dying Light es mejor que Transistor? Te estás yendo por las ramas. Cualquier juego al que le rebajes algo sera peor que si mismo...  ¿Te das cuenta de la tontería que estás diciendo? 

De todas formas, si tu a un juego, le bajas los graficos, jugablemente seguirá siendo igual... por lo que no tiene sentido. Si tu coges GTAV y le pones gráficos de ps1, seguirá siendo igual de bueno ¿Por qué? Por su jugabilidad. Me estás mostrando que acabas de conocer este mundillo eh. Tienes ahí un lio de conceptos brutal. Lo objetivo no va ligado a lo subjetivo, lo técnico, no va ligado a lo jugable, y mas, no significa mejor. Tu a un juego malo le podrás meter los mejores gráficos del mundo, que seguirá siendo malo. Al mejor juego de la historia en gráficos, le podrás bajar los gráficos que seguirá siendo igual de bueno. Y obviamente, si tu pones el mismo juego sobre la mesa, pero al lado pones el mismo juego con gráficos peores, por regla científica será peor... Pero es que aquí estamos hablando de juegos distintos, no del mismo juego pero con peores cosas. Si no tienes nada para refutar el tema principal que estamos hablando, no te vayas por las ramas.
EDITADO EL 17-03-2015 / 02:53 (EDITADO 2 VECES)

Hectortitoaguila51

Expulsado

Hace 9 años75

@Edhellion1 el que parece que no se entera eres tú. Esque un juego es mejor que solo por la calidad jugable? Acabas de decir que sí. No tienes en cuenta nada más ya te lo he lo he dicho un montón de veces y sigues igual. Pues ya está. Volviendo al tema principal si solo valoras eso puede que Transitor sea mejor. Si para un videojuego es solo calidad jugable seguiríamos con la ps1 como también has dicho. Tu disjiste Transitor es mejor a secas. Por lo que veo para tí: juego bueno = calidad jugable. Únicamente. Dices que cojerías el juego que tiene online y mejor gráficos pero no dices que ese juego es mejor sólo por no darme la razón. Y digo yo si fuera igual: cogerías cualquiera, si fuese peor cogería el otro, y como es mejor cojes ese. Que dices de mezcla de conceptos si yo solo he hablado de cual es mejor, un concepto bien sencillo. Tú has empezado a soltar concepto que has leido en revistas y te has quedao con el de calidad jugable únicamente para valorar um juego. Eso es claro, lo pones en casi todos los comentarios y te he dicho mil veces que hay otras cosas. Y tú que esas cosas no cuentan para ver si un juego es bueno  o no.... que solo cuenta eso...

Edhellion110202Hace 9 años76

@Hectortitoaguila 
Mostrar cita
@Edhellion1 el que parece que no se entera eres tú. Esque un juego es mejor que solo por la calidad jugable? Acabas de decir que sí. No tienes en cuenta nada más ya te lo he lo he dicho un montón de veces y sigues igual. Pues ya está. Volviendo al tema principal si solo valoras eso puede que Transitor sea mejor. Si para un videojuego es solo calidad jugable seguiríamos con la ps1 como también has dicho. Tu disjiste Transitor es mejor a secas. Por lo que veo para tí: juego bueno = calidad jugable. Únicamente. Dices que cojerías el juego que tiene online y mejor gráficos pero no dices que ese juego es mejor sólo por no darme la razón. Y digo yo si fuera igual: cogerías cualquiera, si fuese peor cogería el otro, y como es mejor cojes ese. Que dices de mezcla de conceptos si yo solo he hablado de cual es mejor, un concepto bien sencillo. Tú has empezado a soltar concepto que has leido en revistas y te has quedao con el de calidad jugable únicamente para valorar um juego. Eso es claro, lo pones en casi todos los comentarios y te he dicho mil veces que hay otras cosas. Y tú que esas cosas no cuentan para ver si un juego es bueno  o no.... que solo cuenta eso...
Un juego, OBJETIVAMENE hablando es mejor solo por su calidad jugable, SUBJETIVAMENTE hablando, pueden entrar todos los demás factores. Aquí es donde tu te lias con los conceptos.

Otra vez no has entendido nada. En lo [b]objetivo[/b] a la hora de calificar un juego, solo hay que tener en cuenta la jugablidad, en lo [b]subjetivo[/b] yo lo tengo todo en cuenta, de hecho hay muchos juegos que tengo solo porque visualmente son maravillosos, a pesar de que jugablemente pecan de mediocres, y los gráficos, no harán que la jugabilidad sea mejor. Tu me estás hablando de lo subjetivo, y yo te hablo de lo objetivo ¿Lo entiendes?

Tu me has preguntado que escoja entre dos juegos que son el mismo, pero uno sin menos cosas... está claro cual va a ser la respuesta. ¿Pero y si hablamos de juegos distintos? Si tu me pones un GTAV sin gráficos, y luego me pones por ejemplo un The Order normal, pues cogeré GTAV por tener mejor jugabilidad. En cambio, si me haces la estúpida pregunta de escoger entre un GTAV normal y un GTAV sin gráficos, pues cogeré el que está normal. Es una tontería. Aquí estamos hablando de dos juegos distintos. Transistor y Dying Light. Uno tiene mejor jugabilidad y otro mejores gráficos ¿Cual crees que es mejor OBJETIVAMENTE hablando?

Por cierto, la única revista que leo, es 3djuegos.com, que mi forma de expresarme te confunda es debido a tu poco nivel a la hora de debatir, algo normal, yo también pasé por eso.

PD: Y te recuerdo que eres tu el que hace preguntas, yo te las respondo y como ves que tengo razón y no puedes refutarme, te vas por las ramas... como con lo de la intolerancia o lo de el GTA de vista panorámicaxD ahí están los comentarios para el disfrute de todos. Porque te recuerdo, que eres tu el que ha tratado al mundo de loco solo porque Transistor tiene mas nota que Dying Light en todas partes. Y desvalorando mi comentario diciendo que venda la PS4 y me vaya a minijuegs... ¿Crees que es una forma madura de debatir?
EDITADO EL 17-03-2015 / 16:28 (EDITADO 1 VEZ)

Tugazinho48Hace 9 años77

@Hectortitoaguila 
Mostrar cita
@Edhellion1 el que parece que no se entera eres tú. Esque un juego es mejor que solo por la calidad jugable? Acabas de decir que sí. No tienes en cuenta nada más ya te lo he lo he dicho un montón de veces y sigues igual. Pues ya está. Volviendo al tema principal si solo valoras eso puede que Transitor sea mejor. Si para un videojuego es solo calidad jugable seguiríamos con la ps1 como también has dicho. Tu disjiste Transitor es mejor a secas. Por lo que veo para tí: juego bueno = calidad jugable. Únicamente. Dices que cojerías el juego que tiene online y mejor gráficos pero no dices que ese juego es mejor sólo por no darme la razón. Y digo yo si fuera igual: cogerías cualquiera, si fuese peor cogería el otro, y como es mejor cojes ese. Que dices de mezcla de conceptos si yo solo he hablado de cual es mejor, un concepto bien sencillo. Tú has empezado a soltar concepto que has leido en revistas y te has quedao con el de calidad jugable únicamente para valorar um juego. Eso es claro, lo pones en casi todos los comentarios y te he dicho mil veces que hay otras cosas. Y tú que esas cosas no cuentan para ver si un juego es bueno  o no.... que solo cuenta eso...
A ver si me entiendo.

El te está hablando de la objetividad. Y transistor, es mucho mejor como videojuego si se habla de forma profesional. En lo de los gustos yo ya no digo nada. Pero Dying Light da caguera si se compara.

Ademas el ya te ha dicho varias veces en sus comentarios, que a partir de los gustos si que se pueden analizar otros factores a la hora de comprar un videojuego, pero en lo objetivo no se puede discutir, es decir, el te habla de hechos.

Edhellion110202Hace 9 años78

@Tugazinho 
Mostrar cita
@Hectortitoaguila 
Mostrar cita
@Edhellion1 el que parece que no se entera eres tú. Esque un juego es mejor que solo por la calidad jugable? Acabas de decir que sí. No tienes en cuenta nada más ya te lo he lo he dicho un montón de veces y sigues igual. Pues ya está. Volviendo al tema principal si solo valoras eso puede que Transitor sea mejor. Si para un videojuego es solo calidad jugable seguiríamos con la ps1 como también has dicho. Tu disjiste Transitor es mejor a secas. Por lo que veo para tí: juego bueno = calidad jugable. Únicamente. Dices que cojerías el juego que tiene online y mejor gráficos pero no dices que ese juego es mejor sólo por no darme la razón. Y digo yo si fuera igual: cogerías cualquiera, si fuese peor cogería el otro, y como es mejor cojes ese. Que dices de mezcla de conceptos si yo solo he hablado de cual es mejor, un concepto bien sencillo. Tú has empezado a soltar concepto que has leido en revistas y te has quedao con el de calidad jugable únicamente para valorar um juego. Eso es claro, lo pones en casi todos los comentarios y te he dicho mil veces que hay otras cosas. Y tú que esas cosas no cuentan para ver si un juego es bueno  o no.... que solo cuenta eso...
A ver si me entiendo.

El te está hablando de la objetividad. Y transistor, es mucho mejor como videojuego si se habla de forma profesional. En lo de los gustos yo ya no digo nada. Pero Dying Light da caguera si se compara.

Ademas el ya te ha dicho varias veces en sus comentarios, que a partir de los gustos si que se pueden analizar otros factores a la hora de comprar un videojuego, pero en lo objetivo no se puede discutir, es decir, el te habla de hechos.
Bien macho, tu te lo has leido TODO por lo que veo y lo has pillado. Así es, el me habla de cosas que dependen mucho de las personas y yo eso no se lo voy a discutir, ya que es muy muy relativo, yo le hablo de lo objetivo, como le he dicho mil veces. 

PD: Sinceramente no esperaba que alguien fuera a leer esto  +1

Hectortitoaguila51

Expulsado

Hace 9 años79

@Edhellion1 jajajaj increible. Vamos a ver dices que solo lees 3DJuegos cuando me has hablado de la nota que tiene Transitor en otra página. Primera mentira. Me intentas poner en contra del mundo por que he dicho que si el mundo está loco cuando tu nosbhas llamados "bobos" y "borregos" y no ha pasado nada. Ahora después de todos los comentarios para no quedar mal dices que solo se valora la calidad jugable, el juego objetivamente. es que esta página no tiene un apartado que valora los grágicos de los videojuegos?? En los comentarios de los juegos no incluyen todo?? Modalidades de juego y esas cosas no se tienen en cuenta para la nota??

Respondeme a eso.

He visto estrellitas marcando la nota para cada uno de los aspectos de los juegos. No solo para la calidad jugable como tu dices.

Entonces qué?? Tienes que decir ahora?? Que eso apartados depués no los tiene en cuenta para la nota final?? Que solo tienen en cuenta tu apartado particular?? Que ahora de repente que un juego que tenga más nota no significa que sea mejor haciendo temblar tus primeras palabras que decias que si tiene más nota es que es mejor???