Metal Gear Solid V: Ground Zeroes supera el millón de copias vendidas en todo el mundo

Grabacr4644Hace 10 años128

Un modelo de negocio nefasto y que condeno profundamente. Por supuesto que hay gente que defiende esta demo/prólogo, como quieran llamarlo, por que el amor por la marca lo puede todo, incluso convalidar una estafa.

TaysonXD1736Hace 10 años129

Uds. si se quejan joder! son insaciables.

Hgabriel130Hace 10 años130

Si este modelo funciona, en unos años (o mas antes) veremos como nos venden el tutorial por 15 o 20 $ y luego el juego  en fin... Tenia pensado comprarlo, pero naaah no pago por demos.

PD: Exprimirlo al máximo esta "demo" no justifica el precio alto, se puede aplicar el mismo argumento a algunos demos gratuitos 
EDITADO EL 27-04-2014 / 05:10 (EDITADO 1 VEZ)

Tomasm276684Hace 10 años131

Qué demo tan rentable  

Tute2000919Hace 10 años132

En mi pais lo venden a 100$..
   

Amoya275Hace 10 años133

Yo realmente dia a dia he perdido mi capacidad de asombro 1 por que vivo en venezuela y el que me lea esto  y sea de mi pais entedera . y 2 por que  me es dificil  pensar en 1 millon de personas  por muy  fanaticas  que sean como se dejan  literalmente sacar el dinero de su bolsillo y es increible  que  la gente defienda este modelo ..

Amynia46Hace 10 años134

@CeeSc me siento identificada, y bastante jaja, no sigo la saga desde metal gear atras y me entere que sacaron un metal gear libre nuevo, lo compre pensando que era este y cuando un amigo me dijo que no era este que era el que sacan para 2015 el pathom ese me quede con la cara larga....

En cuanto al juego, me alegro mucho este cambio, distinta vista lo hace mas realista, y las coberturas cuando se pega a la pared ese detalle tambien y muchas cosas mas.

Koulo921439Hace 10 años135

El juego esta bien, el precio por dios que no deberia haber sido menos como minimo 15 o menos con la duracion que tiene para el 100% (hasta juegos indie dan mas en cuanto a horas), maximo obviamente gratis pero decidieron sacar un modelo extinto (porque creo que otros juegos de play estuvieron con esto y este no es el primero). Les salio bien la jugada y como dicen muchos, otras empresas usaran el modelo por desgracia y no me digan que no van a funcionar, Ubi puede dar un prologo de AC o su nueva Watch dogs (si tiene secuelas), EA con juegos mas del tipo Bioware (¿mass effect?), y estos solo para dar un ejemplo en sagas que muchos siguen la gente.
El juego esta bien (a pesar que ya metal gear tuvo que haber terminado y Kojima lo alarga porque no tiene mas ideas, y cuando lo dijo que tenia otra idea fueron mas metal gear. Despues se queja con declaraciones que es conocido nomas "como el tipo de metal gear"), el modelo que puso Kojima esta mal.

SteelFalcon3266Hace 10 años136

@Hamlet29 
Mostrar cita
@Tholl 
Mostrar cita
Esto es lo mismo que decir que ha mas de un millon de tontos. Gracias a gente como esta tenemos dlcs(parece que las desarrolladoras han quitado de su vocablo palabras como expansion...), demos de pago, pagar para jugar por internet...y lo que se sacaran las compañias de la chistera en el futuro.  ahora que salga el tonto de turno con el lema: "yo con mi dinero hago lo que quiera"
Tu, que no eres nada tonto, podrias decirme cuantas demos duran 5-6 horas?? 
Sabias q hay juegos muy valorados que con duracion de 6-7 horas se vendieron a precio normal?

Y solo una cosita, q cae de cajon y q deberias saber, tu q no eres nada tonto, los dlc's, servidores de pago, kickstarters... existen porque desarrollar un juego supone un paston, existen xq cada vez es mas caro desarrollar un triple A, existen xq los gobiernos ante la crisis han cargado los impuestos sobre estos bienes y de los 65 euros q pagas al desarrollador de turno le queda un porcentaje pequeño con el q tiene q cubrir todos los gastos d desarrollo. Un triple A necesita varios millones d copias vendidas para no perder dinero y esos dlc suponen ingresos q se pueden dedicar a proximos proyectos.

Tu crees q por tu cara bonita y por no ser nada tonto deberian cobrarte 50 euros y dartelo todo gratis. En fin... y ya prefiero no entrar en lo d juzgar un juego sin jugarlo...
Ja, que bueno.

Primero, los royalties no deberían ni existir. Lo lógico sería que se siguiera el modelo de Android o Steam, royalties  por cada compra en su propia tienda. ¿A ti te parece normal que Sony o Micro se lleven un porcentaje de cada juego que se crea para sus consolas, incluso cuando no se venden en su tienda virtual? ¿Son sus máquinas? Sí, pero eso no cambia nada. ¿Acaso las desarrolladoras deberían pagar a Asus, Dell, Intel, Nvidia o cualquier otro fabricante/vendedor de hardware para que sus juegos se puedan usar en sus PCs? Es tan estúpido como si Renault exigiera llevarse un porcentaje del precio pagado por la gasolina.

Segundo: en los triples A, alrededor del 40-60% del presupuesto se va a marketing, y los CEOs se llevan bonuses millonarios. ¿A ti eso te parece normal? El modelo que se debería seguir es el de CDProjekt Red. The Witcher 3 tiene poco marketing, y sin embargo es uno de los juegos que más hype crean. ¿Como lo hacen? Con calidad, no con anuncios por televisión o similares.

Tercero, compra física. Mientras la gente siga queriendo tener su disco físico, los estudios nunca podrán independizarse de las distribuidoras y ser autónomos. Sí, los Triples A se pueden crear sin distribuidoras, véase Star Citizen. Y remarco que a pesar del éxito de su crowdfunding, éste no era ni siquiera necesario, pues en principio era solo un sondeo de mercado ya que estaban financiados por inversores privados, como Kingdom Come Deliverance.

PD: Star Citizen es un triple A con un presupuesto de la ostia (42 millones y subiendo), con una infrastructura de marketing y comunidad realmente grande, y aún así, tengo precomprado el juego junto con acceso a Alfa y a la Beta [b]tan solo por 30€[/b]. Y es un MMO que requiere de servidores LOS CUALES NO VOY A TENER QUE PAGAR MENSUALMENTE y encima tienen pensado sacar DLCs GRATUITOS cada dos-tres semanas a partir del lanzamiento del juego.

Ese es el ejemplo a seguir y lo demás son tonterías.

Subzero6662923Hace 10 años137

1 millón de personas que han contribuido para que a partir de ahora nos cobren por las demos, y por cierto..... Dlcs para las demos? Ahora si que lo he visto todo......

Masterfenix12148Hace 10 años138

Esto no es bueno no es bueno ya veo a EA o a Ubi frotandose las manos tal vez konami no lo hiciera tan mal con el contenido adicional y eso, pero las guarradas que se le pueden ocurrir a otras basándose en esto me pone de los nervios.

Ice-cream13814Hace 10 años139

@DarkGod 
Mostrar cita
@Ice-cream 
Mostrar cita
@Peluka1990 
Mostrar cita
@Ice-cream 
Mostrar cita
@Peluka1990 
Mostrar cita
@-Vonblubba- 
Mostrar cita
Estoy hasta las narices de oir a la gente hablarepílogooras que le han dedicado a este Ground Zeroes para acabarlo al 100%

A ver cuando nos enteramosobligados duración real de un juego viene dado por la cantidad de tiempo que se requiere para finalizarlo. Otra cosa diferente es el tiempo que nos quiera tener su autor haciendo todas las misiones secundarias y los desafíos que a él se le puedan haber ocurrido, que por cierto pueden ser infinitos. Así, esta demo puede durar 6, 20, 40 o todas las horas que a Kojima le hubiese dado la gana mientras te tiene de arriba a abajo haciéndo un sinfín de tareas dentro del mismo limitado recinto. En este caso una base militar que no se caracteriza precisamente por su vasta extensión jugable. 

Como he dicho, eso no tiene nada que ver con la duración real del juego. De ahí que la mayoría de páginas calculen la duración de la campaña de un videojuego y aparte la duración del mismo con las misiones secundarias incluidas.

La realidad de esta demo es que, efectivamente, se puede acabar en cinco minutos.



Y no me vengáis con excusas del tipo "Es que así no es como se debe jugar" o "Es que así no se disfruta del juego". Eso sólo sirve para distraer la atención del hecho de que esta demo, al precio a la que se ha vendido, ha supuesto una estafa que Kojima está consiguiendo maquillar como un éxito con la connivencia de los más forofos de la saga.
No es una estafa cuando antes de que salga el juego ya te dicen que es un prólogo, y que la trama es el 10% del juego, si el 90% que tiene el juego son secundarias ya es cosa del consumidor si por él le depende la pena comprarlo o no por 30 euros.

Y no, la primera partida jamás se pasará en 5 minutos, mi primera partida duró 1 hora 48 minutos, y muchos días después hice el speedrun en 4 minutos, mejor que el vídeo que has puesto.
Tiene gracia, porque por lo menos en según qué carcasas del juego (me parece que en la de España sí) no dice que sea un prólogo de otro juego posterior ni nada parecido, únicamente hay un aviso de que con ese juego tendrás bonificaciones en The Phantom Pain. Luego sí es una estafa, porque no avisan de lo que están vendiendo.

Y tampoco se que tendrá que ver el porcentaje de trama/secundarías, desde que haya un 1% de la trama principal ya es parte de la trama que te están quitando del juego final, así que sigue siendo vergonzoso.
Siempre he dicho que me parecía mal que se le diese el título de MGSV, y hay varias razones, el juego lleva terminado desde el 25 aniversario, por alguna razón no fue lanzado ese año y algún iluminado llámalo Konami o Kojima eso yo no lo sé, se le ha ocurrido ponerle el título MGSV para vender más, y esto también va en relación con la trama, el juego no nació como parte de MGSV, nada se ha extraído de The Phantom Pain, el que haya jugado sabe que la trama tiene mas que ver con un epílogo de Peace Walker pero con mecánicas jugables de The Phantom Pain, así que su trama por corta que sea es propia.

Y como ya dije otras veces es cierto que debería poner "PRÓLOGO" en la portada, pero si que lo pone en la contraportada.
Sería igual de ridículo vender un prólogo de hora y media del próximo juego que el epílogo de otro que salió hace tiempo, de hecho, se considere lo que se considere con contenido de la trama principal de la saga y ese paupérrimo contenido es ridículo. Yo no lo he jugado, pero me consta que sí tiene algo que aportar a The Phantom Pain, y el cualquier caso sería un nexo de unión entre ambos, así que ya no es "propia" (aunque eso ya lo veremos con seguridad cuando salga TPP).

Debería ponerlo en la portada, que no lo hace en ninguna versión, y debería ponerlo en la contraportada, que no lo pone en todas las versiones (como ya adelantaba antes).

Pero vamos, me parece que hasta tú mismo estás reconociendo que han hecho un estropicio con este juego, ya sea por a o por b han hecho no muchas cosas mal.
La verdad es que cuando te lo juegas no deja en ningun momento la sensacion de estar juganodo un nuevo metalgear sino un final de peace walker.Aportar aportar lo que se dice aportar no aporta absolutamente NADA al futuro mgsV.De hechola historia que hay es MINIMA y lo unico que hace es ponerte un par de esbozos o pistas sobre mgsV...pero son pistas mas sutiles que el cagar.Cosas que ves interrogando a un soldado concreto o escuchando casettes concretos SI QUIERES..pero la mision principal solo sirve para presentarte al futuro villano y ver la destruccion de mother base para la que boss jurara absoluta venganza.

Creeme que en ningun momento deja la sensacion de haberle quitado nada a mgsV.Desde fuera se podria pensar...pero la sensacion real es la de que mas que el principio de mgsV es el epilogo de peace walker.Se entiende mejor jugandolo.
Os creo, ya había oido lo que parece más relacionado con PW que con TPP y que tampoco tiene mucha densidad argumental, pero como digo, ya sea un prólogo de TPP, un epilogo de PW o un nexo entre ambos me parece fatal lo que han hecho, sigue pareciendome que te están obligando a pagar un dinero extra por poder acceder a una parte de la trama, aunque sea pequeña. Y yo como fan de la saga querría disfrutar de esa parte, pero no pienso pagar por acceder a ello, así que espero que tarde o temprano Kojima lo arregle con una versión completa de TPP que lo incluya (cosa que dudo), o como último remedio esperaré a que esté a cuatro duros o lo veré YouTube.

Ice-cream13814Hace 10 años140

@Peluka1990 
Mostrar cita
@Ice-cream 
Mostrar cita
[quotem"Peluka1990"]
@Ice-cream 
Mostrar cita
@Peluka1990 
Mostrar cita
@-Vonblubba- 
Mostrar cita
Estoy hasta las narices de oir a la gente hablar de las horas que le han dedicado a este Ground Zeroes para acabarlo al 100%

A ver cuando nos enteramos que la duración real de un juego viene dado por la cantidad de tiempo que se requiere para finalizarlo. Otra cosa diferente es el tiempo que nos quiera tener su autor haciendo todas las misiones secundarias y los desafíos que a él se le puedan haber ocurrido, que por cierto pueden ser infinitos. Así, esta demo puede durar 6, 20, 40 o todas las horas que a Kojima le hubiese dado la gana mientras te tiene de arriba a abajo haciéndo un sinfín de tareas dentro del mismo limitado recinto. En este caso una base militar que no se caracteriza precisamente por su vasta extensión jugable. 

Como he dicho, eso no tiene nada que ver con la duración real del juego. De ahí que la mayoría de páginas calculen la duración de la campaña de un videojuego y aparte la duración del mismo con las misiones secundarias incluidas.

La realidad de esta demo es que, efectivamente, se puede acabar en cinco minutos.



Y no me vengáis con excusas del tipo "Es que así no es como se debe jugar" o "Es que así no se disfruta del juego". Eso sólo sirve para distraer la atención del hecho de que esta demo, al precio a la que se ha vendido, ha supuesto una estafa que Kojima está consiguiendo maquillar como un éxito con la connivencia de los más forofos de la saga.
No es una estafa cuando antes de que salga el juego ya te dicen que es un prólogo, y que la trama es el 10% del juego, si el 90% que tiene el juego son secundarias ya es cosa del consumidor si por él le depende la pena comprarlo o no por 30 euros.

Y no, la primera partida jamás se pasará en 5 minutos, mi primera partida duró 1 hora 48 minutos, y muchos días después hice el speedrun en 4 minutos, mejor que el vídeo que has puesto.
Tiene gracia, porque por lo menos en según qué carcasas del juego (me parece que en la de España sí) no dice que sea un prólogo de otro juego posterior ni nada parecido, únicamente hay un aviso de que con ese juego tendrás bonificaciones en The Phantom Pain. Luego sí es una estafa, porque no avisan de lo que están vendiendo.

Y tampoco se que tendrá que ver el porcentaje de trama/secundarías, desde que haya un 1% de la trama principal ya es parte de la trama que te están quitando del juego final, así que sigue siendo vergonzoso.
Siempre he dicho que me parecía mal que se le diese el título de MGSV, y hay varias razones, el juego lleva terminado desde el 25 aniversario, por alguna razón no fue lanzado ese año y algún iluminado llámalo Konami o Kojima eso yo no lo sé, se le ha ocurrido ponerle el título MGSV para vender más, y esto también va en relación con la trama, el juego no nació como parte de MGSV, nada se ha extraído de The Phantom Pain, el que haya jugado sabe que la trama tiene mas que ver con un epílogo de Peace Walker pero con mecánicas jugables de The Phantom Pain, así que su trama por corta que sea es propia.

Y como ya dije otras veces es cierto que debería poner "PRÓLOGO" en la portada, pero si que lo pone en la contraportada.
Sería igual de ridículo vender un prólogo de hora y media del próximo juego que el epílogo de otro que salió hace tiempo, de hecho, se considere lo que se considere con contenido de la trama principal de la saga y ese paupérrimo contenido es ridículo. Yo no lo he jugado, pero me consta que sí tiene algo que aportar a The Phantom Pain, y el cualquier caso sería un nexo de unión entre ambos, así que ya no es "propia" (aunque eso ya lo veremos con seguridad cuando salga TPP).

Debería ponerlo en la portada, que no lo hace en ninguna versión, y debería ponerlo en la contraportada, que no lo pone en todas las versiones (como ya adelantaba antes).

Pero vamos, me parece que hasta tú mismo estás reconociendo que han hecho un estropicio con este juego, ya sea por a o por b han hecho no muchas cosas mal.
Nunca he defendido que se saque un juego por separado, se acepta porque es una saga que al fin y al cabo lleva 6 años sin lanzar un juego en sobremesa y que al final su argumento no cambia por el hecho de sacar juegos rápidamente como otras sagas, tampoco creo que esto lo puedan empezar a hacer todas las sagas como dice la gente por aquí, yo sería el primero que si lo hiciesen un par de veces más con MGS no lo seguiría comprando, como ya hice con Assassin's Creed que por muy juego completo que sea, para mi la historia principal de Desmond fue cambiando en base a sacar una entrega al año, y bastante tardé en dejarlo hasta ACIII.

Pero tampoco quiero que me digan que por comprarlo estoy siendo estafado o promoviendo que otras compañías saquen prólogos, simplemente vi todas las noticias que salían y decían que el juego para sacar el 100% tenías que echarle 20 horas, así que a mi que me gusta pasarme los juegos en su totalidad me pareció bien en relación duración/precio, aún así por supuesto entiendo la gente que no quiera comprarlo por hora y media de historia.[/quote]

Yo no digo que te hayan estafado, eso es cosa tuya decidirlo, pero que estás contribuyendo a ese modelo de negocio lo estás haciendo, y da igual que si se reitera o se lleva al extremo lo dejes de apoyar, ya lo has apoyado en sus comienzos. Por ponerte un ejemplo mi hermano compró el primer pack de mapas de Call of Duty 4, parecia razonable ya que jugaba mucho y no tenían tampoco un precio desorbitado, pero ahora resulta que los DLCs de COD han subito bastante de precio y que salen no sé cuantos en cada entrega de casa año, y el ya no los compra, pero el daño está hecho, igual que el se aventuró a apoyarlo desde el principio hay gente que al principio se resiste pero que una vez estandarizado pasa por el aro, así que son las gallinas que salen por las que entran, y aún así suelen entrar más. Y al final como no podía ser de otra forma nos vemos todos afectados, los que lo apoyan, los que no, los que lo han dejado de apoyar, etc.

Oye que lo mismo nunca más vuelven a hacer como algo esto, quizá esto fue sólo una excepción, pero primero que no lo creo y segundo que el mensaje está enviado para Konami y el resto de la industria.

AeroGamer3119Hace 10 años141

@-Vonblubba- 
Mostrar cita
Estoy hasta las narices de oir a la gente hablar de las horas que le han dedicado a este Ground Zeroes para acabarlo al 100%

A ver cuando nos enteramos que la duración real de un juego viene dado por la cantidad de tiempo que se requiere para finalizarlo. Otra cosa diferente es el tiempo que nos quiera tener su autor haciendo todas las misiones secundarias y los desafíos que a él se le puedan haber ocurrido, que por cierto pueden ser infinitos. Así, esta demo puede durar 6, 20, 40 o todas las horas que a Kojima le hubiese dado la gana mientras te tiene de arriba a abajo haciéndo un sinfín de tareas dentro del mismo limitado recinto. En este caso una base militar que no se caracteriza precisamente por su vasta extensión jugable. 

Como he dicho, eso no tiene nada que ver con la duración real del juego. De ahí que la mayoría de páginas calculen la duración de la campaña de un videojuego y aparte la duración del mismo con las misiones secundarias incluidas.

La realidad de esta demo es que, efectivamente, se puede acabar en cinco minutos.



Y no me vengáis con excusas del tipo "Es que así no es como se debe jugar" o "Es que así no se disfruta del juego". Eso sólo sirve para distraer la atención del hecho de que esta demo, al precio a la que se ha vendido, ha supuesto una estafa que Kojima está consiguiendo maquillar como un éxito con la connivencia de los más forofos de la saga.
Poca gente ha criticado esta "demo" tanto como yo. Me la terminó regalando la novia en mi cumpleaños y obviamente la jugué. Y me di cuenta de que no es una demo, sino algo a medio camino entre una demo y un juego completo. 
Puede llevar bastante tiempo completar si se juega en plan normal. Debería costar algo menos pero bueno, a los fans les gustará.

En contenido, duración y repetición de escenarios me ha recordado mucho a American Nightmare, el capítulo extra de Alan Wake. En esencia vendría a ser lo mismo, pero este ocurre antes del juego y el de Alan Wake después.
Aún así sigue siendo mejor Ground Zeroes a 30€ que Call of Duty a 70€.

Draco7thwarrior6442Hace 10 años142

@Tavo-from-mexico 
Mostrar cita
@Joacognrvolvio 
Mostrar cita
@Emo-link 
Mostrar cita
Sigan asi... Fomentando juegos que duran 90 minutos, y su defensa es: "es que es un prologo", con esa cifra ya se tendrian que dar por satisfechos, kojima que tipo tan sobrevalorado.
quedate tranquilo que mas sobrevalorado que zelda no es.
Es penoso que tengas que llamar "sobrevaloradas" a otras sagas para defender lo que te gusta...

Hablemos claro, a muchos NO nos ha gustado el modelo de negocio que optaron por Ground Zeros. Te pongo un ejemplo, en una tienda de mi ciudad, AC IV Black Flag, un juego que te dura mas de 20 horas la pura campaña, valía lo mismo que este prólogo de MG. 

¿Ves ahora porque no nos gusta ese modelo?

¿Qué MGS V será mas grande y mejor? Quizás, pero eso no lo sabremos hasta salir.
Créeme que con 20 horas te quedas corto. 20 horas la historia principal, luego completar todas las misiones secundarias y terminar el juego al 100% serían 60 horas más, por lo que solo el modo historia ya te da para unas 80 horas. 

Lo que hace aún más vergonzoso que nos vendan 2 horas de juego al mismo precio que un juego completo.

HazukyRuben10056Hace 10 años143

Increible que esta "demo" o "expansion" se venda tanto. La gente esta tonta