El productor de Lords of the Fallen reconoce tener problemas para alcanzar los 1080p en Xbox One

Celso22679Hace 10 años80

@Mcxample 
Mostrar cita
@StrifE83
Tienes razón amigo tengo infamous y se ve realmente bien pero tanto como a años luz de las antiguas...me parece exagerar un pelin,crysis 3 en pc si esta a años luz o battlefield 4 en pc esos si porque mejora en todos los aspectos brutalmente un saludo amigo
Battlefield 4 de ps4 es casi igual a la versión de pc solo que corre a algo menos de resolución y ya, pero ni de coña se ve mejor que el Infamous. El Crysis 3 seguramente si, pero también debes tener en cuenta que no mueve lo mismo que el Infamous ni de lejos.
EDITADO EL 23-04-2014 / 20:37 (EDITADO 2 VECES)

Hamilltonricard1094Hace 10 años81

Bueno una noticia más que confirma la superioridad de potencia de PS4 sobre Xbox One... Y lo único que puedo decir es que me siento orgulloso de haber elegido la PS4        

Arquigames740Hace 10 años82

@Tsuna561

Ahh, claro, pero tu criterio para distinguirlos es que uno tendrá una bajada de rendimiento más visible que el otro, supongo   .

Si nos ciñéramos estrictamente a la tasa de imágenes por segundo, es irrelevante llegado cierto punto, ahora, que la tecnología que capta esas imágenes cada segundo sea aún imperfecta y las capte mal, no tiene que ver con que estrictamente tu ojo sea incapaz de recibir más información en un segundo (o tu cerebro de procesar la información, no sé exactamente cómo funciona), de la misma forma que eres incapaz de ver las aspas de un helicóptero moverse cuando va a toda velocidad (o los radios de la rueda de un coche, o lo que sea).

Por tanto, lo lógico sería suponer que lo que hay que mejorar es la tecnología, no aumentar el frame rate, ¿No? (Esto ya es pura especulación ).

Es como las bombillas, funcionan con corriente alterna, lo que significa que parpadean, pero parpadean tan deprisa que tú no notas que estén parpadeando.

Saludos
EDITADO EL 23-04-2014 / 20:44 (EDITADO 1 VEZ)

Tsuna56130580Hace 10 años83

@Arquigames 
Mostrar cita
@Tsuna561

Ahh, claro, pero tu criterio para distinguirlos es que uno tendrá una bajada de rendimiento más visible que el otro, supongo   .

Si nos ciñéramos estrictamente a la tasa de imágenes por segundo, es irrelevante llegado cierto punto, ahora, que la tecnología que capta esas imágenes cada segundo sea aún imperfecta y las capte mal, no tiene que ver con que estrictamente tu ojo sea incapaz de recibir más información en un segundo (o tu cerebro de procesar la información, no sé exactamente cómo funciona), de la misma forma que eres incapaz de ver las aspas de un helicóptero moverse cuando va a toda velocidad (o los radios de la rueda de un coche, o lo que sea).

Por tanto, lo lógico sería suponer que lo que hay que mejorar es la tecnología, no aumentar el frame rate, ¿No? (Esto ya es pura especulación ).

Saludos
Es tan fácil como que 120 FPS son mucho más fluidos que 60 FPS y se nota bastante.

Rub3nysupra2837Hace 10 años84

Madre mia tanto esperando para estas consolas y que no cumplan.

Arquigames740Hace 10 años85

@Tsuna561

Por curiosidad. ¿Qué has visto a 120 FPS?

Tsuna56130580Hace 10 años86

@Arquigames 
Mostrar cita
@Tsuna561

Por curiosidad. ¿Qué has visto a 120 FPS?
Bioshock Infinite, BF4, BF3, CS: GO...

Arquigames740Hace 10 años87

@Tsuna561 
Mostrar cita
@Arquigames 
Mostrar cita
@Tsuna561

Por curiosidad. ¿Qué has visto a 120 FPS?
Bioshock Infinite, BF4, BF3, CS: GO...
No estoy seguro, pero que yo sepa, tú no puedes estar viendo 120 FPS si no tienes una tasa de barrido de 120 HZ, o sea que o tienes un monitor de 400+ euros o realmente no estás viendo 120 FPS (o yo me equivoco).

Me está picando la curiosidad, voy a googlear .

Guipuchi2474Hace 10 años88

Aqui tienen todos unos H................. de tres pares, llevan diciendo mogollon de tiempo que en ps3 y 360 no podian desarrollar mas y ahora que pueden dicen que tienen problemas, lo que tienen son mas escusas que problemas o pocas ganas de currar y sacarnos otro titulo a medio hacer como ultimamente hacen todos.
Menuda cara mas dura.

Tsuna56130580Hace 10 años89

@Arquigames 
Mostrar cita
@Tsuna561 
Mostrar cita
@Arquigames 
Mostrar cita
@Tsuna561

Por curiosidad. ¿Qué has visto a 120 FPS?
Bioshock Infinite, BF4, BF3, CS: GO...
No estoy seguro, pero que yo sepa, tú no puedes estar viendo 120 FPS si no tienes una tasa de barrido de 120 HZ, o sea que o tienes un monitor de 400+ euros o realmente no estás viendo 120 FPS (o yo me equivoco).

Me está picando la curiosidad, voy a googlear .
Monitores de 120 Hz los hay a patadas, es más, por 277€ hay 144 Hz.

Arquigames740Hace 10 años90

@Tsuna561 
Mostrar cita
@Arquigames 
Mostrar cita
@Tsuna561 
Mostrar cita
@Arquigames 
Mostrar cita
@Tsuna561

Por curiosidad. ¿Qué has visto a 120 FPS?
Bioshock Infinite, BF4, BF3, CS: GO...
No estoy seguro, pero que yo sepa, tú no puedes estar viendo 120 FPS si no tienes una tasa de barrido de 120 HZ, o sea que o tienes un monitor de 400+ euros o realmente no estás viendo 120 FPS (o yo me equivoco).

Me está picando la curiosidad, voy a googlear .
Monitores de 120 Hz los hay a patadas, es más, por 277€ hay 144 Hz.
El mío va a 60 .

Y desde tu experiencia, ¿Hay tanta diferencia que merezca la pena ese gasto?

PD: De todas formas, el más barato que he visto hasta ahora estaba a 320 y pico.

Tsuna56130580Hace 10 años91

@Arquigames 
Mostrar cita
@Tsuna561 
Mostrar cita
@Arquigames 
Mostrar cita
@Tsuna561 
Mostrar cita
@Arquigames 
Mostrar cita
@Tsuna561

Por curiosidad. ¿Qué has visto a 120 FPS?
Bioshock Infinite, BF4, BF3, CS: GO...
No estoy seguro, pero que yo sepa, tú no puedes estar viendo 120 FPS si no tienes una tasa de barrido de 120 HZ, o sea que o tienes un monitor de 400+ euros o realmente no estás viendo 120 FPS (o yo me equivoco).

Me está picando la curiosidad, voy a googlear .
Monitores de 120 Hz los hay a patadas, es más, por 277€ hay 144 Hz.
El mío va a 60 .

Y desde tu experiencia, ¿Hay tanta diferencia que merezca la pena ese gasto?

PD: De todas formas, el más barato que he visto hasta ahora estaba a 320 y pico.
La cosa es, ¿Se nota? Por supuesto. ¿Merece la pena el gasto? Según la persona que seas. Si tienes el dinero suficiente para el monitor y no quieres otra cosa que mejorar en tu PC, adelante.

Aston2719835

Expulsado

Hace 10 años92

@Alexcunha 
Mostrar cita
@Juanky4646 
Mostrar cita
@Ejeanoo 
Mostrar cita
Resoluciones y frame rate, lo unico que hoy en dia se habla cuando enseñan un juego.
Que penoso.
Lo que es penoso es que en consolas "Next Gen" no se hayan estandarizado los 1080p y 60 fps.
Lo que es penoso es que ahora si un juego no está a 1080p y 60fps se le crítica como si por ello ya no mereciera la pena ser jugado. Obviamente la tecnología tiene que avanzar, pero si los juegos no llegan del todo a los 1080p y 60fps tampoco es el fin del mundo como más de uno por aquí predica.

No estoy nada en contra de los 1080 y 60fps, ojalá todos los juegos lo tuvieran, pero si no lo tienen tampoco me niego a perderme juegazos. Los 1080p y 60fps no hacen que un juego sea mejor, más entretenido, más divertido, posea una mejor jugabilidad... todo eso se puede con 720p y/o 30fps. Pero como ya dije si llegan a los 1080p  y 60fps mejor.
No es solamente eso, es que $ony prometió por [u]segunda vez[/u] 1080p y 60 fps y por segunda vez fue solamente humo. Lo mismo con la supuesta nube de Xbox One, todavía seguimos esperando.
EDITADO EL 23-04-2014 / 21:09 (EDITADO 1 VEZ)

Michukratos16562Hace 10 años93

La resolución no debería ser ni lo principal ni la mayor exigencia de los usuarios de consolas. Si la gente quiere resolución, mejores gráficos que nadie y encima mejor precio en los juegos que se compren un PC y se acabaron esas chorradas. El público de consolas busca otra cosa y una mayor o menor resolución no las sustituye. One se mueve en la mayoría de juegos por 900p, quien la compra o no ya lo sabe, así que es lo que ofrece la consola y no creo que haya que hacer una sangría y un lichamiento público cada vez que sale un juego, de momento quien venga de jugar en consolas ya notará un cambio considerable en comparación a la pasada gen.

Una vez aclarado que la resolución no es lo más importante, no entiendo que sean los propios usuarios de One los que le den tanta importancia como para mentir y decir que los 900p se ven iguales que los 1080p. Una cosa es que no importe en exceso y otra muy distinta que se vean igual. Una mentira no se convierte en verdad por mucho repetirla y como muestra un ejercicio simple de matemáticas;

1920x1080= 2.073.600 pixeles 
1600x900=  1.440.000 pixeles (633,600 pixeles menos que 1080p)
1280x720=  921.600 pixeles (518.400 pixeles menos que 900p)

Hay menos diferencia entre los antiguos 720p y los nuevos 900p que entre esta resolución y 1080p. Como pueden notar el cambio de resolución de una gen a otra y no notar diferencia con 1080p? No entiendo mucho de oftalmolgía pero el ojo humano debe de distinguir máximo hasta la resolución que ofrece tu consola, si no no lo entiendo.

Me gustaría que las prediccciones de NostraDamus sobre One y sus chorricientos tflops ocultos fuese cierta, a ver si cuando ps4 se tuviese que comer los 900p por poder llevar el mismo juego que One se veian igual o no las 2 resoluciones. Las reacciones y el cambio de parecer, de los sujetos de uno y otro bando, iban a ser antológicas, jaja.

Hloert3459Hace 10 años94

@Arquigames A ver, lo que pasa con el tema de los frames es que entre frame y frame no hay nada, ese es el problema y es por eso que se puede ver la diferencia entre 24,60 y 120, porque ese espacio en el que no hay nada se reduce cada vez mas.El ojo humano no saca una imagen cada x tiempo, lo que ocurre es que lo ve todo, pero no es capaz de asimilar de forma nítida todo lo que ve.

Seguro que hay gente capaz de explicarlo mejor, pero mas o menos esa es la razón.

Saludos.

Lotvs139Hace 10 años95

Jaja se acuerdan de la época cuando uno compraba los juegos para divertirse solo o con amigos? para disfrutar del vicio??
ahora es mucho tecnisismo. déjense de joder un poco .