Watch Dogs - NVIDIA Technologies

Jhonyx2017162

Expulsado

Hace 10 años368

@Locoteca 
Mostrar cita
@Jhonyx20 
Mostrar cita
@RiARuS 
Mostrar cita
@Locoteca 
Mostrar cita
@RiARuS estas muy equivocado amigo,,   el TXAA tiene un un consumo similar a el MSAA   y da casi el mismo resultado que el FXAA      ... yo no  creo que nadie utilice el  TAXX  sabiendo los resultados que da en relación a su exigencia ... 

el filtro que mayor benéfico da a los juegos con menos consumo es el FXAA .. ahora mismo tengo desinstalado del AC4 pero te haría un prueba de filtros para que comprobaras por ti mismo que la  mejora del TAXX no justifica para nada su consumo .. siempre sera mejor el FXAA en equipos modestos  o en equipos potentes  MSAA x2  o X4  y en caso de  que este disponible el SSAA y el equipo lo soporte este da mucho mejor resultado que todos estos pero claro este requiere muchos mas recursos.
No, no, para nada. El TXAA tiene un consumo similar que el MSAA pero tiene mayor nitidez. El FXAA es el AA que menos consume, pero porque es el menos potente junto con el MLAA o el Edge AA. Ya te dije que hice la comprobación en Black Flag y usando el TXAA me daba 15 FPS más y usando el MSAA x8, que es el equivalente al TXAA x4, me iba a 40 FPS. TXAA = 55 FPS, MSAA = 40 FPS, para que quede más claro.

Claro que el FXAA es la mejor opción para equipos de baja potencia, porque es el que menos consume pero el que menos AA aplica. El MSAA x4, para lo que consume, se perciben muchos dientes de sierra, comprobado desde Crysis 3. El SSAA ya es otra historia. Aparte de aplicar AA, daba soporte al downsampling, aumentando la resolución de las texturas y que por eso, consumía tanto. Lo puedes ver en Metro Last Light, mismamente. Luego esta el CSAA que es el más potente pero su consumo es industrial, así que por eso Nvidia lo va a retirar en la serie Maxwell.

Personalmente, dejando a un lado el TXAA, me quedo con el SMAA. Mejor consumo/calidad que hay.
El TXAA para mi se merianda a todos los filtros, y no consume mas que el MSAA...

@Locoteca Con todo respeto, pero es de loco decir que el FXAA da casi el mimso resultado que el TXAA.... el TXAA se lo come con patatas, y hasta incluso el TXAA 2X se equipara en calidad al MSAA 8X en eliminacion de bordes. 

[b]ejemplo:[/b]
[spoiler][img]h[/img][/spoiler]
Dime cual elimina mejor los bordes el TXAA 2x o el MSAA 4x/8x?... claramente me quedo con el TXAA, el rendimeinto y calidad de eliminacion de bordes que ofrece el TXAA 2x es muy buena y consume menos recursos que el MSAA 4x/8x. 

Es cierto que el TXAA emborrona un poco la imagen estilo FXAA pero no deja la imagen hecha una basura como el FXAA, el TXAA deja todo muy bien "pulido". Yo teniendo una grafica Nvidia y si el juego tiene soporte para TXAA vamos lo uso sin pensarlo.
bueno como estoy un poco cansado de discutir con gente que no tiene ni puta idea y que lo único que demuestra para defender sus posturas es su mera palabra  ...  voy a terminar rápido  .... 

aquí te dejo una prueba de rendimiento de filtros en un juego by nvidia   :




donde ves tu esa enorme diferencia entre FXAA y el TXAA ??  y menos soltar la tontería de que el TXAA se puede equiparar a el MSAA x8      

Como veras en el vídeo la diferencia en calidad entre TXAA y FXAA es mínima  .. Pero en rendimiento el FXAA es mil veces mas agradecido .. solo tienes que ver los FPS...  y el TXAA  aclara la imagen e mala manera dando unos colores horrorosos    

luego la calidad entre MSAA X4 y TXAA  daría el voto a torcer por el MSAA x4 que aunque consume solo unos fps mas que el TXAA no le da ese toque borroso a la imagen y mejora mucho los colores ... 

si tu crees que el TXAA que es una mezcla de FXAA con el MSAA el cual emborrona la pantalla para así dar la sensación realista    es la mejor opción      cuando consume casi lo mismo que el MSAA X4  dando una imagen que la verdad no creo que le guste mucho a nadie .  

en resumen equipos potentes MSAA X4 o si es posible FXAA mas  un sowsampling a 1440p  que bandería siendo un SSAA .. en Equipos mas modestos si no quieres perder la buena calidad de imagen FXAA es el que mejor rendimiento da en relación a calidad de imagen .
experimentos raros para vender GPU como el TXAA de Nvidia       como que por ahora no les veo muy útiles el aclarado de imagen que parece que la emborronen no merece la pena para un consumo similar a MSAA X4.  y mucho menos compararlo con MSAA X8      

si quieres que te muestre mas pruebas solo di el juego .. AC4 lo tengo desinstaldo pero en  menos de una hora tendría instalado en el PC y te mostraría  mas pruebas . 

saludos.
como veo que tu de respeto tienes un cero, pues solo contestare esto y me largo.

De cuando aca en los videos se puede apreciar la calidad real de un juego? y mas cosas tan milimetricas como el AA? ... yo tengo mi monitor y ahi veo las cosas como son, decir que el FXAA da igual resultado que el TXAA vamos es que se necesita gafas.

Y en el comentario anterior deje una captura ( no estoy con mera habladuria ) donde se ve claramente que el TXAA 2X deja la imagen practicamente con la misma claidad que el MSAA 8X, y puse claramente que el TXAA si emborrona la imagen pero no es malo para nada, pero si no te gusta pues se puede usar SweetFX y le metes mas nitidez y punto ( asi es como hago yo ).

Y tranquilo no intales AC4 aqui termino de hablar contigo, no hablo con prepotentes que tienen el respeto en el culo.
EDITADO EL 12-04-2014 / 21:08 (EDITADO 1 VEZ)

Locoteca3612

Expulsado

Hace 10 años369

@Jhonyx20 
Mostrar cita
@Locoteca 
Mostrar cita
@Jhonyx20 
Mostrar cita
@RiARuS 
Mostrar cita
@Locoteca 
Mostrar cita
@RiARuS estas muy equivocado amigo,,   el TXAA tiene un un consumo similar a el MSAA   y da casi el mismo resultado que el FXAA      ... yo no  creo que nadie utilice el  TAXX  sabiendo los resultados que da en relación a su exigencia ... 

el filtro que mayor benéfico da a los juegos con menos consumo es el FXAA .. ahora mismo tengo desinstalado del AC4 pero te haría un prueba de filtros para que comprobaras por ti mismo que la  mejora del TAXX no justifica para nada su consumo .. siempre sera mejor el FXAA en equipos modestos  o en equipos potentes  MSAA x2  o X4  y en caso de  que este disponible el SSAA y el equipo lo soporte este da mucho mejor resultado que todos estos pero claro este requiere muchos mas recursos.
No, no, para nada. El TXAA tiene un consumo similar que el MSAA pero tiene mayor nitidez. El FXAA es el AA que menos consume, pero porque es el menos potente junto con el MLAA o el Edge AA. Ya te dije que hice la comprobación en Black Flag y usando el TXAA me daba 15 FPS más y usando el MSAA x8, que es el equivalente al TXAA x4, me iba a 40 FPS. TXAA = 55 FPS, MSAA = 40 FPS, para que quede más claro.

Claro que el FXAA es la mejor opción para equipos de baja potencia, porque es el que menos consume pero el que menos AA aplica. El MSAA x4, para lo que consume, se perciben muchos dientes de sierra, comprobado desde Crysis 3. El SSAA ya es otra historia. Aparte de aplicar AA, daba soporte al downsampling, aumentando la resolución de las texturas y que por eso, consumía tanto. Lo puedes ver en Metro Last Light, mismamente. Luego esta el CSAA que es el más potente pero su consumo es industrial, así que por eso Nvidia lo va a retirar en la serie Maxwell.

Personalmente, dejando a un lado el TXAA, me quedo con el SMAA. Mejor consumo/calidad que hay.
El TXAA para mi se merianda a todos los filtros, y no consume mas que el MSAA...

@Locoteca Con todo respeto, pero es de loco decir que el FXAA da casi el mimso resultado que el TXAA.... el TXAA se lo come con patatas, y hasta incluso el TXAA 2X se equipara en calidad al MSAA 8X en eliminacion de bordes. 

[b]ejemplo:[/b]
[spoiler][img]h[/img][/spoiler]
Dime cual elimina mejor los bordes el TXAA 2x o el MSAA 4x/8x?... claramente me quedo con el TXAA, el rendimeinto y calidad de eliminacion de bordes que ofrece el TXAA 2x es muy buena y consume menos recursos que el MSAA 4x/8x. 

Es cierto que el TXAA emborrona un poco la imagen estilo FXAA pero no deja la imagen hecha una basura como el FXAA, el TXAA deja todo muy bien "pulido". Yo teniendo una grafica Nvidia y si el juego tiene soporte para TXAA vamos lo uso sin pensarlo.
bueno como estoy un poco cansado de discutir con gente que no tiene ni puta idea y que lo único que demuestra para defender sus posturas es su mera palabra  ...  voy a terminar rápido  .... 

aquí te dejo una prueba de rendimiento de filtros en un juego by nvidia   :




donde ves tu esa enorme diferencia entre FXAA y el TXAA ??  y menos soltar la tontería de que el TXAA se puede equiparar a el MSAA x8      

Como veras en el vídeo la diferencia en calidad entre TXAA y FXAA es mínima  .. Pero en rendimiento el FXAA es mil veces mas agradecido .. solo tienes que ver los FPS...  y el TXAA  aclara la imagen e mala manera dando unos colores horrorosos    

luego la calidad entre MSAA X4 y TXAA  daría el voto a torcer por el MSAA x4 que aunque consume solo unos fps mas que el TXAA no le da ese toque borroso a la imagen y mejora mucho los colores ... 

si tu crees que el TXAA que es una mezcla de FXAA con el MSAA el cual emborrona la pantalla para así dar la sensación realista    es la mejor opción      cuando consume casi lo mismo que el MSAA X4  dando una imagen que la verdad no creo que le guste mucho a nadie .  

en resumen equipos potentes MSAA X4 o si es posible FXAA mas  un sowsampling a 1440p  que bandería siendo un SSAA .. en Equipos mas modestos si no quieres perder la buena calidad de imagen FXAA es el que mejor rendimiento da en relación a calidad de imagen .
experimentos raros para vender GPU como el TXAA de Nvidia       como que por ahora no les veo muy útiles el aclarado de imagen que parece que la emborronen no merece la pena para un consumo similar a MSAA X4.  y mucho menos compararlo con MSAA X8      

si quieres que te muestre mas pruebas solo di el juego .. AC4 lo tengo desinstaldo pero en  menos de una hora tendría instalado en el PC y te mostraría  mas pruebas . 

saludos.
como veo que tu de respeto tienes un cero, pues solo contestare esto y me largo.

De cuando aca en los videos se puede apreciar la calidad real de un juego? y mas cosas tan milimetricas como el AA? ... yo tengo mi monitor y ahi veo las cosas como son, decir que el FXAA da igual resultado que el TXAA vamos es que se necesita gafas.

Y en el comentario anterior deje una captura ( no estoy con mera habladuria ) donde se ve claramente que el TXAA 2X deja la imagen practicamente con la misma claidad que el MSAA 8X, y puse claramente que el TXAA si emborrona la imagen pero no es malo para nada, pero si no te gusta pues se puede usar SweetFX y le metes mas nitidez y punto ( asi es como hago yo ).

Y tranquilo no intales AC4 aqui termino de hablar contigo, no hablo con prepotentes que tienen el respeto en el culo.
     bueno pues antes de que te larges te dejo las cositas mas claritas aun  y capturas de pantalla por si un vídeo no te es suficiente .... 
mira los FPS en relación a la calidad de imagen .. el TXAA solo es una estrategia de marketing  hace un pequeño reescalado de resolución  que suaviza la imagen pero tambien la deja mas borrosa ...     
antes de afirmar que alguien se equivoca  asegúrate de que puedes demostrarlo ya que yo si puedo demostrar que TXAA no sale a cuentas en relación  calidad de imagen/rendimiento ... 
  

FXAA ALTO 1080P: 
[spoiler]  [/spoiler]

TXAA ALTO 1080P :
[spoiler]
[/spoiler]

MSAA X4 1080P:
[spoiler] 
 [/spoiler]    

FXAA1440P:
[spoiler]
[/spoiler]   

ahora dirás que se  ve mejor con TXAA         a Nvidia se le da muy bien crear filtros chorras exclusivos para sus GPU y luego engañan a gente como tu,  diciendo que  son la polla     simplemente por se una exclusividad....  como usuario de nvidia de toda la vida se mejor que nadie de que pie cojean ..  
cuando salga WD te posteare capturas  a ver con que se ve mejor el juego .. si con su maravilla de TXAA o los filtros de siempre FXAA ,MSAA,SSAA ..
EDITADO EL 12-04-2014 / 22:12 (EDITADO 1 VEZ)

Jorgermtb45Hace 10 años370

Puñetazo en la mesa

Agusca838Hace 10 años371

Yo creo que los productores de  Watch Dogs se pasaron con eso de los graficos de HBO+ con lo de NVIDIA Technologies 
es muy bueno al parecer los graficos increibles va a ser un exito en PS4, XOne, Wii U etc. entonces 
yo diria que convienemucho comprar el juego unos grandes aficionados los productores de Watch Dogs.

Farfeith959Hace 10 años372

Nunca me he quejado en demasia de la bajada grafica de este juego, pero en este video sigo viendolo inferior a lo mostrado en el E3.Pero lo que mas me extraña es ver como ahora esas personas que comparaban videos al milimetro se encuentran tan felices.No lo se, sera cosa del titulo.

Baudelaire8Hace 10 años373

A mí no me dan gato por liebre. 

Los gráficos en cuanto ambientación, que es el único aspecto que trata el video, me parece impresionante, pero hay otros juegos que probablemente lo superarán (The Division). Respecto del downgrade, la mayoría de los gamers se quejan realmente por las físicas de colisión y las animaciones de los personajes, como ya se podía comprobar en las explosiones y el uso de las armas en otros videos, y esa X no ha sido despejada en este video.

Si hubieran aclarado en este video cómo van a ser las animaciones y las físicas, que son muy pobres respecto de lo visto en otros videos, les daría mi voto de confianza, pero este video solo ha alimentado un poco más mi suspicacia sobre cómo van a ser los movimientos de los personajes.

Cualquier buen observador de esta industria puede apreciar fácilmente que solo nos han enseñado una cara de la moneda.

Silvergold4r12Hace 10 años374

Simple mente me encanta,es mi tipo de juego... Felicidades Ubisoft por fín un juego que merece la pena junto a Far Cry, Assasins Creed... Reservé ya la edición vigilante,solo hace falta esperar 

BenjaminBarker8475Hace 10 años375

@Yazloz 
Mostrar cita
Mi GTX 480 también.   

Aun así creo que lo moveré en medio-alto y eso seguro que ya es más que las consolas actuales.

Y dado el caso límite, pues le hacemos un ligero overclock y a correr.
¿Cómo se va a ver mejor con una 480 que en PS4? La serie 400 de la GTX es lo mínimo para ver Watch Dogs, en tarjetas amd es 5700 y la PS4 tiene una 7850 que es de gama alta. Que con una 680 o una 770 se verá mucho mejor que en PS4 nadie lo duda, pero con una 480 lo dudo ya que es bastante más antigua que la gráfica que usa PS4.

Sirojeff711Hace 10 años376

Master race!  

Yazloz6571

Expulsado

Hace 10 años377

@BenjaminBarker 
Mostrar cita
@Yazloz 
Mostrar cita
Mi GTX 480 también.   

Aun así creo que lo moveré en medio-alto y eso seguro que ya es más que las consolas actuales.

Y dado el caso límite, pues le hacemos un ligero overclock y a correr.
¿Cómo se va a ver mejor con una 480 que en PS4? La serie 400 de la GTX es lo mínimo para ver Watch Dogs, en tarjetas amd es 5700 y la PS4 tiene una 7850 que es de gama alta. Que con una 680 o una 770 se verá mucho mejor que en PS4 nadie lo duda, pero con una 480 lo dudo ya que es bastante más antigua que la gráfica que usa PS4.
Ps4 lleva en su interior una AMD HD 7970M de portátil (que equivale a una 7850 o al menos eso dicen), la cual no es más potente que la GTX 480. ¿Sabes porque no es más potente? porque tengo las dos gráficas, una 7970M y una GTX 480 y la GTX 480 ofrece un mejor rendimiento que la 7970M de mi portátil, y lo tengo más que comprobado. Hay juegos en los que la 7970M se ve apuradísima y la GTX 480 los mueve bastante sobrada.

Así que sí, me reafirmo en lo dicho, con una GTx 480 tendré mejores gráficos que Ps4.

Y por si aun te quedan dudas, mira donde está la 7850 y donde está la GTX 480 en los benchmarks:
[url]http://www.videocardbenchmark.net/high_end_gpus.html[/url]

Hay que informarse un poquito antes de criticar.  
EDITADO EL 16-04-2014 / 01:01 (EDITADO 2 VECES)

BenjaminBarker8475Hace 10 años378

@Yazloz 
Mostrar cita
@BenjaminBarker 
Mostrar cita
@Yazloz 
Mostrar cita
Mi GTX 480 también.   

Aun así creo que lo moveré en medio-alto y eso seguro que ya es más que las consolas actuales.

Y dado el caso límite, pues le hacemos un ligero overclock y a correr.
¿Cómo se va a ver mejor con una 480 que en PS4? La serie 400 de la GTX es lo mínimo para ver Watch Dogs, en tarjetas amd es 5700 y la PS4 tiene una 7850 que es de gama alta. Que con una 680 o una 770 se verá mucho mejor que en PS4 nadie lo duda, pero con una 480 lo dudo ya que es bastante más antigua que la gráfica que usa PS4.
Ps4 lleva en su interior una AMD HD 7970M de portátil (que equivale a una 7850 o al menos eso dicen), la cual no es más potente que la GTX 480. ¿Sabes porque no es más potente? porque tengo las dos gráficas, una 7970M y una GTX 480 y la GTX 480 ofrece un mejor rendimiento que la 7970M de mi portátil, y lo tengo más que comprobado. Hay juegos en los que la 7970M se ve apuradísima y la GTX 480 los mueve bastante sobrada.

Así que sí, me reafirmo en lo dicho, con una GTx 480 tendré mejores gráficos que Ps4.

Y por si aun te quedan dudas, mira donde está la 7850 y donde está la GTX 480 en los benchmarks:
[url]http://www.videocardbenchmark.net/high_end_gpus.html[/url]

Hay que informarse un poquito antes de criticar.  
Nadie te ha criticado nada, solamente me parecía extraño que una gráfica de 4 años pudiese rendir más que una que igual no tiene ni la mitad de tiempo, pero con este gráfico queda aclarado.

Yazloz6571

Expulsado

Hace 10 años379

@BenjaminBarker 
Mostrar cita
@Yazloz 
Mostrar cita
@BenjaminBarker 
Mostrar cita
@Yazloz 
Mostrar cita
Mi GTX 480 también.   

Aun así creo que lo moveré en medio-alto y eso seguro que ya es más que las consolas actuales.

Y dado el caso límite, pues le hacemos un ligero overclock y a correr.
¿Cómo se va a ver mejor con una 480 que en PS4? La serie 400 de la GTX es lo mínimo para ver Watch Dogs, en tarjetas amd es 5700 y la PS4 tiene una 7850 que es de gama alta. Que con una 680 o una 770 se verá mucho mejor que en PS4 nadie lo duda, pero con una 480 lo dudo ya que es bastante más antigua que la gráfica que usa PS4.
Ps4 lleva en su interior una AMD HD 7970M de portátil (que equivale a una 7850 o al menos eso dicen), la cual no es más potente que la GTX 480. ¿Sabes porque no es más potente? porque tengo las dos gráficas, una 7970M y una GTX 480 y la GTX 480 ofrece un mejor rendimiento que la 7970M de mi portátil, y lo tengo más que comprobado. Hay juegos en los que la 7970M se ve apuradísima y la GTX 480 los mueve bastante sobrada.

Así que sí, me reafirmo en lo dicho, con una GTx 480 tendré mejores gráficos que Ps4.

Y por si aun te quedan dudas, mira donde está la 7850 y donde está la GTX 480 en los benchmarks:
[url]http://www.videocardbenchmark.net/high_end_gpus.html[/url]

Hay que informarse un poquito antes de criticar.  
Nadie te ha criticado nada, solamente me parecía extraño que una gráfica de 4 años pudiese rendir más que una que igual no tiene ni la mitad de tiempo, pero con este gráfico queda aclarado.
OK, todo aclarado.  

JoseteDrk246Hace 10 años380

Gráficamente es espectacular, lo que no me termina de convencer es el porque los arboles se mueven tanto y las banderas ondean tan poco, si lo mas normal es que se ondeara mas una bandera a que un árbol se doblegase.

Espero que mi PC pueda moverlo con esa calidad 
EDITADO EL 16-04-2014 / 12:41 (EDITADO 1 VEZ)

Thokk354Hace 10 años381

Bueno.,y que pasa para los que tengamos una grafica AMD?

7punto83hz443Hace 10 años382

No entiendo porque se han dado tanto buya en sacar las consolas de nueva generacion si ahora no pueden lucir asi de bien... y este juego ya lucia bien en 2012..

SERGIO789123415Hace 10 años383

@Locoteca 
Mostrar cita
@Jhonyx20 
Mostrar cita
@RiARuS 
Mostrar cita
@Locoteca 
Mostrar cita
@RiARuS estas muy equivocado amigo,,   el TXAA tiene un un consumo similar a el MSAA   y da casi el mismo resultado que el FXAA      ... yo no  creo que nadie utilice el  TAXX  sabiendo los resultados que da en relación a su exigencia ... 

el filtro que mayor benéfico da a los juegos con menos consumo es el FXAA .. ahora mismo tengo desinstalado del AC4 pero te haría un prueba de filtros para que comprobaras por ti mismo que la  mejora del TAXX no justifica para nada su consumo .. siempre sera mejor el FXAA en equipos modestos  o en equipos potentes  MSAA x2  o X4  y en caso de  que este disponible el SSAA y el equipo lo soporte este da mucho mejor resultado que todos estos pero claro este requiere muchos mas recursos.
No, no, para nada. El TXAA tiene un consumo similar que el MSAA pero tiene mayor nitidez. El FXAA es el AA que menos consume, pero porque es el menos potente junto con el MLAA o el Edge AA. Ya te dije que hice la comprobación en Black Flag y usando el TXAA me daba 15 FPS más y usando el MSAA x8, que es el equivalente al TXAA x4, me iba a 40 FPS. TXAA = 55 FPS, MSAA = 40 FPS, para que quede más claro.

Claro que el FXAA es la mejor opción para equipos de baja potencia, porque es el que menos consume pero el que menos AA aplica. El MSAA x4, para lo que consume, se perciben muchos dientes de sierra, comprobado desde Crysis 3. El SSAA ya es otra historia. Aparte de aplicar AA, daba soporte al downsampling, aumentando la resolución de las texturas y que por eso, consumía tanto. Lo puedes ver en Metro Last Light, mismamente. Luego esta el CSAA que es el más potente pero su consumo es industrial, así que por eso Nvidia lo va a retirar en la serie Maxwell.

Personalmente, dejando a un lado el TXAA, me quedo con el SMAA. Mejor consumo/calidad que hay.
El TXAA para mi se merianda a todos los filtros, y no consume mas que el MSAA...

@Locoteca Con todo respeto, pero es de loco decir que el FXAA da casi el mimso resultado que el TXAA.... el TXAA se lo come con patatas, y hasta incluso el TXAA 2X se equipara en calidad al MSAA 8X en eliminacion de bordes. 

[b]ejemplo:[/b]
[spoiler][img]h[/img][/spoiler]
Dime cual elimina mejor los bordes el TXAA 2x o el MSAA 4x/8x?... claramente me quedo con el TXAA, el rendimeinto y calidad de eliminacion de bordes que ofrece el TXAA 2x es muy buena y consume menos recursos que el MSAA 4x/8x. 

Es cierto que el TXAA emborrona un poco la imagen estilo FXAA pero no deja la imagen hecha una basura como el FXAA, el TXAA deja todo muy bien "pulido". Yo teniendo una grafica Nvidia y si el juego tiene soporte para TXAA vamos lo uso sin pensarlo.
bueno como estoy un poco cansado de discutir con gente que no tiene ni puta idea y que lo único que demuestra para defender sus posturas es su mera palabra  ...  voy a terminar rápido  .... 

aquí te dejo una prueba de rendimiento de filtros en un juego by nvidia   :




donde ves tu esa enorme diferencia entre FXAA y el TXAA ??  y menos soltar la tontería de que el TXAA se puede equiparar a el MSAA x8      

Como veras en el vídeo la diferencia en calidad entre TXAA y FXAA es mínima  .. Pero en rendimiento el FXAA es mil veces mas agradecido .. solo tienes que ver los FPS...  y el TXAA  aclara la imagen e mala manera dando unos colores horrorosos    

luego la calidad entre MSAA X4 y TXAA  daría el voto a torcer por el MSAA x4 que aunque consume solo unos fps mas que el TXAA no le da ese toque borroso a la imagen y mejora mucho los colores ... 

si tu crees que el TXAA que es una mezcla de FXAA con el MSAA el cual emborrona la pantalla para así dar la sensación realista    es la mejor opción      cuando consume casi lo mismo que el MSAA X4  dando una imagen que la verdad no creo que le guste mucho a nadie .  

en resumen equipos potentes MSAA X4 o si es posible FXAA mas  un sowsampling a 1440p  que bandería siendo un SSAA .. en Equipos mas modestos si no quieres perder la buena calidad de imagen FXAA es el que mejor rendimiento da en relación a calidad de imagen .
experimentos raros para vender GPU como el TXAA de Nvidia       como que por ahora no les veo muy útiles el aclarado de imagen que parece que la emborronen no merece la pena para un consumo similar a MSAA X4.  y mucho menos compararlo con MSAA X8      

si quieres que te muestre mas pruebas solo di el juego .. AC4 lo tengo desinstaldo pero en  menos de una hora tendría instalado en el PC y te mostraría  mas pruebas . 

saludos.
tu pon en AC4 el TXAA x4 y veras