Watch Dogs - NVIDIA Technologies

-Shuhei-Yoshida-6523Hace 10 años336

@Fps-ioseba 
Mostrar cita
@-Shuhei-Yoshida- 
Mostrar cita
@Juanme555 
Mostrar cita
@-Shuhei-Yoshida- 
Mostrar cita
Yo este apesar de que se vea mejor en PC, lo pillare en consola, paso de DRMs solo dan más que problemas.
No sabes lo mal que sonaste ¿Porque no sos honesto y admitis que no tenes una pc que pueda mover esto? no tiene nada de malo.
Mira mis post y veras que tengo un PC para mover eso y mucho más.
 Aquí parece que tienes que despotricar a las consolas para que te crean  "un verdadero"pc gamer 
Parece que si, yo tengo tanto Ps3,Ps4, Vita y Pc Gamer ( y ahora ando detrás de una 3Ds ) hay que saber disfrutar y dejar disfrutar.... pero hay mucha gente no se si por envidia o por que, que de esto no sabe.

Marcosultra1923Hace 10 años337

@RiARuS 
Mostrar cita
@DelsinDrake 
Mostrar cita
@RiARuS 
Mostrar cita
@DelsinDrake 
Mostrar cita
Nada sorprendente en mi opinion, incluso con TXAA se ven notorios jaggies , una pena 
Por otro lado la Teselacion es inexistente al menos en los objetos lejanos mostrando texturas planas de juegos de la pasada gen y entornos poco armonicos, realmente si esto es todo lo que puede dar Watch Dogs en Ultra como ya dije la version de compatibles no sera la que adquiera  

Saludos,[b] DelsinDrake [/b]
PD:Fijense en los dientes de sierra de los coches amigos
Puede tener dientes de sierra, si, la diferencia es que son sutiles (se pueden apreciar en ciertas estructuras) pero lo bueno es que consume muy poco en comparación con su equivalente MSAA, en este caso hablo del x8 (TXAA x4 = MSAA x8). El teselado no necesariamente puede ser usado para dar relieve a objetos (es lo más característico, pero se puede omitir), que por otro lado menudo ojo de lince tienes para ver un vídeo a 720p, decir que tiene texturas planas. El teselado afecta al agua, ni más ni menos. Bien usado.

Y otra cosa, los coches no les veo dientes de sierra por ningún lado, pero lo que realmente me patea la moral no es tu comentario, puedes dar tu opinión y la respeto, intento rebatirtela y luego a partir de ahí ya veremos, no, es el hecho de que mintáis tan descaradamente diciendo como lo que has dicho tú ahora: "[...]si esto es todo lo que puede dar Watch Dogs en Ultra como ya dije la versión de compatibles no será la que adquiera[...]" porque sabes tan bien como yo que no te lo ibas a pillar ni aunque te pagasen por ello, es más, dudo mucho que tengas un PC que pueda con el.

Eso si que me cabrea, que para darle más dramatismo al asunto caigáis siempre en lo mismo de que no vais a pillarlo en PC cuando no lo ibais a pillar saliera lo que saliera. Detesto que hagáis eso.

#EDIT: Acerca de tu último comentario: los requisitos recomendados no es solo la gráfica. Es más, en este caso es algo totalmente secundario. Es el procesador lo que da potencia a este juego y en ese aspecto la PS4 al igual que la XOne dan resultados muy pobres con sus 1,6 ghz de frecuencia por mucho núcleo que tengan.
Lo he visto a 1080p en Youtube amigo, mas atras algunos usuarios lo pusieron, y el TXAA no consume tan poco como crees. Consume menos pero ya, y si con  un equivalente a MSAA x8 tiene esos jaggies apaga y vamonos   Por otro lado, la teselacion del agua es muy buena pero me parece mas importante que hubiesen metido una buena teselacion para la ciudad con un buen RELIEVE de TEXTURAS  , porque algunas se ven de pena

Y tengo pensado adquirir este juego en PS4 nada mas salga ya que me parece buena su propuesta jugable. Y no hagas suposiciones como Patcher amigo, hace escasos meses adquiri un PC que me costo cerca de 1300 euros para jugar a algun exponente grafico aislado (ademas de para diseñar y trabajar), pero en este caso me he llevado una decepcion y me es mas comodo jugar en consolas.
# Para eso esta la fuerte optimizacion en sistemas cerrados, contando ademas que la GPU de PS4 es superior a esa 7850 de los recomendados   
Yo creo que se movera igual o muy parecido.
El TXAA me ahorraba 15 FPS en comparación al MSAA en Black Flag... Si a eso le llamas poco, apaga y vámonos. El teselado, como ya he dicho, se puede omitir al aplicarlo en texturas. Se puede aplicar a objetos circulares para evitar aristas o a rostros para evitar estas mismas, imagino que lo habrán aplicado, al igual que el agua, que usará teselado. Yo por lo menos no vi ningún vértice molesto en ruedas de coches o en el rostro de Aiden, así que doy por hecho que lo han aplicado.

Esto es lo de siempre: un consolero siempre tiene un PC potentísimo de 1400 € (no eres el primero que dice tener un PC tan caro) pero que luego apenas lo usa porque no le ve sentido (no eres el primero que lo dice). A lo que me lleva lo siguiente: o mientes, que es lo más seguro, o no tienes idea de hardware básico, lo cual también es seguro. Te compras un PC de 1400 € y resulta que no lo usas porque no consigues ver diferencias abismales. Pues chico, ¿para qué te gastaste tanta pasta entonces?

Y esto lo vuelvo a repetir: la gráfica que pida Watch Dogs es irrelevante (un poco curioso que pida 2GB cuando la 560 Ti solo tiene 1...). La 560 y la 7850 son gráficas normalitas, de gama baja-media, pero aquí el componente que va a recibir mayor importancia va a ser el procesador y repito que ahí la baja frecuencia de las CPU de consolas no van a dar la talla. Imagino que la distancia de render será lo más recortado en versiones de consola.
la 560, es una grafica casi obsoleta, la 7850 tiene un rendimiento igual o un poco superior a la 6970/GTX580 en estos momentos. para que te hagas una idea, ademas de tener mejor soporte en general por drivers, y 2GB no 1GB como la 560, yo creo que bastara para correrlo a 1080 con todos los filtros, sombras medio alto, y el txaa, ahora si quieres todo re ultra, con 8XMSAA, si, faltara una 780ti, r9 290 / hd 7970 GTX TITAN.

PacoTheRock3754Hace 10 años338

@Dark199

Ojala hubiese un 15 % de peceros en esta web igual  que tu, tienes mis dieses.

RiARuS11731Hace 10 años339

@Marcosultra 
Mostrar cita
@RiARuS 
Mostrar cita
@DelsinDrake 
Mostrar cita
@RiARuS 
Mostrar cita
@DelsinDrake 
Mostrar cita
Nada sorprendente en mi opinion, incluso con TXAA se ven notorios jaggies , una pena 
Por otro lado la Teselacion es inexistente al menos en los objetos lejanos mostrando texturas planas de juegos de la pasada gen y entornos poco armonicos, realmente si esto es todo lo que puede dar Watch Dogs en Ultra como ya dije la version de compatibles no sera la que adquiera  

Saludos,[b] DelsinDrake [/b]
PD:Fijense en los dientes de sierra de los coches amigos
Puede tener dientes de sierra, si, la diferencia es que son sutiles (se pueden apreciar en ciertas estructuras) pero lo bueno es que consume muy poco en comparación con su equivalente MSAA, en este caso hablo del x8 (TXAA x4 = MSAA x8). El teselado no necesariamente puede ser usado para dar relieve a objetos (es lo más característico, pero se puede omitir), que por otro lado menudo ojo de lince tienes para ver un vídeo a 720p, decir que tiene texturas planas. El teselado afecta al agua, ni más ni menos. Bien usado.

Y otra cosa, los coches no les veo dientes de sierra por ningún lado, pero lo que realmente me patea la moral no es tu comentario, puedes dar tu opinión y la respeto, intento rebatirtela y luego a partir de ahí ya veremos, no, es el hecho de que mintáis tan descaradamente diciendo como lo que has dicho tú ahora: "[...]si esto es todo lo que puede dar Watch Dogs en Ultra como ya dije la versión de compatibles no será la que adquiera[...]" porque sabes tan bien como yo que no te lo ibas a pillar ni aunque te pagasen por ello, es más, dudo mucho que tengas un PC que pueda con el.

Eso si que me cabrea, que para darle más dramatismo al asunto caigáis siempre en lo mismo de que no vais a pillarlo en PC cuando no lo ibais a pillar saliera lo que saliera. Detesto que hagáis eso.

#EDIT: Acerca de tu último comentario: los requisitos recomendados no es solo la gráfica. Es más, en este caso es algo totalmente secundario. Es el procesador lo que da potencia a este juego y en ese aspecto la PS4 al igual que la XOne dan resultados muy pobres con sus 1,6 ghz de frecuencia por mucho núcleo que tengan.
Lo he visto a 1080p en Youtube amigo, mas atras algunos usuarios lo pusieron, y el TXAA no consume tan poco como crees. Consume menos pero ya, y si con  un equivalente a MSAA x8 tiene esos jaggies apaga y vamonos   Por otro lado, la teselacion del agua es muy buena pero me parece mas importante que hubiesen metido una buena teselacion para la ciudad con un buen RELIEVE de TEXTURAS  , porque algunas se ven de pena

Y tengo pensado adquirir este juego en PS4 nada mas salga ya que me parece buena su propuesta jugable. Y no hagas suposiciones como Patcher amigo, hace escasos meses adquiri un PC que me costo cerca de 1300 euros para jugar a algun exponente grafico aislado (ademas de para diseñar y trabajar), pero en este caso me he llevado una decepcion y me es mas comodo jugar en consolas.
# Para eso esta la fuerte optimizacion en sistemas cerrados, contando ademas que la GPU de PS4 es superior a esa 7850 de los recomendados   
Yo creo que se movera igual o muy parecido.
El TXAA me ahorraba 15 FPS en comparación al MSAA en Black Flag... Si a eso le llamas poco, apaga y vámonos. El teselado, como ya he dicho, se puede omitir al aplicarlo en texturas. Se puede aplicar a objetos circulares para evitar aristas o a rostros para evitar estas mismas, imagino que lo habrán aplicado, al igual que el agua, que usará teselado. Yo por lo menos no vi ningún vértice molesto en ruedas de coches o en el rostro de Aiden, así que doy por hecho que lo han aplicado.

Esto es lo de siempre: un consolero siempre tiene un PC potentísimo de 1400 € (no eres el primero que dice tener un PC tan caro) pero que luego apenas lo usa porque no le ve sentido (no eres el primero que lo dice). A lo que me lleva lo siguiente: o mientes, que es lo más seguro, o no tienes idea de hardware básico, lo cual también es seguro. Te compras un PC de 1400 € y resulta que no lo usas porque no consigues ver diferencias abismales. Pues chico, ¿para qué te gastaste tanta pasta entonces?

Y esto lo vuelvo a repetir: la gráfica que pida Watch Dogs es irrelevante (un poco curioso que pida 2GB cuando la 560 Ti solo tiene 1...). La 560 y la 7850 son gráficas normalitas, de gama baja-media, pero aquí el componente que va a recibir mayor importancia va a ser el procesador y repito que ahí la baja frecuencia de las CPU de consolas no van a dar la talla. Imagino que la distancia de render será lo más recortado en versiones de consola.
la 560, es una grafica casi obsoleta, la 7850 tiene un rendimiento igual o un poco superior a la 6970/GTX580 en estos momentos. para que te hagas una idea, ademas de tener mejor soporte en general por drivers, y 2GB no 1GB como la 560, yo creo que bastara para correrlo a 1080 con todos los filtros, sombras medio alto, y el txaa, ahora si quieres todo re ultra, con 8XMSAA, si, faltara una 780ti, r9 290 / hd 7970 GTX TITAN.
La 7850 no tiene un rendimiento parecido a la 580 ni queriendo y tampoco a la 6970.

[url]http://www.anandtech.com/bench/product/549?vs=517[/url] 580
[url]http://www.anandtech.com/bench/product/549?vs=509[/url] 6970

En lo de los drivers te doy razón, al ser tecnología más actual tiene mejor soporte para estos. Me sigue chocando que pida en recomendados 2 GB cuando la 560 Ti solo tiene uno y la 7850 dos, sigo sin entenderlo.

Otra cosa, mariposa, el MSAA no es mejor que el TXAA. El TXAA es una alternativa (más bien la alternativa que todo usuario de Nvidia usa) con una calidad similar, diría que con una calidad más nítida pero con un consumo mucho menor. No lo digo por empezar una discusión ni mucho menos, lo pongo para corregirte, nada más.

Artemis-aR412

Expulsado

Hace 10 años340

[b]No se, pero GTA IV con mods se ve mas realista. Esto no es para tanto, considerando que es un juego '14 y gta IV '08[/b]

Biomagno2709Hace 10 años341

@Andresmik 
Mostrar cita
@Biomagno 
Mostrar cita
A fin de mes me compro la 780 ti y mira tu como va a debutar esa bicha!!  
DIOS. Te tiene que ir de lujo con esa gráfica.
¿Cuánto te ha costado? Una puta barbaridad, seguro.

Bueno, disfrútala, tienes una joya en tus manos.
990 USD     Tengo por lo menos para un lustro entero     

DaniG9422307Hace 10 años342

@Peter48613 
Mostrar cita
@Nalder 
Mostrar cita
@Peter48613 
Mostrar cita
Desde luego si que les cuelan bien el humo. Si ya solo el HBAO y el MSAA consumia lo suyo, Combinar  el HBAO+ y el TXAA va a ser fino fino.Y además con el historial de optimización de Ubi. Normal que sea flipante el vídeo. Lo que no han dicho es con qué gráfica lo han movido.
Pura publicidad de Nvidia veo yo aquí.
El TXAA es un filtro parecido al FXAA, chupa bastante menos q el msaa q es el que no conlleva ninguna perdida de calidad, pero es el que mas consume.
Eso no es cierto. En lo único que se parece al FXAA es que es muy bueno en relación calidad/recursos, pero aún así consume más que el MSAA. Claro que se consigue una mejoría brutal pero lo que comenté. Hará falta algo más que ganas para moverlo así.
No el rendimiento del TXAA es superior al de MSAA en proporcion al consumo que tiene, aqui unas comparativas:

[url]http://www.hardocp.com/article/2012/11/26/call_duty_black_ops_ii_performance_iq_review/5#.U0gdhVd2G4s[/url]

Despues en cuanto al Aliasing que hace va a gustos.

Gamer874764Hace 10 años343

Ya me conocéis, soy consolero.....
Pero eso no implica que sea ciego, esto video es ESPECTACULAR

Dark1993924Hace 10 años344

@PacoTheRock 
Mostrar cita
@Dark199

Ojala hubiese un 15 % de peceros en esta web igual  que tu, tienes mis dieses.
No me los des, sólo expresaba mi opinión   

Un saludo.

Locoteca3612

Expulsado

Hace 10 años345

@RiARuS estas muy equivocado amigo,,   el TXAA tiene un un consumo similar a el MSAA   y da casi el mismo resultado que el FXAA      ... yo no  creo que nadie utilice el  TAXX  sabiendo los resultados que da en relación a su exigencia ... 

el filtro que mayor benéfico da a los juegos con menos consumo es el FXAA .. ahora mismo tengo desinstalado del AC4 pero te haría un prueba de filtros para que comprobaras por ti mismo que la  mejora del TAXX no justifica para nada su consumo .. siempre sera mejor el FXAA en equipos modestos  o en equipos potentes  MSAA x2  o X4  y en caso de  que este disponible el SSAA y el equipo lo soporte este da mucho mejor resultado que todos estos pero claro este requiere muchos mas recursos.
EDITADO EL 11-04-2014 / 20:44 (EDITADO 1 VEZ)

RiARuS11731Hace 10 años346

@Locoteca 
Mostrar cita
@RiARuS estas muy equivocado amigo,,   el TXAA tiene un un consumo similar a el MSAA   y da casi el mismo resultado que el FXAA      ... yo no  creo que nadie utilice el  TAXX  sabiendo los resultados que da en relación a su exigencia ... 

el filtro que mayor benéfico da a los juegos con menos consumo es el FXAA .. ahora mismo tengo desinstalado del AC4 pero te haría un prueba de filtros para que comprobaras por ti mismo que la  mejora del TAXX no justifica para nada su consumo .. siempre sera mejor el FXAA en equipos modestos  o en equipos potentes  MSAA x2  o X4  y en caso de  que este disponible el SSAA y el equipo lo soporte este da mucho mejor resultado que todos estos pero claro este requiere muchos mas recursos.
No, no, para nada. El TXAA tiene un consumo similar que el MSAA pero tiene mayor nitidez. El FXAA es el AA que menos consume, pero porque es el menos potente junto con el MLAA o el Edge AA. Ya te dije que hice la comprobación en Black Flag y usando el TXAA me daba 15 FPS más y usando el MSAA x8, que es el equivalente al TXAA x4, me iba a 40 FPS. TXAA = 55 FPS, MSAA = 40 FPS, para que quede más claro.

Claro que el FXAA es la mejor opción para equipos de baja potencia, porque es el que menos consume pero el que menos AA aplica. El MSAA x4, para lo que consume, se perciben muchos dientes de sierra, comprobado desde Crysis 3. El SSAA ya es otra historia. Aparte de aplicar AA, daba soporte al downsampling, aumentando la resolución de las texturas y que por eso, consumía tanto. Lo puedes ver en Metro Last Light, mismamente. Luego esta el CSAA que es el más potente pero su consumo es industrial, así que por eso Nvidia lo va a retirar en la serie Maxwell.

Personalmente, dejando a un lado el TXAA, me quedo con el SMAA. Mejor consumo/calidad que hay.

Locoteca3612

Expulsado

Hace 10 años347

@RiARuS 
Mostrar cita
@Locoteca 
Mostrar cita
@RiARuS estas muy equivocado amigo,,   el TXAA tiene un un consumo similar a el MSAA   y da casi el mismo resultado que el FXAA      ... yo no  creo que nadie utilice el  TAXX  sabiendo los resultados que da en relación a su exigencia ... 

el filtro que mayor benéfico da a los juegos con menos consumo es el FXAA .. ahora mismo tengo desinstalado del AC4 pero te haría un prueba de filtros para que comprobaras por ti mismo que la  mejora del TAXX no justifica para nada su consumo .. siempre sera mejor el FXAA en equipos modestos  o en equipos potentes  MSAA x2  o X4  y en caso de  que este disponible el SSAA y el equipo lo soporte este da mucho mejor resultado que todos estos pero claro este requiere muchos mas recursos.
No, no, para nada. El TXAA tiene un consumo similar que el MSAA pero tiene mayor nitidez. El FXAA es el AA que menos consume, pero porque es el menos potente junto con el MLAA o el Edge AA. Ya te dije que hice la comprobación en Black Flag y usando el TXAA me daba 15 FPS más y usando el MSAA x8, que es el equivalente al TXAA x4, me iba a 40 FPS. TXAA = 55 FPS, MSAA = 40 FPS, para que quede más claro.

Claro que el FXAA es la mejor opción para equipos de baja potencia, porque es el que menos consume pero el que menos AA aplica. El MSAA x4, para lo que consume, se perciben muchos dientes de sierra, comprobado desde Crysis 3. El SSAA ya es otra historia. Aparte de aplicar AA, daba soporte al downsampling, aumentando la resolución de las texturas y que por eso, consumía tanto. Lo puedes ver en Metro Last Light, mismamente. Luego esta el CSAA que es el más potente pero su consumo es industrial, así que por eso Nvidia lo va a retirar en la serie Maxwell.

Personalmente, dejando a un lado el TXAA, me quedo con el SMAA. Mejor consumo/calidad que hay.
hay una manera un poco  burra de conseguir el ssaa  juegos que no soportan SSAA    Hacer doswsampling a 1440p y aunque no tengas los píxeles totales en pantalla el reescalado de los 1440p a 1080p le da un  filtro SSAA a los juegos que la verdad mejora notablemente  la calidad visual. .

RiARuS11731Hace 10 años348

@Locoteca 
Mostrar cita
@RiARuS 
Mostrar cita
@Locoteca 
Mostrar cita
@RiARuS estas muy equivocado amigo,,   el TXAA tiene un un consumo similar a el MSAA   y da casi el mismo resultado que el FXAA      ... yo no  creo que nadie utilice el  TAXX  sabiendo los resultados que da en relación a su exigencia ... 

el filtro que mayor benéfico da a los juegos con menos consumo es el FXAA .. ahora mismo tengo desinstalado del AC4 pero te haría un prueba de filtros para que comprobaras por ti mismo que la  mejora del TAXX no justifica para nada su consumo .. siempre sera mejor el FXAA en equipos modestos  o en equipos potentes  MSAA x2  o X4  y en caso de  que este disponible el SSAA y el equipo lo soporte este da mucho mejor resultado que todos estos pero claro este requiere muchos mas recursos.
No, no, para nada. El TXAA tiene un consumo similar que el MSAA pero tiene mayor nitidez. El FXAA es el AA que menos consume, pero porque es el menos potente junto con el MLAA o el Edge AA. Ya te dije que hice la comprobación en Black Flag y usando el TXAA me daba 15 FPS más y usando el MSAA x8, que es el equivalente al TXAA x4, me iba a 40 FPS. TXAA = 55 FPS, MSAA = 40 FPS, para que quede más claro.

Claro que el FXAA es la mejor opción para equipos de baja potencia, porque es el que menos consume pero el que menos AA aplica. El MSAA x4, para lo que consume, se perciben muchos dientes de sierra, comprobado desde Crysis 3. El SSAA ya es otra historia. Aparte de aplicar AA, daba soporte al downsampling, aumentando la resolución de las texturas y que por eso, consumía tanto. Lo puedes ver en Metro Last Light, mismamente. Luego esta el CSAA que es el más potente pero su consumo es industrial, así que por eso Nvidia lo va a retirar en la serie Maxwell.

Personalmente, dejando a un lado el TXAA, me quedo con el SMAA. Mejor consumo/calidad que hay.
hay una manera un poco  burra de conseguir el ssaa  juegos que no soportan SSAA    Hacer doswsampling a 1440p y aunque no tengas los píxeles totales en pantalla el reescalado de los 1440p a 1080p le da un  filtro SSAA a los juegos que la verdad mejora notablemente  la calidad visual. .
Si, conozco esa táctica, pero es un quebradero de cabeza 

EzeroBBB446Hace 10 años349

Y de la optimización no importa porque podemos actualizar los componentes "decían"...

Locoteca3612

Expulsado

Hace 10 años350

@RiARuS 
Mostrar cita
@Locoteca 
Mostrar cita
@RiARuS 
Mostrar cita
@Locoteca 
Mostrar cita
@RiARuS estas muy equivocado amigo,,   el TXAA tiene un un consumo similar a el MSAA   y da casi el mismo resultado que el FXAA      ... yo no  creo que nadie utilice el  TAXX  sabiendo los resultados que da en relación a su exigencia ... 

el filtro que mayor benéfico da a los juegos con menos consumo es el FXAA .. ahora mismo tengo desinstalado del AC4 pero te haría un prueba de filtros para que comprobaras por ti mismo que la  mejora del TAXX no justifica para nada su consumo .. siempre sera mejor el FXAA en equipos modestos  o en equipos potentes  MSAA x2  o X4  y en caso de  que este disponible el SSAA y el equipo lo soporte este da mucho mejor resultado que todos estos pero claro este requiere muchos mas recursos.
No, no, para nada. El TXAA tiene un consumo similar que el MSAA pero tiene mayor nitidez. El FXAA es el AA que menos consume, pero porque es el menos potente junto con el MLAA o el Edge AA. Ya te dije que hice la comprobación en Black Flag y usando el TXAA me daba 15 FPS más y usando el MSAA x8, que es el equivalente al TXAA x4, me iba a 40 FPS. TXAA = 55 FPS, MSAA = 40 FPS, para que quede más claro.

Claro que el FXAA es la mejor opción para equipos de baja potencia, porque es el que menos consume pero el que menos AA aplica. El MSAA x4, para lo que consume, se perciben muchos dientes de sierra, comprobado desde Crysis 3. El SSAA ya es otra historia. Aparte de aplicar AA, daba soporte al downsampling, aumentando la resolución de las texturas y que por eso, consumía tanto. Lo puedes ver en Metro Last Light, mismamente. Luego esta el CSAA que es el más potente pero su consumo es industrial, así que por eso Nvidia lo va a retirar en la serie Maxwell.

Personalmente, dejando a un lado el TXAA, me quedo con el SMAA. Mejor consumo/calidad que hay.
hay una manera un poco  burra de conseguir el ssaa  juegos que no soportan SSAA    Hacer doswsampling a 1440p y aunque no tengas los píxeles totales en pantalla el reescalado de los 1440p a 1080p le da un  filtro SSAA a los juegos que la verdad mejora notablemente  la calidad visual. .
Si, conozco esa táctica, pero es un quebradero de cabeza 
que va hombre , por lo menos en Nvidia es lo mas fácil que hay,,     ir al panel de control nvidia y   crear una resolución personalizada y listo.  yo tengo una incluso a 4K     y si los juegos A 4k DOWSAMPLING se ven impresionantes  .. a 4k reales con todos los pixels tiene que ser  algo orgasmico ... 

[spoiler]
[/spoiler]
cuando el 4K se asiente los filtros pasaran a la historia     

Catacumbo2334Hace 10 años351

Mensaje eliminado por moderación.(Trolleo)