Siegmund1427Hace 10 años144"Haremos pública la información pronto, pero ya podéis ir ahorrando para una actualización", bromeó el ejecutivo. De broma nada... xDDD
Elzar23248Hace 10 años145Vayamos por partes: 1) Lo de la optimización, al final es lo que te he dicho, más del 10%, sí, no me refería a un 80% ehh Y cuando he dicho motores gráficos mejores en consolas me refería a los motores exclusivos porque siempre es más eficiente crear un motor hecho exclusivamente para un hardware que un motor multiplataforma, volvemos a lo de eficiencia. 2) Lo del SO liviano me refiero a que una consola debería tener el SO más liviano ya que no carga con los diferentes procesos en segundo plano que puede acarrear un PC, es lógico. Otra cosa es que en las nuevas consolas aún no se haya pulido (y tanto que no) por lo que vuelvo a decirte que si se han conseguido resultados tan "buenos" incluso con el SO sin pulir, ya veremos como acaba todo... 3) Que los kits de desarrollo que puedan haber utilizado sean de 8GB no significa que sean los finales perfectamente pueden haberse modificado diferentes cosas. Y incluso así tu mismo te contestas, solo utiliza 4.5GB así que aún pueden tirar más de ahí. 4) El Killzone funciona en un promedio de 40 fps en la campaña con bajadas y subidas, gráficamente se ve mejor que Crysis 3 en Alto. El multijugador llega incluso a 60fps y aún tiene mejores gráficos que la campaña (se nota que el juego fue pensado para el multi). 5) Lo del dinero del desarrollo del título. Como bien sabrás el desarrollo de un título tiene una gran parte del importe destinada a la publicidad cosa que al publicitar 3 versiones ese dinero es el mismo que si publicitas 1, además el publicitar 3 versiones tiene como privilegio que puedes recibir ayudas de parte de Sony o Microsoft para que publicites su versión. Por otro lado, otro gran gasto es la adaptación de las herramientas de trabajo a la plataforma destinada, en el caso de Killzone, Guerrilla tuvo que destinar parte de su presupuesto a este cometido mientras que Crytek no, ya que el motor fue desarrollado independientemente del título ya que Crytek licencia su motor a terceras compañías con lo que no lo destina a un único fin. Así pues también es mucho más fácil la programación en un entorno conocido como puede ser el PC o las consolas, que en un entorno nuevo como puede ser la PS4. Por otro lado, los ports justamente es lo que menos dinero cuesta de todo, así que diseñar el juego en 3 plataformas no es un gran problema. Con todo ello incluido la diferencia de precios es clara y a favor del Killzone, el cual ha costado mucho menos y tiene mejores resultados. Por cierto, el Crysis 3 costó 66 Millones de dolares que son más de 48 millones de euros. 6) Que las compañías intenten conseguir 1080p a 60fps no es indicativo de nada ya que si se quiere, un juego en PS4 se puede mover a 120fps y a 4k tan solo bajándole gráficos (a nivel de ps2 ). Lo que me refiero es que están peleándose porque quieren mostrar gráficos que digas ¡guaaauu! y a la vez llegar a esa tasa de frames porque como bien has dicho hoy en día tiran más los gráficos que la jugabilidad por lo que si el juego llegase a 1080p y 60 fps te vendría el de marketing y te diría que le pongas más brillis, brillis y más iluminación y explosiones. Lo ideal sería 1080p a 60fps y con gráficos más o menos buenos como los de Tomb Raider que, sinceramente, ya están a buen nivel pero no, las empresas lucharan siempre por conseguir lo máximo en gráficos para que la gente lo compre (lógico por otra parte). 7) El problema de no querer meter Windows es que actualmente no hay otra alternativa viable en un PC, por lo que aunque esté en injustas condiciones hay que hacerlo al compararlo, porque sino no estás comparando un PC en todo su esplendor sino una consola Cuando llegue Steam OS estable todo este párrafo lo puedes omitir porque sí que se podrá comparar y veremos lo que pasa. Por último a todos los presupuestos que ponéis habría que sumarle el precio de Windows por lo mismo que he comentado en el punto 7.@KadaraseMostrar citaNo solo hablo de evolución de las APIs, la mayor evolución en gráficos viene de las mejoras en los motores gráficos y eso es para PCs y consolas, la optimizacion de las consolas, si mucho mas que en PC, sobre todo los exclusivos, pero cuanto un 10 un 20% y cuanto tiempo y coste de desarrollo requiere esto, con una gráfica de 1,84 Tflops incluso con un 50 %, algo que dudo que logren ni en 3 o 4 años superarían ligeramente a una 7870 sin hacerle OC, vamos que lo que llevan las consolas da para lo que da.. Por eso para jugar a nivel consola con 600 euros te basta. SO mucho mas liviano, eso es cosa del pasdo, W8 consume 800 mb a 1 GB para uso con procesos básicos, navegar, reproducir... PS4 se reserva 3 gb y 2 núcleos de la CPU para SO, multitarea y aplicaciones sociales, donde esta lo liviano, Xbox One anda a la zaga así que tampoco es buen ejemplo. Lo ultimo que leí de KZ SF hablaba de 3 GB para gráficos y 1,5 GB para procesos CPU del juego, reportaje y PDF descargable de Eurogamer, lo cual indica desarrollo con los kits de 8 GB, no recuerdo nada que mencionase el tema de programación a bajo nivel, pero vamos que ya se verán en futuros títulos que consiguen de momento Infamous con esa distancia de dibujado me da entender mas o menos lo que hay con las nuevas consolas. La 7850 lo mueve en alto con un promedio de 38 fps, juego multiplataforma cuyo presupuesto para 3 plataformas fue de 30 millones y KZ SF si no estoy errado 20-22 millones para una sola y Crysis 3 con las limitaciones de las consolas de la pasada generación, yo no veo realmente una diferencia tan grande entre ambos que me incline a pensar en que van a mostrar grandes cosas en consola y mas teniendo en cuenta que andan pegándose por alcanzar los 1080P@60FPS y que gráficas AMD de gama alta casi triplican a la GPU de PS4 y eso que acaban de salir, por mucha optimización y evolución que logren. Yo no creo que un juego que no alcanze los 1080P@60FPS sea una mierda, pero si hablamos de Next-gen parce un timo y mas cuando se han tirado meses pregonando potencia infinita de la Next-gen y luego vienen con la copla de que la resolución no importa o con 30 fps los juegos van perfectos, pues resulta cómico, creo yo que ya que estamos en 2014 y que las televisiones FullHD están ampliamente extendidas es lógico o normal que los videojuegos de consola tomen 1080P como estándar sobre todo para poder aprovechar los televisores como se debe usando su resolución nativa, pues pareces ser que no es tan lógico y del tema del framerate, pues lo de siempre los desarrolladores prefieren vender gráficos a optar por una mejor jugabilidad, parece ser que la jugabilidad no vende tanto como los gráficos. Te respondo a este parrafo se me paso: "También decir que un PC con las mismas características que Xbox 360 puede mover juegos como Gear of War y Halo 4 es un poco falso no? Se quedaria corto en en todo sobretodo de RAM, digo yo ehh" Por que es falso, un PC con características similares a Xbox360 y un desarrollo exclusivo de un Gears Of War o Halo 4 lo mueve igual que la consola, por que se va a quedar corto de Ram o es que tambien quieres que mueva Windows ademas del juego, mueve la consola todos los programas y ofrece todas las opciones que da Windows, si comparamos las cosas las ponemos de forma similar en todo, no es posible que capemos la Ram del PC a la de la consola y encima le pidamos mover un SO completo y mas cuando PCs de la época de Xbox360 ya montaban mas RAM unos 512 MB o 1GB solo de RAM y eran ampliables.@Elzar23Mostrar citaPues claro que la mejora en API, drivers... no es exclusiva de PC pero no hace falta ser un genio para saber que es mucho más eficiente la que se hace en una consola ya que estás en un hardware cerrado y los componentes no te van a ir variando durante 5 años, por ende, Sony/Microsoft durante esos 5 años tienen a un equipo de ingenieros (que en el caso de Sony es ICE Team si mal no recuerdo) que se pasa toda la generación mejorando eso: las API's, los drivers, los motores gráficos exclusivos... además de que como es lógico el SO de una consola es mucho más liviano que el de un PC (y éste también se irá optimizando de manera más eficaz que un Windows). Toca esperar a ver que tal sale SteamOS =) A toda esa mejor optimización (más eficiente) en temas de API's y demás, súmale la propia optimización de los juegos y ya tienes más del 10%. Por otro lado, en un PC las compañías de gráficas sacan alguna que otra actualización de drivers y normalmente enfocada a sus gamas altas (lógicamente, quieren vender) y eso hace que nunca se llegue a sacar el 100% del partido que puede tener una gráfica que ya lleva tiempo en el mercado quedando relegada a un segundo plano por las nuevas GTX XXX / AMD RX. Lo del Killzone lo saqué del documento pdf interno que se filtró hace bastante tiempo en el cuál se explicaba que no se había hecho ninguna programación en bajo nivel y que además la memoria que se estaba utilizando eran 3'5GB GDDR5. No se si la versión final del juego se habrá llegado a optimizar en bajo nivel pero aunque hubiera sido así el documento se filtró hace menos de 4 meses por lo que no es tiempo suficiente para optimizar a bajo nivel (que es la tarea más ardua) y menos con kits no finales. De la imagen que has puesto sólo veo que la HD 7850 mueve el Crysis 3 más o menos igual de lo que mueve la PS4 el Killzone teniendo este último más gráficos que el Crysis en nivel alto y siendo el Killzone un juego de salida que posiblemente haya sido programado en kits de desarrollo no finales. (Sí, reconozco que el Killzone ha salido 6 meses más tarde) Con todo ello, al final tenía yo razón, llevamos un montón de páginas discutiendo lo mismo. Yo digo que en un PC se consiguen mejores resultados, pero es que os llevo diciendo todo el tiempo que en un PC de 500-600€ NO. Poco a poco habeís ido subiendo, unos 500€, otros 600€, otros 650€ y ahora 700€. Vamos lo que yo llevo diciendo desde el principio, me lo reconocéis ahora, pues mira que bien, no sé ni para que empiezo, se ve que cuesta de entender. Además, yo estoy debatiendo esto ya que desde hace bastante tiempo lo único que se ve en todas las noticias es que si tal juego no llega a 60fps, que si en PC es mejor, que si con un PC de 400€ rebientan a las consolas, todo gráficos y más gráficos. Se ve que ahora si un juego no llega a 1080p y a 60 fps es una mierda sea el juego que sea. Quieras o no estoy un poco harto de todo esto y lo digo yo que soy Pcero de toda la vida y lo continuaré siendo. De hecho, no sé ni que hago defendiendo las consolas Saludos@KadaraseMostrar citaEstas metiendo en el mismo saco la optimizacion y la evolución de los motores gráficos y de la tecnología en general. Acaso en un PC de 2006 no hay también un salto enorme de los juegos de ese año a los de 2013, y en aquel año un PC potente movería los gráficos en ultra, actualmente los mueve en bajos y aun así los gráficos tienen mucha mas calidad que los Ultra de 2006, las mejoras en gráficos, motores y tecnología en general no son exclusivas de consolas. Por supuesto que van a mejorar APIs, drivers y las First mejoran los motores gráficos y sacaran mas provecho a ese hardware, pero vamos que en PC las gráficas como la 7850 seguirán moviendo los juegos igual que gráficas similares a Xbox360 han sido validas para jugar hasta ahora a nivel consola. Por no contar las mejoras de los drivers que siempre van mejorando el rendimiento con muchos juegos. Lo de que Kill Zone esta programado solo a alto nivel no se de donde sale, pon Crysis 3 en una 7850:@Elzar23Mostrar citaSí, tienes razón en que el Hardware es el que es pero no solo se mejora en la optimización del juego sino también en la optimización de los drivers, dels sistema operativo... Si tu te crees que de los primeros juegos de PS3 a The last of Us hay solo un 10% de mejora allá tu... Y si, sé que la arquitectura que montan las consolas es la misma que la del PC por lo que no se verá un cambio tan grande con la PS4 pero también es verdad que la arquitectura de la Xbox 360 era próxima a la de un PC y también tiene un porcentaje mayor de optimización que un 10% que dices tu, mira los juegos primeros que eran ports de PS2/Xbox (como está pasando ahora) y mira los ultimos Gears o Halo y dime que solo es un 10%. La optimización de las consolas será un 10% de parte del desarollador, pero también entra Sony/Microsoft que deben optimizar drivers, API's, hacer el SO más liviano, mejorar librerias gráficas... con lo que va más allá del 10% que tu expones. Si no, vamos a ver hasta donde llega una CPU de gama baja y una HD 7850 en comparación a la PS4 en gráficos, que recordemos lleva esos componentes "más o menos". Te recuerdo que por ejemplo el Killzone solo está optimizado a alto nivel sin tocar nada de optimización mas profunda (como si se hace en consolas una vez empezado el ciclo) y ese juego ya tiene mejores gráficos que cualquier juego que pueda mover una HD7850. Según tu esa HD7850 debería ser inferior solo un 10% de todos los juegos que vayan sacando, ya veremos... Y con todo ello, estamos en lo mismo, teneis todos razón el PC es superior ya que los componentes van avanzando al igual que la tecnología mientras que las consolas una vez salen se quedan estancadas en esa tecnología (es de cajón vamos) pero yo no he dicho lo contrario en ningún momento, yo más bien digo que no se puede equiparar los gráficos de una consola con un PC del mismo valor o de 500€-600€ sino que deberías irte a un poco más, no mucho, pero más. De ahí toda la discusión que ha empezado cuando nuestro compañero Tetris4K ha dicho que con un PC de 600€ moverá gráficos el doble de potentes que una PS4.@YazlozMostrar citaChapó. El mejor comentario de todo el hilo.@Jorgina26Mostrar citaEsa cpu como te han dicho es mil veces mejor que la cpu de la ps4, independientemente de como se muevan los juegos en cada plataforma. La gpu de ps4 es una gpu equivalente en pc de gama media, y ya esta, no le des mas vueltas, es lo que hay, ps4 es lo que es, sirve para lo que sirve, pero olvidate de ver un juego en ps4 lo que seria equivalente a ultra de pc. Los filtros, teselacion, postprocesado y otros efectos en pc son muy bastos, en consola en muchas ocasiones carecera de ello o seran muy leves. La calidad hay que pagarla y cada uno decide cuanta calidad quiere o puede, mucha gente jugara a the witcher 3 con un pc de hace unos años y no vendra aqui a compararte su pc con tu ps4 de 400 euros, jugaran peor que tu, pues si seguramente, pero no es eso lo que defendeis tanto los consoleros? Que jugais a todo por 400 euros? Un pc de 600 euros, aparte de hacer de todo, sirve para jugar unos años a todo lo que se juega en ps4, ¿mejor o peor?, pues esta por verse, pero ahi una gran ventaja en ese pc, es que se puede elegir de que forma jugar, que periferico usar, que framerate tener, que resolucion tener, cosa que en consola no se puede y ese precio no se mide en euros. Saludos.@Elzar23Mostrar citaPues para ser 10000 veces más potente que la de la PS4 bien que sufre gráfica/cpu para mover el juego cosa que si que hace la PS4... Por cierto, claro que el presupuesto que he puesto yo no es válido, pero es que yo he cogido los componentes de ese benchmark y ya está par que lo veaís. Y volvemos a lo mismo el presupuesto que tu pones son 600€ vs 400€ de consola pero encima no le pones mandos , ni periféricos, ni DVD... Mira te digo una cosa, contigo ya he debatido esto y paso de ti ya que vives en un mundo de colorines en lugar de bajar a la realidad. Aún diría más, seguro que no tienes ni un PC que pueda mover el Tomb Raider como las consolas y vienes aquí a presumir de lo que se puede llegar a conseguir. Por cierto, esa gráfica mueve un juego como Bioshock infinite a unos 60 fps y eso que no es un juego "Next Gen", así que si de verdad quieres disfrutar al máximo, es decir, tus preciados 1080p y 60fps en Ultra será mejor que le sumes más a tu presupuesto para el futuro. Me hace gracia que has pasado de que puedes montar un PC por lo mismo que la PS4 y mueve lo mismo, a que lo montas por 500€ y ahora por 600€. Al final que será unos 700€ para superar a las consolas?? Uiii casualmente lo que yo te llevo diciendo todo el tiempo. PD: Comparar la potencia de las consolas y los PC en Teraflops es no tener ni idea de lo que se está hablando.@Tetris4KMostrar cita@Raul0033Mostrar citaNi en tus mejores sueños... para notar diferencia con ps4 necesitas 1000 euros, y los programadores del juego estan avisando que son MINIMAS.@Tetris4KMostrar citano sueñes.. un pc de 600 euros sacara casi el doble que ps4@F3D3XMostrar cita¿Que no entiendes? Son consolas (PCs gama media-alta) y están desfasadas tecnológicamente. No me malinterpreten como troll, yo prefiero mil veces una consola antes que un PC así no tengo que cambiar las componentes del PC para correr fluidamente los nuevos juegos, ya que las desarrolladoras optimizan los juegos para las consolas y juegos increíbles como GTA V y THE LAST OF US pueden llegar a verse en consolas cuando pensaban que ya las habían exprimido completamente. En conclusión, las consolas nunca dejan de sorprender con sus juegos. Seamos sinceros, conseguir un PC que corra The Witcher 3 fluidamente costara como mínimo 600 pavos. En vez de gastarte todo ese dinero podes tener una misma/similar experiencia en una consola que sale 400/500.@Palotexx47Mostrar cita¿Alcanzar el techo grafico al principio de la generación? mi no entender.Jajajajaj esa cpu i7 es 10.000 veces mejor que la cpu de movil de ps4 ese presupuesto es kaka PC de 600 euros. Caja SemiTorre Hiditec Thor Black Edition + SSD Bracket 19,70 € F.A. Aerocool StrikeX 500W 80Plus Bronze 48,40 € MSI 970A-G43 58,60 € AMD FX-6300 93,80 € TOSHIBA 2.5" 500GB SATA 8MB MK5059GSXP 39,10 € Geil Evo Leggera DDR3 1600Mhz 8Gb 2x4Gb PC3-12800 CL9 71,30 € Club 3D Radeon R9 280X royalQueen 3Gb Gddr5 275,00 € T O T A L 605,90 € La R9 280x saca 4.1 teraflops sin hacerle OC,, así que sin hacerle nada saca 2,3 veces su potencia. jeje vamos que sin querer me he pasado y todo no hace falta 600 euros.para sacar el doble@Elzar23Mostrar citaTetris4K, me puedes poner el PC que mueve el doble que una PS4? Lo digo porque en un PC que tiene una GTX 760 (230€) y un i7 3770k (242€) se mueve el Tomb Raider en Ultra con una tasa de frames de 41fps teniendo bajones a 28fps y la suma de esos 2 componentes ya vale casi 500€ que al sumarle la RAM, Disco Duro... ya pasa de 600€. Y lo mejor de todo es que la PS4 mueve el Tomb Raider a 60 fps (supongo que con algún bajones) en Ultra y con mejoras respecto al de PC... jaja que curioso no? NOTAS: Lo de que la PS4 mueve el juego a 60fps se ha confirmado hoy: http://www.vandal.net/noticia/1350646921/tomb-raider-definitive-edition-funciona-a-60-imagenes-por-segundo-en-playstation-4/ El test de fps con los componentes que te he puesto está aquí: http://www.tested.com/tech/pcs/456558-tested-nvidia-geforce-gtx-760-video-card/ Y los precios de los componentes aquí: http://www.pccomponentes.com/gigabyte_geforce_gtx_760_oc_2gb_gddr5.html http://www.pccomponentes.com/intel_core_i7_3770_3_4ghz_box.html@Tetris4KMostrar citano sueñes.. un pc de 600 euros sacara casi el doble que ps4@F3D3XMostrar cita¿Que no entiendes? Son consolas (PCs gama media-alta) y están desfasadas tecnológicamente. No me malinterpreten como troll, yo prefiero mil veces una consola antes que un PC así no tengo que cambiar las componentes del PC para correr fluidamente los nuevos juegos, ya que las desarrolladoras optimizan los juegos para las consolas y juegos increíbles como GTA V y THE LAST OF US pueden llegar a verse en consolas cuando pensaban que ya las habían exprimido completamente. En conclusión, las consolas nunca dejan de sorprender con sus juegos. Seamos sinceros, conseguir un PC que corra The Witcher 3 fluidamente costara como mínimo 600 pavos. En vez de gastarte todo ese dinero podes tener una misma/similar experiencia en una consola que sale 400/500.@Palotexx47Mostrar cita¿Alcanzar el techo grafico al principio de la generación? mi no entender.Perdona, quise darte voto por Buen comentario.@-Sheen-Mostrar citaPor Dios, no pongas burradas. Ultra de PS4 no es Ultra de PC. Hay un montón de filtros que están reducidos en la versión de consola mientras que en PC van al máximo. Para que lo entiendas: PS4: Actualmente llega a filtros MSAA x4 y AA x4. Versión ultra de Tomb Raider. PC: Actualmente llega a filtros MSAA x16 y AA x32. Versión ultra de Tomb Raider. ¿Puedes ver las diferencias? Aparte que en la versión ultra de PC alcanza una gama altísima de resoluciones superiores a 1080. Realmente tú crees de verdad que la versión de PS4 es la mas poderosa tecnológicamente ¿verdad? Que ricura. Respecto a la noticia, y gracias a las omisiones deliberadas en su redacción se ha creado cierta confusión entre los más desconocedores de cómo funciona un PC. [b]Se están refiriendo a jugar al máximo, en ultra, en PC, no que haya que comprar nuevos componentes para jugar. Las cotas de calidad que puede alcanzar The Witcher 3 en PC, y visto su versión Hiper Real de la segunda parte en PC, puede llegar a ser BRUTAL. Nada comparado con lo que se pueda ver en consolas, que a buen seguro tendrá una altísima calidad, pero nunca la calidad ultra de PC.[/b] Si quieres jugar a una calidad tan alta como la de las consolas, no tendrás que actualizar si se tiene un buen equipo, pero si se quiere jugar al máximo, que será lo puntero en calidad gráfica en los videojuegos como ya pasó en su momento con The Witcher 2 en PC, sí se tendrá que invertir en nuevos componentes. Principalmente una tarjeta gráfica de unos 200€ o por ahí, y ya se podrá tirar toda la generación con ella. Así que, por favor, dejar de escribir memeces de que hay que gastarse 1000€ para jugar a TW 3 en PC, que los PCs se actualizan por piezas, no todo de golpe. Qué un PC no es una consola. Saludos.@Elzar23Mostrar citaTetris4K, me puedes poner el PC que mueve el doble que una PS4? Lo digo porque en un PC que tiene una GTX 760 (230€) y un i7 3770k (242€) se mueve el Tomb Raider en Ultra con una tasa de frames de 41fps teniendo bajones a 28fps y la suma de esos 2 componentes ya vale casi 500€ que al sumarle la RAM, Disco Duro... ya pasa de 600€. Y lo mejor de todo es que la PS4 mueve el Tomb Raider a 60 fps (supongo que con algún bajones) en Ultra y con mejoras respecto al de PC... jaja que curioso no? NOTAS: Lo de que la PS4 mueve el juego a 60fps se ha confirmado hoy: http://www.vandal.net/noticia/1350646921/tomb-raider-definitive-edition-funciona-a-60-imagenes-por-segundo-en-playstation-4/ El test de fps con los componentes que te he puesto está aquí: http://www.tested.com/tech/pcs/456558-tested-nvidia-geforce-gtx-760-video-card/ Y los precios de los componentes aquí: http://www.pccomponentes.com/gigabyte_geforce_gtx_760_oc_2gb_gddr5.html http://www.pccomponentes.com/intel_core_i7_3770_3_4ghz_box.html@Tetris4KMostrar citano sueñes.. un pc de 600 euros sacara casi el doble que ps4@F3D3XMostrar cita¿Que no entiendes? Son consolas (PCs gama media-alta) y están desfasadas tecnológicamente. No me malinterpreten como troll, yo prefiero mil veces una consola antes que un PC así no tengo que cambiar las componentes del PC para correr fluidamente los nuevos juegos, ya que las desarrolladoras optimizan los juegos para las consolas y juegos increíbles como GTA V y THE LAST OF US pueden llegar a verse en consolas cuando pensaban que ya las habían exprimido completamente. En conclusión, las consolas nunca dejan de sorprender con sus juegos. Seamos sinceros, conseguir un PC que corra The Witcher 3 fluidamente costara como mínimo 600 pavos. En vez de gastarte todo ese dinero podes tener una misma/similar experiencia en una consola que sale 400/500.@Palotexx47Mostrar cita¿Alcanzar el techo grafico al principio de la generación? mi no entender.A ver piensa un poco y date cuenta de una cosa. El hardware de Ps4 es el que es, no mejora con los años. El único margen de mejora que tienen las desarrolladoras es optimizar los juegos, y eso es una tarea jodida, no, lo siguiente, para conseguir un triste 5% de optimización te tienes que estrujar bastante las neuronas. Lo dicho la consola mejorará entorno a un 10-12% con optimización y siendo muy generoso. Si una Ps4 con ese hardware puede toda la generación, un PC con ese mismo hardware puede lo mismo, pero solo un 10% peor que es la optimización que se gana en consolas y en PC no se hace. Los gráficos de consola, mejoran, hasta el tope de la consola, una vez se llega no hay más mejora que la poca optimización que se pueda hacer, y si no se puede optimizar más, se recurre a lo fácil, recortar gráficos, ¿Cómo? eliminando antialiasing, oclusión ambiental, teselado, resolución sub-HD, 30 fps con caídas, etc. Si yo cojo un PC y le voy quitando filtros, el juego lo acabaré moviendo igual que la consola, pero un 10% peor por su optimización. Si compras un PC un 20% mejor que una Ps4, que te aseguro que por 650€ lo tienes y bastante mejor que un 20%, entonces podrás jugar toda la generación con ese PC igual que tu juegas con tu Ps4, siempre y cuando capes las opciones gráficas igual que se ha hecho siempre en consola.@Elzar23Mostrar citaSí, tienes razón, con unos 600€ mueves los juegos parecidos a una PS4 aunque hay que recordar que la PS4 está en el inicio de su ciclo (cuando peores gráficos tiene y cuando las desarrolladoras aún no han estado tiempo con el kit final). Completamente de acuerdo en que en PC se obtiene mejor calidad, pero es de locos pensar que solo necesitas un PC de 500€ para aguantar toda la generación superando a las consolas que dicen por aquí. Como bien dices, ya veremos con futuros juegos, sobretodo los exclusivos que es donde mejor partido se puede sacar del hardware! Saludos@Jorgina26Mostrar citaHaber que a mi me da igual, cada uno juega donde quiere, pero un pc de 600 euros es un fx8320 con una r9 270x que poco tiene que envidiar a una ps4, la gen acaba de empezar y sin tardar mucho habra juegos que se vean mucho mejor que killzone, esto es ley de vida, quien se conforme con jugarlos a una buena calidad, pues la consola esta bien y quien quiera la maxima calidad solo el pc se la dara. No se, pero de momento los requistos recomendados de los juegos next gen son de un pc de 600 euritos y con eso ya mueves por ejemplo bf4 mejor que en ps4, tampoco hay mucho mas donde comparar, ya veremos thief o watch dogs.@Elzar23Mostrar citaPerdona que te diga, pero yo al igual que los otros The Witcher's lo jugaré en mi PC a ultra como he hecho toda mi vida. Creo que no te has enterado de que yo no estoy defendiendo las consolas diciendo que se vea mejor, se exactamente que llevan las consolas y mucho mejor que la mitad de los que flamean por aquí y de hecho están dando más de lo que me esperaba. La cuestión es que aquí estoy diciendo que es completamente falso que en un PC de 500€-600€, repito 500€-600€ (no un buen PC de 700-800€) se pueda jugar ya no igual, sino 20 veces mejores que en las consolas, que es lo que quiere intentar demostrar Tetris4k. Ya se verá conforme avanza la generación, pero lo que de momento veo es que Killzone moviendose a una tasa de 30-50 fps y sin haber hecho optimización a bajo nivel, se ve mejor que casi todos los juegos que hay en el mercado.@Jorgina26Mostrar citaEsa cpu como te han dicho es mil veces mejor que la cpu de la ps4, independientemente de como se muevan los juegos en cada plataforma. La gpu de ps4 es una gpu equivalente en pc de gama media, y ya esta, no le des mas vueltas, es lo que hay, ps4 es lo que es, sirve para lo que sirve, pero olvidate de ver un juego en ps4 lo que seria equivalente a ultra de pc. Los filtros, teselacion, postprocesado y otros efectos en pc son muy bastos, en consola en muchas ocasiones carecera de ello o seran muy leves. La calidad hay que pagarla y cada uno decide cuanta calidad quiere o puede, mucha gente jugara a the witcher 3 con un pc de hace unos años y no vendra aqui a compararte su pc con tu ps4 de 400 euros, jugaran peor que tu, pues si seguramente, pero no es eso lo que defendeis tanto los consoleros? Que jugais a todo por 400 euros? Un pc de 600 euros, aparte de hacer de todo, sirve para jugar unos años a todo lo que se juega en ps4, ¿mejor o peor?, pues esta por verse, pero ahi una gran ventaja en ese pc, es que se puede elegir de que forma jugar, que periferico usar, que framerate tener, que resolucion tener, cosa que en consola no se puede y ese precio no se mide en euros. Saludos.@Elzar23Mostrar citaPues para ser 10000 veces más potente que la de la PS4 bien que sufre gráfica/cpu para mover el juego cosa que si que hace la PS4... Por cierto, claro que el presupuesto que he puesto yo no es válido, pero es que yo he cogido los componentes de ese benchmark y ya está par que lo veaís. Y volvemos a lo mismo el presupuesto que tu pones son 600€ vs 400€ de consola pero encima no le pones mandos , ni periféricos, ni DVD... Mira te digo una cosa, contigo ya he debatido esto y paso de ti ya que vives en un mundo de colorines en lugar de bajar a la realidad. Aún diría más, seguro que no tienes ni un PC que pueda mover el Tomb Raider como las consolas y vienes aquí a presumir de lo que se puede llegar a conseguir. Por cierto, esa gráfica mueve un juego como Bioshock infinite a unos 60 fps y eso que no es un juego "Next Gen", así que si de verdad quieres disfrutar al máximo, es decir, tus preciados 1080p y 60fps en Ultra será mejor que le sumes más a tu presupuesto para el futuro. Me hace gracia que has pasado de que puedes montar un PC por lo mismo que la PS4 y mueve lo mismo, a que lo montas por 500€ y ahora por 600€. Al final que será unos 700€ para superar a las consolas?? Uiii casualmente lo que yo te llevo diciendo todo el tiempo. PD: Comparar la potencia de las consolas y los PC en Teraflops es no tener ni idea de lo que se está hablando.@Tetris4KMostrar cita@Raul0033Mostrar citaNi en tus mejores sueños... para notar diferencia con ps4 necesitas 1000 euros, y los programadores del juego estan avisando que son MINIMAS.@Tetris4KMostrar citano sueñes.. un pc de 600 euros sacara casi el doble que ps4@F3D3XMostrar cita¿Que no entiendes? Son consolas (PCs gama media-alta) y están desfasadas tecnológicamente. No me malinterpreten como troll, yo prefiero mil veces una consola antes que un PC así no tengo que cambiar las componentes del PC para correr fluidamente los nuevos juegos, ya que las desarrolladoras optimizan los juegos para las consolas y juegos increíbles como GTA V y THE LAST OF US pueden llegar a verse en consolas cuando pensaban que ya las habían exprimido completamente. En conclusión, las consolas nunca dejan de sorprender con sus juegos. Seamos sinceros, conseguir un PC que corra The Witcher 3 fluidamente costara como mínimo 600 pavos. En vez de gastarte todo ese dinero podes tener una misma/similar experiencia en una consola que sale 400/500.@Palotexx47Mostrar cita¿Alcanzar el techo grafico al principio de la generación? mi no entender.Jajajajaj esa cpu i7 es 10.000 veces mejor que la cpu de movil de ps4 ese presupuesto es kaka PC de 600 euros. Caja SemiTorre Hiditec Thor Black Edition + SSD Bracket 19,70 € F.A. Aerocool StrikeX 500W 80Plus Bronze 48,40 € MSI 970A-G43 58,60 € AMD FX-6300 93,80 € TOSHIBA 2.5" 500GB SATA 8MB MK5059GSXP 39,10 € Geil Evo Leggera DDR3 1600Mhz 8Gb 2x4Gb PC3-12800 CL9 71,30 € Club 3D Radeon R9 280X royalQueen 3Gb Gddr5 275,00 € T O T A L 605,90 € La R9 280x saca 4.1 teraflops sin hacerle OC,, así que sin hacerle nada saca 2,3 veces su potencia. jeje vamos que sin querer me he pasado y todo no hace falta 600 euros.para sacar el doble@Elzar23Mostrar citaTetris4K, me puedes poner el PC que mueve el doble que una PS4? Lo digo porque en un PC que tiene una GTX 760 (230€) y un i7 3770k (242€) se mueve el Tomb Raider en Ultra con una tasa de frames de 41fps teniendo bajones a 28fps y la suma de esos 2 componentes ya vale casi 500€ que al sumarle la RAM, Disco Duro... ya pasa de 600€. Y lo mejor de todo es que la PS4 mueve el Tomb Raider a 60 fps (supongo que con algún bajones) en Ultra y con mejoras respecto al de PC... jaja que curioso no? NOTAS: Lo de que la PS4 mueve el juego a 60fps se ha confirmado hoy: http://www.vandal.net/noticia/1350646921/tomb-raider-definitive-edition-funciona-a-60-imagenes-por-segundo-en-playstation-4/ El test de fps con los componentes que te he puesto está aquí: http://www.tested.com/tech/pcs/456558-tested-nvidia-geforce-gtx-760-video-card/ Y los precios de los componentes aquí: http://www.pccomponentes.com/gigabyte_geforce_gtx_760_oc_2gb_gddr5.html http://www.pccomponentes.com/intel_core_i7_3770_3_4ghz_box.html@Tetris4KMostrar citano sueñes.. un pc de 600 euros sacara casi el doble que ps4@F3D3XMostrar cita¿Que no entiendes? Son consolas (PCs gama media-alta) y están desfasadas tecnológicamente. No me malinterpreten como troll, yo prefiero mil veces una consola antes que un PC así no tengo que cambiar las componentes del PC para correr fluidamente los nuevos juegos, ya que las desarrolladoras optimizan los juegos para las consolas y juegos increíbles como GTA V y THE LAST OF US pueden llegar a verse en consolas cuando pensaban que ya las habían exprimido completamente. En conclusión, las consolas nunca dejan de sorprender con sus juegos. Seamos sinceros, conseguir un PC que corra The Witcher 3 fluidamente costara como mínimo 600 pavos. En vez de gastarte todo ese dinero podes tener una misma/similar experiencia en una consola que sale 400/500.@Palotexx47Mostrar cita¿Alcanzar el techo grafico al principio de la generación? mi no entender.Seguro que hay una brutal diferencia entre Crysis 3 y una 7850 moviendolo en alto a un promedio de 38 fps y Kill Zone SF que sale 6 meses mas tarde. Y teniendo en cuenta que los chicos de Crytek reconocieron las limitaciones que tenia Crysis 3 por las consolas de la anterior generación. Por 700 euros tienes un PC con el doble de potencia de una PS4, mejor relación potencia/coste que una consola que da beneficios a través de los royalties y que tiene online de pago, eso hoy, en 2 años a ver que hacen las APUs de AMD. La consola son 400 euros, con mando y lector Blue-Ray, pero esta recortado por todos lados, apenas tienes puertos externos, salidas de video, audio, usb...etc, un PC tiene muchas posibilidades lo cual encarece el producto, un PC de 600 euros para mi se quedaría corto a la hora de ampliar la gráfica, pero para tirar todo la generación a nivel de las consolas no le veo el problema, otra cosa es que luego le metes un cutreport y el resultado sea desastroso, pero vamos que también se los ha llevado PS3, por lo que no es exclusivo de PC.
Seguro que hay una brutal diferencia entre Crysis 3 y una 7850 moviendolo en alto a un promedio de 38 fps y Kill Zone SF que sale 6 meses mas tarde. Y teniendo en cuenta que los chicos de Crytek reconocieron las limitaciones que tenia Crysis 3 por las consolas de la anterior generación.
Por 700 euros tienes un PC con el doble de potencia de una PS4, mejor relación potencia/coste que una consola que da beneficios a través de los royalties y que tiene online de pago, eso hoy, en 2 años a ver que hacen las APUs de AMD. La consola son 400 euros, con mando y lector Blue-Ray, pero esta recortado por todos lados, apenas tienes puertos externos, salidas de video, audio, usb...etc, un PC tiene muchas posibilidades lo cual encarece el producto, un PC de 600 euros para mi se quedaría corto a la hora de ampliar la gráfica, pero para tirar todo la generación a nivel de las consolas no le veo el problema, otra cosa es que luego le metes un cutreport y el resultado sea desastroso, pero vamos que también se los ha llevado PS3, por lo que no es exclusivo de PC.
Kadarase3220Hace 10 años1462 VOTOSVamos acotando los temas que no esta nada mal. 1. Estoy de acuerdo, hay optimización que logra cierto porcentaje y motores de juegos first party totalmente adaptados y/o creados para sacar el mayor provecho del hardware de la consola. 2. Aquí no estamos de acuerdo, en principio la consola debería tener un SO mas liviano, que pasa que cuando una empresa como Sony o Microsoft deciden que queda chulo compartir y demás historias acaban usando recursos que vendrían muy bien para juegos, de momento por aplicaciones sociales, grabar vídeos...etc acaban dejando 3 GB de los 8 GB que tienen para SO y estas tareas. De PS4 salio publicado que los desarrolladores solo tenían acceso a 4,5 GB para lo juegos, tienen disponible 1 GB mas pero flexible, así que hasta que en futuro no modifiquen, si es que lo modifican, sus SO son mas pesados que Windows y aunque los modifiquen siempre van a tener un consumo de memoria notable debido a todas las aplicaciones que quieren tener integradas en el juego, ademas de reservar un nucleo de CPU para mover el SO y otro para la multitarea, se han cargado 2 núcleos y 3 GB de memoria de golpe sin ponerse uno a jugar, casi nada. 3. Solo utilizan 4.5 GB por que prácticamente es lo que los desarrolladores van a tener a su disposición a no ser que cambien el gasto de memoria del SO y aplicaciones. El 1 GB flexible que también tienen, realmente se quedaba en unos 512 mb, por lo que para juegos realmente tienes unos 5 GB de memoria par CPU y GPU. 4. KZ SF se mueve en SP entorno a 40 fps y en multijugador se mueve en 40-50 FPS, para ver 60 fps debes ponerte de cara a la pared, por lo que lo de los 60 FPS es mas publicidad que real. 5, Las cifras que he puesto hablaban de coste de desarrollo, yo entendí que sin publicidad por lo que Crysis 3 se quedaba en unos 30 millones de dolares para el desarrollo de 3 plataformas y KZ SF estaba entorno a los 20 millones, creo que hay una ventaja significativa al hora de desarrollar KZ SF tanto en tiempo como en recursos como para considerar que es lógico que supere a un juego movido por una gráfica similar a la GPU de PS4. El desarroollo de Cryengine y de Crysis costo 10 millones y ahi tienes como lucia en 2007, por no hablar de jugos como STALKER o Metro 2033 que usan sus propios motores y presupuestos paupérrimos logrando unos gráficos impresionantes, al lado de estos los chicos de ND o Guerrilla son unos vividores . 6. Estamos de acuerdo, venden gráficos sacrificando jugabilidad y eso a mi no me convence, no me haría ninguna gracia tener que pagar por un juego que venga a 30 FPS para lucir bonito por no querer rebajar gráficos para conseguir una tasa de framarate mayor o mas estable. 7. Si me parece perfecto meter Windows, pero este hecho lleva a tener un mínimo de 512 mb o 1 GB de RAM que por otro parte era lo normal en 2005-2006, para jugar y mover un SO con mas posibilidades y también mas pesado. Sigo pensando que un PC de 2006 similar en CPU y GPU a Xbox 360 y con 1 GB de RAM podría mover por ejemplo Halo 4 aunque fuese con un poco menos de resolución. Lo de meter el precio de Windows 7 en un presupuesto es razonable, pero vamos que un PC sirve para mas cosas que para jugar por lo que realmente mas que un gasto extra es un valor añadido, por lo menos en mi opinión, y si sabes comprar una licencia OEM no estan cara, te sirve para cuando cambies de PC y te dura años, mas que la consola.@Elzar23Mostrar citaVayamos por partes: 1) Lo de la optimización, al final es lo que te he dicho, más del 10%, sí, no me refería a un 80% ehh Y cuando he dicho motores gráficos mejores en consolas me refería a los motores exclusivos porque siempre es más eficiente crear un motor hecho exclusivamente para un hardware que un motor multiplataforma, volvemos a lo de eficiencia. 2) Lo del SO liviano me refiero a que una consola debería tener el SO más liviano ya que no carga con los diferentes procesos en segundo plano que puede acarrear un PC, es lógico. Otra cosa es que en las nuevas consolas aún no se haya pulido (y tanto que no) por lo que vuelvo a decirte que si se han conseguido resultados tan "buenos" incluso con el SO sin pulir, ya veremos como acaba todo... 3) Que los kits de desarrollo que puedan haber utilizado sean de 8GB no significa que sean los finales perfectamente pueden haberse modificado diferentes cosas. Y incluso así tu mismo te contestas, solo utiliza 4.5GB así que aún pueden tirar más de ahí. 4) El Killzone funciona en un promedio de 40 fps en la campaña con bajadas y subidas, gráficamente se ve mejor que Crysis 3 en Alto. El multijugador llega incluso a 60fps y aún tiene mejores gráficos que la campaña (se nota que el juego fue pensado para el multi). 5) Lo del dinero del desarrollo del título. Como bien sabrás el desarrollo de un título tiene una gran parte del importe destinada a la publicidad cosa que al publicitar 3 versiones ese dinero es el mismo que si publicitas 1, además el publicitar 3 versiones tiene como privilegio que puedes recibir ayudas de parte de Sony o Microsoft para que publicites su versión. Por otro lado, otro gran gasto es la adaptación de las herramientas de trabajo a la plataforma destinada, en el caso de Killzone, Guerrilla tuvo que destinar parte de su presupuesto a este cometido mientras que Crytek no, ya que el motor fue desarrollado independientemente del título ya que Crytek licencia su motor a terceras compañías con lo que no lo destina a un único fin. Así pues también es mucho más fácil la programación en un entorno conocido como puede ser el PC o las consolas, que en un entorno nuevo como puede ser la PS4. Por otro lado, los ports justamente es lo que menos dinero cuesta de todo, así que diseñar el juego en 3 plataformas no es un gran problema. Con todo ello incluido la diferencia de precios es clara y a favor del Killzone, el cual ha costado mucho menos y tiene mejores resultados. Por cierto, el Crysis 3 costó 66 Millones de dolares que son más de 48 millones de euros. 6) Que las compañías intenten conseguir 1080p a 60fps no es indicativo de nada ya que si se quiere, un juego en PS4 se puede mover a 120fps y a 4k tan solo bajándole gráficos (a nivel de ps2 ). Lo que me refiero es que están peleándose porque quieren mostrar gráficos que digas ¡guaaauu! y a la vez llegar a esa tasa de frames porque como bien has dicho hoy en día tiran más los gráficos que la jugabilidad por lo que si el juego llegase a 1080p y 60 fps te vendría el de marketing y te diría que le pongas más brillis, brillis y más iluminación y explosiones. Lo ideal sería 1080p a 60fps y con gráficos más o menos buenos como los de Tomb Raider que, sinceramente, ya están a buen nivel pero no, las empresas lucharan siempre por conseguir lo máximo en gráficos para que la gente lo compre (lógico por otra parte). 7) El problema de no querer meter Windows es que actualmente no hay otra alternativa viable en un PC, por lo que aunque esté en injustas condiciones hay que hacerlo al compararlo, porque sino no estás comparando un PC en todo su esplendor sino una consola Cuando llegue Steam OS estable todo este párrafo lo puedes omitir porque sí que se podrá comparar y veremos lo que pasa. Por último a todos los presupuestos que ponéis habría que sumarle el precio de Windows por lo mismo que he comentado en el punto 7.@KadaraseMostrar citaNo solo hablo de evolución de las APIs, la mayor evolución en gráficos viene de las mejoras en los motores gráficos y eso es para PCs y consolas, la optimizacion de las consolas, si mucho mas que en PC, sobre todo los exclusivos, pero cuanto un 10 un 20% y cuanto tiempo y coste de desarrollo requiere esto, con una gráfica de 1,84 Tflops incluso con un 50 %, algo que dudo que logren ni en 3 o 4 años superarían ligeramente a una 7870 sin hacerle OC, vamos que lo que llevan las consolas da para lo que da.. Por eso para jugar a nivel consola con 600 euros te basta. SO mucho mas liviano, eso es cosa del pasdo, W8 consume 800 mb a 1 GB para uso con procesos básicos, navegar, reproducir... PS4 se reserva 3 gb y 2 núcleos de la CPU para SO, multitarea y aplicaciones sociales, donde esta lo liviano, Xbox One anda a la zaga así que tampoco es buen ejemplo. Lo ultimo que leí de KZ SF hablaba de 3 GB para gráficos y 1,5 GB para procesos CPU del juego, reportaje y PDF descargable de Eurogamer, lo cual indica desarrollo con los kits de 8 GB, no recuerdo nada que mencionase el tema de programación a bajo nivel, pero vamos que ya se verán en futuros títulos que consiguen de momento Infamous con esa distancia de dibujado me da entender mas o menos lo que hay con las nuevas consolas. La 7850 lo mueve en alto con un promedio de 38 fps, juego multiplataforma cuyo presupuesto para 3 plataformas fue de 30 millones y KZ SF si no estoy errado 20-22 millones para una sola y Crysis 3 con las limitaciones de las consolas de la pasada generación, yo no veo realmente una diferencia tan grande entre ambos que me incline a pensar en que van a mostrar grandes cosas en consola y mas teniendo en cuenta que andan pegándose por alcanzar los 1080P@60FPS y que gráficas AMD de gama alta casi triplican a la GPU de PS4 y eso que acaban de salir, por mucha optimización y evolución que logren. Yo no creo que un juego que no alcanze los 1080P@60FPS sea una mierda, pero si hablamos de Next-gen parce un timo y mas cuando se han tirado meses pregonando potencia infinita de la Next-gen y luego vienen con la copla de que la resolución no importa o con 30 fps los juegos van perfectos, pues resulta cómico, creo yo que ya que estamos en 2014 y que las televisiones FullHD están ampliamente extendidas es lógico o normal que los videojuegos de consola tomen 1080P como estándar sobre todo para poder aprovechar los televisores como se debe usando su resolución nativa, pues pareces ser que no es tan lógico y del tema del framerate, pues lo de siempre los desarrolladores prefieren vender gráficos a optar por una mejor jugabilidad, parece ser que la jugabilidad no vende tanto como los gráficos. Te respondo a este parrafo se me paso: "También decir que un PC con las mismas características que Xbox 360 puede mover juegos como Gear of War y Halo 4 es un poco falso no? Se quedaria corto en en todo sobretodo de RAM, digo yo ehh" Por que es falso, un PC con características similares a Xbox360 y un desarrollo exclusivo de un Gears Of War o Halo 4 lo mueve igual que la consola, por que se va a quedar corto de Ram o es que tambien quieres que mueva Windows ademas del juego, mueve la consola todos los programas y ofrece todas las opciones que da Windows, si comparamos las cosas las ponemos de forma similar en todo, no es posible que capemos la Ram del PC a la de la consola y encima le pidamos mover un SO completo y mas cuando PCs de la época de Xbox360 ya montaban mas RAM unos 512 MB o 1GB solo de RAM y eran ampliables.@Elzar23Mostrar citaPues claro que la mejora en API, drivers... no es exclusiva de PC pero no hace falta ser un genio para saber que es mucho más eficiente la que se hace en una consola ya que estás en un hardware cerrado y los componentes no te van a ir variando durante 5 años, por ende, Sony/Microsoft durante esos 5 años tienen a un equipo de ingenieros (que en el caso de Sony es ICE Team si mal no recuerdo) que se pasa toda la generación mejorando eso: las API's, los drivers, los motores gráficos exclusivos... además de que como es lógico el SO de una consola es mucho más liviano que el de un PC (y éste también se irá optimizando de manera más eficaz que un Windows). Toca esperar a ver que tal sale SteamOS =) A toda esa mejor optimización (más eficiente) en temas de API's y demás, súmale la propia optimización de los juegos y ya tienes más del 10%. Por otro lado, en un PC las compañías de gráficas sacan alguna que otra actualización de drivers y normalmente enfocada a sus gamas altas (lógicamente, quieren vender) y eso hace que nunca se llegue a sacar el 100% del partido que puede tener una gráfica que ya lleva tiempo en el mercado quedando relegada a un segundo plano por las nuevas GTX XXX / AMD RX. Lo del Killzone lo saqué del documento pdf interno que se filtró hace bastante tiempo en el cuál se explicaba que no se había hecho ninguna programación en bajo nivel y que además la memoria que se estaba utilizando eran 3'5GB GDDR5. No se si la versión final del juego se habrá llegado a optimizar en bajo nivel pero aunque hubiera sido así el documento se filtró hace menos de 4 meses por lo que no es tiempo suficiente para optimizar a bajo nivel (que es la tarea más ardua) y menos con kits no finales. De la imagen que has puesto sólo veo que la HD 7850 mueve el Crysis 3 más o menos igual de lo que mueve la PS4 el Killzone teniendo este último más gráficos que el Crysis en nivel alto y siendo el Killzone un juego de salida que posiblemente haya sido programado en kits de desarrollo no finales. (Sí, reconozco que el Killzone ha salido 6 meses más tarde) Con todo ello, al final tenía yo razón, llevamos un montón de páginas discutiendo lo mismo. Yo digo que en un PC se consiguen mejores resultados, pero es que os llevo diciendo todo el tiempo que en un PC de 500-600€ NO. Poco a poco habeís ido subiendo, unos 500€, otros 600€, otros 650€ y ahora 700€. Vamos lo que yo llevo diciendo desde el principio, me lo reconocéis ahora, pues mira que bien, no sé ni para que empiezo, se ve que cuesta de entender. Además, yo estoy debatiendo esto ya que desde hace bastante tiempo lo único que se ve en todas las noticias es que si tal juego no llega a 60fps, que si en PC es mejor, que si con un PC de 400€ rebientan a las consolas, todo gráficos y más gráficos. Se ve que ahora si un juego no llega a 1080p y a 60 fps es una mierda sea el juego que sea. Quieras o no estoy un poco harto de todo esto y lo digo yo que soy Pcero de toda la vida y lo continuaré siendo. De hecho, no sé ni que hago defendiendo las consolas Saludos@KadaraseMostrar citaEstas metiendo en el mismo saco la optimizacion y la evolución de los motores gráficos y de la tecnología en general. Acaso en un PC de 2006 no hay también un salto enorme de los juegos de ese año a los de 2013, y en aquel año un PC potente movería los gráficos en ultra, actualmente los mueve en bajos y aun así los gráficos tienen mucha mas calidad que los Ultra de 2006, las mejoras en gráficos, motores y tecnología en general no son exclusivas de consolas. Por supuesto que van a mejorar APIs, drivers y las First mejoran los motores gráficos y sacaran mas provecho a ese hardware, pero vamos que en PC las gráficas como la 7850 seguirán moviendo los juegos igual que gráficas similares a Xbox360 han sido validas para jugar hasta ahora a nivel consola. Por no contar las mejoras de los drivers que siempre van mejorando el rendimiento con muchos juegos. Lo de que Kill Zone esta programado solo a alto nivel no se de donde sale, pon Crysis 3 en una 7850:@Elzar23Mostrar citaSí, tienes razón en que el Hardware es el que es pero no solo se mejora en la optimización del juego sino también en la optimización de los drivers, dels sistema operativo... Si tu te crees que de los primeros juegos de PS3 a The last of Us hay solo un 10% de mejora allá tu... Y si, sé que la arquitectura que montan las consolas es la misma que la del PC por lo que no se verá un cambio tan grande con la PS4 pero también es verdad que la arquitectura de la Xbox 360 era próxima a la de un PC y también tiene un porcentaje mayor de optimización que un 10% que dices tu, mira los juegos primeros que eran ports de PS2/Xbox (como está pasando ahora) y mira los ultimos Gears o Halo y dime que solo es un 10%. La optimización de las consolas será un 10% de parte del desarollador, pero también entra Sony/Microsoft que deben optimizar drivers, API's, hacer el SO más liviano, mejorar librerias gráficas... con lo que va más allá del 10% que tu expones. Si no, vamos a ver hasta donde llega una CPU de gama baja y una HD 7850 en comparación a la PS4 en gráficos, que recordemos lleva esos componentes "más o menos". Te recuerdo que por ejemplo el Killzone solo está optimizado a alto nivel sin tocar nada de optimización mas profunda (como si se hace en consolas una vez empezado el ciclo) y ese juego ya tiene mejores gráficos que cualquier juego que pueda mover una HD7850. Según tu esa HD7850 debería ser inferior solo un 10% de todos los juegos que vayan sacando, ya veremos... Y con todo ello, estamos en lo mismo, teneis todos razón el PC es superior ya que los componentes van avanzando al igual que la tecnología mientras que las consolas una vez salen se quedan estancadas en esa tecnología (es de cajón vamos) pero yo no he dicho lo contrario en ningún momento, yo más bien digo que no se puede equiparar los gráficos de una consola con un PC del mismo valor o de 500€-600€ sino que deberías irte a un poco más, no mucho, pero más. De ahí toda la discusión que ha empezado cuando nuestro compañero Tetris4K ha dicho que con un PC de 600€ moverá gráficos el doble de potentes que una PS4.@YazlozMostrar citaChapó. El mejor comentario de todo el hilo.@Jorgina26Mostrar citaEsa cpu como te han dicho es mil veces mejor que la cpu de la ps4, independientemente de como se muevan los juegos en cada plataforma. La gpu de ps4 es una gpu equivalente en pc de gama media, y ya esta, no le des mas vueltas, es lo que hay, ps4 es lo que es, sirve para lo que sirve, pero olvidate de ver un juego en ps4 lo que seria equivalente a ultra de pc. Los filtros, teselacion, postprocesado y otros efectos en pc son muy bastos, en consola en muchas ocasiones carecera de ello o seran muy leves. La calidad hay que pagarla y cada uno decide cuanta calidad quiere o puede, mucha gente jugara a the witcher 3 con un pc de hace unos años y no vendra aqui a compararte su pc con tu ps4 de 400 euros, jugaran peor que tu, pues si seguramente, pero no es eso lo que defendeis tanto los consoleros? Que jugais a todo por 400 euros? Un pc de 600 euros, aparte de hacer de todo, sirve para jugar unos años a todo lo que se juega en ps4, ¿mejor o peor?, pues esta por verse, pero ahi una gran ventaja en ese pc, es que se puede elegir de que forma jugar, que periferico usar, que framerate tener, que resolucion tener, cosa que en consola no se puede y ese precio no se mide en euros. Saludos.@Elzar23Mostrar citaPues para ser 10000 veces más potente que la de la PS4 bien que sufre gráfica/cpu para mover el juego cosa que si que hace la PS4... Por cierto, claro que el presupuesto que he puesto yo no es válido, pero es que yo he cogido los componentes de ese benchmark y ya está par que lo veaís. Y volvemos a lo mismo el presupuesto que tu pones son 600€ vs 400€ de consola pero encima no le pones mandos , ni periféricos, ni DVD... Mira te digo una cosa, contigo ya he debatido esto y paso de ti ya que vives en un mundo de colorines en lugar de bajar a la realidad. Aún diría más, seguro que no tienes ni un PC que pueda mover el Tomb Raider como las consolas y vienes aquí a presumir de lo que se puede llegar a conseguir. Por cierto, esa gráfica mueve un juego como Bioshock infinite a unos 60 fps y eso que no es un juego "Next Gen", así que si de verdad quieres disfrutar al máximo, es decir, tus preciados 1080p y 60fps en Ultra será mejor que le sumes más a tu presupuesto para el futuro. Me hace gracia que has pasado de que puedes montar un PC por lo mismo que la PS4 y mueve lo mismo, a que lo montas por 500€ y ahora por 600€. Al final que será unos 700€ para superar a las consolas?? Uiii casualmente lo que yo te llevo diciendo todo el tiempo. PD: Comparar la potencia de las consolas y los PC en Teraflops es no tener ni idea de lo que se está hablando.@Tetris4KMostrar cita@Raul0033Mostrar citaNi en tus mejores sueños... para notar diferencia con ps4 necesitas 1000 euros, y los programadores del juego estan avisando que son MINIMAS.@Tetris4KMostrar citano sueñes.. un pc de 600 euros sacara casi el doble que ps4@F3D3XMostrar cita¿Que no entiendes? Son consolas (PCs gama media-alta) y están desfasadas tecnológicamente. No me malinterpreten como troll, yo prefiero mil veces una consola antes que un PC así no tengo que cambiar las componentes del PC para correr fluidamente los nuevos juegos, ya que las desarrolladoras optimizan los juegos para las consolas y juegos increíbles como GTA V y THE LAST OF US pueden llegar a verse en consolas cuando pensaban que ya las habían exprimido completamente. En conclusión, las consolas nunca dejan de sorprender con sus juegos. Seamos sinceros, conseguir un PC que corra The Witcher 3 fluidamente costara como mínimo 600 pavos. En vez de gastarte todo ese dinero podes tener una misma/similar experiencia en una consola que sale 400/500.@Palotexx47Mostrar cita¿Alcanzar el techo grafico al principio de la generación? mi no entender.Jajajajaj esa cpu i7 es 10.000 veces mejor que la cpu de movil de ps4 ese presupuesto es kaka PC de 600 euros. Caja SemiTorre Hiditec Thor Black Edition + SSD Bracket 19,70 € F.A. Aerocool StrikeX 500W 80Plus Bronze 48,40 € MSI 970A-G43 58,60 € AMD FX-6300 93,80 € TOSHIBA 2.5" 500GB SATA 8MB MK5059GSXP 39,10 € Geil Evo Leggera DDR3 1600Mhz 8Gb 2x4Gb PC3-12800 CL9 71,30 € Club 3D Radeon R9 280X royalQueen 3Gb Gddr5 275,00 € T O T A L 605,90 € La R9 280x saca 4.1 teraflops sin hacerle OC,, así que sin hacerle nada saca 2,3 veces su potencia. jeje vamos que sin querer me he pasado y todo no hace falta 600 euros.para sacar el doble@Elzar23Mostrar citaTetris4K, me puedes poner el PC que mueve el doble que una PS4? Lo digo porque en un PC que tiene una GTX 760 (230€) y un i7 3770k (242€) se mueve el Tomb Raider en Ultra con una tasa de frames de 41fps teniendo bajones a 28fps y la suma de esos 2 componentes ya vale casi 500€ que al sumarle la RAM, Disco Duro... ya pasa de 600€. Y lo mejor de todo es que la PS4 mueve el Tomb Raider a 60 fps (supongo que con algún bajones) en Ultra y con mejoras respecto al de PC... jaja que curioso no? NOTAS: Lo de que la PS4 mueve el juego a 60fps se ha confirmado hoy: http://www.vandal.net/noticia/1350646921/tomb-raider-definitive-edition-funciona-a-60-imagenes-por-segundo-en-playstation-4/ El test de fps con los componentes que te he puesto está aquí: http://www.tested.com/tech/pcs/456558-tested-nvidia-geforce-gtx-760-video-card/ Y los precios de los componentes aquí: http://www.pccomponentes.com/gigabyte_geforce_gtx_760_oc_2gb_gddr5.html http://www.pccomponentes.com/intel_core_i7_3770_3_4ghz_box.html@Tetris4KMostrar citano sueñes.. un pc de 600 euros sacara casi el doble que ps4@F3D3XMostrar cita¿Que no entiendes? Son consolas (PCs gama media-alta) y están desfasadas tecnológicamente. No me malinterpreten como troll, yo prefiero mil veces una consola antes que un PC así no tengo que cambiar las componentes del PC para correr fluidamente los nuevos juegos, ya que las desarrolladoras optimizan los juegos para las consolas y juegos increíbles como GTA V y THE LAST OF US pueden llegar a verse en consolas cuando pensaban que ya las habían exprimido completamente. En conclusión, las consolas nunca dejan de sorprender con sus juegos. Seamos sinceros, conseguir un PC que corra The Witcher 3 fluidamente costara como mínimo 600 pavos. En vez de gastarte todo ese dinero podes tener una misma/similar experiencia en una consola que sale 400/500.@Palotexx47Mostrar cita¿Alcanzar el techo grafico al principio de la generación? mi no entender.Perdona, quise darte voto por Buen comentario.@-Sheen-Mostrar citaPor Dios, no pongas burradas. Ultra de PS4 no es Ultra de PC. Hay un montón de filtros que están reducidos en la versión de consola mientras que en PC van al máximo. Para que lo entiendas: PS4: Actualmente llega a filtros MSAA x4 y AA x4. Versión ultra de Tomb Raider. PC: Actualmente llega a filtros MSAA x16 y AA x32. Versión ultra de Tomb Raider. ¿Puedes ver las diferencias? Aparte que en la versión ultra de PC alcanza una gama altísima de resoluciones superiores a 1080. Realmente tú crees de verdad que la versión de PS4 es la mas poderosa tecnológicamente ¿verdad? Que ricura. Respecto a la noticia, y gracias a las omisiones deliberadas en su redacción se ha creado cierta confusión entre los más desconocedores de cómo funciona un PC. [b]Se están refiriendo a jugar al máximo, en ultra, en PC, no que haya que comprar nuevos componentes para jugar. Las cotas de calidad que puede alcanzar The Witcher 3 en PC, y visto su versión Hiper Real de la segunda parte en PC, puede llegar a ser BRUTAL. Nada comparado con lo que se pueda ver en consolas, que a buen seguro tendrá una altísima calidad, pero nunca la calidad ultra de PC.[/b] Si quieres jugar a una calidad tan alta como la de las consolas, no tendrás que actualizar si se tiene un buen equipo, pero si se quiere jugar al máximo, que será lo puntero en calidad gráfica en los videojuegos como ya pasó en su momento con The Witcher 2 en PC, sí se tendrá que invertir en nuevos componentes. Principalmente una tarjeta gráfica de unos 200€ o por ahí, y ya se podrá tirar toda la generación con ella. Así que, por favor, dejar de escribir memeces de que hay que gastarse 1000€ para jugar a TW 3 en PC, que los PCs se actualizan por piezas, no todo de golpe. Qué un PC no es una consola. Saludos.@Elzar23Mostrar citaTetris4K, me puedes poner el PC que mueve el doble que una PS4? Lo digo porque en un PC que tiene una GTX 760 (230€) y un i7 3770k (242€) se mueve el Tomb Raider en Ultra con una tasa de frames de 41fps teniendo bajones a 28fps y la suma de esos 2 componentes ya vale casi 500€ que al sumarle la RAM, Disco Duro... ya pasa de 600€. Y lo mejor de todo es que la PS4 mueve el Tomb Raider a 60 fps (supongo que con algún bajones) en Ultra y con mejoras respecto al de PC... jaja que curioso no? NOTAS: Lo de que la PS4 mueve el juego a 60fps se ha confirmado hoy: http://www.vandal.net/noticia/1350646921/tomb-raider-definitive-edition-funciona-a-60-imagenes-por-segundo-en-playstation-4/ El test de fps con los componentes que te he puesto está aquí: http://www.tested.com/tech/pcs/456558-tested-nvidia-geforce-gtx-760-video-card/ Y los precios de los componentes aquí: http://www.pccomponentes.com/gigabyte_geforce_gtx_760_oc_2gb_gddr5.html http://www.pccomponentes.com/intel_core_i7_3770_3_4ghz_box.html@Tetris4KMostrar citano sueñes.. un pc de 600 euros sacara casi el doble que ps4@F3D3XMostrar cita¿Que no entiendes? Son consolas (PCs gama media-alta) y están desfasadas tecnológicamente. No me malinterpreten como troll, yo prefiero mil veces una consola antes que un PC así no tengo que cambiar las componentes del PC para correr fluidamente los nuevos juegos, ya que las desarrolladoras optimizan los juegos para las consolas y juegos increíbles como GTA V y THE LAST OF US pueden llegar a verse en consolas cuando pensaban que ya las habían exprimido completamente. En conclusión, las consolas nunca dejan de sorprender con sus juegos. Seamos sinceros, conseguir un PC que corra The Witcher 3 fluidamente costara como mínimo 600 pavos. En vez de gastarte todo ese dinero podes tener una misma/similar experiencia en una consola que sale 400/500.@Palotexx47Mostrar cita¿Alcanzar el techo grafico al principio de la generación? mi no entender.A ver piensa un poco y date cuenta de una cosa. El hardware de Ps4 es el que es, no mejora con los años. El único margen de mejora que tienen las desarrolladoras es optimizar los juegos, y eso es una tarea jodida, no, lo siguiente, para conseguir un triste 5% de optimización te tienes que estrujar bastante las neuronas. Lo dicho la consola mejorará entorno a un 10-12% con optimización y siendo muy generoso. Si una Ps4 con ese hardware puede toda la generación, un PC con ese mismo hardware puede lo mismo, pero solo un 10% peor que es la optimización que se gana en consolas y en PC no se hace. Los gráficos de consola, mejoran, hasta el tope de la consola, una vez se llega no hay más mejora que la poca optimización que se pueda hacer, y si no se puede optimizar más, se recurre a lo fácil, recortar gráficos, ¿Cómo? eliminando antialiasing, oclusión ambiental, teselado, resolución sub-HD, 30 fps con caídas, etc. Si yo cojo un PC y le voy quitando filtros, el juego lo acabaré moviendo igual que la consola, pero un 10% peor por su optimización. Si compras un PC un 20% mejor que una Ps4, que te aseguro que por 650€ lo tienes y bastante mejor que un 20%, entonces podrás jugar toda la generación con ese PC igual que tu juegas con tu Ps4, siempre y cuando capes las opciones gráficas igual que se ha hecho siempre en consola.@Elzar23Mostrar citaSí, tienes razón, con unos 600€ mueves los juegos parecidos a una PS4 aunque hay que recordar que la PS4 está en el inicio de su ciclo (cuando peores gráficos tiene y cuando las desarrolladoras aún no han estado tiempo con el kit final). Completamente de acuerdo en que en PC se obtiene mejor calidad, pero es de locos pensar que solo necesitas un PC de 500€ para aguantar toda la generación superando a las consolas que dicen por aquí. Como bien dices, ya veremos con futuros juegos, sobretodo los exclusivos que es donde mejor partido se puede sacar del hardware! Saludos@Jorgina26Mostrar citaHaber que a mi me da igual, cada uno juega donde quiere, pero un pc de 600 euros es un fx8320 con una r9 270x que poco tiene que envidiar a una ps4, la gen acaba de empezar y sin tardar mucho habra juegos que se vean mucho mejor que killzone, esto es ley de vida, quien se conforme con jugarlos a una buena calidad, pues la consola esta bien y quien quiera la maxima calidad solo el pc se la dara. No se, pero de momento los requistos recomendados de los juegos next gen son de un pc de 600 euritos y con eso ya mueves por ejemplo bf4 mejor que en ps4, tampoco hay mucho mas donde comparar, ya veremos thief o watch dogs.@Elzar23Mostrar citaPerdona que te diga, pero yo al igual que los otros The Witcher's lo jugaré en mi PC a ultra como he hecho toda mi vida. Creo que no te has enterado de que yo no estoy defendiendo las consolas diciendo que se vea mejor, se exactamente que llevan las consolas y mucho mejor que la mitad de los que flamean por aquí y de hecho están dando más de lo que me esperaba. La cuestión es que aquí estoy diciendo que es completamente falso que en un PC de 500€-600€, repito 500€-600€ (no un buen PC de 700-800€) se pueda jugar ya no igual, sino 20 veces mejores que en las consolas, que es lo que quiere intentar demostrar Tetris4k. Ya se verá conforme avanza la generación, pero lo que de momento veo es que Killzone moviendose a una tasa de 30-50 fps y sin haber hecho optimización a bajo nivel, se ve mejor que casi todos los juegos que hay en el mercado.@Jorgina26Mostrar citaEsa cpu como te han dicho es mil veces mejor que la cpu de la ps4, independientemente de como se muevan los juegos en cada plataforma. La gpu de ps4 es una gpu equivalente en pc de gama media, y ya esta, no le des mas vueltas, es lo que hay, ps4 es lo que es, sirve para lo que sirve, pero olvidate de ver un juego en ps4 lo que seria equivalente a ultra de pc. Los filtros, teselacion, postprocesado y otros efectos en pc son muy bastos, en consola en muchas ocasiones carecera de ello o seran muy leves. La calidad hay que pagarla y cada uno decide cuanta calidad quiere o puede, mucha gente jugara a the witcher 3 con un pc de hace unos años y no vendra aqui a compararte su pc con tu ps4 de 400 euros, jugaran peor que tu, pues si seguramente, pero no es eso lo que defendeis tanto los consoleros? Que jugais a todo por 400 euros? Un pc de 600 euros, aparte de hacer de todo, sirve para jugar unos años a todo lo que se juega en ps4, ¿mejor o peor?, pues esta por verse, pero ahi una gran ventaja en ese pc, es que se puede elegir de que forma jugar, que periferico usar, que framerate tener, que resolucion tener, cosa que en consola no se puede y ese precio no se mide en euros. Saludos.@Elzar23Mostrar citaPues para ser 10000 veces más potente que la de la PS4 bien que sufre gráfica/cpu para mover el juego cosa que si que hace la PS4... Por cierto, claro que el presupuesto que he puesto yo no es válido, pero es que yo he cogido los componentes de ese benchmark y ya está par que lo veaís. Y volvemos a lo mismo el presupuesto que tu pones son 600€ vs 400€ de consola pero encima no le pones mandos , ni periféricos, ni DVD... Mira te digo una cosa, contigo ya he debatido esto y paso de ti ya que vives en un mundo de colorines en lugar de bajar a la realidad. Aún diría más, seguro que no tienes ni un PC que pueda mover el Tomb Raider como las consolas y vienes aquí a presumir de lo que se puede llegar a conseguir. Por cierto, esa gráfica mueve un juego como Bioshock infinite a unos 60 fps y eso que no es un juego "Next Gen", así que si de verdad quieres disfrutar al máximo, es decir, tus preciados 1080p y 60fps en Ultra será mejor que le sumes más a tu presupuesto para el futuro. Me hace gracia que has pasado de que puedes montar un PC por lo mismo que la PS4 y mueve lo mismo, a que lo montas por 500€ y ahora por 600€. Al final que será unos 700€ para superar a las consolas?? Uiii casualmente lo que yo te llevo diciendo todo el tiempo. PD: Comparar la potencia de las consolas y los PC en Teraflops es no tener ni idea de lo que se está hablando.@Tetris4KMostrar cita@Raul0033Mostrar citaNi en tus mejores sueños... para notar diferencia con ps4 necesitas 1000 euros, y los programadores del juego estan avisando que son MINIMAS.@Tetris4KMostrar citano sueñes.. un pc de 600 euros sacara casi el doble que ps4@F3D3XMostrar cita¿Que no entiendes? Son consolas (PCs gama media-alta) y están desfasadas tecnológicamente. No me malinterpreten como troll, yo prefiero mil veces una consola antes que un PC así no tengo que cambiar las componentes del PC para correr fluidamente los nuevos juegos, ya que las desarrolladoras optimizan los juegos para las consolas y juegos increíbles como GTA V y THE LAST OF US pueden llegar a verse en consolas cuando pensaban que ya las habían exprimido completamente. En conclusión, las consolas nunca dejan de sorprender con sus juegos. Seamos sinceros, conseguir un PC que corra The Witcher 3 fluidamente costara como mínimo 600 pavos. En vez de gastarte todo ese dinero podes tener una misma/similar experiencia en una consola que sale 400/500.@Palotexx47Mostrar cita¿Alcanzar el techo grafico al principio de la generación? mi no entender.Jajajajaj esa cpu i7 es 10.000 veces mejor que la cpu de movil de ps4 ese presupuesto es kaka PC de 600 euros. Caja SemiTorre Hiditec Thor Black Edition + SSD Bracket 19,70 € F.A. Aerocool StrikeX 500W 80Plus Bronze 48,40 € MSI 970A-G43 58,60 € AMD FX-6300 93,80 € TOSHIBA 2.5" 500GB SATA 8MB MK5059GSXP 39,10 € Geil Evo Leggera DDR3 1600Mhz 8Gb 2x4Gb PC3-12800 CL9 71,30 € Club 3D Radeon R9 280X royalQueen 3Gb Gddr5 275,00 € T O T A L 605,90 € La R9 280x saca 4.1 teraflops sin hacerle OC,, así que sin hacerle nada saca 2,3 veces su potencia. jeje vamos que sin querer me he pasado y todo no hace falta 600 euros.para sacar el doble@Elzar23Mostrar citaTetris4K, me puedes poner el PC que mueve el doble que una PS4? Lo digo porque en un PC que tiene una GTX 760 (230€) y un i7 3770k (242€) se mueve el Tomb Raider en Ultra con una tasa de frames de 41fps teniendo bajones a 28fps y la suma de esos 2 componentes ya vale casi 500€ que al sumarle la RAM, Disco Duro... ya pasa de 600€. Y lo mejor de todo es que la PS4 mueve el Tomb Raider a 60 fps (supongo que con algún bajones) en Ultra y con mejoras respecto al de PC... jaja que curioso no? NOTAS: Lo de que la PS4 mueve el juego a 60fps se ha confirmado hoy: http://www.vandal.net/noticia/1350646921/tomb-raider-definitive-edition-funciona-a-60-imagenes-por-segundo-en-playstation-4/ El test de fps con los componentes que te he puesto está aquí: http://www.tested.com/tech/pcs/456558-tested-nvidia-geforce-gtx-760-video-card/ Y los precios de los componentes aquí: http://www.pccomponentes.com/gigabyte_geforce_gtx_760_oc_2gb_gddr5.html http://www.pccomponentes.com/intel_core_i7_3770_3_4ghz_box.html@Tetris4KMostrar citano sueñes.. un pc de 600 euros sacara casi el doble que ps4@F3D3XMostrar cita¿Que no entiendes? Son consolas (PCs gama media-alta) y están desfasadas tecnológicamente. No me malinterpreten como troll, yo prefiero mil veces una consola antes que un PC así no tengo que cambiar las componentes del PC para correr fluidamente los nuevos juegos, ya que las desarrolladoras optimizan los juegos para las consolas y juegos increíbles como GTA V y THE LAST OF US pueden llegar a verse en consolas cuando pensaban que ya las habían exprimido completamente. En conclusión, las consolas nunca dejan de sorprender con sus juegos. Seamos sinceros, conseguir un PC que corra The Witcher 3 fluidamente costara como mínimo 600 pavos. En vez de gastarte todo ese dinero podes tener una misma/similar experiencia en una consola que sale 400/500.@Palotexx47Mostrar cita¿Alcanzar el techo grafico al principio de la generación? mi no entender.
-Sheen-1102Hace 10 años1471 VOTOHombre, me parece que el que no tiene mucha idea eres tú. Los filtros no sirven solo para eliminar "los dientes de sierra e imperfecciones de ese estilo" como tú lo denominas. También puedes encontrar otros tipos de filtros como el Screen Space Ambient Occlusion (SSAO) que es una técnica de renderización utilizada para recrear la oclusión ambiental en tiempo real. Eso no tiene nada que ver con el acabado de los gráficos, sino con su calidad en general. Tomb Raider en PS4 utiliza SSAO, pero capado, no como en PC. Por no hablar de otros tipos de técnicas fuera de los filtros como por ejemplo la teselación, donde en PS4 es prácticamente inexistente o muy reducida. Respecto a la gráfica, más de lo mismo en tu comentario. En Appinformática, puedes comprarte una Gigabyte gtx760 4gb ddr5 n760oc 4gd rev 1.0, es decir una GPU con 4 GB de RAM, o lo que es lo mismo, con la mitad de ram que toda la PS4, por 284€. Con eso te da para tirar toda la generación sí o sí. En mi caso, al igual que muchos otros, yo solo tendré que desembolsar 284€ en esta generación para disfrutar de los juegos al máximo. Tú tendrás que gastarte 500€ y "tu máximo", está muy por debajo de "mi máximo". ¿Quién se va a gastar más dinero? Tú. Yo ya tengo un Octocore Bulldozer de AMD a 3,9 Ghz desde hace años, no necesito actualizar micro. Y la PS4 que acaba de salir ofrece un limitado Octocore APU a 1,6 GHZ. ¿Crees que el Octocore APU de AMD a 1,6 Ghz puede competir contra un Bulldozer? Sigue soñando. En resumen: [b]Tú vas a invertir mucho mas dinero que yo para disfrutar de juegos a gran calidad esta generación, y encima la calidad gráfica de tus juegos será bastante más inferior que la calidad de los mios. Tú te gastas más dinero que yo. ¿Quién invierte peor? Tú. Al final de esta generación tú te habrás gastado miles de euros más que yo en tu entretenimiento, porque además del precio del hardware, los juegos de consola son infinitamente más caros. En PC puedes desdembolsar 6 Euros y llevarte un pack entero con todos los Dead Space o todos los Batman como ya pasó anteriormente, por no hablar de las ofertas de Steam, donde por ejemplo a día de hoy puedes comprar XCOM: The Bureau a 12€. Sin alquileres, para toda la vida. O puedes reservar YA Thief por 22€, mientras que en consola vale 70€. Mientras yo me gasto 220€ en 10 juegos nuevos de PC, tu te gastas 700€ en los mismos juegos para PS4. La diferencia es brutal. Con la diferencia te puedes comprar dos 760 GTX y ponerlas en Sli. No compares quien se gasta más dinero porque es absurdo.[/b] Saludos.@Elzar23Mostrar citaOtro que no tiene ni idea de lo que se está hablando. Primero, yo en ningún momento he dicho que una versión Ultra de cualquier juego en PC sea lo mismo que en consolas, porque claramente en The Witcher 3, por poner un ejemplo, no se pareceran en nada por mucho que lo diga el productor. Pero eso no quita que en consolas, la versión de Tomb Raider se vea mejor, ya que es un update con partículas, físicas... Y, por favor, si la única diferencia son los filtros y en partículas, físicas... gana la PS4, pues que quieres que te diga, me quedo con la versión de PS4. Los filtros esos solo eliminan dientes de sierra e imperfecciones de ese estilo, cosa que jugando en una pantalla a 3-4 metros no son tan necesarios como en un PC jugando a 1m del monitor. Y aunque si que en filtros seguramente se quede detrás, no se saben aún los que gasta la PS4. Y otra cosa, los filtros es de los recursos gráficos que más consumen por lo que si quieres menear a 1080p y 60fps con todo en Ultra y con los filtros al máximo va a ser que vuestra tontería de un PC de 500-600€ no sirve para tanto. Lo que me jode es que cada uno se inventa su PC como quiere, yo todo el tiempo estoy comparando la PS4 con un PC de 500-600€ y lo único que veo es que la consola valiendo menos se desenvuelve mejor (y ya no contemos con los exclusivos) mientras que la mitad de vosotros cuando os conviene sacáis un presupuesto de 600€ con una CPU que haría cuello de botella flipante y que va peor que la PS4 y otros hablan sobre un PC que mueve el Crysis 3 todo en Ultra, con filtros y a 60 fps (cosa que sí que se necesita un muy buen PC). Conclusión: Se necesita alrededor de 700€ para superar a una consola, pero SÍ que es mejor el PC en cuestión gráfica. No existen los PC mágicos que mueven lo mismo que una consola a 400-500€. EDITO: Lo de que con mejorar el PC con una gráfica de 200€ para disfrutar toda la generación es una broma, no? Supongo que te refieres a hacer un SLI o a vender la que tienes y con lo que saques más los 200€ tener suficiente porque sino no lo entiendo, con 200€ no te llega ni para la GTX760 y ni de coña con esa targeta vas a durar toda la generación.@-Sheen-Mostrar citaPor Dios, no pongas burradas. Ultra de PS4 no es Ultra de PC. Hay un montón de filtros que están reducidos en la versión de consola mientras que en PC van al máximo. Para que lo entiendas: PS4: Actualmente llega a filtros MSAA x4 y AA x4. Versión ultra de Tomb Raider. PC: Actualmente llega a filtros MSAA x16 y AA x32. Versión ultra de Tomb Raider. ¿Puedes ver las diferencias? Aparte que en la versión ultra de PC alcanza una gama altísima de resoluciones superiores a 1080. Realmente tú crees de verdad que la versión de PS4 es la mas poderosa tecnológicamente ¿verdad? Que ricura. Respecto a la noticia, y gracias a las omisiones deliberadas en su redacción se ha creado cierta confusión entre los más desconocedores de cómo funciona un PC. [b]Se están refiriendo a jugar al máximo, en ultra, en PC, no que haya que comprar nuevos componentes para jugar. Las cotas de calidad que puede alcanzar The Witcher 3 en PC, y visto su versión Hiper Real de la segunda parte en PC, puede llegar a ser BRUTAL. Nada comparado con lo que se pueda ver en consolas, que a buen seguro tendrá una altísima calidad, pero nunca la calidad ultra de PC.[/b] Si quieres jugar a una calidad tan alta como la de las consolas, no tendrás que actualizar si se tiene un buen equipo, pero si se quiere jugar al máximo, que será lo puntero en calidad gráfica en los videojuegos como ya pasó en su momento con The Witcher 2 en PC, sí se tendrá que invertir en nuevos componentes. Principalmente una tarjeta gráfica de unos 200€ o por ahí, y ya se podrá tirar toda la generación con ella. Así que, por favor, dejar de escribir memeces de que hay que gastarse 1000€ para jugar a TW 3 en PC, que los PCs se actualizan por piezas, no todo de golpe. Qué un PC no es una consola. Saludos.@Elzar23Mostrar citaTetris4K, me puedes poner el PC que mueve el doble que una PS4? Lo digo porque en un PC que tiene una GTX 760 (230€) y un i7 3770k (242€) se mueve el Tomb Raider en Ultra con una tasa de frames de 41fps teniendo bajones a 28fps y la suma de esos 2 componentes ya vale casi 500€ que al sumarle la RAM, Disco Duro... ya pasa de 600€. Y lo mejor de todo es que la PS4 mueve el Tomb Raider a 60 fps (supongo que con algún bajones) en Ultra y con mejoras respecto al de PC... jaja que curioso no? NOTAS: Lo de que la PS4 mueve el juego a 60fps se ha confirmado hoy: http://www.vandal.net/noticia/1350646921/tomb-raider-definitive-edition-funciona-a-60-imagenes-por-segundo-en-playstation-4/ El test de fps con los componentes que te he puesto está aquí: http://www.tested.com/tech/pcs/456558-tested-nvidia-geforce-gtx-760-video-card/ Y los precios de los componentes aquí: http://www.pccomponentes.com/gigabyte_geforce_gtx_760_oc_2gb_gddr5.html http://www.pccomponentes.com/intel_core_i7_3770_3_4ghz_box.html@Tetris4KMostrar citano sueñes.. un pc de 600 euros sacara casi el doble que ps4@F3D3XMostrar cita¿Que no entiendes? Son consolas (PCs gama media-alta) y están desfasadas tecnológicamente. No me malinterpreten como troll, yo prefiero mil veces una consola antes que un PC así no tengo que cambiar las componentes del PC para correr fluidamente los nuevos juegos, ya que las desarrolladoras optimizan los juegos para las consolas y juegos increíbles como GTA V y THE LAST OF US pueden llegar a verse en consolas cuando pensaban que ya las habían exprimido completamente. En conclusión, las consolas nunca dejan de sorprender con sus juegos. Seamos sinceros, conseguir un PC que corra The Witcher 3 fluidamente costara como mínimo 600 pavos. En vez de gastarte todo ese dinero podes tener una misma/similar experiencia en una consola que sale 400/500.@Palotexx47Mostrar cita¿Alcanzar el techo grafico al principio de la generación? mi no entender.
Elzar23248Hace 10 años148Ok! Ya vamos entendiéndonos =) 1) Con esto estamos de acuerdo. Ahora solo falta saber si es verdad el Mantle de AMD el cual según dicen mejora un 45% el rendimiento, y viene a ser como si programaras los PCs como consolas (y no tan extremo, por no ser un hardware único). 2) Si que es verdad, actualmente los sistemas no son tan livianos pero es de esperar que lo sean. Además todo eso de sacar fotos, grabar vídeo, compartir... también lo tiene Steam actualmente y sin él no puedes jugar a la mayoría de los títulos por lo tanto los recursos que utilizas para jugar en PC no son solo los que se gastan en el SO sino también los de Steam y en las demás funciones (y que no te toque jugar a un juego de Ubisoft con la mierda de Uplay que sería otro launcher innecesario consumiendo). Súmale también el antivirus si es que utilizas alguno. 3) Correcto, actualmente tienen 5GB disponibles para juegos pero conforme vayan mejorando y puliendo el sistema irán liberando más GB, pon que se libera 1GB, ya tenemos 6GB libres con lo que Killzone sola utiliza 4.5GB. Tiene 1.5GB para mejorar. Además como también supongo la optimización en memoria no se habrá hecho como se hace actualmente en PS3/Xbox por lo que cuando se queden cortos en memoria ya buscarán trucos para hacer una programación más efectiva en el uso de memoria (utilizando más punteros, por ejemplo) cosa que en PC no se suele hacer de una manera tan profunda porque es mucha pérdida de tiempo y siempre puedes pedir más memoria al usuario. 4) Lo de 60fps es más publicidad, en eso estamos de acuerdo, por eso he puesto que llega (lógicamente no se mantiene ). Tampoco es que tengas que mirar a la pared pero si que tienes que estar en entornos cerrados y con poca actividad. De todas maneras me quedo con los 40fps en SP o los 40-50 en MP y viéndose mejor que Crysis en Alto que es lo que quería comentar. 5) Normalmente los presupuestos que se dan incluyen todos los temas de Marketing por lo que el de Killzone será con él. Crysis tiene un prsupuesto de 66 M$ con publicidad, que como dices pueden ser los 30 Millones sólo de desarrollo. Pero como ves el Marketing puede llegar a gastar la mitad del presupuesto del juego por lo que si los 20 Millones del Killzone son con Maketing... Aquí no lo sabremos ya que no conocemos el presupuesto real. Poniéndote en la peor situación (que el de Killzone sea 20M sin publicidad) estamos hablando de una diferencia de 10M para portarlo a 2 plataformas (cosa que vale mucho menos) y sin los gastos que he puesto en desarrollo de motor, etc El Crysis 1 fue un hecho aislado y encima reventaba todos los ordenadores de la época . De hecho yo tuve que actualizar mi PC jaja Lo de los chicos de 4A Games es flipante. Hace poco leí una entrevista a este estudio y trabajaban en condiciones pésimas, son unos genios, hay que reconocerlo. 6) Completamente de acuerdo =) 7) Creo que podría moverlo con esas condiciones, un poco menos de resolución, un poco más de RAM y te olvidas de lo más importante una optimización a gran nivel como en las consolas, pero es que es lógico, si optimizas a gran nivel estás transformando ese pequeño ordenador en una consola. Es lo que digo, es otro gasto más en el presupuesto. Afortunadamente yo pertenezco al grupo DreamSpark de Microsoft por lo que los SO me salen gratuitos. Y sí, es un valor añadido, pero piensa que hay usuarios con, por ejemplo, un iMac que lo que quieren es sólo el PC para jugar, por lo que ese valor añadido para ellos es nulo. Saludos@KadaraseMostrar citaVamos acotando los temas que no esta nada mal. 1. Estoy de acuerdo, hay optimización que logra cierto porcentaje y motores de juegos first party totalmente adaptados y/o creados para sacar el mayor provecho del hardware de la consola. 2. Aquí no estamos de acuerdo, en principio la consola debería tener un SO mas liviano, que pasa que cuando una empresa como Sony o Microsoft deciden que queda chulo compartir y demás historias acaban usando recursos que vendrían muy bien para juegos, de momento por aplicaciones sociales, grabar vídeos...etc acaban dejando 3 GB de los 8 GB que tienen para SO y estas tareas. De PS4 salio publicado que los desarrolladores solo tenían acceso a 4,5 GB para lo juegos, tienen disponible 1 GB mas pero flexible, así que hasta que en futuro no modifiquen, si es que lo modifican, sus SO son mas pesados que Windows y aunque los modifiquen siempre van a tener un consumo de memoria notable debido a todas las aplicaciones que quieren tener integradas en el juego, ademas de reservar un nucleo de CPU para mover el SO y otro para la multitarea, se han cargado 2 núcleos y 3 GB de memoria de golpe sin ponerse uno a jugar, casi nada. 3. Solo utilizan 4.5 GB por que prácticamente es lo que los desarrolladores van a tener a su disposición a no ser que cambien el gasto de memoria del SO y aplicaciones. El 1 GB flexible que también tienen, realmente se quedaba en unos 512 mb, por lo que para juegos realmente tienes unos 5 GB de memoria par CPU y GPU. 4. KZ SF se mueve en SP entorno a 40 fps y en multijugador se mueve en 40-50 FPS, para ver 60 fps debes ponerte de cara a la pared, por lo que lo de los 60 FPS es mas publicidad que real. 5, Las cifras que he puesto hablaban de coste de desarrollo, yo entendí que sin publicidad por lo que Crysis 3 se quedaba en unos 30 millones de dolares para el desarrollo de 3 plataformas y KZ SF estaba entorno a los 20 millones, creo que hay una ventaja significativa al hora de desarrollar KZ SF tanto en tiempo como en recursos como para considerar que es lógico que supere a un juego movido por una gráfica similar a la GPU de PS4. El desarroollo de Cryengine y de Crysis costo 10 millones y ahi tienes como lucia en 2007, por no hablar de jugos como STALKER o Metro 2033 que usan sus propios motores y presupuestos paupérrimos logrando unos gráficos impresionantes, al lado de estos los chicos de ND o Guerrilla son unos vividores . 6. Estamos de acuerdo, venden gráficos sacrificando jugabilidad y eso a mi no me convence, no me haría ninguna gracia tener que pagar por un juego que venga a 30 FPS para lucir bonito por no querer rebajar gráficos para conseguir una tasa de framarate mayor o mas estable. 7. Si me parece perfecto meter Windows, pero este hecho lleva a tener un mínimo de 512 mb o 1 GB de RAM que por otro parte era lo normal en 2005-2006, para jugar y mover un SO con mas posibilidades y también mas pesado. Sigo pensando que un PC de 2006 similar en CPU y GPU a Xbox 360 y con 1 GB de RAM podría mover por ejemplo Halo 4 aunque fuese con un poco menos de resolución. Lo de meter el precio de Windows 7 en un presupuesto es razonable, pero vamos que un PC sirve para mas cosas que para jugar por lo que realmente mas que un gasto extra es un valor añadido, por lo menos en mi opinión, y si sabes comprar una licencia OEM no estan cara, te sirve para cuando cambies de PC y te dura años, mas que la consola.@Elzar23Mostrar citaVayamos por partes: 1) Lo de la optimización, al final es lo que te he dicho, más del 10%, sí, no me refería a un 80% ehh Y cuando he dicho motores gráficos mejores en consolas me refería a los motores exclusivos porque siempre es más eficiente crear un motor hecho exclusivamente para un hardware que un motor multiplataforma, volvemos a lo de eficiencia. 2) Lo del SO liviano me refiero a que una consola debería tener el SO más liviano ya que no carga con los diferentes procesos en segundo plano que puede acarrear un PC, es lógico. Otra cosa es que en las nuevas consolas aún no se haya pulido (y tanto que no) por lo que vuelvo a decirte que si se han conseguido resultados tan "buenos" incluso con el SO sin pulir, ya veremos como acaba todo... 3) Que los kits de desarrollo que puedan haber utilizado sean de 8GB no significa que sean los finales perfectamente pueden haberse modificado diferentes cosas. Y incluso así tu mismo te contestas, solo utiliza 4.5GB así que aún pueden tirar más de ahí. 4) El Killzone funciona en un promedio de 40 fps en la campaña con bajadas y subidas, gráficamente se ve mejor que Crysis 3 en Alto. El multijugador llega incluso a 60fps y aún tiene mejores gráficos que la campaña (se nota que el juego fue pensado para el multi). 5) Lo del dinero del desarrollo del título. Como bien sabrás el desarrollo de un título tiene una gran parte del importe destinada a la publicidad cosa que al publicitar 3 versiones ese dinero es el mismo que si publicitas 1, además el publicitar 3 versiones tiene como privilegio que puedes recibir ayudas de parte de Sony o Microsoft para que publicites su versión. Por otro lado, otro gran gasto es la adaptación de las herramientas de trabajo a la plataforma destinada, en el caso de Killzone, Guerrilla tuvo que destinar parte de su presupuesto a este cometido mientras que Crytek no, ya que el motor fue desarrollado independientemente del título ya que Crytek licencia su motor a terceras compañías con lo que no lo destina a un único fin. Así pues también es mucho más fácil la programación en un entorno conocido como puede ser el PC o las consolas, que en un entorno nuevo como puede ser la PS4. Por otro lado, los ports justamente es lo que menos dinero cuesta de todo, así que diseñar el juego en 3 plataformas no es un gran problema. Con todo ello incluido la diferencia de precios es clara y a favor del Killzone, el cual ha costado mucho menos y tiene mejores resultados. Por cierto, el Crysis 3 costó 66 Millones de dolares que son más de 48 millones de euros. 6) Que las compañías intenten conseguir 1080p a 60fps no es indicativo de nada ya que si se quiere, un juego en PS4 se puede mover a 120fps y a 4k tan solo bajándole gráficos (a nivel de ps2 ). Lo que me refiero es que están peleándose porque quieren mostrar gráficos que digas ¡guaaauu! y a la vez llegar a esa tasa de frames porque como bien has dicho hoy en día tiran más los gráficos que la jugabilidad por lo que si el juego llegase a 1080p y 60 fps te vendría el de marketing y te diría que le pongas más brillis, brillis y más iluminación y explosiones. Lo ideal sería 1080p a 60fps y con gráficos más o menos buenos como los de Tomb Raider que, sinceramente, ya están a buen nivel pero no, las empresas lucharan siempre por conseguir lo máximo en gráficos para que la gente lo compre (lógico por otra parte). 7) El problema de no querer meter Windows es que actualmente no hay otra alternativa viable en un PC, por lo que aunque esté en injustas condiciones hay que hacerlo al compararlo, porque sino no estás comparando un PC en todo su esplendor sino una consola Cuando llegue Steam OS estable todo este párrafo lo puedes omitir porque sí que se podrá comparar y veremos lo que pasa. Por último a todos los presupuestos que ponéis habría que sumarle el precio de Windows por lo mismo que he comentado en el punto 7.@KadaraseMostrar citaNo solo hablo de evolución de las APIs, la mayor evolución en gráficos viene de las mejoras en los motores gráficos y eso es para PCs y consolas, la optimizacion de las consolas, si mucho mas que en PC, sobre todo los exclusivos, pero cuanto un 10 un 20% y cuanto tiempo y coste de desarrollo requiere esto, con una gráfica de 1,84 Tflops incluso con un 50 %, algo que dudo que logren ni en 3 o 4 años superarían ligeramente a una 7870 sin hacerle OC, vamos que lo que llevan las consolas da para lo que da.. Por eso para jugar a nivel consola con 600 euros te basta. SO mucho mas liviano, eso es cosa del pasdo, W8 consume 800 mb a 1 GB para uso con procesos básicos, navegar, reproducir... PS4 se reserva 3 gb y 2 núcleos de la CPU para SO, multitarea y aplicaciones sociales, donde esta lo liviano, Xbox One anda a la zaga así que tampoco es buen ejemplo. Lo ultimo que leí de KZ SF hablaba de 3 GB para gráficos y 1,5 GB para procesos CPU del juego, reportaje y PDF descargable de Eurogamer, lo cual indica desarrollo con los kits de 8 GB, no recuerdo nada que mencionase el tema de programación a bajo nivel, pero vamos que ya se verán en futuros títulos que consiguen de momento Infamous con esa distancia de dibujado me da entender mas o menos lo que hay con las nuevas consolas. La 7850 lo mueve en alto con un promedio de 38 fps, juego multiplataforma cuyo presupuesto para 3 plataformas fue de 30 millones y KZ SF si no estoy errado 20-22 millones para una sola y Crysis 3 con las limitaciones de las consolas de la pasada generación, yo no veo realmente una diferencia tan grande entre ambos que me incline a pensar en que van a mostrar grandes cosas en consola y mas teniendo en cuenta que andan pegándose por alcanzar los 1080P@60FPS y que gráficas AMD de gama alta casi triplican a la GPU de PS4 y eso que acaban de salir, por mucha optimización y evolución que logren. Yo no creo que un juego que no alcanze los 1080P@60FPS sea una mierda, pero si hablamos de Next-gen parce un timo y mas cuando se han tirado meses pregonando potencia infinita de la Next-gen y luego vienen con la copla de que la resolución no importa o con 30 fps los juegos van perfectos, pues resulta cómico, creo yo que ya que estamos en 2014 y que las televisiones FullHD están ampliamente extendidas es lógico o normal que los videojuegos de consola tomen 1080P como estándar sobre todo para poder aprovechar los televisores como se debe usando su resolución nativa, pues pareces ser que no es tan lógico y del tema del framerate, pues lo de siempre los desarrolladores prefieren vender gráficos a optar por una mejor jugabilidad, parece ser que la jugabilidad no vende tanto como los gráficos. Te respondo a este parrafo se me paso: "También decir que un PC con las mismas características que Xbox 360 puede mover juegos como Gear of War y Halo 4 es un poco falso no? Se quedaria corto en en todo sobretodo de RAM, digo yo ehh" Por que es falso, un PC con características similares a Xbox360 y un desarrollo exclusivo de un Gears Of War o Halo 4 lo mueve igual que la consola, por que se va a quedar corto de Ram o es que tambien quieres que mueva Windows ademas del juego, mueve la consola todos los programas y ofrece todas las opciones que da Windows, si comparamos las cosas las ponemos de forma similar en todo, no es posible que capemos la Ram del PC a la de la consola y encima le pidamos mover un SO completo y mas cuando PCs de la época de Xbox360 ya montaban mas RAM unos 512 MB o 1GB solo de RAM y eran ampliables.@Elzar23Mostrar citaPues claro que la mejora en API, drivers... no es exclusiva de PC pero no hace falta ser un genio para saber que es mucho más eficiente la que se hace en una consola ya que estás en un hardware cerrado y los componentes no te van a ir variando durante 5 años, por ende, Sony/Microsoft durante esos 5 años tienen a un equipo de ingenieros (que en el caso de Sony es ICE Team si mal no recuerdo) que se pasa toda la generación mejorando eso: las API's, los drivers, los motores gráficos exclusivos... además de que como es lógico el SO de una consola es mucho más liviano que el de un PC (y éste también se irá optimizando de manera más eficaz que un Windows). Toca esperar a ver que tal sale SteamOS =) A toda esa mejor optimización (más eficiente) en temas de API's y demás, súmale la propia optimización de los juegos y ya tienes más del 10%. Por otro lado, en un PC las compañías de gráficas sacan alguna que otra actualización de drivers y normalmente enfocada a sus gamas altas (lógicamente, quieren vender) y eso hace que nunca se llegue a sacar el 100% del partido que puede tener una gráfica que ya lleva tiempo en el mercado quedando relegada a un segundo plano por las nuevas GTX XXX / AMD RX. Lo del Killzone lo saqué del documento pdf interno que se filtró hace bastante tiempo en el cuál se explicaba que no se había hecho ninguna programación en bajo nivel y que además la memoria que se estaba utilizando eran 3'5GB GDDR5. No se si la versión final del juego se habrá llegado a optimizar en bajo nivel pero aunque hubiera sido así el documento se filtró hace menos de 4 meses por lo que no es tiempo suficiente para optimizar a bajo nivel (que es la tarea más ardua) y menos con kits no finales. De la imagen que has puesto sólo veo que la HD 7850 mueve el Crysis 3 más o menos igual de lo que mueve la PS4 el Killzone teniendo este último más gráficos que el Crysis en nivel alto y siendo el Killzone un juego de salida que posiblemente haya sido programado en kits de desarrollo no finales. (Sí, reconozco que el Killzone ha salido 6 meses más tarde) Con todo ello, al final tenía yo razón, llevamos un montón de páginas discutiendo lo mismo. Yo digo que en un PC se consiguen mejores resultados, pero es que os llevo diciendo todo el tiempo que en un PC de 500-600€ NO. Poco a poco habeís ido subiendo, unos 500€, otros 600€, otros 650€ y ahora 700€. Vamos lo que yo llevo diciendo desde el principio, me lo reconocéis ahora, pues mira que bien, no sé ni para que empiezo, se ve que cuesta de entender. Además, yo estoy debatiendo esto ya que desde hace bastante tiempo lo único que se ve en todas las noticias es que si tal juego no llega a 60fps, que si en PC es mejor, que si con un PC de 400€ rebientan a las consolas, todo gráficos y más gráficos. Se ve que ahora si un juego no llega a 1080p y a 60 fps es una mierda sea el juego que sea. Quieras o no estoy un poco harto de todo esto y lo digo yo que soy Pcero de toda la vida y lo continuaré siendo. De hecho, no sé ni que hago defendiendo las consolas Saludos@KadaraseMostrar citaEstas metiendo en el mismo saco la optimizacion y la evolución de los motores gráficos y de la tecnología en general. Acaso en un PC de 2006 no hay también un salto enorme de los juegos de ese año a los de 2013, y en aquel año un PC potente movería los gráficos en ultra, actualmente los mueve en bajos y aun así los gráficos tienen mucha mas calidad que los Ultra de 2006, las mejoras en gráficos, motores y tecnología en general no son exclusivas de consolas. Por supuesto que van a mejorar APIs, drivers y las First mejoran los motores gráficos y sacaran mas provecho a ese hardware, pero vamos que en PC las gráficas como la 7850 seguirán moviendo los juegos igual que gráficas similares a Xbox360 han sido validas para jugar hasta ahora a nivel consola. Por no contar las mejoras de los drivers que siempre van mejorando el rendimiento con muchos juegos. Lo de que Kill Zone esta programado solo a alto nivel no se de donde sale, pon Crysis 3 en una 7850:@Elzar23Mostrar citaSí, tienes razón en que el Hardware es el que es pero no solo se mejora en la optimización del juego sino también en la optimización de los drivers, dels sistema operativo... Si tu te crees que de los primeros juegos de PS3 a The last of Us hay solo un 10% de mejora allá tu... Y si, sé que la arquitectura que montan las consolas es la misma que la del PC por lo que no se verá un cambio tan grande con la PS4 pero también es verdad que la arquitectura de la Xbox 360 era próxima a la de un PC y también tiene un porcentaje mayor de optimización que un 10% que dices tu, mira los juegos primeros que eran ports de PS2/Xbox (como está pasando ahora) y mira los ultimos Gears o Halo y dime que solo es un 10%. La optimización de las consolas será un 10% de parte del desarollador, pero también entra Sony/Microsoft que deben optimizar drivers, API's, hacer el SO más liviano, mejorar librerias gráficas... con lo que va más allá del 10% que tu expones. Si no, vamos a ver hasta donde llega una CPU de gama baja y una HD 7850 en comparación a la PS4 en gráficos, que recordemos lleva esos componentes "más o menos". Te recuerdo que por ejemplo el Killzone solo está optimizado a alto nivel sin tocar nada de optimización mas profunda (como si se hace en consolas una vez empezado el ciclo) y ese juego ya tiene mejores gráficos que cualquier juego que pueda mover una HD7850. Según tu esa HD7850 debería ser inferior solo un 10% de todos los juegos que vayan sacando, ya veremos... Y con todo ello, estamos en lo mismo, teneis todos razón el PC es superior ya que los componentes van avanzando al igual que la tecnología mientras que las consolas una vez salen se quedan estancadas en esa tecnología (es de cajón vamos) pero yo no he dicho lo contrario en ningún momento, yo más bien digo que no se puede equiparar los gráficos de una consola con un PC del mismo valor o de 500€-600€ sino que deberías irte a un poco más, no mucho, pero más. De ahí toda la discusión que ha empezado cuando nuestro compañero Tetris4K ha dicho que con un PC de 600€ moverá gráficos el doble de potentes que una PS4.@YazlozMostrar citaChapó. El mejor comentario de todo el hilo.@Jorgina26Mostrar citaEsa cpu como te han dicho es mil veces mejor que la cpu de la ps4, independientemente de como se muevan los juegos en cada plataforma. La gpu de ps4 es una gpu equivalente en pc de gama media, y ya esta, no le des mas vueltas, es lo que hay, ps4 es lo que es, sirve para lo que sirve, pero olvidate de ver un juego en ps4 lo que seria equivalente a ultra de pc. Los filtros, teselacion, postprocesado y otros efectos en pc son muy bastos, en consola en muchas ocasiones carecera de ello o seran muy leves. La calidad hay que pagarla y cada uno decide cuanta calidad quiere o puede, mucha gente jugara a the witcher 3 con un pc de hace unos años y no vendra aqui a compararte su pc con tu ps4 de 400 euros, jugaran peor que tu, pues si seguramente, pero no es eso lo que defendeis tanto los consoleros? Que jugais a todo por 400 euros? Un pc de 600 euros, aparte de hacer de todo, sirve para jugar unos años a todo lo que se juega en ps4, ¿mejor o peor?, pues esta por verse, pero ahi una gran ventaja en ese pc, es que se puede elegir de que forma jugar, que periferico usar, que framerate tener, que resolucion tener, cosa que en consola no se puede y ese precio no se mide en euros. Saludos.@Elzar23Mostrar citaPues para ser 10000 veces más potente que la de la PS4 bien que sufre gráfica/cpu para mover el juego cosa que si que hace la PS4... Por cierto, claro que el presupuesto que he puesto yo no es válido, pero es que yo he cogido los componentes de ese benchmark y ya está par que lo veaís. Y volvemos a lo mismo el presupuesto que tu pones son 600€ vs 400€ de consola pero encima no le pones mandos , ni periféricos, ni DVD... Mira te digo una cosa, contigo ya he debatido esto y paso de ti ya que vives en un mundo de colorines en lugar de bajar a la realidad. Aún diría más, seguro que no tienes ni un PC que pueda mover el Tomb Raider como las consolas y vienes aquí a presumir de lo que se puede llegar a conseguir. Por cierto, esa gráfica mueve un juego como Bioshock infinite a unos 60 fps y eso que no es un juego "Next Gen", así que si de verdad quieres disfrutar al máximo, es decir, tus preciados 1080p y 60fps en Ultra será mejor que le sumes más a tu presupuesto para el futuro. Me hace gracia que has pasado de que puedes montar un PC por lo mismo que la PS4 y mueve lo mismo, a que lo montas por 500€ y ahora por 600€. Al final que será unos 700€ para superar a las consolas?? Uiii casualmente lo que yo te llevo diciendo todo el tiempo. PD: Comparar la potencia de las consolas y los PC en Teraflops es no tener ni idea de lo que se está hablando.@Tetris4KMostrar cita@Raul0033Mostrar citaNi en tus mejores sueños... para notar diferencia con ps4 necesitas 1000 euros, y los programadores del juego estan avisando que son MINIMAS.@Tetris4KMostrar citano sueñes.. un pc de 600 euros sacara casi el doble que ps4@F3D3XMostrar cita¿Que no entiendes? Son consolas (PCs gama media-alta) y están desfasadas tecnológicamente. No me malinterpreten como troll, yo prefiero mil veces una consola antes que un PC así no tengo que cambiar las componentes del PC para correr fluidamente los nuevos juegos, ya que las desarrolladoras optimizan los juegos para las consolas y juegos increíbles como GTA V y THE LAST OF US pueden llegar a verse en consolas cuando pensaban que ya las habían exprimido completamente. En conclusión, las consolas nunca dejan de sorprender con sus juegos. Seamos sinceros, conseguir un PC que corra The Witcher 3 fluidamente costara como mínimo 600 pavos. En vez de gastarte todo ese dinero podes tener una misma/similar experiencia en una consola que sale 400/500.@Palotexx47Mostrar cita¿Alcanzar el techo grafico al principio de la generación? mi no entender.Jajajajaj esa cpu i7 es 10.000 veces mejor que la cpu de movil de ps4 ese presupuesto es kaka PC de 600 euros. Caja SemiTorre Hiditec Thor Black Edition + SSD Bracket 19,70 € F.A. Aerocool StrikeX 500W 80Plus Bronze 48,40 € MSI 970A-G43 58,60 € AMD FX-6300 93,80 € TOSHIBA 2.5" 500GB SATA 8MB MK5059GSXP 39,10 € Geil Evo Leggera DDR3 1600Mhz 8Gb 2x4Gb PC3-12800 CL9 71,30 € Club 3D Radeon R9 280X royalQueen 3Gb Gddr5 275,00 € T O T A L 605,90 € La R9 280x saca 4.1 teraflops sin hacerle OC,, así que sin hacerle nada saca 2,3 veces su potencia. jeje vamos que sin querer me he pasado y todo no hace falta 600 euros.para sacar el doble@Elzar23Mostrar citaTetris4K, me puedes poner el PC que mueve el doble que una PS4? Lo digo porque en un PC que tiene una GTX 760 (230€) y un i7 3770k (242€) se mueve el Tomb Raider en Ultra con una tasa de frames de 41fps teniendo bajones a 28fps y la suma de esos 2 componentes ya vale casi 500€ que al sumarle la RAM, Disco Duro... ya pasa de 600€. Y lo mejor de todo es que la PS4 mueve el Tomb Raider a 60 fps (supongo que con algún bajones) en Ultra y con mejoras respecto al de PC... jaja que curioso no? NOTAS: Lo de que la PS4 mueve el juego a 60fps se ha confirmado hoy: http://www.vandal.net/noticia/1350646921/tomb-raider-definitive-edition-funciona-a-60-imagenes-por-segundo-en-playstation-4/ El test de fps con los componentes que te he puesto está aquí: http://www.tested.com/tech/pcs/456558-tested-nvidia-geforce-gtx-760-video-card/ Y los precios de los componentes aquí: http://www.pccomponentes.com/gigabyte_geforce_gtx_760_oc_2gb_gddr5.html http://www.pccomponentes.com/intel_core_i7_3770_3_4ghz_box.html@Tetris4KMostrar citano sueñes.. un pc de 600 euros sacara casi el doble que ps4@F3D3XMostrar cita¿Que no entiendes? Son consolas (PCs gama media-alta) y están desfasadas tecnológicamente. No me malinterpreten como troll, yo prefiero mil veces una consola antes que un PC así no tengo que cambiar las componentes del PC para correr fluidamente los nuevos juegos, ya que las desarrolladoras optimizan los juegos para las consolas y juegos increíbles como GTA V y THE LAST OF US pueden llegar a verse en consolas cuando pensaban que ya las habían exprimido completamente. En conclusión, las consolas nunca dejan de sorprender con sus juegos. Seamos sinceros, conseguir un PC que corra The Witcher 3 fluidamente costara como mínimo 600 pavos. En vez de gastarte todo ese dinero podes tener una misma/similar experiencia en una consola que sale 400/500.@Palotexx47Mostrar cita¿Alcanzar el techo grafico al principio de la generación? mi no entender.Perdona, quise darte voto por Buen comentario.@-Sheen-Mostrar citaPor Dios, no pongas burradas. Ultra de PS4 no es Ultra de PC. Hay un montón de filtros que están reducidos en la versión de consola mientras que en PC van al máximo. Para que lo entiendas: PS4: Actualmente llega a filtros MSAA x4 y AA x4. Versión ultra de Tomb Raider. PC: Actualmente llega a filtros MSAA x16 y AA x32. Versión ultra de Tomb Raider. ¿Puedes ver las diferencias? Aparte que en la versión ultra de PC alcanza una gama altísima de resoluciones superiores a 1080. Realmente tú crees de verdad que la versión de PS4 es la mas poderosa tecnológicamente ¿verdad? Que ricura. Respecto a la noticia, y gracias a las omisiones deliberadas en su redacción se ha creado cierta confusión entre los más desconocedores de cómo funciona un PC. [b]Se están refiriendo a jugar al máximo, en ultra, en PC, no que haya que comprar nuevos componentes para jugar. Las cotas de calidad que puede alcanzar The Witcher 3 en PC, y visto su versión Hiper Real de la segunda parte en PC, puede llegar a ser BRUTAL. Nada comparado con lo que se pueda ver en consolas, que a buen seguro tendrá una altísima calidad, pero nunca la calidad ultra de PC.[/b] Si quieres jugar a una calidad tan alta como la de las consolas, no tendrás que actualizar si se tiene un buen equipo, pero si se quiere jugar al máximo, que será lo puntero en calidad gráfica en los videojuegos como ya pasó en su momento con The Witcher 2 en PC, sí se tendrá que invertir en nuevos componentes. Principalmente una tarjeta gráfica de unos 200€ o por ahí, y ya se podrá tirar toda la generación con ella. Así que, por favor, dejar de escribir memeces de que hay que gastarse 1000€ para jugar a TW 3 en PC, que los PCs se actualizan por piezas, no todo de golpe. Qué un PC no es una consola. Saludos.@Elzar23Mostrar citaTetris4K, me puedes poner el PC que mueve el doble que una PS4? Lo digo porque en un PC que tiene una GTX 760 (230€) y un i7 3770k (242€) se mueve el Tomb Raider en Ultra con una tasa de frames de 41fps teniendo bajones a 28fps y la suma de esos 2 componentes ya vale casi 500€ que al sumarle la RAM, Disco Duro... ya pasa de 600€. Y lo mejor de todo es que la PS4 mueve el Tomb Raider a 60 fps (supongo que con algún bajones) en Ultra y con mejoras respecto al de PC... jaja que curioso no? NOTAS: Lo de que la PS4 mueve el juego a 60fps se ha confirmado hoy: http://www.vandal.net/noticia/1350646921/tomb-raider-definitive-edition-funciona-a-60-imagenes-por-segundo-en-playstation-4/ El test de fps con los componentes que te he puesto está aquí: http://www.tested.com/tech/pcs/456558-tested-nvidia-geforce-gtx-760-video-card/ Y los precios de los componentes aquí: http://www.pccomponentes.com/gigabyte_geforce_gtx_760_oc_2gb_gddr5.html http://www.pccomponentes.com/intel_core_i7_3770_3_4ghz_box.html@Tetris4KMostrar citano sueñes.. un pc de 600 euros sacara casi el doble que ps4@F3D3XMostrar cita¿Que no entiendes? Son consolas (PCs gama media-alta) y están desfasadas tecnológicamente. No me malinterpreten como troll, yo prefiero mil veces una consola antes que un PC así no tengo que cambiar las componentes del PC para correr fluidamente los nuevos juegos, ya que las desarrolladoras optimizan los juegos para las consolas y juegos increíbles como GTA V y THE LAST OF US pueden llegar a verse en consolas cuando pensaban que ya las habían exprimido completamente. En conclusión, las consolas nunca dejan de sorprender con sus juegos. Seamos sinceros, conseguir un PC que corra The Witcher 3 fluidamente costara como mínimo 600 pavos. En vez de gastarte todo ese dinero podes tener una misma/similar experiencia en una consola que sale 400/500.@Palotexx47Mostrar cita¿Alcanzar el techo grafico al principio de la generación? mi no entender.A ver piensa un poco y date cuenta de una cosa. El hardware de Ps4 es el que es, no mejora con los años. El único margen de mejora que tienen las desarrolladoras es optimizar los juegos, y eso es una tarea jodida, no, lo siguiente, para conseguir un triste 5% de optimización te tienes que estrujar bastante las neuronas. Lo dicho la consola mejorará entorno a un 10-12% con optimización y siendo muy generoso. Si una Ps4 con ese hardware puede toda la generación, un PC con ese mismo hardware puede lo mismo, pero solo un 10% peor que es la optimización que se gana en consolas y en PC no se hace. Los gráficos de consola, mejoran, hasta el tope de la consola, una vez se llega no hay más mejora que la poca optimización que se pueda hacer, y si no se puede optimizar más, se recurre a lo fácil, recortar gráficos, ¿Cómo? eliminando antialiasing, oclusión ambiental, teselado, resolución sub-HD, 30 fps con caídas, etc. Si yo cojo un PC y le voy quitando filtros, el juego lo acabaré moviendo igual que la consola, pero un 10% peor por su optimización. Si compras un PC un 20% mejor que una Ps4, que te aseguro que por 650€ lo tienes y bastante mejor que un 20%, entonces podrás jugar toda la generación con ese PC igual que tu juegas con tu Ps4, siempre y cuando capes las opciones gráficas igual que se ha hecho siempre en consola.@Elzar23Mostrar citaSí, tienes razón, con unos 600€ mueves los juegos parecidos a una PS4 aunque hay que recordar que la PS4 está en el inicio de su ciclo (cuando peores gráficos tiene y cuando las desarrolladoras aún no han estado tiempo con el kit final). Completamente de acuerdo en que en PC se obtiene mejor calidad, pero es de locos pensar que solo necesitas un PC de 500€ para aguantar toda la generación superando a las consolas que dicen por aquí. Como bien dices, ya veremos con futuros juegos, sobretodo los exclusivos que es donde mejor partido se puede sacar del hardware! Saludos@Jorgina26Mostrar citaHaber que a mi me da igual, cada uno juega donde quiere, pero un pc de 600 euros es un fx8320 con una r9 270x que poco tiene que envidiar a una ps4, la gen acaba de empezar y sin tardar mucho habra juegos que se vean mucho mejor que killzone, esto es ley de vida, quien se conforme con jugarlos a una buena calidad, pues la consola esta bien y quien quiera la maxima calidad solo el pc se la dara. No se, pero de momento los requistos recomendados de los juegos next gen son de un pc de 600 euritos y con eso ya mueves por ejemplo bf4 mejor que en ps4, tampoco hay mucho mas donde comparar, ya veremos thief o watch dogs.@Elzar23Mostrar citaPerdona que te diga, pero yo al igual que los otros The Witcher's lo jugaré en mi PC a ultra como he hecho toda mi vida. Creo que no te has enterado de que yo no estoy defendiendo las consolas diciendo que se vea mejor, se exactamente que llevan las consolas y mucho mejor que la mitad de los que flamean por aquí y de hecho están dando más de lo que me esperaba. La cuestión es que aquí estoy diciendo que es completamente falso que en un PC de 500€-600€, repito 500€-600€ (no un buen PC de 700-800€) se pueda jugar ya no igual, sino 20 veces mejores que en las consolas, que es lo que quiere intentar demostrar Tetris4k. Ya se verá conforme avanza la generación, pero lo que de momento veo es que Killzone moviendose a una tasa de 30-50 fps y sin haber hecho optimización a bajo nivel, se ve mejor que casi todos los juegos que hay en el mercado.@Jorgina26Mostrar citaEsa cpu como te han dicho es mil veces mejor que la cpu de la ps4, independientemente de como se muevan los juegos en cada plataforma. La gpu de ps4 es una gpu equivalente en pc de gama media, y ya esta, no le des mas vueltas, es lo que hay, ps4 es lo que es, sirve para lo que sirve, pero olvidate de ver un juego en ps4 lo que seria equivalente a ultra de pc. Los filtros, teselacion, postprocesado y otros efectos en pc son muy bastos, en consola en muchas ocasiones carecera de ello o seran muy leves. La calidad hay que pagarla y cada uno decide cuanta calidad quiere o puede, mucha gente jugara a the witcher 3 con un pc de hace unos años y no vendra aqui a compararte su pc con tu ps4 de 400 euros, jugaran peor que tu, pues si seguramente, pero no es eso lo que defendeis tanto los consoleros? Que jugais a todo por 400 euros? Un pc de 600 euros, aparte de hacer de todo, sirve para jugar unos años a todo lo que se juega en ps4, ¿mejor o peor?, pues esta por verse, pero ahi una gran ventaja en ese pc, es que se puede elegir de que forma jugar, que periferico usar, que framerate tener, que resolucion tener, cosa que en consola no se puede y ese precio no se mide en euros. Saludos.@Elzar23Mostrar citaPues para ser 10000 veces más potente que la de la PS4 bien que sufre gráfica/cpu para mover el juego cosa que si que hace la PS4... Por cierto, claro que el presupuesto que he puesto yo no es válido, pero es que yo he cogido los componentes de ese benchmark y ya está par que lo veaís. Y volvemos a lo mismo el presupuesto que tu pones son 600€ vs 400€ de consola pero encima no le pones mandos , ni periféricos, ni DVD... Mira te digo una cosa, contigo ya he debatido esto y paso de ti ya que vives en un mundo de colorines en lugar de bajar a la realidad. Aún diría más, seguro que no tienes ni un PC que pueda mover el Tomb Raider como las consolas y vienes aquí a presumir de lo que se puede llegar a conseguir. Por cierto, esa gráfica mueve un juego como Bioshock infinite a unos 60 fps y eso que no es un juego "Next Gen", así que si de verdad quieres disfrutar al máximo, es decir, tus preciados 1080p y 60fps en Ultra será mejor que le sumes más a tu presupuesto para el futuro. Me hace gracia que has pasado de que puedes montar un PC por lo mismo que la PS4 y mueve lo mismo, a que lo montas por 500€ y ahora por 600€. Al final que será unos 700€ para superar a las consolas?? Uiii casualmente lo que yo te llevo diciendo todo el tiempo. PD: Comparar la potencia de las consolas y los PC en Teraflops es no tener ni idea de lo que se está hablando.@Tetris4KMostrar cita@Raul0033Mostrar citaNi en tus mejores sueños... para notar diferencia con ps4 necesitas 1000 euros, y los programadores del juego estan avisando que son MINIMAS.@Tetris4KMostrar citano sueñes.. un pc de 600 euros sacara casi el doble que ps4@F3D3XMostrar cita¿Que no entiendes? Son consolas (PCs gama media-alta) y están desfasadas tecnológicamente. No me malinterpreten como troll, yo prefiero mil veces una consola antes que un PC así no tengo que cambiar las componentes del PC para correr fluidamente los nuevos juegos, ya que las desarrolladoras optimizan los juegos para las consolas y juegos increíbles como GTA V y THE LAST OF US pueden llegar a verse en consolas cuando pensaban que ya las habían exprimido completamente. En conclusión, las consolas nunca dejan de sorprender con sus juegos. Seamos sinceros, conseguir un PC que corra The Witcher 3 fluidamente costara como mínimo 600 pavos. En vez de gastarte todo ese dinero podes tener una misma/similar experiencia en una consola que sale 400/500.@Palotexx47Mostrar cita¿Alcanzar el techo grafico al principio de la generación? mi no entender.Jajajajaj esa cpu i7 es 10.000 veces mejor que la cpu de movil de ps4 ese presupuesto es kaka PC de 600 euros. Caja SemiTorre Hiditec Thor Black Edition + SSD Bracket 19,70 € F.A. Aerocool StrikeX 500W 80Plus Bronze 48,40 € MSI 970A-G43 58,60 € AMD FX-6300 93,80 € TOSHIBA 2.5" 500GB SATA 8MB MK5059GSXP 39,10 € Geil Evo Leggera DDR3 1600Mhz 8Gb 2x4Gb PC3-12800 CL9 71,30 € Club 3D Radeon R9 280X royalQueen 3Gb Gddr5 275,00 € T O T A L 605,90 € La R9 280x saca 4.1 teraflops sin hacerle OC,, así que sin hacerle nada saca 2,3 veces su potencia. jeje vamos que sin querer me he pasado y todo no hace falta 600 euros.para sacar el doble@Elzar23Mostrar citaTetris4K, me puedes poner el PC que mueve el doble que una PS4? Lo digo porque en un PC que tiene una GTX 760 (230€) y un i7 3770k (242€) se mueve el Tomb Raider en Ultra con una tasa de frames de 41fps teniendo bajones a 28fps y la suma de esos 2 componentes ya vale casi 500€ que al sumarle la RAM, Disco Duro... ya pasa de 600€. Y lo mejor de todo es que la PS4 mueve el Tomb Raider a 60 fps (supongo que con algún bajones) en Ultra y con mejoras respecto al de PC... jaja que curioso no? NOTAS: Lo de que la PS4 mueve el juego a 60fps se ha confirmado hoy: http://www.vandal.net/noticia/1350646921/tomb-raider-definitive-edition-funciona-a-60-imagenes-por-segundo-en-playstation-4/ El test de fps con los componentes que te he puesto está aquí: http://www.tested.com/tech/pcs/456558-tested-nvidia-geforce-gtx-760-video-card/ Y los precios de los componentes aquí: http://www.pccomponentes.com/gigabyte_geforce_gtx_760_oc_2gb_gddr5.html http://www.pccomponentes.com/intel_core_i7_3770_3_4ghz_box.html@Tetris4KMostrar citano sueñes.. un pc de 600 euros sacara casi el doble que ps4@F3D3XMostrar cita¿Que no entiendes? Son consolas (PCs gama media-alta) y están desfasadas tecnológicamente. No me malinterpreten como troll, yo prefiero mil veces una consola antes que un PC así no tengo que cambiar las componentes del PC para correr fluidamente los nuevos juegos, ya que las desarrolladoras optimizan los juegos para las consolas y juegos increíbles como GTA V y THE LAST OF US pueden llegar a verse en consolas cuando pensaban que ya las habían exprimido completamente. En conclusión, las consolas nunca dejan de sorprender con sus juegos. Seamos sinceros, conseguir un PC que corra The Witcher 3 fluidamente costara como mínimo 600 pavos. En vez de gastarte todo ese dinero podes tener una misma/similar experiencia en una consola que sale 400/500.@Palotexx47Mostrar cita¿Alcanzar el techo grafico al principio de la generación? mi no entender.
Elzar23248Hace 10 años149Siento si te ha ofendido lo de que no tienes ni idea, en ese momento estaba un poco cansado de todas estás discusiones, siempre las mismas. En cuanto a lo de los filtros es lógico que me refería a los antialiasings que son los que solo eliminan dientes de sierra. Me he fijado en esos porque son los que no se ponen en consola, la oclusión ambiental si que la meten en consola (aunque consume mucho también) y la teselación ya he dicho que no la meten en mi mensaje anterior. Siento decirtelo pero con esa gráfica no vas a aguantar toda la generación. Actualmente tengo la GTX 760, un i7 y 8GB de RAM en uno de mis PCs (tengo 3) y hace menos de un mes jugué al Far Cry 3 y, poniendo solo filtros 2xMSAA y HBAO (NO los filtros al máximo), el juego ya no llegaba a los 50fps, se quedaba sobre unos 45fps y con bajadas en momentos puntuales. Así que no me quiero imaginar lo que debe de sufrir la gráfica con juegos como The Witcher 3 y los que saldrán dentro de dos años. En comparación, Killzone se mueve tambien a 40fps-50 fps y tiene mejores gráficos que Far Cry 3, aunque sé que este es un juego de mundo abierto pero volvemos a lo mismo la PS4 con el Killzone no ha sido exprimida. En conclusión: si de verdad inviertes solo 280€ en esa gráfica te vas a quedar tirado en menos de dos años con peores gráficos que en la consola y para igualarlos vas a tener que volver a invertir en otra gráfica de su momento (otros 250€) con lo que superarás el precio de la consola. Te digo un consejo si vas a comprar una gráfica, no elijas esa, elije por ese precio una AMD que te dará mejores resultados o comprate al menos la GTX 770. Por otra parte, yo me gastaré menos que tu seguro ya que ya tengo el PC montado jaja Y no vengas otra vez con lo de los juegos porque con el simple hecho de que puedo comprarlos de segunda mano, pasármelos en una semana y venderlos por el mismo precio (o más ) ya te he debatido todo lo del precio de consolas. Además de que volvemos a lo mismo en el Plus, este mes te alquilan el Bioshock Infinite y el Metro last light. Esos dos juegos los compré en Steam a 7'5€ cada uno (en rebajas, ahora están a 30€ cada uno), por lo que me he gastado 15€ mientras que un usuario de consola pagaría un mes (5€, más barato si compras el año o buscas bien) y tendría esos dos más Remember Me, XCOM: Enemy Unknown, Guacamelee!, LittleBigPlanet Karting, Borderlands 2, Uncharted 3 y Devil May Cry. No está mal eh?? Y si en un mes no tienes suficiente para pasarte esos juegos alquilas dos meses o tres (menos de 15€, lo mismo que me han constado los juegos en PC) y aparte de tener más tiempo tienes tambien otros 4 o más juegos que pongan en el plus. Te los quitarán, pero ya te los has pasado y total yo no suelo rejugar a los juegos y si me interesara vovería a pagar 5 € para rejugarlo con lo que tendría aún más juegos o lo compraría más barato ya que habría pasado mucho más tiempo. Por cierto, últimamente Sony también está haciendo buenas ofertas en su tienda (no es exclusivo de Steam), actualmente tienes un juegazo como el Ni No Kuni a 9€ que si encima lo compartes con un amigo lo consigues por 4.5€ A todo esto, decís mucho de Steam en rebajas pero cuando no lo son te pegan unos sablazos que da gusto y encima en versión digital. Mira, Bioshock Infinite a 20€ en Game y 18.75€ en Zavvi (30€ en Steam) [url]http://www.game.es/Product/Default.aspx?SKU=083887[/url] [url]http://www.zavvi.es/games/platforms/ps3/bioshock-infinite/10350904.html[/url] [url]https://store.steampowered.com/agecheck/app/8870/[/url] Assassin's Creed IV, 45€ en Game, en físico y versión exclusiva con más contenido que en PC y 31€ en Zavvi (50€ en Steam) [url]http://www.game.es/Product/Default.aspx?SKU=091456[/url] [url]http://www.zavvi.es/games/platforms/xbox-360/assassin-s-creed-4-black-flag/10780749.html[/url] [url]http://store.steampowered.com/app/242050/?snr=1_7_15__13[/url] El propio The Bureau, que es la oferta del fin de semana de Steam está ahora a 12.5€ pero es que en PS3 lo puedes comprar a 17€ en físico (-10% si aplicas un código de Zavvi) y sin ser una oferta de fin de semana. Cuando pase esa oferta The Bureau pasará a costar... 50€!! mientras que en PS3 se mantendrá =) [url]http://www.zavvi.es/games/platforms/ps3/the-bureau-xcom-declassified-includes-codebreaker-bonus/10801075.html[/url] [url]http://store.steampowered.com/app/65930/?snr=1_7_15__13[/url] El problema viene cuando vosotros estáis comparando comprar el juego de salida en consolas a 70€ (cosa falsa, se vende por 60 o menos) con esperarte un año a las rebajas de Steam para poder jugar al juego barato. Es que si yo espero un año en consola también lo tengo barato ehh (si no te lo han alquilado en el plus...)@-Sheen-Mostrar citaHombre, me parece que el que no tiene mucha idea eres tú. Los filtros no sirven solo para eliminar "los dientes de sierra e imperfecciones de ese estilo" como tú lo denominas. También puedes encontrar otros tipos de filtros como el Screen Space Ambient Occlusion (SSAO) que es una técnica de renderización utilizada para recrear la oclusión ambiental en tiempo real. Eso no tiene nada que ver con el acabado de los gráficos, sino con su calidad en general. Tomb Raider en PS4 utiliza SSAO, pero capado, no como en PC. Por no hablar de otros tipos de técnicas fuera de los filtros como por ejemplo la teselación, donde en PS4 es prácticamente inexistente o muy reducida. Respecto a la gráfica, más de lo mismo en tu comentario. En Appinformática, puedes comprarte una Gigabyte gtx760 4gb ddr5 n760oc 4gd rev 1.0, es decir una GPU con 4 GB de RAM, o lo que es lo mismo, con la mitad de ram que toda la PS4, por 284€. Con eso te da para tirar toda la generación sí o sí. En mi caso, al igual que muchos otros, yo solo tendré que desembolsar 284€ en esta generación para disfrutar de los juegos al máximo. Tú tendrás que gastarte 500€ y "tu máximo", está muy por debajo de "mi máximo". ¿Quién se va a gastar más dinero? Tú. Yo ya tengo un Octocore Bulldozer de AMD a 3,9 Ghz desde hace años, no necesito actualizar micro. Y la PS4 que acaba de salir ofrece un limitado Octocore APU a 1,6 GHZ. ¿Crees que el Octocore APU de AMD a 1,6 Ghz puede competir contra un Bulldozer? Sigue soñando. En resumen: [b]Tú vas a invertir mucho mas dinero que yo para disfrutar de juegos a gran calidad esta generación, y encima la calidad gráfica de tus juegos será bastante más inferior que la calidad de los mios. Tú te gastas más dinero que yo. ¿Quién invierte peor? Tú. Al final de esta generación tú te habrás gastado miles de euros más que yo en tu entretenimiento, porque además del precio del hardware, los juegos de consola son infinitamente más caros. En PC puedes desdembolsar 6 Euros y llevarte un pack entero con todos los Dead Space o todos los Batman como ya pasó anteriormente, por no hablar de las ofertas de Steam, donde por ejemplo a día de hoy puedes comprar XCOM: The Bureau a 12€. Sin alquileres, para toda la vida. O puedes reservar YA Thief por 22€, mientras que en consola vale 70€. Mientras yo me gasto 220€ en 10 juegos nuevos de PC, tu te gastas 700€ en los mismos juegos para PS4. La diferencia es brutal. Con la diferencia te puedes comprar dos 760 GTX y ponerlas en Sli. No compares quien se gasta más dinero porque es absurdo.[/b] Saludos.@Elzar23Mostrar citaOtro que no tiene ni idea de lo que se está hablando. Primero, yo en ningún momento he dicho que una versión Ultra de cualquier juego en PC sea lo mismo que en consolas, porque claramente en The Witcher 3, por poner un ejemplo, no se pareceran en nada por mucho que lo diga el productor. Pero eso no quita que en consolas, la versión de Tomb Raider se vea mejor, ya que es un update con partículas, físicas... Y, por favor, si la única diferencia son los filtros y en partículas, físicas... gana la PS4, pues que quieres que te diga, me quedo con la versión de PS4. Los filtros esos solo eliminan dientes de sierra e imperfecciones de ese estilo, cosa que jugando en una pantalla a 3-4 metros no son tan necesarios como en un PC jugando a 1m del monitor. Y aunque si que en filtros seguramente se quede detrás, no se saben aún los que gasta la PS4. Y otra cosa, los filtros es de los recursos gráficos que más consumen por lo que si quieres menear a 1080p y 60fps con todo en Ultra y con los filtros al máximo va a ser que vuestra tontería de un PC de 500-600€ no sirve para tanto. Lo que me jode es que cada uno se inventa su PC como quiere, yo todo el tiempo estoy comparando la PS4 con un PC de 500-600€ y lo único que veo es que la consola valiendo menos se desenvuelve mejor (y ya no contemos con los exclusivos) mientras que la mitad de vosotros cuando os conviene sacáis un presupuesto de 600€ con una CPU que haría cuello de botella flipante y que va peor que la PS4 y otros hablan sobre un PC que mueve el Crysis 3 todo en Ultra, con filtros y a 60 fps (cosa que sí que se necesita un muy buen PC). Conclusión: Se necesita alrededor de 700€ para superar a una consola, pero SÍ que es mejor el PC en cuestión gráfica. No existen los PC mágicos que mueven lo mismo que una consola a 400-500€. EDITO: Lo de que con mejorar el PC con una gráfica de 200€ para disfrutar toda la generación es una broma, no? Supongo que te refieres a hacer un SLI o a vender la que tienes y con lo que saques más los 200€ tener suficiente porque sino no lo entiendo, con 200€ no te llega ni para la GTX760 y ni de coña con esa targeta vas a durar toda la generación.@-Sheen-Mostrar citaPor Dios, no pongas burradas. Ultra de PS4 no es Ultra de PC. Hay un montón de filtros que están reducidos en la versión de consola mientras que en PC van al máximo. Para que lo entiendas: PS4: Actualmente llega a filtros MSAA x4 y AA x4. Versión ultra de Tomb Raider. PC: Actualmente llega a filtros MSAA x16 y AA x32. Versión ultra de Tomb Raider. ¿Puedes ver las diferencias? Aparte que en la versión ultra de PC alcanza una gama altísima de resoluciones superiores a 1080. Realmente tú crees de verdad que la versión de PS4 es la mas poderosa tecnológicamente ¿verdad? Que ricura. Respecto a la noticia, y gracias a las omisiones deliberadas en su redacción se ha creado cierta confusión entre los más desconocedores de cómo funciona un PC. [b]Se están refiriendo a jugar al máximo, en ultra, en PC, no que haya que comprar nuevos componentes para jugar. Las cotas de calidad que puede alcanzar The Witcher 3 en PC, y visto su versión Hiper Real de la segunda parte en PC, puede llegar a ser BRUTAL. Nada comparado con lo que se pueda ver en consolas, que a buen seguro tendrá una altísima calidad, pero nunca la calidad ultra de PC.[/b] Si quieres jugar a una calidad tan alta como la de las consolas, no tendrás que actualizar si se tiene un buen equipo, pero si se quiere jugar al máximo, que será lo puntero en calidad gráfica en los videojuegos como ya pasó en su momento con The Witcher 2 en PC, sí se tendrá que invertir en nuevos componentes. Principalmente una tarjeta gráfica de unos 200€ o por ahí, y ya se podrá tirar toda la generación con ella. Así que, por favor, dejar de escribir memeces de que hay que gastarse 1000€ para jugar a TW 3 en PC, que los PCs se actualizan por piezas, no todo de golpe. Qué un PC no es una consola. Saludos.@Elzar23Mostrar citaTetris4K, me puedes poner el PC que mueve el doble que una PS4? Lo digo porque en un PC que tiene una GTX 760 (230€) y un i7 3770k (242€) se mueve el Tomb Raider en Ultra con una tasa de frames de 41fps teniendo bajones a 28fps y la suma de esos 2 componentes ya vale casi 500€ que al sumarle la RAM, Disco Duro... ya pasa de 600€. Y lo mejor de todo es que la PS4 mueve el Tomb Raider a 60 fps (supongo que con algún bajones) en Ultra y con mejoras respecto al de PC... jaja que curioso no? NOTAS: Lo de que la PS4 mueve el juego a 60fps se ha confirmado hoy: http://www.vandal.net/noticia/1350646921/tomb-raider-definitive-edition-funciona-a-60-imagenes-por-segundo-en-playstation-4/ El test de fps con los componentes que te he puesto está aquí: http://www.tested.com/tech/pcs/456558-tested-nvidia-geforce-gtx-760-video-card/ Y los precios de los componentes aquí: http://www.pccomponentes.com/gigabyte_geforce_gtx_760_oc_2gb_gddr5.html http://www.pccomponentes.com/intel_core_i7_3770_3_4ghz_box.html@Tetris4KMostrar citano sueñes.. un pc de 600 euros sacara casi el doble que ps4@F3D3XMostrar cita¿Que no entiendes? Son consolas (PCs gama media-alta) y están desfasadas tecnológicamente. No me malinterpreten como troll, yo prefiero mil veces una consola antes que un PC así no tengo que cambiar las componentes del PC para correr fluidamente los nuevos juegos, ya que las desarrolladoras optimizan los juegos para las consolas y juegos increíbles como GTA V y THE LAST OF US pueden llegar a verse en consolas cuando pensaban que ya las habían exprimido completamente. En conclusión, las consolas nunca dejan de sorprender con sus juegos. Seamos sinceros, conseguir un PC que corra The Witcher 3 fluidamente costara como mínimo 600 pavos. En vez de gastarte todo ese dinero podes tener una misma/similar experiencia en una consola que sale 400/500.@Palotexx47Mostrar cita¿Alcanzar el techo grafico al principio de la generación? mi no entender.EDITADO EL 24-01-2014 / 12:03 (EDITADO 10 VECES)
Raul0033151Hace 10 años150Lo siento mucho pero tu gtx 760 no te durara 7 años...@-Sheen-Mostrar citaHombre, me parece que el que no tiene mucha idea eres tú. Los filtros no sirven solo para eliminar "los dientes de sierra e imperfecciones de ese estilo" como tú lo denominas. También puedes encontrar otros tipos de filtros como el Screen Space Ambient Occlusion (SSAO) que es una técnica de renderización utilizada para recrear la oclusión ambiental en tiempo real. Eso no tiene nada que ver con el acabado de los gráficos, sino con su calidad en general. Tomb Raider en PS4 utiliza SSAO, pero capado, no como en PC. Por no hablar de otros tipos de técnicas fuera de los filtros como por ejemplo la teselación, donde en PS4 es prácticamente inexistente o muy reducida. Respecto a la gráfica, más de lo mismo en tu comentario. En Appinformática, puedes comprarte una Gigabyte gtx760 4gb ddr5 n760oc 4gd rev 1.0, es decir una GPU con 4 GB de RAM, o lo que es lo mismo, con la mitad de ram que toda la PS4, por 284€. Con eso te da para tirar toda la generación sí o sí. En mi caso, al igual que muchos otros, yo solo tendré que desembolsar 284€ en esta generación para disfrutar de los juegos al máximo. Tú tendrás que gastarte 500€ y "tu máximo", está muy por debajo de "mi máximo". ¿Quién se va a gastar más dinero? Tú. Yo ya tengo un Octocore Bulldozer de AMD a 3,9 Ghz desde hace años, no necesito actualizar micro. Y la PS4 que acaba de salir ofrece un limitado Octocore APU a 1,6 GHZ. ¿Crees que el Octocore APU de AMD a 1,6 Ghz puede competir contra un Bulldozer? Sigue soñando. En resumen: [b]Tú vas a invertir mucho mas dinero que yo para disfrutar de juegos a gran calidad esta generación, y encima la calidad gráfica de tus juegos será bastante más inferior que la calidad de los mios. Tú te gastas más dinero que yo. ¿Quién invierte peor? Tú. Al final de esta generación tú te habrás gastado miles de euros más que yo en tu entretenimiento, porque además del precio del hardware, los juegos de consola son infinitamente más caros. En PC puedes desdembolsar 6 Euros y llevarte un pack entero con todos los Dead Space o todos los Batman como ya pasó anteriormente, por no hablar de las ofertas de Steam, donde por ejemplo a día de hoy puedes comprar XCOM: The Bureau a 12€. Sin alquileres, para toda la vida. O puedes reservar YA Thief por 22€, mientras que en consola vale 70€. Mientras yo me gasto 220€ en 10 juegos nuevos de PC, tu te gastas 700€ en los mismos juegos para PS4. La diferencia es brutal. Con la diferencia te puedes comprar dos 760 GTX y ponerlas en Sli. No compares quien se gasta más dinero porque es absurdo.[/b] Saludos.@Elzar23Mostrar citaOtro que no tiene ni idea de lo que se está hablando. Primero, yo en ningún momento he dicho que una versión Ultra de cualquier juego en PC sea lo mismo que en consolas, porque claramente en The Witcher 3, por poner un ejemplo, no se pareceran en nada por mucho que lo diga el productor. Pero eso no quita que en consolas, la versión de Tomb Raider se vea mejor, ya que es un update con partículas, físicas... Y, por favor, si la única diferencia son los filtros y en partículas, físicas... gana la PS4, pues que quieres que te diga, me quedo con la versión de PS4. Los filtros esos solo eliminan dientes de sierra e imperfecciones de ese estilo, cosa que jugando en una pantalla a 3-4 metros no son tan necesarios como en un PC jugando a 1m del monitor. Y aunque si que en filtros seguramente se quede detrás, no se saben aún los que gasta la PS4. Y otra cosa, los filtros es de los recursos gráficos que más consumen por lo que si quieres menear a 1080p y 60fps con todo en Ultra y con los filtros al máximo va a ser que vuestra tontería de un PC de 500-600€ no sirve para tanto. Lo que me jode es que cada uno se inventa su PC como quiere, yo todo el tiempo estoy comparando la PS4 con un PC de 500-600€ y lo único que veo es que la consola valiendo menos se desenvuelve mejor (y ya no contemos con los exclusivos) mientras que la mitad de vosotros cuando os conviene sacáis un presupuesto de 600€ con una CPU que haría cuello de botella flipante y que va peor que la PS4 y otros hablan sobre un PC que mueve el Crysis 3 todo en Ultra, con filtros y a 60 fps (cosa que sí que se necesita un muy buen PC). Conclusión: Se necesita alrededor de 700€ para superar a una consola, pero SÍ que es mejor el PC en cuestión gráfica. No existen los PC mágicos que mueven lo mismo que una consola a 400-500€. EDITO: Lo de que con mejorar el PC con una gráfica de 200€ para disfrutar toda la generación es una broma, no? Supongo que te refieres a hacer un SLI o a vender la que tienes y con lo que saques más los 200€ tener suficiente porque sino no lo entiendo, con 200€ no te llega ni para la GTX760 y ni de coña con esa targeta vas a durar toda la generación.@-Sheen-Mostrar citaPor Dios, no pongas burradas. Ultra de PS4 no es Ultra de PC. Hay un montón de filtros que están reducidos en la versión de consola mientras que en PC van al máximo. Para que lo entiendas: PS4: Actualmente llega a filtros MSAA x4 y AA x4. Versión ultra de Tomb Raider. PC: Actualmente llega a filtros MSAA x16 y AA x32. Versión ultra de Tomb Raider. ¿Puedes ver las diferencias? Aparte que en la versión ultra de PC alcanza una gama altísima de resoluciones superiores a 1080. Realmente tú crees de verdad que la versión de PS4 es la mas poderosa tecnológicamente ¿verdad? Que ricura. Respecto a la noticia, y gracias a las omisiones deliberadas en su redacción se ha creado cierta confusión entre los más desconocedores de cómo funciona un PC. [b]Se están refiriendo a jugar al máximo, en ultra, en PC, no que haya que comprar nuevos componentes para jugar. Las cotas de calidad que puede alcanzar The Witcher 3 en PC, y visto su versión Hiper Real de la segunda parte en PC, puede llegar a ser BRUTAL. Nada comparado con lo que se pueda ver en consolas, que a buen seguro tendrá una altísima calidad, pero nunca la calidad ultra de PC.[/b] Si quieres jugar a una calidad tan alta como la de las consolas, no tendrás que actualizar si se tiene un buen equipo, pero si se quiere jugar al máximo, que será lo puntero en calidad gráfica en los videojuegos como ya pasó en su momento con The Witcher 2 en PC, sí se tendrá que invertir en nuevos componentes. Principalmente una tarjeta gráfica de unos 200€ o por ahí, y ya se podrá tirar toda la generación con ella. Así que, por favor, dejar de escribir memeces de que hay que gastarse 1000€ para jugar a TW 3 en PC, que los PCs se actualizan por piezas, no todo de golpe. Qué un PC no es una consola. Saludos.@Elzar23Mostrar citaTetris4K, me puedes poner el PC que mueve el doble que una PS4? Lo digo porque en un PC que tiene una GTX 760 (230€) y un i7 3770k (242€) se mueve el Tomb Raider en Ultra con una tasa de frames de 41fps teniendo bajones a 28fps y la suma de esos 2 componentes ya vale casi 500€ que al sumarle la RAM, Disco Duro... ya pasa de 600€. Y lo mejor de todo es que la PS4 mueve el Tomb Raider a 60 fps (supongo que con algún bajones) en Ultra y con mejoras respecto al de PC... jaja que curioso no? NOTAS: Lo de que la PS4 mueve el juego a 60fps se ha confirmado hoy: http://www.vandal.net/noticia/1350646921/tomb-raider-definitive-edition-funciona-a-60-imagenes-por-segundo-en-playstation-4/ El test de fps con los componentes que te he puesto está aquí: http://www.tested.com/tech/pcs/456558-tested-nvidia-geforce-gtx-760-video-card/ Y los precios de los componentes aquí: http://www.pccomponentes.com/gigabyte_geforce_gtx_760_oc_2gb_gddr5.html http://www.pccomponentes.com/intel_core_i7_3770_3_4ghz_box.html@Tetris4KMostrar citano sueñes.. un pc de 600 euros sacara casi el doble que ps4@F3D3XMostrar cita¿Que no entiendes? Son consolas (PCs gama media-alta) y están desfasadas tecnológicamente. No me malinterpreten como troll, yo prefiero mil veces una consola antes que un PC así no tengo que cambiar las componentes del PC para correr fluidamente los nuevos juegos, ya que las desarrolladoras optimizan los juegos para las consolas y juegos increíbles como GTA V y THE LAST OF US pueden llegar a verse en consolas cuando pensaban que ya las habían exprimido completamente. En conclusión, las consolas nunca dejan de sorprender con sus juegos. Seamos sinceros, conseguir un PC que corra The Witcher 3 fluidamente costara como mínimo 600 pavos. En vez de gastarte todo ese dinero podes tener una misma/similar experiencia en una consola que sale 400/500.@Palotexx47Mostrar cita¿Alcanzar el techo grafico al principio de la generación? mi no entender.
Yazloz6571Expulsado
Hace 10 años151@Elzar23 Me parece que sois muy espabilados los dos. Bajarles filtros a los juegos, quitar antialiasing, quitar anisotrópico, quitar oclusión ambiental, quitar teselación y poner bajas resoluciones y veréis como el juego tirar tira, ¿O que os pensáis que las consolas no bajan constantemente su calidad gráfica para poder mover los juegos? Si una GTX 760 es más potente que la gráfica de Ps4 (que lo es) y la gen dura 7 años, esa 760 tiene que aguantar igualmente la generación, o incluso mejor ya que es más potente.@Raul0033Mostrar citaLo siento mucho pero tu gtx 760 no te durara 7 años...@-Sheen-Mostrar citaHombre, me parece que el que no tiene mucha idea eres tú. Los filtros no sirven solo para eliminar "los dientes de sierra e imperfecciones de ese estilo" como tú lo denominas. También puedes encontrar otros tipos de filtros como el Screen Space Ambient Occlusion (SSAO) que es una técnica de renderización utilizada para recrear la oclusión ambiental en tiempo real. Eso no tiene nada que ver con el acabado de los gráficos, sino con su calidad en general. Tomb Raider en PS4 utiliza SSAO, pero capado, no como en PC. Por no hablar de otros tipos de técnicas fuera de los filtros como por ejemplo la teselación, donde en PS4 es prácticamente inexistente o muy reducida. Respecto a la gráfica, más de lo mismo en tu comentario. En Appinformática, puedes comprarte una Gigabyte gtx760 4gb ddr5 n760oc 4gd rev 1.0, es decir una GPU con 4 GB de RAM, o lo que es lo mismo, con la mitad de ram que toda la PS4, por 284€. Con eso te da para tirar toda la generación sí o sí. En mi caso, al igual que muchos otros, yo solo tendré que desembolsar 284€ en esta generación para disfrutar de los juegos al máximo. Tú tendrás que gastarte 500€ y "tu máximo", está muy por debajo de "mi máximo". ¿Quién se va a gastar más dinero? Tú. Yo ya tengo un Octocore Bulldozer de AMD a 3,9 Ghz desde hace años, no necesito actualizar micro. Y la PS4 que acaba de salir ofrece un limitado Octocore APU a 1,6 GHZ. ¿Crees que el Octocore APU de AMD a 1,6 Ghz puede competir contra un Bulldozer? Sigue soñando. En resumen: [b]Tú vas a invertir mucho mas dinero que yo para disfrutar de juegos a gran calidad esta generación, y encima la calidad gráfica de tus juegos será bastante más inferior que la calidad de los mios. Tú te gastas más dinero que yo. ¿Quién invierte peor? Tú. Al final de esta generación tú te habrás gastado miles de euros más que yo en tu entretenimiento, porque además del precio del hardware, los juegos de consola son infinitamente más caros. En PC puedes desdembolsar 6 Euros y llevarte un pack entero con todos los Dead Space o todos los Batman como ya pasó anteriormente, por no hablar de las ofertas de Steam, donde por ejemplo a día de hoy puedes comprar XCOM: The Bureau a 12€. Sin alquileres, para toda la vida. O puedes reservar YA Thief por 22€, mientras que en consola vale 70€. Mientras yo me gasto 220€ en 10 juegos nuevos de PC, tu te gastas 700€ en los mismos juegos para PS4. La diferencia es brutal. Con la diferencia te puedes comprar dos 760 GTX y ponerlas en Sli. No compares quien se gasta más dinero porque es absurdo.[/b] Saludos.@Elzar23Mostrar citaOtro que no tiene ni idea de lo que se está hablando. Primero, yo en ningún momento he dicho que una versión Ultra de cualquier juego en PC sea lo mismo que en consolas, porque claramente en The Witcher 3, por poner un ejemplo, no se pareceran en nada por mucho que lo diga el productor. Pero eso no quita que en consolas, la versión de Tomb Raider se vea mejor, ya que es un update con partículas, físicas... Y, por favor, si la única diferencia son los filtros y en partículas, físicas... gana la PS4, pues que quieres que te diga, me quedo con la versión de PS4. Los filtros esos solo eliminan dientes de sierra e imperfecciones de ese estilo, cosa que jugando en una pantalla a 3-4 metros no son tan necesarios como en un PC jugando a 1m del monitor. Y aunque si que en filtros seguramente se quede detrás, no se saben aún los que gasta la PS4. Y otra cosa, los filtros es de los recursos gráficos que más consumen por lo que si quieres menear a 1080p y 60fps con todo en Ultra y con los filtros al máximo va a ser que vuestra tontería de un PC de 500-600€ no sirve para tanto. Lo que me jode es que cada uno se inventa su PC como quiere, yo todo el tiempo estoy comparando la PS4 con un PC de 500-600€ y lo único que veo es que la consola valiendo menos se desenvuelve mejor (y ya no contemos con los exclusivos) mientras que la mitad de vosotros cuando os conviene sacáis un presupuesto de 600€ con una CPU que haría cuello de botella flipante y que va peor que la PS4 y otros hablan sobre un PC que mueve el Crysis 3 todo en Ultra, con filtros y a 60 fps (cosa que sí que se necesita un muy buen PC). Conclusión: Se necesita alrededor de 700€ para superar a una consola, pero SÍ que es mejor el PC en cuestión gráfica. No existen los PC mágicos que mueven lo mismo que una consola a 400-500€. EDITO: Lo de que con mejorar el PC con una gráfica de 200€ para disfrutar toda la generación es una broma, no? Supongo que te refieres a hacer un SLI o a vender la que tienes y con lo que saques más los 200€ tener suficiente porque sino no lo entiendo, con 200€ no te llega ni para la GTX760 y ni de coña con esa targeta vas a durar toda la generación.@-Sheen-Mostrar citaPor Dios, no pongas burradas. Ultra de PS4 no es Ultra de PC. Hay un montón de filtros que están reducidos en la versión de consola mientras que en PC van al máximo. Para que lo entiendas: PS4: Actualmente llega a filtros MSAA x4 y AA x4. Versión ultra de Tomb Raider. PC: Actualmente llega a filtros MSAA x16 y AA x32. Versión ultra de Tomb Raider. ¿Puedes ver las diferencias? Aparte que en la versión ultra de PC alcanza una gama altísima de resoluciones superiores a 1080. Realmente tú crees de verdad que la versión de PS4 es la mas poderosa tecnológicamente ¿verdad? Que ricura. Respecto a la noticia, y gracias a las omisiones deliberadas en su redacción se ha creado cierta confusión entre los más desconocedores de cómo funciona un PC. [b]Se están refiriendo a jugar al máximo, en ultra, en PC, no que haya que comprar nuevos componentes para jugar. Las cotas de calidad que puede alcanzar The Witcher 3 en PC, y visto su versión Hiper Real de la segunda parte en PC, puede llegar a ser BRUTAL. Nada comparado con lo que se pueda ver en consolas, que a buen seguro tendrá una altísima calidad, pero nunca la calidad ultra de PC.[/b] Si quieres jugar a una calidad tan alta como la de las consolas, no tendrás que actualizar si se tiene un buen equipo, pero si se quiere jugar al máximo, que será lo puntero en calidad gráfica en los videojuegos como ya pasó en su momento con The Witcher 2 en PC, sí se tendrá que invertir en nuevos componentes. Principalmente una tarjeta gráfica de unos 200€ o por ahí, y ya se podrá tirar toda la generación con ella. Así que, por favor, dejar de escribir memeces de que hay que gastarse 1000€ para jugar a TW 3 en PC, que los PCs se actualizan por piezas, no todo de golpe. Qué un PC no es una consola. Saludos.@Elzar23Mostrar citaTetris4K, me puedes poner el PC que mueve el doble que una PS4? Lo digo porque en un PC que tiene una GTX 760 (230€) y un i7 3770k (242€) se mueve el Tomb Raider en Ultra con una tasa de frames de 41fps teniendo bajones a 28fps y la suma de esos 2 componentes ya vale casi 500€ que al sumarle la RAM, Disco Duro... ya pasa de 600€. Y lo mejor de todo es que la PS4 mueve el Tomb Raider a 60 fps (supongo que con algún bajones) en Ultra y con mejoras respecto al de PC... jaja que curioso no? NOTAS: Lo de que la PS4 mueve el juego a 60fps se ha confirmado hoy: http://www.vandal.net/noticia/1350646921/tomb-raider-definitive-edition-funciona-a-60-imagenes-por-segundo-en-playstation-4/ El test de fps con los componentes que te he puesto está aquí: http://www.tested.com/tech/pcs/456558-tested-nvidia-geforce-gtx-760-video-card/ Y los precios de los componentes aquí: http://www.pccomponentes.com/gigabyte_geforce_gtx_760_oc_2gb_gddr5.html http://www.pccomponentes.com/intel_core_i7_3770_3_4ghz_box.html@Tetris4KMostrar citano sueñes.. un pc de 600 euros sacara casi el doble que ps4@F3D3XMostrar cita¿Que no entiendes? Son consolas (PCs gama media-alta) y están desfasadas tecnológicamente. No me malinterpreten como troll, yo prefiero mil veces una consola antes que un PC así no tengo que cambiar las componentes del PC para correr fluidamente los nuevos juegos, ya que las desarrolladoras optimizan los juegos para las consolas y juegos increíbles como GTA V y THE LAST OF US pueden llegar a verse en consolas cuando pensaban que ya las habían exprimido completamente. En conclusión, las consolas nunca dejan de sorprender con sus juegos. Seamos sinceros, conseguir un PC que corra The Witcher 3 fluidamente costara como mínimo 600 pavos. En vez de gastarte todo ese dinero podes tener una misma/similar experiencia en una consola que sale 400/500.@Palotexx47Mostrar cita¿Alcanzar el techo grafico al principio de la generación? mi no entender.EDITADO EL 24-01-2014 / 14:36 (EDITADO 1 VEZ)
Elzar23248Hace 10 años152Ahí es donde entra la optimización de la que hemos hablado. Te acabo de demostrar que juegos como el Crysis 3 con filtros en bajo (como los que usa la PS4) y en alto (no en ultra), se mueven a unos 46fps con la GTX 760 mientras que juegos como el Killzone también los mueve a 46fps contando que el Killzone en Ps4 se ve mejor que el Crysis 3 en alto y todo lo que hemos hablado sobre el uso de los recursos, sobre como el Killzone no utiliza el 100% de la PS4. Y aún así te crees que con la GTX 760 te tira 7 años igual que una consola jajajaja Entonces para que hablamos de optimización? [url]http://www.tomshardware.com/reviews/geforce-gtx-760-review-gk104,3542-12.html[/url]@YazlozMostrar cita@Elzar23 Me parece que sois muy espabilados los dos. Bajarles filtros a los juegos, quitar antialiasing, quitar anisotrópico, quitar oclusión ambiental, quitar teselación y poner bajas resoluciones y veréis como el juego tirar tira, ¿O que os pensáis que las consolas no bajan constantemente su calidad gráfica para poder mover los juegos? Si una GTX 760 es más potente que la gráfica de Ps4 (que lo es) y la gen dura 7 años, esa 760 tiene que aguantar igualmente la generación, o incluso mejor ya que es más potente.@Raul0033Mostrar citaLo siento mucho pero tu gtx 760 no te durara 7 años...@-Sheen-Mostrar citaHombre, me parece que el que no tiene mucha idea eres tú. Los filtros no sirven solo para eliminar "los dientes de sierra e imperfecciones de ese estilo" como tú lo denominas. También puedes encontrar otros tipos de filtros como el Screen Space Ambient Occlusion (SSAO) que es una técnica de renderización utilizada para recrear la oclusión ambiental en tiempo real. Eso no tiene nada que ver con el acabado de los gráficos, sino con su calidad en general. Tomb Raider en PS4 utiliza SSAO, pero capado, no como en PC. Por no hablar de otros tipos de técnicas fuera de los filtros como por ejemplo la teselación, donde en PS4 es prácticamente inexistente o muy reducida. Respecto a la gráfica, más de lo mismo en tu comentario. En Appinformática, puedes comprarte una Gigabyte gtx760 4gb ddr5 n760oc 4gd rev 1.0, es decir una GPU con 4 GB de RAM, o lo que es lo mismo, con la mitad de ram que toda la PS4, por 284€. Con eso te da para tirar toda la generación sí o sí. En mi caso, al igual que muchos otros, yo solo tendré que desembolsar 284€ en esta generación para disfrutar de los juegos al máximo. Tú tendrás que gastarte 500€ y "tu máximo", está muy por debajo de "mi máximo". ¿Quién se va a gastar más dinero? Tú. Yo ya tengo un Octocore Bulldozer de AMD a 3,9 Ghz desde hace años, no necesito actualizar micro. Y la PS4 que acaba de salir ofrece un limitado Octocore APU a 1,6 GHZ. ¿Crees que el Octocore APU de AMD a 1,6 Ghz puede competir contra un Bulldozer? Sigue soñando. En resumen: [b]Tú vas a invertir mucho mas dinero que yo para disfrutar de juegos a gran calidad esta generación, y encima la calidad gráfica de tus juegos será bastante más inferior que la calidad de los mios. Tú te gastas más dinero que yo. ¿Quién invierte peor? Tú. Al final de esta generación tú te habrás gastado miles de euros más que yo en tu entretenimiento, porque además del precio del hardware, los juegos de consola son infinitamente más caros. En PC puedes desdembolsar 6 Euros y llevarte un pack entero con todos los Dead Space o todos los Batman como ya pasó anteriormente, por no hablar de las ofertas de Steam, donde por ejemplo a día de hoy puedes comprar XCOM: The Bureau a 12€. Sin alquileres, para toda la vida. O puedes reservar YA Thief por 22€, mientras que en consola vale 70€. Mientras yo me gasto 220€ en 10 juegos nuevos de PC, tu te gastas 700€ en los mismos juegos para PS4. La diferencia es brutal. Con la diferencia te puedes comprar dos 760 GTX y ponerlas en Sli. No compares quien se gasta más dinero porque es absurdo.[/b] Saludos.@Elzar23Mostrar citaOtro que no tiene ni idea de lo que se está hablando. Primero, yo en ningún momento he dicho que una versión Ultra de cualquier juego en PC sea lo mismo que en consolas, porque claramente en The Witcher 3, por poner un ejemplo, no se pareceran en nada por mucho que lo diga el productor. Pero eso no quita que en consolas, la versión de Tomb Raider se vea mejor, ya que es un update con partículas, físicas... Y, por favor, si la única diferencia son los filtros y en partículas, físicas... gana la PS4, pues que quieres que te diga, me quedo con la versión de PS4. Los filtros esos solo eliminan dientes de sierra e imperfecciones de ese estilo, cosa que jugando en una pantalla a 3-4 metros no son tan necesarios como en un PC jugando a 1m del monitor. Y aunque si que en filtros seguramente se quede detrás, no se saben aún los que gasta la PS4. Y otra cosa, los filtros es de los recursos gráficos que más consumen por lo que si quieres menear a 1080p y 60fps con todo en Ultra y con los filtros al máximo va a ser que vuestra tontería de un PC de 500-600€ no sirve para tanto. Lo que me jode es que cada uno se inventa su PC como quiere, yo todo el tiempo estoy comparando la PS4 con un PC de 500-600€ y lo único que veo es que la consola valiendo menos se desenvuelve mejor (y ya no contemos con los exclusivos) mientras que la mitad de vosotros cuando os conviene sacáis un presupuesto de 600€ con una CPU que haría cuello de botella flipante y que va peor que la PS4 y otros hablan sobre un PC que mueve el Crysis 3 todo en Ultra, con filtros y a 60 fps (cosa que sí que se necesita un muy buen PC). Conclusión: Se necesita alrededor de 700€ para superar a una consola, pero SÍ que es mejor el PC en cuestión gráfica. No existen los PC mágicos que mueven lo mismo que una consola a 400-500€. EDITO: Lo de que con mejorar el PC con una gráfica de 200€ para disfrutar toda la generación es una broma, no? Supongo que te refieres a hacer un SLI o a vender la que tienes y con lo que saques más los 200€ tener suficiente porque sino no lo entiendo, con 200€ no te llega ni para la GTX760 y ni de coña con esa targeta vas a durar toda la generación.@-Sheen-Mostrar citaPor Dios, no pongas burradas. Ultra de PS4 no es Ultra de PC. Hay un montón de filtros que están reducidos en la versión de consola mientras que en PC van al máximo. Para que lo entiendas: PS4: Actualmente llega a filtros MSAA x4 y AA x4. Versión ultra de Tomb Raider. PC: Actualmente llega a filtros MSAA x16 y AA x32. Versión ultra de Tomb Raider. ¿Puedes ver las diferencias? Aparte que en la versión ultra de PC alcanza una gama altísima de resoluciones superiores a 1080. Realmente tú crees de verdad que la versión de PS4 es la mas poderosa tecnológicamente ¿verdad? Que ricura. Respecto a la noticia, y gracias a las omisiones deliberadas en su redacción se ha creado cierta confusión entre los más desconocedores de cómo funciona un PC. [b]Se están refiriendo a jugar al máximo, en ultra, en PC, no que haya que comprar nuevos componentes para jugar. Las cotas de calidad que puede alcanzar The Witcher 3 en PC, y visto su versión Hiper Real de la segunda parte en PC, puede llegar a ser BRUTAL. Nada comparado con lo que se pueda ver en consolas, que a buen seguro tendrá una altísima calidad, pero nunca la calidad ultra de PC.[/b] Si quieres jugar a una calidad tan alta como la de las consolas, no tendrás que actualizar si se tiene un buen equipo, pero si se quiere jugar al máximo, que será lo puntero en calidad gráfica en los videojuegos como ya pasó en su momento con The Witcher 2 en PC, sí se tendrá que invertir en nuevos componentes. Principalmente una tarjeta gráfica de unos 200€ o por ahí, y ya se podrá tirar toda la generación con ella. Así que, por favor, dejar de escribir memeces de que hay que gastarse 1000€ para jugar a TW 3 en PC, que los PCs se actualizan por piezas, no todo de golpe. Qué un PC no es una consola. Saludos.@Elzar23Mostrar citaTetris4K, me puedes poner el PC que mueve el doble que una PS4? Lo digo porque en un PC que tiene una GTX 760 (230€) y un i7 3770k (242€) se mueve el Tomb Raider en Ultra con una tasa de frames de 41fps teniendo bajones a 28fps y la suma de esos 2 componentes ya vale casi 500€ que al sumarle la RAM, Disco Duro... ya pasa de 600€. Y lo mejor de todo es que la PS4 mueve el Tomb Raider a 60 fps (supongo que con algún bajones) en Ultra y con mejoras respecto al de PC... jaja que curioso no? NOTAS: Lo de que la PS4 mueve el juego a 60fps se ha confirmado hoy: http://www.vandal.net/noticia/1350646921/tomb-raider-definitive-edition-funciona-a-60-imagenes-por-segundo-en-playstation-4/ El test de fps con los componentes que te he puesto está aquí: http://www.tested.com/tech/pcs/456558-tested-nvidia-geforce-gtx-760-video-card/ Y los precios de los componentes aquí: http://www.pccomponentes.com/gigabyte_geforce_gtx_760_oc_2gb_gddr5.html http://www.pccomponentes.com/intel_core_i7_3770_3_4ghz_box.html@Tetris4KMostrar citano sueñes.. un pc de 600 euros sacara casi el doble que ps4@F3D3XMostrar cita¿Que no entiendes? Son consolas (PCs gama media-alta) y están desfasadas tecnológicamente. No me malinterpreten como troll, yo prefiero mil veces una consola antes que un PC así no tengo que cambiar las componentes del PC para correr fluidamente los nuevos juegos, ya que las desarrolladoras optimizan los juegos para las consolas y juegos increíbles como GTA V y THE LAST OF US pueden llegar a verse en consolas cuando pensaban que ya las habían exprimido completamente. En conclusión, las consolas nunca dejan de sorprender con sus juegos. Seamos sinceros, conseguir un PC que corra The Witcher 3 fluidamente costara como mínimo 600 pavos. En vez de gastarte todo ese dinero podes tener una misma/similar experiencia en una consola que sale 400/500.@Palotexx47Mostrar cita¿Alcanzar el techo grafico al principio de la generación? mi no entender.EDITADO EL 24-01-2014 / 14:54 (EDITADO 3 VECES)
Yazloz6571Expulsado
Hace 10 años1538800 GTX, tarjeta gráfica del año 2006 moviendo Battlefield 3 en Ultra:@Elzar23Mostrar citaAhí es donde entra la optimización de la que hemos hablado. Te acabo de demostrar que juegos como el Crysis 3 con filtros en bajo (como los que usa la PS4) y en alto (no en ultra), se mueven a unos 46fps con la GTX 760 mientras que juegos como el Killzone también los mueve a 46fps contando que el Killzone en Ps4 se ve mejor que el Crysis 3 en alto y todo lo que hemos hablado sobre el uso de los recursos, sobre como el Killzone no utiliza el 100% de la PS4. Y aún así te crees que con la GTX 760 te tira 7 años jajajaja Entonces para que hablamos de optimización? [url]http://www.tomshardware.com/reviews/geforce-gtx-760-review-gk104,3542-12.html[/url]@YazlozMostrar cita@Elzar23 Me parece que sois muy espabilados los dos. Bajarles filtros a los juegos, quitar antialiasing, quitar anisotrópico, quitar oclusión ambiental, quitar teselación y poner bajas resoluciones y veréis como el juego tirar tira, ¿O que os pensáis que las consolas no bajan constantemente su calidad gráfica para poder mover los juegos? Si una GTX 760 es más potente que la gráfica de Ps4 (que lo es) y la gen dura 7 años, esa 760 tiene que aguantar igualmente la generación, o incluso mejor ya que es más potente.@Raul0033Mostrar citaLo siento mucho pero tu gtx 760 no te durara 7 años...@-Sheen-Mostrar citaHombre, me parece que el que no tiene mucha idea eres tú. Los filtros no sirven solo para eliminar "los dientes de sierra e imperfecciones de ese estilo" como tú lo denominas. También puedes encontrar otros tipos de filtros como el Screen Space Ambient Occlusion (SSAO) que es una técnica de renderización utilizada para recrear la oclusión ambiental en tiempo real. Eso no tiene nada que ver con el acabado de los gráficos, sino con su calidad en general. Tomb Raider en PS4 utiliza SSAO, pero capado, no como en PC. Por no hablar de otros tipos de técnicas fuera de los filtros como por ejemplo la teselación, donde en PS4 es prácticamente inexistente o muy reducida. Respecto a la gráfica, más de lo mismo en tu comentario. En Appinformática, puedes comprarte una Gigabyte gtx760 4gb ddr5 n760oc 4gd rev 1.0, es decir una GPU con 4 GB de RAM, o lo que es lo mismo, con la mitad de ram que toda la PS4, por 284€. Con eso te da para tirar toda la generación sí o sí. En mi caso, al igual que muchos otros, yo solo tendré que desembolsar 284€ en esta generación para disfrutar de los juegos al máximo. Tú tendrás que gastarte 500€ y "tu máximo", está muy por debajo de "mi máximo". ¿Quién se va a gastar más dinero? Tú. Yo ya tengo un Octocore Bulldozer de AMD a 3,9 Ghz desde hace años, no necesito actualizar micro. Y la PS4 que acaba de salir ofrece un limitado Octocore APU a 1,6 GHZ. ¿Crees que el Octocore APU de AMD a 1,6 Ghz puede competir contra un Bulldozer? Sigue soñando. En resumen: [b]Tú vas a invertir mucho mas dinero que yo para disfrutar de juegos a gran calidad esta generación, y encima la calidad gráfica de tus juegos será bastante más inferior que la calidad de los mios. Tú te gastas más dinero que yo. ¿Quién invierte peor? Tú. Al final de esta generación tú te habrás gastado miles de euros más que yo en tu entretenimiento, porque además del precio del hardware, los juegos de consola son infinitamente más caros. En PC puedes desdembolsar 6 Euros y llevarte un pack entero con todos los Dead Space o todos los Batman como ya pasó anteriormente, por no hablar de las ofertas de Steam, donde por ejemplo a día de hoy puedes comprar XCOM: The Bureau a 12€. Sin alquileres, para toda la vida. O puedes reservar YA Thief por 22€, mientras que en consola vale 70€. Mientras yo me gasto 220€ en 10 juegos nuevos de PC, tu te gastas 700€ en los mismos juegos para PS4. La diferencia es brutal. Con la diferencia te puedes comprar dos 760 GTX y ponerlas en Sli. No compares quien se gasta más dinero porque es absurdo.[/b] Saludos.@Elzar23Mostrar citaOtro que no tiene ni idea de lo que se está hablando. Primero, yo en ningún momento he dicho que una versión Ultra de cualquier juego en PC sea lo mismo que en consolas, porque claramente en The Witcher 3, por poner un ejemplo, no se pareceran en nada por mucho que lo diga el productor. Pero eso no quita que en consolas, la versión de Tomb Raider se vea mejor, ya que es un update con partículas, físicas... Y, por favor, si la única diferencia son los filtros y en partículas, físicas... gana la PS4, pues que quieres que te diga, me quedo con la versión de PS4. Los filtros esos solo eliminan dientes de sierra e imperfecciones de ese estilo, cosa que jugando en una pantalla a 3-4 metros no son tan necesarios como en un PC jugando a 1m del monitor. Y aunque si que en filtros seguramente se quede detrás, no se saben aún los que gasta la PS4. Y otra cosa, los filtros es de los recursos gráficos que más consumen por lo que si quieres menear a 1080p y 60fps con todo en Ultra y con los filtros al máximo va a ser que vuestra tontería de un PC de 500-600€ no sirve para tanto. Lo que me jode es que cada uno se inventa su PC como quiere, yo todo el tiempo estoy comparando la PS4 con un PC de 500-600€ y lo único que veo es que la consola valiendo menos se desenvuelve mejor (y ya no contemos con los exclusivos) mientras que la mitad de vosotros cuando os conviene sacáis un presupuesto de 600€ con una CPU que haría cuello de botella flipante y que va peor que la PS4 y otros hablan sobre un PC que mueve el Crysis 3 todo en Ultra, con filtros y a 60 fps (cosa que sí que se necesita un muy buen PC). Conclusión: Se necesita alrededor de 700€ para superar a una consola, pero SÍ que es mejor el PC en cuestión gráfica. No existen los PC mágicos que mueven lo mismo que una consola a 400-500€. EDITO: Lo de que con mejorar el PC con una gráfica de 200€ para disfrutar toda la generación es una broma, no? Supongo que te refieres a hacer un SLI o a vender la que tienes y con lo que saques más los 200€ tener suficiente porque sino no lo entiendo, con 200€ no te llega ni para la GTX760 y ni de coña con esa targeta vas a durar toda la generación.@-Sheen-Mostrar citaPor Dios, no pongas burradas. Ultra de PS4 no es Ultra de PC. Hay un montón de filtros que están reducidos en la versión de consola mientras que en PC van al máximo. Para que lo entiendas: PS4: Actualmente llega a filtros MSAA x4 y AA x4. Versión ultra de Tomb Raider. PC: Actualmente llega a filtros MSAA x16 y AA x32. Versión ultra de Tomb Raider. ¿Puedes ver las diferencias? Aparte que en la versión ultra de PC alcanza una gama altísima de resoluciones superiores a 1080. Realmente tú crees de verdad que la versión de PS4 es la mas poderosa tecnológicamente ¿verdad? Que ricura. Respecto a la noticia, y gracias a las omisiones deliberadas en su redacción se ha creado cierta confusión entre los más desconocedores de cómo funciona un PC. [b]Se están refiriendo a jugar al máximo, en ultra, en PC, no que haya que comprar nuevos componentes para jugar. Las cotas de calidad que puede alcanzar The Witcher 3 en PC, y visto su versión Hiper Real de la segunda parte en PC, puede llegar a ser BRUTAL. Nada comparado con lo que se pueda ver en consolas, que a buen seguro tendrá una altísima calidad, pero nunca la calidad ultra de PC.[/b] Si quieres jugar a una calidad tan alta como la de las consolas, no tendrás que actualizar si se tiene un buen equipo, pero si se quiere jugar al máximo, que será lo puntero en calidad gráfica en los videojuegos como ya pasó en su momento con The Witcher 2 en PC, sí se tendrá que invertir en nuevos componentes. Principalmente una tarjeta gráfica de unos 200€ o por ahí, y ya se podrá tirar toda la generación con ella. Así que, por favor, dejar de escribir memeces de que hay que gastarse 1000€ para jugar a TW 3 en PC, que los PCs se actualizan por piezas, no todo de golpe. Qué un PC no es una consola. Saludos.@Elzar23Mostrar citaTetris4K, me puedes poner el PC que mueve el doble que una PS4? Lo digo porque en un PC que tiene una GTX 760 (230€) y un i7 3770k (242€) se mueve el Tomb Raider en Ultra con una tasa de frames de 41fps teniendo bajones a 28fps y la suma de esos 2 componentes ya vale casi 500€ que al sumarle la RAM, Disco Duro... ya pasa de 600€. Y lo mejor de todo es que la PS4 mueve el Tomb Raider a 60 fps (supongo que con algún bajones) en Ultra y con mejoras respecto al de PC... jaja que curioso no? NOTAS: Lo de que la PS4 mueve el juego a 60fps se ha confirmado hoy: http://www.vandal.net/noticia/1350646921/tomb-raider-definitive-edition-funciona-a-60-imagenes-por-segundo-en-playstation-4/ El test de fps con los componentes que te he puesto está aquí: http://www.tested.com/tech/pcs/456558-tested-nvidia-geforce-gtx-760-video-card/ Y los precios de los componentes aquí: http://www.pccomponentes.com/gigabyte_geforce_gtx_760_oc_2gb_gddr5.html http://www.pccomponentes.com/intel_core_i7_3770_3_4ghz_box.html@Tetris4KMostrar citano sueñes.. un pc de 600 euros sacara casi el doble que ps4@F3D3XMostrar cita¿Que no entiendes? Son consolas (PCs gama media-alta) y están desfasadas tecnológicamente. No me malinterpreten como troll, yo prefiero mil veces una consola antes que un PC así no tengo que cambiar las componentes del PC para correr fluidamente los nuevos juegos, ya que las desarrolladoras optimizan los juegos para las consolas y juegos increíbles como GTA V y THE LAST OF US pueden llegar a verse en consolas cuando pensaban que ya las habían exprimido completamente. En conclusión, las consolas nunca dejan de sorprender con sus juegos. Seamos sinceros, conseguir un PC que corra The Witcher 3 fluidamente costara como mínimo 600 pavos. En vez de gastarte todo ese dinero podes tener una misma/similar experiencia en una consola que sale 400/500.@Palotexx47Mostrar cita¿Alcanzar el techo grafico al principio de la generación? mi no entender.Si esta gráfica ha podido, la GTX 760 tiene que poder.EDITADO EL 24-01-2014 / 14:57 (EDITADO 1 VEZ)
Elzar23248Hace 10 años154En serio te crees todos esos videos de fanboys que se encuentran por internet?? Te acabo de decir que tengo la GTX 760 y no me mueve el FarCry 3 en Ultra a mas de 50 fps y te fias de un tio que dice que mueve el Battlefield en ultra jajajajaja De ser verdad, esa gráfica estaría overclockeada al máximo y no duraría ni 2 horas de partidas seguidas jajajajaja Tu eres de los que te crees este video donde la PS4 parece que sea muy inferior: [url]https://www.youtube.com/watch?v=UfP81kOrI28[/url] Y luego se demostro que es totalmente falso: [url]https://www.youtube.com/watch?v=hmAUD-iLnGM[/url] EDITO: El battlefield 3 se mueve en una HD 7850 a 38 fps-40 fps y en una gráfica de hace 6 años lo mueves en Ultra y por lo que parece en el video sin bajones jajajajjaa Te vuelvo a decir que la HD 7850 es la gráfica de la PS4 y esta mueve el Battlefield [b]4[/b] a 60 fps (aunque a 900p) para que veas lo que hace la optimización.@YazlozMostrar cita8800 GTX, tarjeta gráfica del año 2006 moviendo Battlefield 3 en Ultra:@Elzar23Mostrar citaAhí es donde entra la optimización de la que hemos hablado. Te acabo de demostrar que juegos como el Crysis 3 con filtros en bajo (como los que usa la PS4) y en alto (no en ultra), se mueven a unos 46fps con la GTX 760 mientras que juegos como el Killzone también los mueve a 46fps contando que el Killzone en Ps4 se ve mejor que el Crysis 3 en alto y todo lo que hemos hablado sobre el uso de los recursos, sobre como el Killzone no utiliza el 100% de la PS4. Y aún así te crees que con la GTX 760 te tira 7 años jajajaja Entonces para que hablamos de optimización? [url]http://www.tomshardware.com/reviews/geforce-gtx-760-review-gk104,3542-12.html[/url]@YazlozMostrar cita@Elzar23 Me parece que sois muy espabilados los dos. Bajarles filtros a los juegos, quitar antialiasing, quitar anisotrópico, quitar oclusión ambiental, quitar teselación y poner bajas resoluciones y veréis como el juego tirar tira, ¿O que os pensáis que las consolas no bajan constantemente su calidad gráfica para poder mover los juegos? Si una GTX 760 es más potente que la gráfica de Ps4 (que lo es) y la gen dura 7 años, esa 760 tiene que aguantar igualmente la generación, o incluso mejor ya que es más potente.@Raul0033Mostrar citaLo siento mucho pero tu gtx 760 no te durara 7 años...@-Sheen-Mostrar citaHombre, me parece que el que no tiene mucha idea eres tú. Los filtros no sirven solo para eliminar "los dientes de sierra e imperfecciones de ese estilo" como tú lo denominas. También puedes encontrar otros tipos de filtros como el Screen Space Ambient Occlusion (SSAO) que es una técnica de renderización utilizada para recrear la oclusión ambiental en tiempo real. Eso no tiene nada que ver con el acabado de los gráficos, sino con su calidad en general. Tomb Raider en PS4 utiliza SSAO, pero capado, no como en PC. Por no hablar de otros tipos de técnicas fuera de los filtros como por ejemplo la teselación, donde en PS4 es prácticamente inexistente o muy reducida. Respecto a la gráfica, más de lo mismo en tu comentario. En Appinformática, puedes comprarte una Gigabyte gtx760 4gb ddr5 n760oc 4gd rev 1.0, es decir una GPU con 4 GB de RAM, o lo que es lo mismo, con la mitad de ram que toda la PS4, por 284€. Con eso te da para tirar toda la generación sí o sí. En mi caso, al igual que muchos otros, yo solo tendré que desembolsar 284€ en esta generación para disfrutar de los juegos al máximo. Tú tendrás que gastarte 500€ y "tu máximo", está muy por debajo de "mi máximo". ¿Quién se va a gastar más dinero? Tú. Yo ya tengo un Octocore Bulldozer de AMD a 3,9 Ghz desde hace años, no necesito actualizar micro. Y la PS4 que acaba de salir ofrece un limitado Octocore APU a 1,6 GHZ. ¿Crees que el Octocore APU de AMD a 1,6 Ghz puede competir contra un Bulldozer? Sigue soñando. En resumen: [b]Tú vas a invertir mucho mas dinero que yo para disfrutar de juegos a gran calidad esta generación, y encima la calidad gráfica de tus juegos será bastante más inferior que la calidad de los mios. Tú te gastas más dinero que yo. ¿Quién invierte peor? Tú. Al final de esta generación tú te habrás gastado miles de euros más que yo en tu entretenimiento, porque además del precio del hardware, los juegos de consola son infinitamente más caros. En PC puedes desdembolsar 6 Euros y llevarte un pack entero con todos los Dead Space o todos los Batman como ya pasó anteriormente, por no hablar de las ofertas de Steam, donde por ejemplo a día de hoy puedes comprar XCOM: The Bureau a 12€. Sin alquileres, para toda la vida. O puedes reservar YA Thief por 22€, mientras que en consola vale 70€. Mientras yo me gasto 220€ en 10 juegos nuevos de PC, tu te gastas 700€ en los mismos juegos para PS4. La diferencia es brutal. Con la diferencia te puedes comprar dos 760 GTX y ponerlas en Sli. No compares quien se gasta más dinero porque es absurdo.[/b] Saludos.@Elzar23Mostrar citaOtro que no tiene ni idea de lo que se está hablando. Primero, yo en ningún momento he dicho que una versión Ultra de cualquier juego en PC sea lo mismo que en consolas, porque claramente en The Witcher 3, por poner un ejemplo, no se pareceran en nada por mucho que lo diga el productor. Pero eso no quita que en consolas, la versión de Tomb Raider se vea mejor, ya que es un update con partículas, físicas... Y, por favor, si la única diferencia son los filtros y en partículas, físicas... gana la PS4, pues que quieres que te diga, me quedo con la versión de PS4. Los filtros esos solo eliminan dientes de sierra e imperfecciones de ese estilo, cosa que jugando en una pantalla a 3-4 metros no son tan necesarios como en un PC jugando a 1m del monitor. Y aunque si que en filtros seguramente se quede detrás, no se saben aún los que gasta la PS4. Y otra cosa, los filtros es de los recursos gráficos que más consumen por lo que si quieres menear a 1080p y 60fps con todo en Ultra y con los filtros al máximo va a ser que vuestra tontería de un PC de 500-600€ no sirve para tanto. Lo que me jode es que cada uno se inventa su PC como quiere, yo todo el tiempo estoy comparando la PS4 con un PC de 500-600€ y lo único que veo es que la consola valiendo menos se desenvuelve mejor (y ya no contemos con los exclusivos) mientras que la mitad de vosotros cuando os conviene sacáis un presupuesto de 600€ con una CPU que haría cuello de botella flipante y que va peor que la PS4 y otros hablan sobre un PC que mueve el Crysis 3 todo en Ultra, con filtros y a 60 fps (cosa que sí que se necesita un muy buen PC). Conclusión: Se necesita alrededor de 700€ para superar a una consola, pero SÍ que es mejor el PC en cuestión gráfica. No existen los PC mágicos que mueven lo mismo que una consola a 400-500€. EDITO: Lo de que con mejorar el PC con una gráfica de 200€ para disfrutar toda la generación es una broma, no? Supongo que te refieres a hacer un SLI o a vender la que tienes y con lo que saques más los 200€ tener suficiente porque sino no lo entiendo, con 200€ no te llega ni para la GTX760 y ni de coña con esa targeta vas a durar toda la generación.@-Sheen-Mostrar citaPor Dios, no pongas burradas. Ultra de PS4 no es Ultra de PC. Hay un montón de filtros que están reducidos en la versión de consola mientras que en PC van al máximo. Para que lo entiendas: PS4: Actualmente llega a filtros MSAA x4 y AA x4. Versión ultra de Tomb Raider. PC: Actualmente llega a filtros MSAA x16 y AA x32. Versión ultra de Tomb Raider. ¿Puedes ver las diferencias? Aparte que en la versión ultra de PC alcanza una gama altísima de resoluciones superiores a 1080. Realmente tú crees de verdad que la versión de PS4 es la mas poderosa tecnológicamente ¿verdad? Que ricura. Respecto a la noticia, y gracias a las omisiones deliberadas en su redacción se ha creado cierta confusión entre los más desconocedores de cómo funciona un PC. [b]Se están refiriendo a jugar al máximo, en ultra, en PC, no que haya que comprar nuevos componentes para jugar. Las cotas de calidad que puede alcanzar The Witcher 3 en PC, y visto su versión Hiper Real de la segunda parte en PC, puede llegar a ser BRUTAL. Nada comparado con lo que se pueda ver en consolas, que a buen seguro tendrá una altísima calidad, pero nunca la calidad ultra de PC.[/b] Si quieres jugar a una calidad tan alta como la de las consolas, no tendrás que actualizar si se tiene un buen equipo, pero si se quiere jugar al máximo, que será lo puntero en calidad gráfica en los videojuegos como ya pasó en su momento con The Witcher 2 en PC, sí se tendrá que invertir en nuevos componentes. Principalmente una tarjeta gráfica de unos 200€ o por ahí, y ya se podrá tirar toda la generación con ella. Así que, por favor, dejar de escribir memeces de que hay que gastarse 1000€ para jugar a TW 3 en PC, que los PCs se actualizan por piezas, no todo de golpe. Qué un PC no es una consola. Saludos.@Elzar23Mostrar citaTetris4K, me puedes poner el PC que mueve el doble que una PS4? Lo digo porque en un PC que tiene una GTX 760 (230€) y un i7 3770k (242€) se mueve el Tomb Raider en Ultra con una tasa de frames de 41fps teniendo bajones a 28fps y la suma de esos 2 componentes ya vale casi 500€ que al sumarle la RAM, Disco Duro... ya pasa de 600€. Y lo mejor de todo es que la PS4 mueve el Tomb Raider a 60 fps (supongo que con algún bajones) en Ultra y con mejoras respecto al de PC... jaja que curioso no? NOTAS: Lo de que la PS4 mueve el juego a 60fps se ha confirmado hoy: http://www.vandal.net/noticia/1350646921/tomb-raider-definitive-edition-funciona-a-60-imagenes-por-segundo-en-playstation-4/ El test de fps con los componentes que te he puesto está aquí: http://www.tested.com/tech/pcs/456558-tested-nvidia-geforce-gtx-760-video-card/ Y los precios de los componentes aquí: http://www.pccomponentes.com/gigabyte_geforce_gtx_760_oc_2gb_gddr5.html http://www.pccomponentes.com/intel_core_i7_3770_3_4ghz_box.html@Tetris4KMostrar citano sueñes.. un pc de 600 euros sacara casi el doble que ps4@F3D3XMostrar cita¿Que no entiendes? Son consolas (PCs gama media-alta) y están desfasadas tecnológicamente. No me malinterpreten como troll, yo prefiero mil veces una consola antes que un PC así no tengo que cambiar las componentes del PC para correr fluidamente los nuevos juegos, ya que las desarrolladoras optimizan los juegos para las consolas y juegos increíbles como GTA V y THE LAST OF US pueden llegar a verse en consolas cuando pensaban que ya las habían exprimido completamente. En conclusión, las consolas nunca dejan de sorprender con sus juegos. Seamos sinceros, conseguir un PC que corra The Witcher 3 fluidamente costara como mínimo 600 pavos. En vez de gastarte todo ese dinero podes tener una misma/similar experiencia en una consola que sale 400/500.@Palotexx47Mostrar cita¿Alcanzar el techo grafico al principio de la generación? mi no entender.Si esta gráfica ha podido, la GTX 760 tiene que poder.EDITADO EL 24-01-2014 / 15:08 (EDITADO 3 VECES)
Yazloz6571Expulsado
Hace 10 años155Te repito que Far Cry 3 en Ultra no equivale a la calidad de consolas. Quitale casi todos los filtros, quitale teselación, bajale resolución y verás como pasas de los 100 fps. Sobre el vídeo, mi información es tan valida como la tuya, lo que pasa es que tu no quieres aceptarla y punto. Si no te a gustado ese, aquí te va otro: Battlefield 4 en Ultra con mejor calidad que en consolas, Ps4 no mueve BF4 en Ultra:@Elzar23Mostrar citaEn serio te crees todos esos videos de fanboys que se encuentran por internet?? Te acabo de decir que tengo la GTX 760 y no me mueve el FarCry 3 en Ultra a mas de 50 fps y te fias de un tio que dice que mueve el Battlefield en ultra jajajajaja De ser verdad, esa gráfica estaría overclockeada al máximo y no duraría ni 2 horas de partidas seguidas jajajajaja Tu eres de los que te crees este video donde la PS4 parece que sea muy inferior: https://www.youtube.com/watch?v=UfP81kOrI28 Y luego se demostro que es totalmente falso: https://www.youtube.com/watch?v=hmAUD-iLnGM@YazlozMostrar cita8800 GTX, tarjeta gráfica del año 2006 moviendo Battlefield 3 en Ultra:@Elzar23Mostrar citaAhí es donde entra la optimización de la que hemos hablado. Te acabo de demostrar que juegos como el Crysis 3 con filtros en bajo (como los que usa la PS4) y en alto (no en ultra), se mueven a unos 46fps con la GTX 760 mientras que juegos como el Killzone también los mueve a 46fps contando que el Killzone en Ps4 se ve mejor que el Crysis 3 en alto y todo lo que hemos hablado sobre el uso de los recursos, sobre como el Killzone no utiliza el 100% de la PS4. Y aún así te crees que con la GTX 760 te tira 7 años jajajaja Entonces para que hablamos de optimización? [url]http://www.tomshardware.com/reviews/geforce-gtx-760-review-gk104,3542-12.html[/url]@YazlozMostrar cita@Elzar23 Me parece que sois muy espabilados los dos. Bajarles filtros a los juegos, quitar antialiasing, quitar anisotrópico, quitar oclusión ambiental, quitar teselación y poner bajas resoluciones y veréis como el juego tirar tira, ¿O que os pensáis que las consolas no bajan constantemente su calidad gráfica para poder mover los juegos? Si una GTX 760 es más potente que la gráfica de Ps4 (que lo es) y la gen dura 7 años, esa 760 tiene que aguantar igualmente la generación, o incluso mejor ya que es más potente.@Raul0033Mostrar citaLo siento mucho pero tu gtx 760 no te durara 7 años...@-Sheen-Mostrar citaHombre, me parece que el que no tiene mucha idea eres tú. Los filtros no sirven solo para eliminar "los dientes de sierra e imperfecciones de ese estilo" como tú lo denominas. También puedes encontrar otros tipos de filtros como el Screen Space Ambient Occlusion (SSAO) que es una técnica de renderización utilizada para recrear la oclusión ambiental en tiempo real. Eso no tiene nada que ver con el acabado de los gráficos, sino con su calidad en general. Tomb Raider en PS4 utiliza SSAO, pero capado, no como en PC. Por no hablar de otros tipos de técnicas fuera de los filtros como por ejemplo la teselación, donde en PS4 es prácticamente inexistente o muy reducida. Respecto a la gráfica, más de lo mismo en tu comentario. En Appinformática, puedes comprarte una Gigabyte gtx760 4gb ddr5 n760oc 4gd rev 1.0, es decir una GPU con 4 GB de RAM, o lo que es lo mismo, con la mitad de ram que toda la PS4, por 284€. Con eso te da para tirar toda la generación sí o sí. En mi caso, al igual que muchos otros, yo solo tendré que desembolsar 284€ en esta generación para disfrutar de los juegos al máximo. Tú tendrás que gastarte 500€ y "tu máximo", está muy por debajo de "mi máximo". ¿Quién se va a gastar más dinero? Tú. Yo ya tengo un Octocore Bulldozer de AMD a 3,9 Ghz desde hace años, no necesito actualizar micro. Y la PS4 que acaba de salir ofrece un limitado Octocore APU a 1,6 GHZ. ¿Crees que el Octocore APU de AMD a 1,6 Ghz puede competir contra un Bulldozer? Sigue soñando. En resumen: [b]Tú vas a invertir mucho mas dinero que yo para disfrutar de juegos a gran calidad esta generación, y encima la calidad gráfica de tus juegos será bastante más inferior que la calidad de los mios. Tú te gastas más dinero que yo. ¿Quién invierte peor? Tú. Al final de esta generación tú te habrás gastado miles de euros más que yo en tu entretenimiento, porque además del precio del hardware, los juegos de consola son infinitamente más caros. En PC puedes desdembolsar 6 Euros y llevarte un pack entero con todos los Dead Space o todos los Batman como ya pasó anteriormente, por no hablar de las ofertas de Steam, donde por ejemplo a día de hoy puedes comprar XCOM: The Bureau a 12€. Sin alquileres, para toda la vida. O puedes reservar YA Thief por 22€, mientras que en consola vale 70€. Mientras yo me gasto 220€ en 10 juegos nuevos de PC, tu te gastas 700€ en los mismos juegos para PS4. La diferencia es brutal. Con la diferencia te puedes comprar dos 760 GTX y ponerlas en Sli. No compares quien se gasta más dinero porque es absurdo.[/b] Saludos.@Elzar23Mostrar citaOtro que no tiene ni idea de lo que se está hablando. Primero, yo en ningún momento he dicho que una versión Ultra de cualquier juego en PC sea lo mismo que en consolas, porque claramente en The Witcher 3, por poner un ejemplo, no se pareceran en nada por mucho que lo diga el productor. Pero eso no quita que en consolas, la versión de Tomb Raider se vea mejor, ya que es un update con partículas, físicas... Y, por favor, si la única diferencia son los filtros y en partículas, físicas... gana la PS4, pues que quieres que te diga, me quedo con la versión de PS4. Los filtros esos solo eliminan dientes de sierra e imperfecciones de ese estilo, cosa que jugando en una pantalla a 3-4 metros no son tan necesarios como en un PC jugando a 1m del monitor. Y aunque si que en filtros seguramente se quede detrás, no se saben aún los que gasta la PS4. Y otra cosa, los filtros es de los recursos gráficos que más consumen por lo que si quieres menear a 1080p y 60fps con todo en Ultra y con los filtros al máximo va a ser que vuestra tontería de un PC de 500-600€ no sirve para tanto. Lo que me jode es que cada uno se inventa su PC como quiere, yo todo el tiempo estoy comparando la PS4 con un PC de 500-600€ y lo único que veo es que la consola valiendo menos se desenvuelve mejor (y ya no contemos con los exclusivos) mientras que la mitad de vosotros cuando os conviene sacáis un presupuesto de 600€ con una CPU que haría cuello de botella flipante y que va peor que la PS4 y otros hablan sobre un PC que mueve el Crysis 3 todo en Ultra, con filtros y a 60 fps (cosa que sí que se necesita un muy buen PC). Conclusión: Se necesita alrededor de 700€ para superar a una consola, pero SÍ que es mejor el PC en cuestión gráfica. No existen los PC mágicos que mueven lo mismo que una consola a 400-500€. EDITO: Lo de que con mejorar el PC con una gráfica de 200€ para disfrutar toda la generación es una broma, no? Supongo que te refieres a hacer un SLI o a vender la que tienes y con lo que saques más los 200€ tener suficiente porque sino no lo entiendo, con 200€ no te llega ni para la GTX760 y ni de coña con esa targeta vas a durar toda la generación.@-Sheen-Mostrar citaPor Dios, no pongas burradas. Ultra de PS4 no es Ultra de PC. Hay un montón de filtros que están reducidos en la versión de consola mientras que en PC van al máximo. Para que lo entiendas: PS4: Actualmente llega a filtros MSAA x4 y AA x4. Versión ultra de Tomb Raider. PC: Actualmente llega a filtros MSAA x16 y AA x32. Versión ultra de Tomb Raider. ¿Puedes ver las diferencias? Aparte que en la versión ultra de PC alcanza una gama altísima de resoluciones superiores a 1080. Realmente tú crees de verdad que la versión de PS4 es la mas poderosa tecnológicamente ¿verdad? Que ricura. Respecto a la noticia, y gracias a las omisiones deliberadas en su redacción se ha creado cierta confusión entre los más desconocedores de cómo funciona un PC. [b]Se están refiriendo a jugar al máximo, en ultra, en PC, no que haya que comprar nuevos componentes para jugar. Las cotas de calidad que puede alcanzar The Witcher 3 en PC, y visto su versión Hiper Real de la segunda parte en PC, puede llegar a ser BRUTAL. Nada comparado con lo que se pueda ver en consolas, que a buen seguro tendrá una altísima calidad, pero nunca la calidad ultra de PC.[/b] Si quieres jugar a una calidad tan alta como la de las consolas, no tendrás que actualizar si se tiene un buen equipo, pero si se quiere jugar al máximo, que será lo puntero en calidad gráfica en los videojuegos como ya pasó en su momento con The Witcher 2 en PC, sí se tendrá que invertir en nuevos componentes. Principalmente una tarjeta gráfica de unos 200€ o por ahí, y ya se podrá tirar toda la generación con ella. Así que, por favor, dejar de escribir memeces de que hay que gastarse 1000€ para jugar a TW 3 en PC, que los PCs se actualizan por piezas, no todo de golpe. Qué un PC no es una consola. Saludos.@Elzar23Mostrar citaTetris4K, me puedes poner el PC que mueve el doble que una PS4? Lo digo porque en un PC que tiene una GTX 760 (230€) y un i7 3770k (242€) se mueve el Tomb Raider en Ultra con una tasa de frames de 41fps teniendo bajones a 28fps y la suma de esos 2 componentes ya vale casi 500€ que al sumarle la RAM, Disco Duro... ya pasa de 600€. Y lo mejor de todo es que la PS4 mueve el Tomb Raider a 60 fps (supongo que con algún bajones) en Ultra y con mejoras respecto al de PC... jaja que curioso no? NOTAS: Lo de que la PS4 mueve el juego a 60fps se ha confirmado hoy: http://www.vandal.net/noticia/1350646921/tomb-raider-definitive-edition-funciona-a-60-imagenes-por-segundo-en-playstation-4/ El test de fps con los componentes que te he puesto está aquí: http://www.tested.com/tech/pcs/456558-tested-nvidia-geforce-gtx-760-video-card/ Y los precios de los componentes aquí: http://www.pccomponentes.com/gigabyte_geforce_gtx_760_oc_2gb_gddr5.html http://www.pccomponentes.com/intel_core_i7_3770_3_4ghz_box.html@Tetris4KMostrar citano sueñes.. un pc de 600 euros sacara casi el doble que ps4@F3D3XMostrar cita¿Que no entiendes? Son consolas (PCs gama media-alta) y están desfasadas tecnológicamente. No me malinterpreten como troll, yo prefiero mil veces una consola antes que un PC así no tengo que cambiar las componentes del PC para correr fluidamente los nuevos juegos, ya que las desarrolladoras optimizan los juegos para las consolas y juegos increíbles como GTA V y THE LAST OF US pueden llegar a verse en consolas cuando pensaban que ya las habían exprimido completamente. En conclusión, las consolas nunca dejan de sorprender con sus juegos. Seamos sinceros, conseguir un PC que corra The Witcher 3 fluidamente costara como mínimo 600 pavos. En vez de gastarte todo ese dinero podes tener una misma/similar experiencia en una consola que sale 400/500.@Palotexx47Mostrar cita¿Alcanzar el techo grafico al principio de la generación? mi no entender.Si esta gráfica ha podido, la GTX 760 tiene que poder.Si puede con el juego mejor incluso que Ps4 ¿Por qué no va a aguantar toda la generación? te repito que el hardware no es mágico, y la optimización en consolas no es ilimitada y la ganancia como te ha dicho el otro forero no es excesiva y aunque ganases un 50% en optimización, que lo dudo bastante, no alcanzarías a la GTX 760.EDITADO EL 24-01-2014 / 15:12 (EDITADO 2 VECES)
Elzar23248Hace 10 años156Te estoy diciendo que Killzone se ve mejor que FarCry 3 con todos los filtros y encima te estoy diciendo que yo no lo puedo mover a mas de 50fps pero quitando ya los filtros!! La diferencia entre tu información y la mia es que la tuya viene de un fanboy que ha subido un video que dice que "supuestamente" puede mover ese juego en ultra mientras que yo te estoy mostrando benchmark de páginas especializadas en temas de gráficas y rendimientos donde se ve que NO. EDITO: En ese segundo video se puede apreciar perfectamente que no tiene puesto ningun antialiasing para moverlo en Ultra (se aprecia en cualquier cable tendido en el escenario), a parte no sabes ni a cuantos fps se está movendo el jeugo que perfectamente se puede mover a menos de 40 (recordemos que la ps4 lo mueve a 60) y encima dices que se ve mucho mejor que una PS4 que es completamente falso. Aún digo más si ya con todo lo que te acabo de decir la GTX 760 le cuesta igualar a la PS4 en rendimiento imaginate cuando aprovechen ese poco de optimización que dices, vamos no te dura toda la generación superando a la PS4 ni de coña.@YazlozMostrar citaTe repito que Far Cry 3 en Ultra no equivale a la calidad de consolas. Quitale casi todos los filtros, quitale teselación, bajale resolución y verás como pasas de los 100 fps. Sobre el vídeo, mi información es tan valida como la tuya, lo que pasa es que tu no quieres aceptarla y punto.@Elzar23Mostrar citaEn serio te crees todos esos videos de fanboys que se encuentran por internet?? Te acabo de decir que tengo la GTX 760 y no me mueve el FarCry 3 en Ultra a mas de 50 fps y te fias de un tio que dice que mueve el Battlefield en ultra jajajajaja De ser verdad, esa gráfica estaría overclockeada al máximo y no duraría ni 2 horas de partidas seguidas jajajajaja Tu eres de los que te crees este video donde la PS4 parece que sea muy inferior: https://www.youtube.com/watch?v=UfP81kOrI28 Y luego se demostro que es totalmente falso: https://www.youtube.com/watch?v=hmAUD-iLnGM@YazlozMostrar cita8800 GTX, tarjeta gráfica del año 2006 moviendo Battlefield 3 en Ultra:@Elzar23Mostrar citaAhí es donde entra la optimización de la que hemos hablado. Te acabo de demostrar que juegos como el Crysis 3 con filtros en bajo (como los que usa la PS4) y en alto (no en ultra), se mueven a unos 46fps con la GTX 760 mientras que juegos como el Killzone también los mueve a 46fps contando que el Killzone en Ps4 se ve mejor que el Crysis 3 en alto y todo lo que hemos hablado sobre el uso de los recursos, sobre como el Killzone no utiliza el 100% de la PS4. Y aún así te crees que con la GTX 760 te tira 7 años jajajaja Entonces para que hablamos de optimización? [url]http://www.tomshardware.com/reviews/geforce-gtx-760-review-gk104,3542-12.html[/url]@YazlozMostrar cita@Elzar23 Me parece que sois muy espabilados los dos. Bajarles filtros a los juegos, quitar antialiasing, quitar anisotrópico, quitar oclusión ambiental, quitar teselación y poner bajas resoluciones y veréis como el juego tirar tira, ¿O que os pensáis que las consolas no bajan constantemente su calidad gráfica para poder mover los juegos? Si una GTX 760 es más potente que la gráfica de Ps4 (que lo es) y la gen dura 7 años, esa 760 tiene que aguantar igualmente la generación, o incluso mejor ya que es más potente.@Raul0033Mostrar citaLo siento mucho pero tu gtx 760 no te durara 7 años...@-Sheen-Mostrar citaHombre, me parece que el que no tiene mucha idea eres tú. Los filtros no sirven solo para eliminar "los dientes de sierra e imperfecciones de ese estilo" como tú lo denominas. También puedes encontrar otros tipos de filtros como el Screen Space Ambient Occlusion (SSAO) que es una técnica de renderización utilizada para recrear la oclusión ambiental en tiempo real. Eso no tiene nada que ver con el acabado de los gráficos, sino con su calidad en general. Tomb Raider en PS4 utiliza SSAO, pero capado, no como en PC. Por no hablar de otros tipos de técnicas fuera de los filtros como por ejemplo la teselación, donde en PS4 es prácticamente inexistente o muy reducida. Respecto a la gráfica, más de lo mismo en tu comentario. En Appinformática, puedes comprarte una Gigabyte gtx760 4gb ddr5 n760oc 4gd rev 1.0, es decir una GPU con 4 GB de RAM, o lo que es lo mismo, con la mitad de ram que toda la PS4, por 284€. Con eso te da para tirar toda la generación sí o sí. En mi caso, al igual que muchos otros, yo solo tendré que desembolsar 284€ en esta generación para disfrutar de los juegos al máximo. Tú tendrás que gastarte 500€ y "tu máximo", está muy por debajo de "mi máximo". ¿Quién se va a gastar más dinero? Tú. Yo ya tengo un Octocore Bulldozer de AMD a 3,9 Ghz desde hace años, no necesito actualizar micro. Y la PS4 que acaba de salir ofrece un limitado Octocore APU a 1,6 GHZ. ¿Crees que el Octocore APU de AMD a 1,6 Ghz puede competir contra un Bulldozer? Sigue soñando. En resumen: [b]Tú vas a invertir mucho mas dinero que yo para disfrutar de juegos a gran calidad esta generación, y encima la calidad gráfica de tus juegos será bastante más inferior que la calidad de los mios. Tú te gastas más dinero que yo. ¿Quién invierte peor? Tú. Al final de esta generación tú te habrás gastado miles de euros más que yo en tu entretenimiento, porque además del precio del hardware, los juegos de consola son infinitamente más caros. En PC puedes desdembolsar 6 Euros y llevarte un pack entero con todos los Dead Space o todos los Batman como ya pasó anteriormente, por no hablar de las ofertas de Steam, donde por ejemplo a día de hoy puedes comprar XCOM: The Bureau a 12€. Sin alquileres, para toda la vida. O puedes reservar YA Thief por 22€, mientras que en consola vale 70€. Mientras yo me gasto 220€ en 10 juegos nuevos de PC, tu te gastas 700€ en los mismos juegos para PS4. La diferencia es brutal. Con la diferencia te puedes comprar dos 760 GTX y ponerlas en Sli. No compares quien se gasta más dinero porque es absurdo.[/b] Saludos.@Elzar23Mostrar citaOtro que no tiene ni idea de lo que se está hablando. Primero, yo en ningún momento he dicho que una versión Ultra de cualquier juego en PC sea lo mismo que en consolas, porque claramente en The Witcher 3, por poner un ejemplo, no se pareceran en nada por mucho que lo diga el productor. Pero eso no quita que en consolas, la versión de Tomb Raider se vea mejor, ya que es un update con partículas, físicas... Y, por favor, si la única diferencia son los filtros y en partículas, físicas... gana la PS4, pues que quieres que te diga, me quedo con la versión de PS4. Los filtros esos solo eliminan dientes de sierra e imperfecciones de ese estilo, cosa que jugando en una pantalla a 3-4 metros no son tan necesarios como en un PC jugando a 1m del monitor. Y aunque si que en filtros seguramente se quede detrás, no se saben aún los que gasta la PS4. Y otra cosa, los filtros es de los recursos gráficos que más consumen por lo que si quieres menear a 1080p y 60fps con todo en Ultra y con los filtros al máximo va a ser que vuestra tontería de un PC de 500-600€ no sirve para tanto. Lo que me jode es que cada uno se inventa su PC como quiere, yo todo el tiempo estoy comparando la PS4 con un PC de 500-600€ y lo único que veo es que la consola valiendo menos se desenvuelve mejor (y ya no contemos con los exclusivos) mientras que la mitad de vosotros cuando os conviene sacáis un presupuesto de 600€ con una CPU que haría cuello de botella flipante y que va peor que la PS4 y otros hablan sobre un PC que mueve el Crysis 3 todo en Ultra, con filtros y a 60 fps (cosa que sí que se necesita un muy buen PC). Conclusión: Se necesita alrededor de 700€ para superar a una consola, pero SÍ que es mejor el PC en cuestión gráfica. No existen los PC mágicos que mueven lo mismo que una consola a 400-500€. EDITO: Lo de que con mejorar el PC con una gráfica de 200€ para disfrutar toda la generación es una broma, no? Supongo que te refieres a hacer un SLI o a vender la que tienes y con lo que saques más los 200€ tener suficiente porque sino no lo entiendo, con 200€ no te llega ni para la GTX760 y ni de coña con esa targeta vas a durar toda la generación.@-Sheen-Mostrar citaPor Dios, no pongas burradas. Ultra de PS4 no es Ultra de PC. Hay un montón de filtros que están reducidos en la versión de consola mientras que en PC van al máximo. Para que lo entiendas: PS4: Actualmente llega a filtros MSAA x4 y AA x4. Versión ultra de Tomb Raider. PC: Actualmente llega a filtros MSAA x16 y AA x32. Versión ultra de Tomb Raider. ¿Puedes ver las diferencias? Aparte que en la versión ultra de PC alcanza una gama altísima de resoluciones superiores a 1080. Realmente tú crees de verdad que la versión de PS4 es la mas poderosa tecnológicamente ¿verdad? Que ricura. Respecto a la noticia, y gracias a las omisiones deliberadas en su redacción se ha creado cierta confusión entre los más desconocedores de cómo funciona un PC. [b]Se están refiriendo a jugar al máximo, en ultra, en PC, no que haya que comprar nuevos componentes para jugar. Las cotas de calidad que puede alcanzar The Witcher 3 en PC, y visto su versión Hiper Real de la segunda parte en PC, puede llegar a ser BRUTAL. Nada comparado con lo que se pueda ver en consolas, que a buen seguro tendrá una altísima calidad, pero nunca la calidad ultra de PC.[/b] Si quieres jugar a una calidad tan alta como la de las consolas, no tendrás que actualizar si se tiene un buen equipo, pero si se quiere jugar al máximo, que será lo puntero en calidad gráfica en los videojuegos como ya pasó en su momento con The Witcher 2 en PC, sí se tendrá que invertir en nuevos componentes. Principalmente una tarjeta gráfica de unos 200€ o por ahí, y ya se podrá tirar toda la generación con ella. Así que, por favor, dejar de escribir memeces de que hay que gastarse 1000€ para jugar a TW 3 en PC, que los PCs se actualizan por piezas, no todo de golpe. Qué un PC no es una consola. Saludos.@Elzar23Mostrar citaTetris4K, me puedes poner el PC que mueve el doble que una PS4? Lo digo porque en un PC que tiene una GTX 760 (230€) y un i7 3770k (242€) se mueve el Tomb Raider en Ultra con una tasa de frames de 41fps teniendo bajones a 28fps y la suma de esos 2 componentes ya vale casi 500€ que al sumarle la RAM, Disco Duro... ya pasa de 600€. Y lo mejor de todo es que la PS4 mueve el Tomb Raider a 60 fps (supongo que con algún bajones) en Ultra y con mejoras respecto al de PC... jaja que curioso no? NOTAS: Lo de que la PS4 mueve el juego a 60fps se ha confirmado hoy: http://www.vandal.net/noticia/1350646921/tomb-raider-definitive-edition-funciona-a-60-imagenes-por-segundo-en-playstation-4/ El test de fps con los componentes que te he puesto está aquí: http://www.tested.com/tech/pcs/456558-tested-nvidia-geforce-gtx-760-video-card/ Y los precios de los componentes aquí: http://www.pccomponentes.com/gigabyte_geforce_gtx_760_oc_2gb_gddr5.html http://www.pccomponentes.com/intel_core_i7_3770_3_4ghz_box.html@Tetris4KMostrar citano sueñes.. un pc de 600 euros sacara casi el doble que ps4@F3D3XMostrar cita¿Que no entiendes? Son consolas (PCs gama media-alta) y están desfasadas tecnológicamente. No me malinterpreten como troll, yo prefiero mil veces una consola antes que un PC así no tengo que cambiar las componentes del PC para correr fluidamente los nuevos juegos, ya que las desarrolladoras optimizan los juegos para las consolas y juegos increíbles como GTA V y THE LAST OF US pueden llegar a verse en consolas cuando pensaban que ya las habían exprimido completamente. En conclusión, las consolas nunca dejan de sorprender con sus juegos. Seamos sinceros, conseguir un PC que corra The Witcher 3 fluidamente costara como mínimo 600 pavos. En vez de gastarte todo ese dinero podes tener una misma/similar experiencia en una consola que sale 400/500.@Palotexx47Mostrar cita¿Alcanzar el techo grafico al principio de la generación? mi no entender.Si esta gráfica ha podido, la GTX 760 tiene que poder.EDITADO EL 24-01-2014 / 15:15 (EDITADO 3 VECES)
Yazloz6571Expulsado
Hace 10 años157Por favor lee otra vez el comentario anterior, que lo estaba editando.@Elzar23Mostrar citaTe estoy diciendo que Killzone se ve mejor que FarCry 3 con todos los filtros y encima te estoy diciendo que yo no lo puedo mover a mas de 50fps pero quitando ya los filtros!! La diferencia entre tu información y la mia es que la tuya viene de un fanboy que ha subido un video que dice que "supuestamente" puede mover ese juego en ultra mientras que yo te estoy mostrando benchmark de páginas especializadas en temas de gráficas y rendimientos donde se ve que NO.@YazlozMostrar citaTe repito que Far Cry 3 en Ultra no equivale a la calidad de consolas. Quitale casi todos los filtros, quitale teselación, bajale resolución y verás como pasas de los 100 fps. Sobre el vídeo, mi información es tan valida como la tuya, lo que pasa es que tu no quieres aceptarla y punto.@Elzar23Mostrar citaEn serio te crees todos esos videos de fanboys que se encuentran por internet?? Te acabo de decir que tengo la GTX 760 y no me mueve el FarCry 3 en Ultra a mas de 50 fps y te fias de un tio que dice que mueve el Battlefield en ultra jajajajaja De ser verdad, esa gráfica estaría overclockeada al máximo y no duraría ni 2 horas de partidas seguidas jajajajaja Tu eres de los que te crees este video donde la PS4 parece que sea muy inferior: https://www.youtube.com/watch?v=UfP81kOrI28 Y luego se demostro que es totalmente falso: https://www.youtube.com/watch?v=hmAUD-iLnGM@YazlozMostrar cita8800 GTX, tarjeta gráfica del año 2006 moviendo Battlefield 3 en Ultra:@Elzar23Mostrar citaAhí es donde entra la optimización de la que hemos hablado. Te acabo de demostrar que juegos como el Crysis 3 con filtros en bajo (como los que usa la PS4) y en alto (no en ultra), se mueven a unos 46fps con la GTX 760 mientras que juegos como el Killzone también los mueve a 46fps contando que el Killzone en Ps4 se ve mejor que el Crysis 3 en alto y todo lo que hemos hablado sobre el uso de los recursos, sobre como el Killzone no utiliza el 100% de la PS4. Y aún así te crees que con la GTX 760 te tira 7 años jajajaja Entonces para que hablamos de optimización? [url]http://www.tomshardware.com/reviews/geforce-gtx-760-review-gk104,3542-12.html[/url]@YazlozMostrar cita@Elzar23 Me parece que sois muy espabilados los dos. Bajarles filtros a los juegos, quitar antialiasing, quitar anisotrópico, quitar oclusión ambiental, quitar teselación y poner bajas resoluciones y veréis como el juego tirar tira, ¿O que os pensáis que las consolas no bajan constantemente su calidad gráfica para poder mover los juegos? Si una GTX 760 es más potente que la gráfica de Ps4 (que lo es) y la gen dura 7 años, esa 760 tiene que aguantar igualmente la generación, o incluso mejor ya que es más potente.@Raul0033Mostrar citaLo siento mucho pero tu gtx 760 no te durara 7 años...@-Sheen-Mostrar citaHombre, me parece que el que no tiene mucha idea eres tú. Los filtros no sirven solo para eliminar "los dientes de sierra e imperfecciones de ese estilo" como tú lo denominas. También puedes encontrar otros tipos de filtros como el Screen Space Ambient Occlusion (SSAO) que es una técnica de renderización utilizada para recrear la oclusión ambiental en tiempo real. Eso no tiene nada que ver con el acabado de los gráficos, sino con su calidad en general. Tomb Raider en PS4 utiliza SSAO, pero capado, no como en PC. Por no hablar de otros tipos de técnicas fuera de los filtros como por ejemplo la teselación, donde en PS4 es prácticamente inexistente o muy reducida. Respecto a la gráfica, más de lo mismo en tu comentario. En Appinformática, puedes comprarte una Gigabyte gtx760 4gb ddr5 n760oc 4gd rev 1.0, es decir una GPU con 4 GB de RAM, o lo que es lo mismo, con la mitad de ram que toda la PS4, por 284€. Con eso te da para tirar toda la generación sí o sí. En mi caso, al igual que muchos otros, yo solo tendré que desembolsar 284€ en esta generación para disfrutar de los juegos al máximo. Tú tendrás que gastarte 500€ y "tu máximo", está muy por debajo de "mi máximo". ¿Quién se va a gastar más dinero? Tú. Yo ya tengo un Octocore Bulldozer de AMD a 3,9 Ghz desde hace años, no necesito actualizar micro. Y la PS4 que acaba de salir ofrece un limitado Octocore APU a 1,6 GHZ. ¿Crees que el Octocore APU de AMD a 1,6 Ghz puede competir contra un Bulldozer? Sigue soñando. En resumen: [b]Tú vas a invertir mucho mas dinero que yo para disfrutar de juegos a gran calidad esta generación, y encima la calidad gráfica de tus juegos será bastante más inferior que la calidad de los mios. Tú te gastas más dinero que yo. ¿Quién invierte peor? Tú. Al final de esta generación tú te habrás gastado miles de euros más que yo en tu entretenimiento, porque además del precio del hardware, los juegos de consola son infinitamente más caros. En PC puedes desdembolsar 6 Euros y llevarte un pack entero con todos los Dead Space o todos los Batman como ya pasó anteriormente, por no hablar de las ofertas de Steam, donde por ejemplo a día de hoy puedes comprar XCOM: The Bureau a 12€. Sin alquileres, para toda la vida. O puedes reservar YA Thief por 22€, mientras que en consola vale 70€. Mientras yo me gasto 220€ en 10 juegos nuevos de PC, tu te gastas 700€ en los mismos juegos para PS4. La diferencia es brutal. Con la diferencia te puedes comprar dos 760 GTX y ponerlas en Sli. No compares quien se gasta más dinero porque es absurdo.[/b] Saludos.@Elzar23Mostrar citaOtro que no tiene ni idea de lo que se está hablando. Primero, yo en ningún momento he dicho que una versión Ultra de cualquier juego en PC sea lo mismo que en consolas, porque claramente en The Witcher 3, por poner un ejemplo, no se pareceran en nada por mucho que lo diga el productor. Pero eso no quita que en consolas, la versión de Tomb Raider se vea mejor, ya que es un update con partículas, físicas... Y, por favor, si la única diferencia son los filtros y en partículas, físicas... gana la PS4, pues que quieres que te diga, me quedo con la versión de PS4. Los filtros esos solo eliminan dientes de sierra e imperfecciones de ese estilo, cosa que jugando en una pantalla a 3-4 metros no son tan necesarios como en un PC jugando a 1m del monitor. Y aunque si que en filtros seguramente se quede detrás, no se saben aún los que gasta la PS4. Y otra cosa, los filtros es de los recursos gráficos que más consumen por lo que si quieres menear a 1080p y 60fps con todo en Ultra y con los filtros al máximo va a ser que vuestra tontería de un PC de 500-600€ no sirve para tanto. Lo que me jode es que cada uno se inventa su PC como quiere, yo todo el tiempo estoy comparando la PS4 con un PC de 500-600€ y lo único que veo es que la consola valiendo menos se desenvuelve mejor (y ya no contemos con los exclusivos) mientras que la mitad de vosotros cuando os conviene sacáis un presupuesto de 600€ con una CPU que haría cuello de botella flipante y que va peor que la PS4 y otros hablan sobre un PC que mueve el Crysis 3 todo en Ultra, con filtros y a 60 fps (cosa que sí que se necesita un muy buen PC). Conclusión: Se necesita alrededor de 700€ para superar a una consola, pero SÍ que es mejor el PC en cuestión gráfica. No existen los PC mágicos que mueven lo mismo que una consola a 400-500€. EDITO: Lo de que con mejorar el PC con una gráfica de 200€ para disfrutar toda la generación es una broma, no? Supongo que te refieres a hacer un SLI o a vender la que tienes y con lo que saques más los 200€ tener suficiente porque sino no lo entiendo, con 200€ no te llega ni para la GTX760 y ni de coña con esa targeta vas a durar toda la generación.@-Sheen-Mostrar citaPor Dios, no pongas burradas. Ultra de PS4 no es Ultra de PC. Hay un montón de filtros que están reducidos en la versión de consola mientras que en PC van al máximo. Para que lo entiendas: PS4: Actualmente llega a filtros MSAA x4 y AA x4. Versión ultra de Tomb Raider. PC: Actualmente llega a filtros MSAA x16 y AA x32. Versión ultra de Tomb Raider. ¿Puedes ver las diferencias? Aparte que en la versión ultra de PC alcanza una gama altísima de resoluciones superiores a 1080. Realmente tú crees de verdad que la versión de PS4 es la mas poderosa tecnológicamente ¿verdad? Que ricura. Respecto a la noticia, y gracias a las omisiones deliberadas en su redacción se ha creado cierta confusión entre los más desconocedores de cómo funciona un PC. [b]Se están refiriendo a jugar al máximo, en ultra, en PC, no que haya que comprar nuevos componentes para jugar. Las cotas de calidad que puede alcanzar The Witcher 3 en PC, y visto su versión Hiper Real de la segunda parte en PC, puede llegar a ser BRUTAL. Nada comparado con lo que se pueda ver en consolas, que a buen seguro tendrá una altísima calidad, pero nunca la calidad ultra de PC.[/b] Si quieres jugar a una calidad tan alta como la de las consolas, no tendrás que actualizar si se tiene un buen equipo, pero si se quiere jugar al máximo, que será lo puntero en calidad gráfica en los videojuegos como ya pasó en su momento con The Witcher 2 en PC, sí se tendrá que invertir en nuevos componentes. Principalmente una tarjeta gráfica de unos 200€ o por ahí, y ya se podrá tirar toda la generación con ella. Así que, por favor, dejar de escribir memeces de que hay que gastarse 1000€ para jugar a TW 3 en PC, que los PCs se actualizan por piezas, no todo de golpe. Qué un PC no es una consola. Saludos.@Elzar23Mostrar citaTetris4K, me puedes poner el PC que mueve el doble que una PS4? Lo digo porque en un PC que tiene una GTX 760 (230€) y un i7 3770k (242€) se mueve el Tomb Raider en Ultra con una tasa de frames de 41fps teniendo bajones a 28fps y la suma de esos 2 componentes ya vale casi 500€ que al sumarle la RAM, Disco Duro... ya pasa de 600€. Y lo mejor de todo es que la PS4 mueve el Tomb Raider a 60 fps (supongo que con algún bajones) en Ultra y con mejoras respecto al de PC... jaja que curioso no? NOTAS: Lo de que la PS4 mueve el juego a 60fps se ha confirmado hoy: http://www.vandal.net/noticia/1350646921/tomb-raider-definitive-edition-funciona-a-60-imagenes-por-segundo-en-playstation-4/ Segun estos benchmark: [url]http://www.videocardbenchmark.net/high_end_gpus.html[/url] Una GTX 760 es bastante superior a una HD 7870, algo a lo que no llega Ps4, así que te repito que con GTX 760 aguantas la gen. El test de fps con los componentes que te he puesto está aquí: http://www.tested.com/tech/pcs/456558-tested-nvidia-geforce-gtx-760-video-card/ Y los precios de los componentes aquí: http://www.pccomponentes.com/gigabyte_geforce_gtx_760_oc_2gb_gddr5.html http://www.pccomponentes.com/intel_core_i7_3770_3_4ghz_box.html@Tetris4KMostrar citano sueñes.. un pc de 600 euros sacara casi el doble que ps4@F3D3XMostrar cita¿Que no entiendes? Son consolas (PCs gama media-alta) y están desfasadas tecnológicamente. No me malinterpreten como troll, yo prefiero mil veces una consola antes que un PC así no tengo que cambiar las componentes del PC para correr fluidamente los nuevos juegos, ya que las desarrolladoras optimizan los juegos para las consolas y juegos increíbles como GTA V y THE LAST OF US pueden llegar a verse en consolas cuando pensaban que ya las habían exprimido completamente. En conclusión, las consolas nunca dejan de sorprender con sus juegos. Seamos sinceros, conseguir un PC que corra The Witcher 3 fluidamente costara como mínimo 600 pavos. En vez de gastarte todo ese dinero podes tener una misma/similar experiencia en una consola que sale 400/500.@Palotexx47Mostrar cita¿Alcanzar el techo grafico al principio de la generación? mi no entender.Si esta gráfica ha podido, la GTX 760 tiene que poder.EDITADO EL 24-01-2014 / 15:15 (EDITADO 1 VEZ)
Elzar23248Hace 10 años158Ya te he editado mi mensaje!@YazlozMostrar citaPor favor lee otra vez el comentario anterior, que lo estaba editando.@Elzar23Mostrar citaTe estoy diciendo que Killzone se ve mejor que FarCry 3 con todos los filtros y encima te estoy diciendo que yo no lo puedo mover a mas de 50fps pero quitando ya los filtros!! La diferencia entre tu información y la mia es que la tuya viene de un fanboy que ha subido un video que dice que "supuestamente" puede mover ese juego en ultra mientras que yo te estoy mostrando benchmark de páginas especializadas en temas de gráficas y rendimientos donde se ve que NO.@YazlozMostrar citaTe repito que Far Cry 3 en Ultra no equivale a la calidad de consolas. Quitale casi todos los filtros, quitale teselación, bajale resolución y verás como pasas de los 100 fps. Sobre el vídeo, mi información es tan valida como la tuya, lo que pasa es que tu no quieres aceptarla y punto.@Elzar23Mostrar citaEn serio te crees todos esos videos de fanboys que se encuentran por internet?? Te acabo de decir que tengo la GTX 760 y no me mueve el FarCry 3 en Ultra a mas de 50 fps y te fias de un tio que dice que mueve el Battlefield en ultra jajajajaja De ser verdad, esa gráfica estaría overclockeada al máximo y no duraría ni 2 horas de partidas seguidas jajajajaja Tu eres de los que te crees este video donde la PS4 parece que sea muy inferior: https://www.youtube.com/watch?v=UfP81kOrI28 Y luego se demostro que es totalmente falso: https://www.youtube.com/watch?v=hmAUD-iLnGM@YazlozMostrar cita8800 GTX, tarjeta gráfica del año 2006 moviendo Battlefield 3 en Ultra:@Elzar23Mostrar citaAhí es donde entra la optimización de la que hemos hablado. Te acabo de demostrar que juegos como el Crysis 3 con filtros en bajo (como los que usa la PS4) y en alto (no en ultra), se mueven a unos 46fps con la GTX 760 mientras que juegos como el Killzone también los mueve a 46fps contando que el Killzone en Ps4 se ve mejor que el Crysis 3 en alto y todo lo que hemos hablado sobre el uso de los recursos, sobre como el Killzone no utiliza el 100% de la PS4. Y aún así te crees que con la GTX 760 te tira 7 años jajajaja Entonces para que hablamos de optimización? [url]http://www.tomshardware.com/reviews/geforce-gtx-760-review-gk104,3542-12.html[/url]@YazlozMostrar cita@Elzar23 Me parece que sois muy espabilados los dos. Bajarles filtros a los juegos, quitar antialiasing, quitar anisotrópico, quitar oclusión ambiental, quitar teselación y poner bajas resoluciones y veréis como el juego tirar tira, ¿O que os pensáis que las consolas no bajan constantemente su calidad gráfica para poder mover los juegos? Si una GTX 760 es más potente que la gráfica de Ps4 (que lo es) y la gen dura 7 años, esa 760 tiene que aguantar igualmente la generación, o incluso mejor ya que es más potente.@Raul0033Mostrar citaLo siento mucho pero tu gtx 760 no te durara 7 años...@-Sheen-Mostrar citaHombre, me parece que el que no tiene mucha idea eres tú. Los filtros no sirven solo para eliminar "los dientes de sierra e imperfecciones de ese estilo" como tú lo denominas. También puedes encontrar otros tipos de filtros como el Screen Space Ambient Occlusion (SSAO) que es una técnica de renderización utilizada para recrear la oclusión ambiental en tiempo real. Eso no tiene nada que ver con el acabado de los gráficos, sino con su calidad en general. Tomb Raider en PS4 utiliza SSAO, pero capado, no como en PC. Por no hablar de otros tipos de técnicas fuera de los filtros como por ejemplo la teselación, donde en PS4 es prácticamente inexistente o muy reducida. Respecto a la gráfica, más de lo mismo en tu comentario. En Appinformática, puedes comprarte una Gigabyte gtx760 4gb ddr5 n760oc 4gd rev 1.0, es decir una GPU con 4 GB de RAM, o lo que es lo mismo, con la mitad de ram que toda la PS4, por 284€. Con eso te da para tirar toda la generación sí o sí. En mi caso, al igual que muchos otros, yo solo tendré que desembolsar 284€ en esta generación para disfrutar de los juegos al máximo. Tú tendrás que gastarte 500€ y "tu máximo", está muy por debajo de "mi máximo". ¿Quién se va a gastar más dinero? Tú. Yo ya tengo un Octocore Bulldozer de AMD a 3,9 Ghz desde hace años, no necesito actualizar micro. Y la PS4 que acaba de salir ofrece un limitado Octocore APU a 1,6 GHZ. ¿Crees que el Octocore APU de AMD a 1,6 Ghz puede competir contra un Bulldozer? Sigue soñando. En resumen: [b]Tú vas a invertir mucho mas dinero que yo para disfrutar de juegos a gran calidad esta generación, y encima la calidad gráfica de tus juegos será bastante más inferior que la calidad de los mios. Tú te gastas más dinero que yo. ¿Quién invierte peor? Tú. Al final de esta generación tú te habrás gastado miles de euros más que yo en tu entretenimiento, porque además del precio del hardware, los juegos de consola son infinitamente más caros. En PC puedes desdembolsar 6 Euros y llevarte un pack entero con todos los Dead Space o todos los Batman como ya pasó anteriormente, por no hablar de las ofertas de Steam, donde por ejemplo a día de hoy puedes comprar XCOM: The Bureau a 12€. Sin alquileres, para toda la vida. O puedes reservar YA Thief por 22€, mientras que en consola vale 70€. Mientras yo me gasto 220€ en 10 juegos nuevos de PC, tu te gastas 700€ en los mismos juegos para PS4. La diferencia es brutal. Con la diferencia te puedes comprar dos 760 GTX y ponerlas en Sli. No compares quien se gasta más dinero porque es absurdo.[/b] Saludos.@Elzar23Mostrar citaOtro que no tiene ni idea de lo que se está hablando. Primero, yo en ningún momento he dicho que una versión Ultra de cualquier juego en PC sea lo mismo que en consolas, porque claramente en The Witcher 3, por poner un ejemplo, no se pareceran en nada por mucho que lo diga el productor. Pero eso no quita que en consolas, la versión de Tomb Raider se vea mejor, ya que es un update con partículas, físicas... Y, por favor, si la única diferencia son los filtros y en partículas, físicas... gana la PS4, pues que quieres que te diga, me quedo con la versión de PS4. Los filtros esos solo eliminan dientes de sierra e imperfecciones de ese estilo, cosa que jugando en una pantalla a 3-4 metros no son tan necesarios como en un PC jugando a 1m del monitor. Y aunque si que en filtros seguramente se quede detrás, no se saben aún los que gasta la PS4. Y otra cosa, los filtros es de los recursos gráficos que más consumen por lo que si quieres menear a 1080p y 60fps con todo en Ultra y con los filtros al máximo va a ser que vuestra tontería de un PC de 500-600€ no sirve para tanto. Lo que me jode es que cada uno se inventa su PC como quiere, yo todo el tiempo estoy comparando la PS4 con un PC de 500-600€ y lo único que veo es que la consola valiendo menos se desenvuelve mejor (y ya no contemos con los exclusivos) mientras que la mitad de vosotros cuando os conviene sacáis un presupuesto de 600€ con una CPU que haría cuello de botella flipante y que va peor que la PS4 y otros hablan sobre un PC que mueve el Crysis 3 todo en Ultra, con filtros y a 60 fps (cosa que sí que se necesita un muy buen PC). Conclusión: Se necesita alrededor de 700€ para superar a una consola, pero SÍ que es mejor el PC en cuestión gráfica. No existen los PC mágicos que mueven lo mismo que una consola a 400-500€. EDITO: Lo de que con mejorar el PC con una gráfica de 200€ para disfrutar toda la generación es una broma, no? Supongo que te refieres a hacer un SLI o a vender la que tienes y con lo que saques más los 200€ tener suficiente porque sino no lo entiendo, con 200€ no te llega ni para la GTX760 y ni de coña con esa targeta vas a durar toda la generación.@-Sheen-Mostrar citaPor Dios, no pongas burradas. Ultra de PS4 no es Ultra de PC. Hay un montón de filtros que están reducidos en la versión de consola mientras que en PC van al máximo. Para que lo entiendas: PS4: Actualmente llega a filtros MSAA x4 y AA x4. Versión ultra de Tomb Raider. PC: Actualmente llega a filtros MSAA x16 y AA x32. Versión ultra de Tomb Raider. ¿Puedes ver las diferencias? Aparte que en la versión ultra de PC alcanza una gama altísima de resoluciones superiores a 1080. Realmente tú crees de verdad que la versión de PS4 es la mas poderosa tecnológicamente ¿verdad? Que ricura. Respecto a la noticia, y gracias a las omisiones deliberadas en su redacción se ha creado cierta confusión entre los más desconocedores de cómo funciona un PC. [b]Se están refiriendo a jugar al máximo, en ultra, en PC, no que haya que comprar nuevos componentes para jugar. Las cotas de calidad que puede alcanzar The Witcher 3 en PC, y visto su versión Hiper Real de la segunda parte en PC, puede llegar a ser BRUTAL. Nada comparado con lo que se pueda ver en consolas, que a buen seguro tendrá una altísima calidad, pero nunca la calidad ultra de PC.[/b] Si quieres jugar a una calidad tan alta como la de las consolas, no tendrás que actualizar si se tiene un buen equipo, pero si se quiere jugar al máximo, que será lo puntero en calidad gráfica en los videojuegos como ya pasó en su momento con The Witcher 2 en PC, sí se tendrá que invertir en nuevos componentes. Principalmente una tarjeta gráfica de unos 200€ o por ahí, y ya se podrá tirar toda la generación con ella. Así que, por favor, dejar de escribir memeces de que hay que gastarse 1000€ para jugar a TW 3 en PC, que los PCs se actualizan por piezas, no todo de golpe. Qué un PC no es una consola. Saludos.@Elzar23Mostrar citaTetris4K, me puedes poner el PC que mueve el doble que una PS4? Lo digo porque en un PC que tiene una GTX 760 (230€) y un i7 3770k (242€) se mueve el Tomb Raider en Ultra con una tasa de frames de 41fps teniendo bajones a 28fps y la suma de esos 2 componentes ya vale casi 500€ que al sumarle la RAM, Disco Duro... ya pasa de 600€. Y lo mejor de todo es que la PS4 mueve el Tomb Raider a 60 fps (supongo que con algún bajones) en Ultra y con mejoras respecto al de PC... jaja que curioso no? NOTAS: Lo de que la PS4 mueve el juego a 60fps se ha confirmado hoy: http://www.vandal.net/noticia/1350646921/tomb-raider-definitive-edition-funciona-a-60-imagenes-por-segundo-en-playstation-4/ Segun estos benchmark: [url]http://www.videocardbenchmark.net/high_end_gpus.html[/url] Una GTX 760 es bastante superior a una HD 7870, algo a lo que no llega Ps4, así que te repito que con GTX 760 aguantas la gen. El test de fps con los componentes que te he puesto está aquí: http://www.tested.com/tech/pcs/456558-tested-nvidia-geforce-gtx-760-video-card/ Y los precios de los componentes aquí: http://www.pccomponentes.com/gigabyte_geforce_gtx_760_oc_2gb_gddr5.html http://www.pccomponentes.com/intel_core_i7_3770_3_4ghz_box.html@Tetris4KMostrar citano sueñes.. un pc de 600 euros sacara casi el doble que ps4@F3D3XMostrar cita¿Que no entiendes? Son consolas (PCs gama media-alta) y están desfasadas tecnológicamente. No me malinterpreten como troll, yo prefiero mil veces una consola antes que un PC así no tengo que cambiar las componentes del PC para correr fluidamente los nuevos juegos, ya que las desarrolladoras optimizan los juegos para las consolas y juegos increíbles como GTA V y THE LAST OF US pueden llegar a verse en consolas cuando pensaban que ya las habían exprimido completamente. En conclusión, las consolas nunca dejan de sorprender con sus juegos. Seamos sinceros, conseguir un PC que corra The Witcher 3 fluidamente costara como mínimo 600 pavos. En vez de gastarte todo ese dinero podes tener una misma/similar experiencia en una consola que sale 400/500.@Palotexx47Mostrar cita¿Alcanzar el techo grafico al principio de la generación? mi no entender.Si esta gráfica ha podido, la GTX 760 tiene que poder.
Yazloz6571Expulsado
Hace 10 años159Segun estos benchmark: [url]http://www.videocardbenchmark.net/high_end_gpus.html[/url] Una GTX 760 es bastante superior a una HD 7870, algo a lo que no llega Ps4, así que te repito que con GTX 760 aguantas la gen.@Elzar23Mostrar citaYa te he editado mi mensaje!@YazlozMostrar citaPor favor lee otra vez el comentario anterior, que lo estaba editando.@Elzar23Mostrar citaTe estoy diciendo que Killzone se ve mejor que FarCry 3 con todos los filtros y encima te estoy diciendo que yo no lo puedo mover a mas de 50fps pero quitando ya los filtros!! La diferencia entre tu información y la mia es que la tuya viene de un fanboy que ha subido un video que dice que "supuestamente" puede mover ese juego en ultra mientras que yo te estoy mostrando benchmark de páginas especializadas en temas de gráficas y rendimientos donde se ve que NO.@YazlozMostrar citaTe repito que Far Cry 3 en Ultra no equivale a la calidad de consolas. Quitale casi todos los filtros, quitale teselación, bajale resolución y verás como pasas de los 100 fps. Sobre el vídeo, mi información es tan valida como la tuya, lo que pasa es que tu no quieres aceptarla y punto.@Elzar23Mostrar citaEn serio te crees todos esos videos de fanboys que se encuentran por internet?? Te acabo de decir que tengo la GTX 760 y no me mueve el FarCry 3 en Ultra a mas de 50 fps y te fias de un tio que dice que mueve el Battlefield en ultra jajajajaja De ser verdad, esa gráfica estaría overclockeada al máximo y no duraría ni 2 horas de partidas seguidas jajajajaja Tu eres de los que te crees este video donde la PS4 parece que sea muy inferior: https://www.youtube.com/watch?v=UfP81kOrI28 Y luego se demostro que es totalmente falso: https://www.youtube.com/watch?v=hmAUD-iLnGM@YazlozMostrar cita8800 GTX, tarjeta gráfica del año 2006 moviendo Battlefield 3 en Ultra:@Elzar23Mostrar citaAhí es donde entra la optimización de la que hemos hablado. Te acabo de demostrar que juegos como el Crysis 3 con filtros en bajo (como los que usa la PS4) y en alto (no en ultra), se mueven a unos 46fps con la GTX 760 mientras que juegos como el Killzone también los mueve a 46fps contando que el Killzone en Ps4 se ve mejor que el Crysis 3 en alto y todo lo que hemos hablado sobre el uso de los recursos, sobre como el Killzone no utiliza el 100% de la PS4. Y aún así te crees que con la GTX 760 te tira 7 años jajajaja Entonces para que hablamos de optimización? [url]http://www.tomshardware.com/reviews/geforce-gtx-760-review-gk104,3542-12.html[/url]@YazlozMostrar cita@Elzar23 Me parece que sois muy espabilados los dos. Bajarles filtros a los juegos, quitar antialiasing, quitar anisotrópico, quitar oclusión ambiental, quitar teselación y poner bajas resoluciones y veréis como el juego tirar tira, ¿O que os pensáis que las consolas no bajan constantemente su calidad gráfica para poder mover los juegos? Si una GTX 760 es más potente que la gráfica de Ps4 (que lo es) y la gen dura 7 años, esa 760 tiene que aguantar igualmente la generación, o incluso mejor ya que es más potente.@Raul0033Mostrar citaLo siento mucho pero tu gtx 760 no te durara 7 años...@-Sheen-Mostrar citaHombre, me parece que el que no tiene mucha idea eres tú. Los filtros no sirven solo para eliminar "los dientes de sierra e imperfecciones de ese estilo" como tú lo denominas. También puedes encontrar otros tipos de filtros como el Screen Space Ambient Occlusion (SSAO) que es una técnica de renderización utilizada para recrear la oclusión ambiental en tiempo real. Eso no tiene nada que ver con el acabado de los gráficos, sino con su calidad en general. Tomb Raider en PS4 utiliza SSAO, pero capado, no como en PC. Por no hablar de otros tipos de técnicas fuera de los filtros como por ejemplo la teselación, donde en PS4 es prácticamente inexistente o muy reducida. Respecto a la gráfica, más de lo mismo en tu comentario. En Appinformática, puedes comprarte una Gigabyte gtx760 4gb ddr5 n760oc 4gd rev 1.0, es decir una GPU con 4 GB de RAM, o lo que es lo mismo, con la mitad de ram que toda la PS4, por 284€. Con eso te da para tirar toda la generación sí o sí. En mi caso, al igual que muchos otros, yo solo tendré que desembolsar 284€ en esta generación para disfrutar de los juegos al máximo. Tú tendrás que gastarte 500€ y "tu máximo", está muy por debajo de "mi máximo". ¿Quién se va a gastar más dinero? Tú. Yo ya tengo un Octocore Bulldozer de AMD a 3,9 Ghz desde hace años, no necesito actualizar micro. Y la PS4 que acaba de salir ofrece un limitado Octocore APU a 1,6 GHZ. ¿Crees que el Octocore APU de AMD a 1,6 Ghz puede competir contra un Bulldozer? Sigue soñando. En resumen: [b]Tú vas a invertir mucho mas dinero que yo para disfrutar de juegos a gran calidad esta generación, y encima la calidad gráfica de tus juegos será bastante más inferior que la calidad de los mios. Tú te gastas más dinero que yo. ¿Quién invierte peor? Tú. Al final de esta generación tú te habrás gastado miles de euros más que yo en tu entretenimiento, porque además del precio del hardware, los juegos de consola son infinitamente más caros. En PC puedes desdembolsar 6 Euros y llevarte un pack entero con todos los Dead Space o todos los Batman como ya pasó anteriormente, por no hablar de las ofertas de Steam, donde por ejemplo a día de hoy puedes comprar XCOM: The Bureau a 12€. Sin alquileres, para toda la vida. O puedes reservar YA Thief por 22€, mientras que en consola vale 70€. Mientras yo me gasto 220€ en 10 juegos nuevos de PC, tu te gastas 700€ en los mismos juegos para PS4. La diferencia es brutal. Con la diferencia te puedes comprar dos 760 GTX y ponerlas en Sli. No compares quien se gasta más dinero porque es absurdo.[/b] Saludos.@Elzar23Mostrar citaOtro que no tiene ni idea de lo que se está hablando. Primero, yo en ningún momento he dicho que una versión Ultra de cualquier juego en PC sea lo mismo que en consolas, porque claramente en The Witcher 3, por poner un ejemplo, no se pareceran en nada por mucho que lo diga el productor. Pero eso no quita que en consolas, la versión de Tomb Raider se vea mejor, ya que es un update con partículas, físicas... Y, por favor, si la única diferencia son los filtros y en partículas, físicas... gana la PS4, pues que quieres que te diga, me quedo con la versión de PS4. Los filtros esos solo eliminan dientes de sierra e imperfecciones de ese estilo, cosa que jugando en una pantalla a 3-4 metros no son tan necesarios como en un PC jugando a 1m del monitor. Y aunque si que en filtros seguramente se quede detrás, no se saben aún los que gasta la PS4. Y otra cosa, los filtros es de los recursos gráficos que más consumen por lo que si quieres menear a 1080p y 60fps con todo en Ultra y con los filtros al máximo va a ser que vuestra tontería de un PC de 500-600€ no sirve para tanto. Lo que me jode es que cada uno se inventa su PC como quiere, yo todo el tiempo estoy comparando la PS4 con un PC de 500-600€ y lo único que veo es que la consola valiendo menos se desenvuelve mejor (y ya no contemos con los exclusivos) mientras que la mitad de vosotros cuando os conviene sacáis un presupuesto de 600€ con una CPU que haría cuello de botella flipante y que va peor que la PS4 y otros hablan sobre un PC que mueve el Crysis 3 todo en Ultra, con filtros y a 60 fps (cosa que sí que se necesita un muy buen PC). Conclusión: Se necesita alrededor de 700€ para superar a una consola, pero SÍ que es mejor el PC en cuestión gráfica. No existen los PC mágicos que mueven lo mismo que una consola a 400-500€. EDITO: Lo de que con mejorar el PC con una gráfica de 200€ para disfrutar toda la generación es una broma, no? Supongo que te refieres a hacer un SLI o a vender la que tienes y con lo que saques más los 200€ tener suficiente porque sino no lo entiendo, con 200€ no te llega ni para la GTX760 y ni de coña con esa targeta vas a durar toda la generación.@-Sheen-Mostrar citaPor Dios, no pongas burradas. Ultra de PS4 no es Ultra de PC. Hay un montón de filtros que están reducidos en la versión de consola mientras que en PC van al máximo. Para que lo entiendas: PS4: Actualmente llega a filtros MSAA x4 y AA x4. Versión ultra de Tomb Raider. PC: Actualmente llega a filtros MSAA x16 y AA x32. Versión ultra de Tomb Raider. ¿Puedes ver las diferencias? Aparte que en la versión ultra de PC alcanza una gama altísima de resoluciones superiores a 1080. Realmente tú crees de verdad que la versión de PS4 es la mas poderosa tecnológicamente ¿verdad? Que ricura. Respecto a la noticia, y gracias a las omisiones deliberadas en su redacción se ha creado cierta confusión entre los más desconocedores de cómo funciona un PC. [b]Se están refiriendo a jugar al máximo, en ultra, en PC, no que haya que comprar nuevos componentes para jugar. Las cotas de calidad que puede alcanzar The Witcher 3 en PC, y visto su versión Hiper Real de la segunda parte en PC, puede llegar a ser BRUTAL. Nada comparado con lo que se pueda ver en consolas, que a buen seguro tendrá una altísima calidad, pero nunca la calidad ultra de PC.[/b] Si quieres jugar a una calidad tan alta como la de las consolas, no tendrás que actualizar si se tiene un buen equipo, pero si se quiere jugar al máximo, que será lo puntero en calidad gráfica en los videojuegos como ya pasó en su momento con The Witcher 2 en PC, sí se tendrá que invertir en nuevos componentes. Principalmente una tarjeta gráfica de unos 200€ o por ahí, y ya se podrá tirar toda la generación con ella. Así que, por favor, dejar de escribir memeces de que hay que gastarse 1000€ para jugar a TW 3 en PC, que los PCs se actualizan por piezas, no todo de golpe. Qué un PC no es una consola. Saludos.@Elzar23Mostrar citaTetris4K, me puedes poner el PC que mueve el doble que una PS4? Lo digo porque en un PC que tiene una GTX 760 (230€) y un i7 3770k (242€) se mueve el Tomb Raider en Ultra con una tasa de frames de 41fps teniendo bajones a 28fps y la suma de esos 2 componentes ya vale casi 500€ que al sumarle la RAM, Disco Duro... ya pasa de 600€. Y lo mejor de todo es que la PS4 mueve el Tomb Raider a 60 fps (supongo que con algún bajones) en Ultra y con mejoras respecto al de PC... jaja que curioso no? NOTAS: Lo de que la PS4 mueve el juego a 60fps se ha confirmado hoy: http://www.vandal.net/noticia/1350646921/tomb-raider-definitive-edition-funciona-a-60-imagenes-por-segundo-en-playstation-4/ Segun estos benchmark: [url]http://www.videocardbenchmark.net/high_end_gpus.html[/url] Una GTX 760 es bastante superior a una HD 7870, algo a lo que no llega Ps4, así que te repito que con GTX 760 aguantas la gen. El test de fps con los componentes que te he puesto está aquí: http://www.tested.com/tech/pcs/456558-tested-nvidia-geforce-gtx-760-video-card/ Y los precios de los componentes aquí: http://www.pccomponentes.com/gigabyte_geforce_gtx_760_oc_2gb_gddr5.html http://www.pccomponentes.com/intel_core_i7_3770_3_4ghz_box.html@Tetris4KMostrar citano sueñes.. un pc de 600 euros sacara casi el doble que ps4@F3D3XMostrar cita¿Que no entiendes? Son consolas (PCs gama media-alta) y están desfasadas tecnológicamente. No me malinterpreten como troll, yo prefiero mil veces una consola antes que un PC así no tengo que cambiar las componentes del PC para correr fluidamente los nuevos juegos, ya que las desarrolladoras optimizan los juegos para las consolas y juegos increíbles como GTA V y THE LAST OF US pueden llegar a verse en consolas cuando pensaban que ya las habían exprimido completamente. En conclusión, las consolas nunca dejan de sorprender con sus juegos. Seamos sinceros, conseguir un PC que corra The Witcher 3 fluidamente costara como mínimo 600 pavos. En vez de gastarte todo ese dinero podes tener una misma/similar experiencia en una consola que sale 400/500.@Palotexx47Mostrar cita¿Alcanzar el techo grafico al principio de la generación? mi no entender.Si esta gráfica ha podido, la GTX 760 tiene que poder.
Responder / Comentar
Subir
Foros > Noticias y actualidad > The Witcher 3 está "bastante cerca" de maximizar PlayStation 4 y Xbox OneHay 187 respuestas en The Witcher 3 está "bastante cerca" de maximizar PlayStation 4 y Xbox One, del foro de Noticias y actualidad. Último comentario hace 10 años.
- Regístrate
- Información legal
Juegos© Foro 3DJuegos 2005-2024. . SOBRE FORO 3DJUEGOS | INFORMACIÓN LEGAL
