Dentro de la Saga - Battlefield 4

-Corban-8098Hace 10 años48

Que destacar del avance? La interactividad, porque es realmente lo que mas gracia me hizo en la BETA, tener botones para pulsar aqui y alli me entretenia un rato tras el derrumbe del edificio gracias a ese nuevo script llamado "levolution".

El juego para mi no puede ser el mejor de la saga, esa calidad es dificil que vuelva hasta que CoD se pegue un guantazo en ventas y el resto de compañias decidan recuperar su personalidad y hacer los juegos para ellos y no condicionados por el rival.

@Crashings 
Mostrar cita
@Gameroldschool 
Mostrar cita
@Crashings 
Mostrar cita
Una buena historia es lo que pido que el battlefield 3 me mato de aburrimiento
Por pedir que no sea pero ten en cuenta que BTF es y sera una saga ONLINE en la que la campaña (cuando la a tenido) es un mero entrenamiento o pasatiempo.
Pues no se si haya algún retrasado que pague 60 solo por un multijugador como el de battlefield 3 que no es nada del otro mundo , la historia es muy importante en este tipo de juegos de guerra al menos para mi , que yo sepa nunca han dicho que sea una saga online , estoy seguro que battlefield vende mas por sus graficos que su multijugador
Nunca han dicho? Cierto, nunca lo han dicho, es porque directamente lo era. BF3 fue el primer battlefield (obviando los arcade Bad Company) que traia campaña, antes de el, lo mas parecido a una campaña que tenia eran los mapas del multi con bots, y asi estaba bien, porque el juego te ofrecia lo que buscabas de el. Seria como pedirle una campaña a Counter Strike, a que nadie lo hace? (y eso que existe una )

@Chamda 
Mostrar cita
Lo jugue pero no me gusto, veo que battlefield se enfoca mucho en los graficos y el realismo, pero cod le gana por su historia, diversion y multijugador frenetico a diferencia de battlefield que es demasiado lento.
Un multijugador rapido no es mejor que un multijugador lento. CoD gana a en historia, pero el resto de puntos que le das son muy condicionados, hay gente que prefiere un multijugador mas lento como tu dices, pero que incluya necesidad de estrategias, vehiculos a tutiplen y un monton de jugadores juntos, mientras que hay quien prefiere multijugadores rapidos donde no hay que pensar nada porque mientras piensas ya se acaba el mapa, mas frenetico si, mejor no, solo distinta oferta.
edito y añado: si recorres 1km para ver un jugador eso es que has jugado en consolas como yo, pasate a PC y vas a flipar de la cantidad de gente que hay, yo lo he comprobado, BF3, y menos BF4, no deberian haber salido en esta gen, no es battlefield lo que sale.
EDITADO EL 23-10-2013 / 12:35 (EDITADO 1 VEZ)

Chamda1533Hace 10 años49

@Gameroldschool 
Mostrar cita
Pero que vida mas aburrida teneis algunos para venir a esta noticia a soltar bilis, menudos trolls. Y moderación haber si se pone las pilas.
que ironico, cuando hay temas de cod todos los fanboys de bf critican el juego y nadie se queja, pero si alguien critica bf en un tema de bf es un troll

Gameroldschool337Hace 10 años50

@Chamda 
Mostrar cita
@Gameroldschool 
Mostrar cita
Pero que vida mas aburrida teneis algunos para venir a esta noticia a soltar bilis, menudos trolls. Y moderación haber si se pone las pilas.
que ironico, cuando hay temas de cod todos los fanboys de bf critican el juego y nadie se queja, pero si alguien critica bf en un tema de bf es un troll
Mira que curioso eres tan troll tu como los otros que critican en los hilos de CoD, pero oye sigue si quieres para mi solo eras otro crio mas que se deja llevar por absurdas disputas estilo CoD/BTF Pc/Consolas PS3/Xbox.

Noyx209Hace 10 años51

Mensaje eliminado por moderación.(Desvirtúa el tema original)

Fontlusa86185Hace 10 años52

@Chamda 
Mostrar cita
@Crashings 
Mostrar cita
@Gameroldschool 
Mostrar cita
@Crashings 
Mostrar cita
Una buena historia es lo que pido que el battlefield 3 me mato de aburrimiento
Por pedir que no sea pero ten en cuenta que BTF es y sera una saga ONLINE en la que la campaña (cuando la a tenido) es un mero entrenamiento o pasatiempo.
Pues no se si haya algún retrasado que pague 60 solo por un multijugador como el de battlefield 3 que no es nada del otro mundo , la historia es muy importante en este tipo de juegos de guerra al menos para mi , que yo sepa nunca han dicho que sea una saga online , estoy seguro que battlefield vende mas por sus graficos que su multijugador
cierto, las politicas de ea son demasiado competitivas hacia cod, desde 2011 ea viene dando pelea con esto, recuerdo que en los trailers de bf3 salia el eslogan "above and beyond the call", y su campaña fue una copia tremenda de bo2 con el interrogatorio y todo eso, el online no lo encontre divertido por que hay que recorrer 1km para encontrarte con un enemigo y los vehiculos siempre tienen la superioridad sobre la infanteria, asi que si las ventas de cod destrozan a battlefield es por que cod se enfoca en una excelente campaña y un adictivo multijugador.
Es que Battlefield busca ser un simulador y COD es mas arcade. En la guerra real los vehículos tienen superioridad sobre la infantería. Cod es correr y correr con subfisil petando todo a tu paso, y si no francos que matan super falso. 
Battlefield es mucho mas pausado SI pero eso de que no encuentras enemigos es completamente falso, a no ser que te quedes modo SETA. Yo juego a los dos y me quedo sin duda con este.
Otra cosa del Battlefield 4 de consolas actuales no espereis mas que un 3.5. En cambio en pc parece que si se verá gran diferencia. En la beta lo movia del 10 con un i5 y una HD 7950, espero que el juego final vaya sin problemas porque pienso pillarlo de salida.

Gameroldschool337Hace 10 años53

@Noyx 
Mostrar cita
Heaters hablando mal de COD en 3...2...1...
Mas bien al revés lo que tienes es un amplio surtido de personajes discutiendo tonterias que no vienen ni a cuento y despotricando en contra de BTF.

Gameroldschool337Hace 10 años54

@Fontlusa86 
Mostrar cita
@Chamda 
Mostrar cita
@Crashings 
Mostrar cita
@Gameroldschool 
Mostrar cita
@Crashings 
Mostrar cita
Una buena historia es lo que pido que el battlefield 3 me mato de aburrimiento
Por pedir que no sea pero ten en cuenta que BTF es y sera una saga ONLINE en la que la campaña (cuando la a tenido) es un mero entrenamiento o pasatiempo.
Pues no se si haya algún retrasado que pague 60 solo por un multijugador como el de battlefield 3 que no es nada del otro mundo , la historia es muy importante en este tipo de juegos de guerra al menos para mi , que yo sepa nunca han dicho que sea una saga online , estoy seguro que battlefield vende mas por sus graficos que su multijugador
cierto, las politicas de ea son demasiado competitivas hacia cod, desde 2011 ea viene dando pelea con esto, recuerdo que en los trailers de bf3 salia el eslogan "above and beyond the call", y su campaña fue una copia tremenda de bo2 con el interrogatorio y todo eso, el online no lo encontre divertido por que hay que recorrer 1km para encontrarte con un enemigo y los vehiculos siempre tienen la superioridad sobre la infanteria, asi que si las ventas de cod destrozan a battlefield es por que cod se enfoca en una excelente campaña y un adictivo multijugador.
Es que Battlefield busca ser un simulador y COD es mas arcade. En la guerra real los vehículos tienen superioridad sobre la infantería. Cod es correr y correr con subfisil petando todo a tu paso, y si no francos que matan super falso. 
Battlefield es mucho mas pausado SI pero eso de que no encuentras enemigos es completamente falso, a no ser que te quedes modo SETA. Yo juego a los dos y me quedo sin duda con este.
Otra cosa del Battlefield 4 de consolas actuales no espereis mas que un 3.5. En cambio en pc parece que si se verá gran diferencia. En la beta lo movia del 10 con un i5 y una HD 7950, espero que el juego final vaya sin problemas porque pienso pillarlo de salida.
Ni te esfuerces, no atienden a razones.

Noyx209Hace 10 años55

Recién me doy cuenta que falta menos de una semana para que salga :3

Crashings1190Hace 10 años56

Mensaje eliminado por moderación.(Comentario ofensivo)

Gameroldschool337Hace 10 años57

Mensaje eliminado por moderación.(Comentario ofensivo y desvirtúa el tema original)
EDITADO EL 23-10-2013 / 12:59 (EDITADO 1 VEZ)

Crashings1190Hace 10 años58

@-Corban- 
Mostrar cita
Que destacar del avance? La interactividad, porque es realmente lo que mas gracia me hizo en la BETA, tener botones para pulsar aqui y alli me entretenia un rato tras el derrumbe del edificio gracias a ese nuevo script llamado "levolution".

El juego para mi no puede ser el mejor de la saga, esa calidad es dificil que vuelva hasta que CoD se pegue un guantazo en ventas y el resto de compañias decidan recuperar su personalidad y hacer los juegos para ellos y no condicionados por el rival.

@Crashings 
Mostrar cita
@Gameroldschool 
Mostrar cita
@Crashings 
Mostrar cita
Una buena historia es lo que pido que el battlefield 3 me mato de aburrimiento
Por pedir que no sea pero ten en cuenta que BTF es y sera una saga ONLINE en la que la campaña (cuando la a tenido) es un mero entrenamiento o pasatiempo.
Pues no se si haya algún retrasado que pague 60 solo por un multijugador como el de battlefield 3 que no es nada del otro mundo , la historia es muy importante en este tipo de juegos de guerra al menos para mi , que yo sepa nunca han dicho que sea una saga online , estoy seguro que battlefield vende mas por sus graficos que su multijugador
Nunca han dicho? Cierto, nunca lo han dicho, es porque directamente lo era. BF3 fue el primer battlefield (obviando los arcade Bad Company) que traia campaña, antes de el, lo mas parecido a una campaña que tenia eran los mapas del multi con bots, y asi estaba bien, porque el juego te ofrecia lo que buscabas de el. Seria como pedirle una campaña a Counter Strike, a que nadie lo hace? (y eso que existe una )

@Chamda 
Mostrar cita
Lo jugue pero no me gusto, veo que battlefield se enfoca mucho en los graficos y el realismo, pero cod le gana por su historia, diversion y multijugador frenetico a diferencia de battlefield que es demasiado lento.
Un multijugador rapido no es mejor que un multijugador lento. CoD gana a en historia, pero el resto de puntos que le das son muy condicionados, hay gente que prefiere un multijugador mas lento como tu dices, pero que incluya necesidad de estrategias, vehiculos a tutiplen y un monton de jugadores juntos, mientras que hay quien prefiere multijugadores rapidos donde no hay que pensar nada porque mientras piensas ya se acaba el mapa, mas frenetico si, mejor no, solo distinta oferta.
edito y añado: si recorres 1km para ver un jugador eso es que has jugado en consolas como yo, pasate a PC y vas a flipar de la cantidad de gente que hay, yo lo he comprobado, BF3, y menos BF4, no deberian haber salido en esta gen, no es battlefield lo que sale.
Si battlefield 3 fuera solo multijugador no lo hubiera comprado , para eso hay muchos muy buenos , yo pido una buena historia para posteriormente viciarme con el multijugador , y repito la historia de battlefield 3 es aburrida por mucho que le pese al otro compañero , el multijugador no es nada del otro mundo , ahí depende del gusto de cada quien

Gameroldschool337Hace 10 años59

@Crashings 
Mostrar cita
@-Corban- 
Mostrar cita
Que destacar del avance? La interactividad, porque es realmente lo que mas gracia me hizo en la BETA, tener botones para pulsar aqui y alli me entretenia un rato tras el derrumbe del edificio gracias a ese nuevo script llamado "levolution".

El juego para mi no puede ser el mejor de la saga, esa calidad es dificil que vuelva hasta que CoD se pegue un guantazo en ventas y el resto de compañias decidan recuperar su personalidad y hacer los juegos para ellos y no condicionados por el rival.

@Crashings 
Mostrar cita
@Gameroldschool 
Mostrar cita
@Crashings 
Mostrar cita
Una buena historia es lo que pido que el battlefield 3 me mato de aburrimiento
Por pedir que no sea pero ten en cuenta que BTF es y sera una saga ONLINE en la que la campaña (cuando la a tenido) es un mero entrenamiento o pasatiempo.
Pues no se si haya algún retrasado que pague 60 solo por un multijugador como el de battlefield 3 que no es nada del otro mundo , la historia es muy importante en este tipo de juegos de guerra al menos para mi , que yo sepa nunca han dicho que sea una saga online , estoy seguro que battlefield vende mas por sus graficos que su multijugador
Nunca han dicho? Cierto, nunca lo han dicho, es porque directamente lo era. BF3 fue el primer battlefield (obviando los arcade Bad Company) que traia campaña, antes de el, lo mas parecido a una campaña que tenia eran los mapas del multi con bots, y asi estaba bien, porque el juego te ofrecia lo que buscabas de el. Seria como pedirle una campaña a Counter Strike, a que nadie lo hace? (y eso que existe una )

@Chamda 
Mostrar cita
Lo jugue pero no me gusto, veo que battlefield se enfoca mucho en los graficos y el realismo, pero cod le gana por su historia, diversion y multijugador frenetico a diferencia de battlefield que es demasiado lento.
Un multijugador rapido no es mejor que un multijugador lento. CoD gana a en historia, pero el resto de puntos que le das son muy condicionados, hay gente que prefiere un multijugador mas lento como tu dices, pero que incluya necesidad de estrategias, vehiculos a tutiplen y un monton de jugadores juntos, mientras que hay quien prefiere multijugadores rapidos donde no hay que pensar nada porque mientras piensas ya se acaba el mapa, mas frenetico si, mejor no, solo distinta oferta.
edito y añado: si recorres 1km para ver un jugador eso es que has jugado en consolas como yo, pasate a PC y vas a flipar de la cantidad de gente que hay, yo lo he comprobado, BF3, y menos BF4, no deberian haber salido en esta gen, no es battlefield lo que sale.
Si battlefield 3 fuera solo multijugador no lo hubiera comprado , para eso hay muchos muy buenos , yo pido una buena historia para posteriormente viciarme con el multijugador , y repito la historia de battlefield 3 es aburrida por mucho que le pese al otro compañero , el multijugador no es nada del otro mundo , ahí depende del gusto de cada quien
Mira listo te dire que no ofrece CoD y BTF si, Para empezar vehiculos, destrución, mapas enormes, numero de jugadores, etc. Puedo seguir pero esto no es una guerra CoD/BTF que a ti te guste CoD me parece bien pero llamar subnormal al que compre BTF por el online cuando y lo vuelvo a repeti BTF es un juego puramente online y ofrece cosas que otros no pues como que se te ve de que pie cojeas y encima maleducado.

AleXstheDark17242Hace 10 años60

@Chamda 
Mostrar cita
Lo jugue pero no me gusto, veo que battlefield se enfoca mucho en los graficos y el realismo, pero cod le gana por su historia, diversion y multijugador frenetico a diferencia de battlefield que es demasiado lento.

Crashings1190Hace 10 años61

Mensaje eliminado por moderación.(Desvirtúa el tema original)

-Corban-8098Hace 10 años62

@Crashings 
Mostrar cita
@-Corban- 
Mostrar cita
Que destacar del avance? La interactividad, porque es realmente lo que mas gracia me hizo en la BETA, tener botones para pulsar aqui y alli me entretenia un rato tras el derrumbe del edificio gracias a ese nuevo script llamado "levolution".

El juego para mi no puede ser el mejor de la saga, esa calidad es dificil que vuelva hasta que CoD se pegue un guantazo en ventas y el resto de compañias decidan recuperar su personalidad y hacer los juegos para ellos y no condicionados por el rival.

@Crashings 
Mostrar cita
@Gameroldschool 
Mostrar cita
@Crashings 
Mostrar cita
Una buena historia es lo que pido que el battlefield 3 me mato de aburrimiento
Por pedir que no sea pero ten en cuenta que BTF es y sera una saga ONLINE en la que la campaña (cuando la a tenido) es un mero entrenamiento o pasatiempo.
Pues no se si haya algún retrasado que pague 60 solo por un multijugador como el de battlefield 3 que no es nada del otro mundo , la historia es muy importante en este tipo de juegos de guerra al menos para mi , que yo sepa nunca han dicho que sea una saga online , estoy seguro que battlefield vende mas por sus graficos que su multijugador
Nunca han dicho? Cierto, nunca lo han dicho, es porque directamente lo era. BF3 fue el primer battlefield (obviando los arcade Bad Company) que traia campaña, antes de el, lo mas parecido a una campaña que tenia eran los mapas del multi con bots, y asi estaba bien, porque el juego te ofrecia lo que buscabas de el. Seria como pedirle una campaña a Counter Strike, a que nadie lo hace? (y eso que existe una )

@Chamda 
Mostrar cita
Lo jugue pero no me gusto, veo que battlefield se enfoca mucho en los graficos y el realismo, pero cod le gana por su historia, diversion y multijugador frenetico a diferencia de battlefield que es demasiado lento.
Un multijugador rapido no es mejor que un multijugador lento. CoD gana a en historia, pero el resto de puntos que le das son muy condicionados, hay gente que prefiere un multijugador mas lento como tu dices, pero que incluya necesidad de estrategias, vehiculos a tutiplen y un monton de jugadores juntos, mientras que hay quien prefiere multijugadores rapidos donde no hay que pensar nada porque mientras piensas ya se acaba el mapa, mas frenetico si, mejor no, solo distinta oferta.
edito y añado: si recorres 1km para ver un jugador eso es que has jugado en consolas como yo, pasate a PC y vas a flipar de la cantidad de gente que hay, yo lo he comprobado, BF3, y menos BF4, no deberian haber salido en esta gen, no es battlefield lo que sale.
Si battlefield 3 fuera solo multijugador no lo hubiera comprado , para eso hay muchos muy buenos , yo pido una buena historia para posteriormente viciarme con el multijugador , y repito la historia de battlefield 3 es aburrida por mucho que le pese al otro compañero , el multijugador no es nada del otro mundo , ahí depende del gusto de cada quien
La historia de Bf3? Ah que eso es una historia, pues a mi me parecio una castaña de lo peorcito que he visto en shooters de este tipo, y eso que el liston no suele estar muy alto 
Eso si, que el multijugador no es nada del otro mundo... bueno para gustos los colores, pero vamos, que battlefield siempre ha tenido su identidad, que es justo esa, un campo de batalla a lo bestia, con vehiculos y muchos jugadores, es un gran multijugador, luego esta que tu prefieras juegos mas rapidos y arcade como CS o CoD, pero no es como para menospreciar algo en lo que este juego destaca muchisimo.

Crashings1190Hace 10 años63

@-Corban- 
Mostrar cita
@Crashings 
Mostrar cita
@-Corban- 
Mostrar cita
Que destacar del avance? La interactividad, porque es realmente lo que mas gracia me hizo en la BETA, tener botones para pulsar aqui y alli me entretenia un rato tras el derrumbe del edificio gracias a ese nuevo script llamado "levolution".

El juego para mi no puede ser el mejor de la saga, esa calidad es dificil que vuelva hasta que CoD se pegue un guantazo en ventas y el resto de compañias decidan recuperar su personalidad y hacer los juegos para ellos y no condicionados por el rival.

@Crashings 
Mostrar cita
@Gameroldschool 
Mostrar cita
@Crashings 
Mostrar cita
Una buena historia es lo que pido que el battlefield 3 me mato de aburrimiento
Por pedir que no sea pero ten en cuenta que BTF es y sera una saga ONLINE en la que la campaña (cuando la a tenido) es un mero entrenamiento o pasatiempo.
Pues no se si haya algún retrasado que pague 60 solo por un multijugador como el de battlefield 3 que no es nada del otro mundo , la historia es muy importante en este tipo de juegos de guerra al menos para mi , que yo sepa nunca han dicho que sea una saga online , estoy seguro que battlefield vende mas por sus graficos que su multijugador
Nunca han dicho? Cierto, nunca lo han dicho, es porque directamente lo era. BF3 fue el primer battlefield (obviando los arcade Bad Company) que traia campaña, antes de el, lo mas parecido a una campaña que tenia eran los mapas del multi con bots, y asi estaba bien, porque el juego te ofrecia lo que buscabas de el. Seria como pedirle una campaña a Counter Strike, a que nadie lo hace? (y eso que existe una )

@Chamda 
Mostrar cita
Lo jugue pero no me gusto, veo que battlefield se enfoca mucho en los graficos y el realismo, pero cod le gana por su historia, diversion y multijugador frenetico a diferencia de battlefield que es demasiado lento.
Un multijugador rapido no es mejor que un multijugador lento. CoD gana a en historia, pero el resto de puntos que le das son muy condicionados, hay gente que prefiere un multijugador mas lento como tu dices, pero que incluya necesidad de estrategias, vehiculos a tutiplen y un monton de jugadores juntos, mientras que hay quien prefiere multijugadores rapidos donde no hay que pensar nada porque mientras piensas ya se acaba el mapa, mas frenetico si, mejor no, solo distinta oferta.
edito y añado: si recorres 1km para ver un jugador eso es que has jugado en consolas como yo, pasate a PC y vas a flipar de la cantidad de gente que hay, yo lo he comprobado, BF3, y menos BF4, no deberian haber salido en esta gen, no es battlefield lo que sale.
Si battlefield 3 fuera solo multijugador no lo hubiera comprado , para eso hay muchos muy buenos , yo pido una buena historia para posteriormente viciarme con el multijugador , y repito la historia de battlefield 3 es aburrida por mucho que le pese al otro compañero , el multijugador no es nada del otro mundo , ahí depende del gusto de cada quien
La historia de Bf3? Ah que eso es una historia, pues a mi me parecio una castaña de lo peorcito que he visto en shooters de este tipo, y eso que el liston no suele estar muy alto 
Eso si, que el multijugador no es nada del otro mundo... bueno para gustos los colores, pero vamos, que battlefield siempre ha tenido su identidad, que es justo esa, un campo de batalla a lo bestia, con vehiculos y muchos jugadores, es un gran multijugador, luego esta que tu prefieras juegos mas rapidos y arcade como CS o CoD, pero no es como para menospreciar algo en lo que este juego destaca muchisimo.
claro yo no desprecio battlefield solo la historia ,pues el multijugador me parecio entretenido sin mas , eso si graficos muy buenos fui bastante claro en mi primer comentario y mi opinión personal, pero en este foro hay gente que se escama muy facil
EDITADO EL 23-10-2013 / 13:12 (EDITADO 1 VEZ)