Battlefield 4 - Personalización de Armas

MrVikos1803Hace 10 años32

@Yazloz 
Mostrar cita
@MrVikos 
Mostrar cita
@Yazloz 
Mostrar cita
@Tzaphkiel 
Mostrar cita
Esto es battlefield 4.. pijaditas, scripts, dlc´s y mas pijaditas.. Que pena cómo han destrozao esta saga.
La verdad es que sí, yo estoy igual.

Esta saga ya no merece la pena, todo chorradas de personalización, y tonterías para el arma, pero al final el juego ni se parece a lo que debió ser.

Mucha acción, mucho frenetismo, mucho Call of Duty es lo que veo yo aquí.

De momento seguiré con Battlefield 2 y Bad Company 2 hasta que salga Titanfall que me recuerda mucho a Unreal Tournament.

[b]En Battlefield 4 veo los mismos problemas que en Battlefield 3:[/b]

[b]-El ingeniero es la clase más versátil de todas, disponiendo de todo tipo de armas, incluyendo buenas metralletas con lo cual la dependencia entre el ingeniero y el de asalto desaparece, ya que sus metralletas son tan buenas como las de la clase asalto.

-Se pierde la importancia del médico, ya que sigue existiendo regeneración de vida, incluso en los vehículos, algo completamente innecesario.

-El francotirador, aunque lo han mejorado un poco (por dios con la mira de Battlefield 3 que no paraba de moverse no hay quien dispare, era una frustración constante), sigue siendo de las clases peor paradas junto con el apoyo. La mira no se mueve tanto, sí, pero como contrapartida le han puesto estelas a las balas del francotirador, le han quitado el camuflaje ghille (igual que hicieron en BF3) y siguen manteniendo el 3Dspotting y la bombilla de 60 wattios en la mira, así que la ocultación de esta clase, algo fundamental para un francotirador, desaparece.[/b]

-El apoyo sigue siendo la clase marginal, para que quieres un apoyo, si todas las metralletas del resto de clases son tan buenas o incluso más precisas que las de esta clase.

-Desequilibrio total entre clases. Para que os deis cuenta del gran equilibrio que tuvo Battlefield 2 y que no existe aquí, he llegado a jugar partidas en BF2 quedando 0-5, 0-18, 0-9 en tres partidas distintas jugadas de seguido (son 500 puntos por equipo al inicio). El equilibrio entre clases es una gozada en Battlefield 2 y eso teniendo en cuenta que hay 7 clases en vez de 4 como en Battlefield 3.

-Command Rose nefasta, y aunque me hicieron caso poniendo el texto que dices con la roseta en el chat, no sirve de mucho ya que el chat desaparece en apenas 5 segundos, así que vuelves a dejar de ver los textos, se que se puede activar para que este siempre visible, pero de que me sirve activarlo yo, si el resto de la gente no lo hace y deja de ver lo que pone en el chat.

-Se ha añadido el doblaje de cada facción tal como debe ser, excepto la de EEUU, que se escucha en español. Esto es algo bueno, ya que le da mucha inmersión al juego, y una vez te aprendes que quiere decir cada comando en el idioma de cada facción, hace que estés más metido en la partida.

-Falta de cooperación. El juego sigue premiando al jugador individualista en exceso. La cooperación vista en Battlefield 2 es de lejos inalcanzable. Yo he jugado partidas de Battlefield 2 este fin de semana pasado, en las que todo mi equipo jugaba como uno solo, parecía que nos estuvieramos hablando por micro, pero no era así. Sin mediar palabra todo el equipo cooperaba y trazaba estrategias en grupo desarrolladas, algo muy digno de ver, y algo que nunca he visto en Battlefield 3. Es lo que tiene premiar constantemente con puntos de mierda las acciones del jugador, que al final el jugador instintivamente pasa de todo su equipo para ganar más puntos por su cuenta y quedar primero en la lista, aunque al final pierda la partida.

[b]¿Nos han hecho caso a los usuarios veteranos cuando pedíamos cambios?[/b] sí, pero nos han hecho caso para chorradas inútiles que apenas afectan al sistema jugable, vamos que sigue siendo el Battlefield 3 pero con algunos ligeros retoques, algo completamente negativo para todos aquellos que vivimos los tiempos de Battlefield 2, ya que Battlefield 3 tiro todo por la borda, jugabilidad, equilibrio y trabajo en equipo, todo desaparece en favor del jugador individualista, vamos que intento copiar en lo máximo posible a Call of Duty, pero dejando los mapas grandes y con vehículos para que no dijeran que se han copiado.

La jugabilidad de Battlefield 2 nunca debió destrozarse de esta manera. Producto casual 100%.

Desde mi punto de vista [b]no merece la pena comprar Battlefield 4.[/b]
Con lo marcado en negrita se nota que hablas desde la ignorancia.
Hombre, pues no se tu, pero yo llevo jugando desde que salió 1942, después BF2, Bad Company 1 y 2, Battlefield 3 y he jugado también a la beta del 4.

Así que eso de hablar desde la ignorancia como que no.

¿No será que tu no jugaste a 1942 y BF2 y no sabes de lo que hablo?  

PD: entra en mi perfil de 3Djuegos (@Yazloz) y mira la foto que aparece a la derecha y su descripción por favor.
He jugado al 1942, el único que no he jugado de toda la serie a sido BF2,pero ese no es el tema.

El tema es que dices que, en BF3, la clase ingeniero es la mas versatil. Bueno, verdad y mentira. Permite atacar a infanteria y vehiculos, pero nignuno con gran eficacia. las carabinas son una porquería y el rpg hace relativamente poco daño. Igualmente es mejor sistema que el de bf42, recuerod que habia una clase con bazokas, y otra con reparador.

La clase médico es una clase que no está para curar en bf3, sino para resucitar y para matar. Es la clase OP por referencia en BF3.

El francotirador, pues tienes razon que en bf3 es una basura, pero en caso de bf4 se puede decir que estan subiditos, ya no por la clase, si no por el estilo de juego "operaciones especiales"(así lo definió DICE), un tio con carabina (que en la beta estan subiditas) y radares.

Lo de la personalizacion no es una gilipollez, es una forma de crear varios estilos de juegos con 1 sola arma. En bf3 solo ves m16, con reflex sin asa y con cañon pesado, en BF4 aparentemente se veran muchas mas conbinaciones.

Yazloz6571

Expulsado

Hace 10 años33

@MrVikos 
Mostrar cita
@Yazloz 
Mostrar cita
@MrVikos 
Mostrar cita
@Yazloz 
Mostrar cita
@Tzaphkiel 
Mostrar cita
Esto es battlefield 4.. pijaditas, scripts, dlc´s y mas pijaditas.. Que pena cómo han destrozao esta saga.
La verdad es que sí, yo estoy igual.

Esta saga ya no merece la pena, todo chorradas de personalización, y tonterías para el arma, pero al final el juego ni se parece a lo que debió ser.

Mucha acción, mucho frenetismo, mucho Call of Duty es lo que veo yo aquí.

De momento seguiré con Battlefield 2 y Bad Company 2 hasta que salga Titanfall que me recuerda mucho a Unreal Tournament.

[b]En Battlefield 4 veo los mismos problemas que en Battlefield 3:[/b]

[b]-El ingeniero es la clase más versátil de todas, disponiendo de todo tipo de armas, incluyendo buenas metralletas con lo cual la dependencia entre el ingeniero y el de asalto desaparece, ya que sus metralletas son tan buenas como las de la clase asalto.

-Se pierde la importancia del médico, ya que sigue existiendo regeneración de vida, incluso en los vehículos, algo completamente innecesario.

-El francotirador, aunque lo han mejorado un poco (por dios con la mira de Battlefield 3 que no paraba de moverse no hay quien dispare, era una frustración constante), sigue siendo de las clases peor paradas junto con el apoyo. La mira no se mueve tanto, sí, pero como contrapartida le han puesto estelas a las balas del francotirador, le han quitado el camuflaje ghille (igual que hicieron en BF3) y siguen manteniendo el 3Dspotting y la bombilla de 60 wattios en la mira, así que la ocultación de esta clase, algo fundamental para un francotirador, desaparece.[/b]

-El apoyo sigue siendo la clase marginal, para que quieres un apoyo, si todas las metralletas del resto de clases son tan buenas o incluso más precisas que las de esta clase.

-Desequilibrio total entre clases. Para que os deis cuenta del gran equilibrio que tuvo Battlefield 2 y que no existe aquí, he llegado a jugar partidas en BF2 quedando 0-5, 0-18, 0-9 en tres partidas distintas jugadas de seguido (son 500 puntos por equipo al inicio). El equilibrio entre clases es una gozada en Battlefield 2 y eso teniendo en cuenta que hay 7 clases en vez de 4 como en Battlefield 3.

-Command Rose nefasta, y aunque me hicieron caso poniendo el texto que dices con la roseta en el chat, no sirve de mucho ya que el chat desaparece en apenas 5 segundos, así que vuelves a dejar de ver los textos, se que se puede activar para que este siempre visible, pero de que me sirve activarlo yo, si el resto de la gente no lo hace y deja de ver lo que pone en el chat.

-Se ha añadido el doblaje de cada facción tal como debe ser, excepto la de EEUU, que se escucha en español. Esto es algo bueno, ya que le da mucha inmersión al juego, y una vez te aprendes que quiere decir cada comando en el idioma de cada facción, hace que estés más metido en la partida.

-Falta de cooperación. El juego sigue premiando al jugador individualista en exceso. La cooperación vista en Battlefield 2 es de lejos inalcanzable. Yo he jugado partidas de Battlefield 2 este fin de semana pasado, en las que todo mi equipo jugaba como uno solo, parecía que nos estuvieramos hablando por micro, pero no era así. Sin mediar palabra todo el equipo cooperaba y trazaba estrategias en grupo desarrolladas, algo muy digno de ver, y algo que nunca he visto en Battlefield 3. Es lo que tiene premiar constantemente con puntos de mierda las acciones del jugador, que al final el jugador instintivamente pasa de todo su equipo para ganar más puntos por su cuenta y quedar primero en la lista, aunque al final pierda la partida.

[b]¿Nos han hecho caso a los usuarios veteranos cuando pedíamos cambios?[/b] sí, pero nos han hecho caso para chorradas inútiles que apenas afectan al sistema jugable, vamos que sigue siendo el Battlefield 3 pero con algunos ligeros retoques, algo completamente negativo para todos aquellos que vivimos los tiempos de Battlefield 2, ya que Battlefield 3 tiro todo por la borda, jugabilidad, equilibrio y trabajo en equipo, todo desaparece en favor del jugador individualista, vamos que intento copiar en lo máximo posible a Call of Duty, pero dejando los mapas grandes y con vehículos para que no dijeran que se han copiado.

La jugabilidad de Battlefield 2 nunca debió destrozarse de esta manera. Producto casual 100%.

Desde mi punto de vista [b]no merece la pena comprar Battlefield 4.[/b]
Con lo marcado en negrita se nota que hablas desde la ignorancia.
Hombre, pues no se tu, pero yo llevo jugando desde que salió 1942, después BF2, Bad Company 1 y 2, Battlefield 3 y he jugado también a la beta del 4.

Así que eso de hablar desde la ignorancia como que no.

¿No será que tu no jugaste a 1942 y BF2 y no sabes de lo que hablo?  

PD: entra en mi perfil de 3Djuegos (@Yazloz) y mira la foto que aparece a la derecha y su descripción por favor.
He jugado al 1942, el único que no he jugado de toda la serie a sido BF2,pero ese no es el tema.

El tema es que dices que, en BF3, la clase ingeniero es la mas versatil. Bueno, verdad y mentira. Permite atacar a infanteria y vehiculos, pero nignuno con gran eficacia. las carabinas son una porquería y el rpg hace relativamente poco daño. Igualmente es mejor sistema que el de bf42, recuerod que habia una clase con bazokas, y otra con reparador.

La clase médico es una clase que no está para curar en bf3, sino para resucitar y para matar. Es la clase OP por referencia en BF3.

El francotirador, pues tienes razon que en bf3 es una basura, pero en caso de bf4 se puede decir que estan subiditos, ya no por la clase, si no por el estilo de juego "operaciones especiales"(así lo definió DICE), un tio con carabina (que en la beta estan subiditas) y radares.

Lo de la personalizacion no es una gilipollez, es una forma de crear varios estilos de juegos con 1 sola arma. En bf3 solo ves m16, con reflex sin asa y con cañon pesado, en BF4 aparentemente se veran muchas mas conbinaciones.
Voy a explicarme con claridad, lo siento por el rollo, pero, pedís a gritos que me explique mejor:

La saga Battlefield desde 1942 y más concretamente desde Battlefield 2, ha basado su equilibrio en 3 tipos de combate:

[b]Infantería Vs Infantería
Infantería Vs Vehículos
Vehículos Vs Vehículos[/b]

En relación con estos [b]3 tipos de combates[/b], cada clase tenía unas[b] fortalezas y debilidades[/b], 
ej:[b] antitanque[/b] fuerte contra vehículos, muy débil contra infantería, [b]francotirador[/b] muy fuerte contra infantería, débil contra vehículos, [b]operaciones especiales[/b], medio contra infantería, medio contra vehículos, [b]asalto[/b] fuerte contra infantería débil contra vehículos, [b]ingeniero[/b] medio contra vehículos (más útil para reparar que para luchar) medio contra infantería (sobre todo corta distancia), [b]médico[/b] medio contra infantería, débil contra vehículos y [b]apoyo[/b] fuerte contra infantería débil contra vehículos (hablo de BF2 que fue el mayor referente en cuanto a equilibrio y calidad en el gameplay).

Además de eso, cada clase tenía unas dependencias con el resto que hacían que sus debilidades pudieran eliminarse si se complementaban con las demás, es decir, un francotirador, con un antitanque, eran una mezcla brutal, ya que dominabas la infantería y a la vez tenías poder de destrucción contra vehículos, esto hacía que los equipos con todo tipo de clases fuesen más fuertes que un equipo con casi todo ingenieros por ejemplo (algo que he llegado a ver en BF3).

Por último el médico era obligatorio, todos dependían de él, ya que sino, no te podías curar con nada, lo cual me parece correcto, y además revivía en combate al resto, y el apoyo también era básico para recibir munición, aunque no tan fundamental como el médico.

Eso es lo que fue BF2, lo que daba equipos heterogéneos (con todo tipo de clases) y a la vez muy equilibrados por las debilidades y dependencias entre cada clase.

Ahora en BF3, solo existen 4 clases, mezclando las antes mencionadas y eliminando muchas de las debilidades de cada clase (algunas aún perduran, lo malo es que perduran en unas clases sí, y en otras no) lo que genera fuertes desequilibrios entre clases, por ello digo que el ingeniero es la clase más versátil, te viene un tanque, da igual tienes RPG, te viene un soldado, da igual tienes buenas metralletas para matarlo....como ves aquí no hay dependencia alguna, se pierde todo el balanceo entre clases y la heterogeneidad de los equipos. Si un solo ingeniero puede matar fácilmente a cualquier cosa que se le presente, para que quiero un apoyo o un médico, pues para nada.

Lo mismo ocurre con la vida de los soldados, para que leches necesito al médico, si me regenero toda la vida en segundos cubriéndome en una esquina. 

Haciendo esto rompes todas las reglas del juego, algo que nunca debió hacerse.

MrVikos dice:
[b]"El francotirador, pues tienes razon que en bf3 es una basura, pero en caso de bf4 se puede decir que estan subiditos, ya no por la clase, si no por el estilo de juego "operaciones especiales"(así lo definió DICE), un tio con carabina (que en la beta estan subiditas) y radares."[/b]

El francotirador fue nerfeado a muerte, se le ha quitado el traje ghille, 
, la mira se mueve la ostia (algo que han reducido bastante en BF4), se le ha añadido la estela a las balas para que se localice aun más fácilmente, se le ha puesto un destello en la mira casi constante, algo irrisorio y por si eso te parece poco también está el 3Dspotting (doritto rojo) para que no pierdas al francotirador de la vista nunca y la cámara de muerte que localiza tu posición. Se ha desprestigiado a esta clase para que los nuevos casual que vienen al juego no se sientan frustrados porque un francotirador les mate y encima va EA/DICE con toda la cara del mundo y dice que están "subiditos" por poder jugar como operaciones especiales (una clase totalmente distinta al francotirador). 

Y digo una cosa, ¿El rifle para quien entonces? vaya broma.

MrVikos dice:
[b]"Lo de la personalizacion no es una gilipollez, es una forma de crear varios estilos de juegos con 1 sola arma. En bf3 solo ves m16, con reflex sin asa y con cañon pesado, en BF4 aparentemente se veran muchas mas conbinaciones."[/b]

Lo de la personalización hace mucho más daño de las bondades que da. En BF2 no había personalización como tal, pero había 100% equilibrio, aquí hay personalizacion (BF3 por ejemplo) y es un des-control total, todos con armas chetas y las clases que no disponen de un arma decente, totalmente marginadas.

Lo bonito que tenía Battlefield, no es homogeneizar las clases y que todas tengan cosas de todas, NO...la clave es tener clases totalmente diferentes unas de otras, pero a la vez que estén 100% equilibradas, que un francotirador nunca pueda llevar una metralleta, o un ingeniero nunca pueda llevar fusiles de asalto buenos.

Se que no es algo realista, pero es que un juego debe ser jugable y equilibrado, el realismo es un factor secundario si buscas la competitividad, y es precisamente lo que BF4 debería buscar en su multijugador, algo que desde mi punto de vista no creo que consiga, ya que es muy similar a BF3, conservando sus fallos y cambiando algunas pequeñas cosas que por otra parte no resuelven los verdaderos problemas del juego, que son los que te acabo de explicar.

PD: lo siento por el rollo, pero estaba harto de que la gente me tachase por creer que no tengo idea de lo que hablo, cuando en ocasiones, son ellos los que no saben de lo que hablan, ya que muchos ni jugaron BF1942 o BF2 que fueron los grandes referentes, sino ¿De donde creéis que viene el modo comandante? exacto del gran BF2.
EDITADO EL 15-10-2013 / 00:27 (EDITADO 6 VECES)

MrVikos1803Hace 10 años34

@Yazloz 
Mostrar cita
@MrVikos 
Mostrar cita
@Yazloz 
Mostrar cita
@MrVikos 
Mostrar cita
@Yazloz 
Mostrar cita
@Tzaphkiel 
Mostrar cita
Esto es battlefield 4.. pijaditas, scripts, dlc´s y mas pijaditas.. Que pena cómo han destrozao esta saga.
La verdad es que sí, yo estoy igual.

Esta saga ya no merece la pena, todo chorradas de personalización, y tonterías para el arma, pero al final el juego ni se parece a lo que debió ser.

Mucha acción, mucho frenetismo, mucho Call of Duty es lo que veo yo aquí.

De momento seguiré con Battlefield 2 y Bad Company 2 hasta que salga Titanfall que me recuerda mucho a Unreal Tournament.

[b]En Battlefield 4 veo los mismos problemas que en Battlefield 3:[/b]

[b]-El ingeniero es la clase más versátil de todas, disponiendo de todo tipo de armas, incluyendo buenas metralletas con lo cual la dependencia entre el ingeniero y el de asalto desaparece, ya que sus metralletas son tan buenas como las de la clase asalto.

-Se pierde la importancia del médico, ya que sigue existiendo regeneración de vida, incluso en los vehículos, algo completamente innecesario.

-El francotirador, aunque lo han mejorado un poco (por dios con la mira de Battlefield 3 que no paraba de moverse no hay quien dispare, era una frustración constante), sigue siendo de las clases peor paradas junto con el apoyo. La mira no se mueve tanto, sí, pero como contrapartida le han puesto estelas a las balas del francotirador, le han quitado el camuflaje ghille (igual que hicieron en BF3) y siguen manteniendo el 3Dspotting y la bombilla de 60 wattios en la mira, así que la ocultación de esta clase, algo fundamental para un francotirador, desaparece.[/b]

-El apoyo sigue siendo la clase marginal, para que quieres un apoyo, si todas las metralletas del resto de clases son tan buenas o incluso más precisas que las de esta clase.

-Desequilibrio total entre clases. Para que os deis cuenta del gran equilibrio que tuvo Battlefield 2 y que no existe aquí, he llegado a jugar partidas en BF2 quedando 0-5, 0-18, 0-9 en tres partidas distintas jugadas de seguido (son 500 puntos por equipo al inicio). El equilibrio entre clases es una gozada en Battlefield 2 y eso teniendo en cuenta que hay 7 clases en vez de 4 como en Battlefield 3.

-Command Rose nefasta, y aunque me hicieron caso poniendo el texto que dices con la roseta en el chat, no sirve de mucho ya que el chat desaparece en apenas 5 segundos, así que vuelves a dejar de ver los textos, se que se puede activar para que este siempre visible, pero de que me sirve activarlo yo, si el resto de la gente no lo hace y deja de ver lo que pone en el chat.

-Se ha añadido el doblaje de cada facción tal como debe ser, excepto la de EEUU, que se escucha en español. Esto es algo bueno, ya que le da mucha inmersión al juego, y una vez te aprendes que quiere decir cada comando en el idioma de cada facción, hace que estés más metido en la partida.

-Falta de cooperación. El juego sigue premiando al jugador individualista en exceso. La cooperación vista en Battlefield 2 es de lejos inalcanzable. Yo he jugado partidas de Battlefield 2 este fin de semana pasado, en las que todo mi equipo jugaba como uno solo, parecía que nos estuvieramos hablando por micro, pero no era así. Sin mediar palabra todo el equipo cooperaba y trazaba estrategias en grupo desarrolladas, algo muy digno de ver, y algo que nunca he visto en Battlefield 3. Es lo que tiene premiar constantemente con puntos de mierda las acciones del jugador, que al final el jugador instintivamente pasa de todo su equipo para ganar más puntos por su cuenta y quedar primero en la lista, aunque al final pierda la partida.

[b]¿Nos han hecho caso a los usuarios veteranos cuando pedíamos cambios?[/b] sí, pero nos han hecho caso para chorradas inútiles que apenas afectan al sistema jugable, vamos que sigue siendo el Battlefield 3 pero con algunos ligeros retoques, algo completamente negativo para todos aquellos que vivimos los tiempos de Battlefield 2, ya que Battlefield 3 tiro todo por la borda, jugabilidad, equilibrio y trabajo en equipo, todo desaparece en favor del jugador individualista, vamos que intento copiar en lo máximo posible a Call of Duty, pero dejando los mapas grandes y con vehículos para que no dijeran que se han copiado.

La jugabilidad de Battlefield 2 nunca debió destrozarse de esta manera. Producto casual 100%.

Desde mi punto de vista [b]no merece la pena comprar Battlefield 4.[/b]
Con lo marcado en negrita se nota que hablas desde la ignorancia.
Hombre, pues no se tu, pero yo llevo jugando desde que salió 1942, después BF2, Bad Company 1 y 2, Battlefield 3 y he jugado también a la beta del 4.

Así que eso de hablar desde la ignorancia como que no.

¿No será que tu no jugaste a 1942 y BF2 y no sabes de lo que hablo?  

PD: entra en mi perfil de 3Djuegos (@Yazloz) y mira la foto que aparece a la derecha y su descripción por favor.
He jugado al 1942, el único que no he jugado de toda la serie a sido BF2,pero ese no es el tema.

El tema es que dices que, en BF3, la clase ingeniero es la mas versatil. Bueno, verdad y mentira. Permite atacar a infanteria y vehiculos, pero nignuno con gran eficacia. las carabinas son una porquería y el rpg hace relativamente poco daño. Igualmente es mejor sistema que el de bf42, recuerod que habia una clase con bazokas, y otra con reparador.

La clase médico es una clase que no está para curar en bf3, sino para resucitar y para matar. Es la clase OP por referencia en BF3.

El francotirador, pues tienes razon que en bf3 es una basura, pero en caso de bf4 se puede decir que estan subiditos, ya no por la clase, si no por el estilo de juego "operaciones especiales"(así lo definió DICE), un tio con carabina (que en la beta estan subiditas) y radares.

Lo de la personalizacion no es una gilipollez, es una forma de crear varios estilos de juegos con 1 sola arma. En bf3 solo ves m16, con reflex sin asa y con cañon pesado, en BF4 aparentemente se veran muchas mas conbinaciones.
Voy a explicarme con claridad, lo siento por el rollo, pero, pedís a gritos que me explique mejor:

La saga Battlefield desde 1942 y más concretamente desde Battlefield 2, ha basado su equilibrio en 3 tipos de combate:

[b]Infantería Vs Infantería
Infantería Vs Vehículos
Vehículos Vs Vehículos[/b]

En relación con estos [b]3 tipos de combates[/b], cada clase tenía unas[b] fortalezas y debilidades[/b], 
ej:[b] antitanque[/b] fuerte contra vehículos, muy débil contra infantería, [b]francotirador[/b] muy fuerte contra infantería, débil contra vehículos, [b]operaciones especiales[/b], medio contra infantería, medio contra vehículos, [b]asalto[/b] fuerte contra infantería débil contra vehículos, [b]ingeniero[/b] medio contra vehículos (más útil para reparar que para luchar) medio contra infantería (sobre todo corta distancia), [b]médico[/b] medio contra infantería, débil contra vehículos y [b]apoyo[/b] fuerte contra infantería débil contra vehículos (hablo de BF2 que fue el mayor referente en cuanto a equilibrio y calidad en el gameplay).

Además de eso, cada clase tenía unas dependencias con el resto que hacían que sus debilidades pudieran eliminarse si se complementaban con las demás, es decir, un francotirador, con un antitanque, eran una mezcla brutal, ya que dominabas la infantería y a la vez tenías poder de destrucción contra vehículos, esto hacía que los equipos con todo tipo de clases fuesen más fuertes que un equipo con casi todo ingenieros por ejemplo (algo que he llegado a ver en BF3).

Por último el médico era obligatorio, todos dependían de él, ya que sino, no te podías curar con nada, lo cual me parece correcto, y además revivía en combate al resto, y el apoyo también era básico para recibir munición, aunque no tan fundamental como el médico.

Eso es lo que fue BF2, lo que daba equipos heterogéneos (con todo tipo de clases) y a la vez muy equilibrados por las debilidades y dependencias entre cada clase.

Ahora en BF3, solo existen 4 clases, mezclando las antes mencionadas y eliminando muchas de las debilidades de cada clase (algunas aún perduran, lo malo es que perduran en unas clases sí, y en otras no) lo que genera fuertes desequilibrios entre clases, por ello digo que el ingeniero es la clase más versátil, te viene un tanque, da igual tienes RPG, te viene un soldado, da igual tienes buenas metralletas para matarlo....como ves aquí no hay dependencia alguna, se pierde todo el balanceo entre clases y la heterogeneidad de los equipos. Si un solo ingeniero puede matar fácilmente a cualquier cosa que se le presente, para que quiero un apoyo o un médico, pues para nada.

Lo mismo ocurre con la vida de los soldados, para que leches necesito al médico, si me regenero toda la vida en segundos cubriéndome en una esquina. 

Haciendo esto rompes todas las reglas del juego, algo que nunca debió hacerse.

MrVikos dice:
[b]"El francotirador, pues tienes razon que en bf3 es una basura, pero en caso de bf4 se puede decir que estan subiditos, ya no por la clase, si no por el estilo de juego "operaciones especiales"(así lo definió DICE), un tio con carabina (que en la beta estan subiditas) y radares."[/b]

El francotirador fue nerfeado a muerte, se le ha quitado el traje ghille, 
, la mira se mueve la ostia (algo que han reducido bastante en BF4), se le ha añadido la estela a las balas para que se localice aun más fácilmente, se le ha puesto un destello en la mira casi constante, algo irrisorio y por si eso te parece poco también está el 3Dspotting (doritto rojo) para que no pierdas al francotirador de la vista nunca y la cámara de muerte que localiza tu posición. Se ha desprestigiado a esta clase para que los nuevos casual que vienen al juego no se sientan frustrados porque un francotirador les mate y encima va EA/DICE con toda la cara del mundo y dice que están "subiditos" por poder jugar como operaciones especiales (una clase totalmente distinta al francotirador). 

Y digo una cosa, ¿El rifle para quien entonces? vaya broma.

MrVikos dice:
[b]"Lo de la personalizacion no es una gilipollez, es una forma de crear varios estilos de juegos con 1 sola arma. En bf3 solo ves m16, con reflex sin asa y con cañon pesado, en BF4 aparentemente se veran muchas mas conbinaciones."[/b]

Lo de la personalización hace mucho más daño de las bondades que da. En BF2 no había personalización como tal, pero había 100% equilibrio, aquí hay personalizacion (BF3 por ejemplo) y es un des-control total, todos con armas chetas y las clases que no disponen de un arma decente, totalmente marginadas.

Lo bonito que tenía Battlefield, no es homogeneizar las clases y que todas tengan cosas de todas, NO...la clave es tener clases totalmente diferentes unas de otras, pero a la vez que estén 100% equilibradas, que un francotirador nunca pueda llevar una metralleta, o un ingeniero nunca pueda llevar fusiles de asalto buenos.

Se que no es algo realista, pero es que un juego debe ser jugable y equilibrado, el realismo es un factor secundario si buscas la competitividad, y es precisamente lo que BF4 debería buscar en su multijugador, algo que desde mi punto de vista no creo que consiga, ya que es muy similar a BF3, conservando sus fallos y cambiando algunas pequeñas cosas que por otra parte no resuelven los verdaderos problemas del juego, que son los que te acabo de explicar.

PD: lo siento por el rollo, pero estaba harto de que la gente me tachase por creer que no tengo idea de lo que hablo, cuando en ocasiones, son ellos los que no saben de lo que hablan, ya que muchos ni jugaron BF1942 o BF2 que fueron los grandes referentes, sino ¿De donde creéis que viene el modo comandante? exacto del gran BF2.
Pero vamos a ver, no me paras hablar de BF2 (juego que solo he probado 5 minutos) pero el tema te repito que no es el bf2, sino de como hablas de BF3 y de BF4.

El ingeniero es una clase versatil, en BF4 se puede considerar OP pero en bf3 es una basura (armas con poco daño, poco alcanze, mucha dispersion... y stinger/javelin es facilmente esquivable y el rpg vs un tanque con accesorios le hace un 15% de daño.)

El médico te repito que su funcion ya no es curar a todo el mundo como un bestia, sino resucitar y hacer que no se retrocedan filas, aparte de que es la clase killer de bf3 y de bf4 (esto ultimo no me gusta)

El apoyo en bf3 es la peor clases de todas, no tiene armas y apenas utilidad. En BF4 es util con el nuevo cambio de bonus de patrulla. A muchiiiisima gente le falta municion porque solo tienen 3 cargadores, un apoyo que sabe cuando tirar municion es un dios en bf4.

Y respecto al camuflaje de francotirador, pues tienes razón, ha sido un gran error quitarselo, pero por algo sería.

Lo que tienes que pensar es que la gente de DICE tiene que evolucionar, hay gente que si prefiere quedarse en el pasado con bf2 pues que siga jugando a este, pero DICE no va a cambiar de rumbo.
Tienen que atender a un publico distinto, a un publico mas inmaduro y "malcriado"(Gracias MW2!).Y tener 1 clase que dependa de otras 3 como pasaba en BF42 pues en estos tiempos no es agradable.
Ya sabes, evolucionas o mueres.

Yazloz6571

Expulsado

Hace 10 años35

@MrVikos 
Mostrar cita
@Yazloz 
Mostrar cita
@MrVikos 
Mostrar cita
@Yazloz 
Mostrar cita
@MrVikos 
Mostrar cita
@Yazloz 
Mostrar cita
@Tzaphkiel 
Mostrar cita
Esto es battlefield 4.. pijaditas, scripts, dlc´s y mas pijaditas.. Que pena cómo han destrozao esta saga.
La verdad es que sí, yo estoy igual.

Esta saga ya no merece la pena, todo chorradas de personalización, y tonterías para el arma, pero al final el juego ni se parece a lo que debió ser.

Mucha acción, mucho frenetismo, mucho Call of Duty es lo que veo yo aquí.

De momento seguiré con Battlefield 2 y Bad Company 2 hasta que salga Titanfall que me recuerda mucho a Unreal Tournament.

[b]En Battlefield 4 veo los mismos problemas que en Battlefield 3:[/b]

[b]-El ingeniero es la clase más versátil de todas, disponiendo de todo tipo de armas, incluyendo buenas metralletas con lo cual la dependencia entre el ingeniero y el de asalto desaparece, ya que sus metralletas son tan buenas como las de la clase asalto.

-Se pierde la importancia del médico, ya que sigue existiendo regeneración de vida, incluso en los vehículos, algo completamente innecesario.

-El francotirador, aunque lo han mejorado un poco (por dios con la mira de Battlefield 3 que no paraba de moverse no hay quien dispare, era una frustración constante), sigue siendo de las clases peor paradas junto con el apoyo. La mira no se mueve tanto, sí, pero como contrapartida le han puesto estelas a las balas del francotirador, le han quitado el camuflaje ghille (igual que hicieron en BF3) y siguen manteniendo el 3Dspotting y la bombilla de 60 wattios en la mira, así que la ocultación de esta clase, algo fundamental para un francotirador, desaparece.[/b]

-El apoyo sigue siendo la clase marginal, para que quieres un apoyo, si todas las metralletas del resto de clases son tan buenas o incluso más precisas que las de esta clase.

-Desequilibrio total entre clases. Para que os deis cuenta del gran equilibrio que tuvo Battlefield 2 y que no existe aquí, he llegado a jugar partidas en BF2 quedando 0-5, 0-18, 0-9 en tres partidas distintas jugadas de seguido (son 500 puntos por equipo al inicio). El equilibrio entre clases es una gozada en Battlefield 2 y eso teniendo en cuenta que hay 7 clases en vez de 4 como en Battlefield 3.

-Command Rose nefasta, y aunque me hicieron caso poniendo el texto que dices con la roseta en el chat, no sirve de mucho ya que el chat desaparece en apenas 5 segundos, así que vuelves a dejar de ver los textos, se que se puede activar para que este siempre visible, pero de que me sirve activarlo yo, si el resto de la gente no lo hace y deja de ver lo que pone en el chat.

-Se ha añadido el doblaje de cada facción tal como debe ser, excepto la de EEUU, que se escucha en español. Esto es algo bueno, ya que le da mucha inmersión al juego, y una vez te aprendes que quiere decir cada comando en el idioma de cada facción, hace que estés más metido en la partida.

-Falta de cooperación. El juego sigue premiando al jugador individualista en exceso. La cooperación vista en Battlefield 2 es de lejos inalcanzable. Yo he jugado partidas de Battlefield 2 este fin de semana pasado, en las que todo mi equipo jugaba como uno solo, parecía que nos estuvieramos hablando por micro, pero no era así. Sin mediar palabra todo el equipo cooperaba y trazaba estrategias en grupo desarrolladas, algo muy digno de ver, y algo que nunca he visto en Battlefield 3. Es lo que tiene premiar constantemente con puntos de mierda las acciones del jugador, que al final el jugador instintivamente pasa de todo su equipo para ganar más puntos por su cuenta y quedar primero en la lista, aunque al final pierda la partida.

[b]¿Nos han hecho caso a los usuarios veteranos cuando pedíamos cambios?[/b] sí, pero nos han hecho caso para chorradas inútiles que apenas afectan al sistema jugable, vamos que sigue siendo el Battlefield 3 pero con algunos ligeros retoques, algo completamente negativo para todos aquellos que vivimos los tiempos de Battlefield 2, ya que Battlefield 3 tiro todo por la borda, jugabilidad, equilibrio y trabajo en equipo, todo desaparece en favor del jugador individualista, vamos que intento copiar en lo máximo posible a Call of Duty, pero dejando los mapas grandes y con vehículos para que no dijeran que se han copiado.

La jugabilidad de Battlefield 2 nunca debió destrozarse de esta manera. Producto casual 100%.

Desde mi punto de vista [b]no merece la pena comprar Battlefield 4.[/b]
Con lo marcado en negrita se nota que hablas desde la ignorancia.
Hombre, pues no se tu, pero yo llevo jugando desde que salió 1942, después BF2, Bad Company 1 y 2, Battlefield 3 y he jugado también a la beta del 4.

Así que eso de hablar desde la ignorancia como que no.

¿No será que tu no jugaste a 1942 y BF2 y no sabes de lo que hablo?  

PD: entra en mi perfil de 3Djuegos (@Yazloz) y mira la foto que aparece a la derecha y su descripción por favor.
He jugado al 1942, el único que no he jugado de toda la serie a sido BF2,pero ese no es el tema.

El tema es que dices que, en BF3, la clase ingeniero es la mas versatil. Bueno, verdad y mentira. Permite atacar a infanteria y vehiculos, pero nignuno con gran eficacia. las carabinas son una porquería y el rpg hace relativamente poco daño. Igualmente es mejor sistema que el de bf42, recuerod que habia una clase con bazokas, y otra con reparador.

La clase médico es una clase que no está para curar en bf3, sino para resucitar y para matar. Es la clase OP por referencia en BF3.

El francotirador, pues tienes razon que en bf3 es una basura, pero en caso de bf4 se puede decir que estan subiditos, ya no por la clase, si no por el estilo de juego "operaciones especiales"(así lo definió DICE), un tio con carabina (que en la beta estan subiditas) y radares.

Lo de la personalizacion no es una gilipollez, es una forma de crear varios estilos de juegos con 1 sola arma. En bf3 solo ves m16, con reflex sin asa y con cañon pesado, en BF4 aparentemente se veran muchas mas conbinaciones.
Voy a explicarme con claridad, lo siento por el rollo, pero, pedís a gritos que me explique mejor:

La saga Battlefield desde 1942 y más concretamente desde Battlefield 2, ha basado su equilibrio en 3 tipos de combate:

[b]Infantería Vs Infantería
Infantería Vs Vehículos
Vehículos Vs Vehículos[/b]

En relación con estos [b]3 tipos de combates[/b], cada clase tenía unas[b] fortalezas y debilidades[/b], 
ej:[b] antitanque[/b] fuerte contra vehículos, muy débil contra infantería, [b]francotirador[/b] muy fuerte contra infantería, débil contra vehículos, [b]operaciones especiales[/b], medio contra infantería, medio contra vehículos, [b]asalto[/b] fuerte contra infantería débil contra vehículos, [b]ingeniero[/b] medio contra vehículos (más útil para reparar que para luchar) medio contra infantería (sobre todo corta distancia), [b]médico[/b] medio contra infantería, débil contra vehículos y [b]apoyo[/b] fuerte contra infantería débil contra vehículos (hablo de BF2 que fue el mayor referente en cuanto a equilibrio y calidad en el gameplay).

Además de eso, cada clase tenía unas dependencias con el resto que hacían que sus debilidades pudieran eliminarse si se complementaban con las demás, es decir, un francotirador, con un antitanque, eran una mezcla brutal, ya que dominabas la infantería y a la vez tenías poder de destrucción contra vehículos, esto hacía que los equipos con todo tipo de clases fuesen más fuertes que un equipo con casi todo ingenieros por ejemplo (algo que he llegado a ver en BF3).

Por último el médico era obligatorio, todos dependían de él, ya que sino, no te podías curar con nada, lo cual me parece correcto, y además revivía en combate al resto, y el apoyo también era básico para recibir munición, aunque no tan fundamental como el médico.

Eso es lo que fue BF2, lo que daba equipos heterogéneos (con todo tipo de clases) y a la vez muy equilibrados por las debilidades y dependencias entre cada clase.

Ahora en BF3, solo existen 4 clases, mezclando las antes mencionadas y eliminando muchas de las debilidades de cada clase (algunas aún perduran, lo malo es que perduran en unas clases sí, y en otras no) lo que genera fuertes desequilibrios entre clases, por ello digo que el ingeniero es la clase más versátil, te viene un tanque, da igual tienes RPG, te viene un soldado, da igual tienes buenas metralletas para matarlo....como ves aquí no hay dependencia alguna, se pierde todo el balanceo entre clases y la heterogeneidad de los equipos. Si un solo ingeniero puede matar fácilmente a cualquier cosa que se le presente, para que quiero un apoyo o un médico, pues para nada.

Lo mismo ocurre con la vida de los soldados, para que leches necesito al médico, si me regenero toda la vida en segundos cubriéndome en una esquina. 

Haciendo esto rompes todas las reglas del juego, algo que nunca debió hacerse.

MrVikos dice:
[b]"El francotirador, pues tienes razon que en bf3 es una basura, pero en caso de bf4 se puede decir que estan subiditos, ya no por la clase, si no por el estilo de juego "operaciones especiales"(así lo definió DICE), un tio con carabina (que en la beta estan subiditas) y radares."[/b]

El francotirador fue nerfeado a muerte, se le ha quitado el traje ghille, 
, la mira se mueve la ostia (algo que han reducido bastante en BF4), se le ha añadido la estela a las balas para que se localice aun más fácilmente, se le ha puesto un destello en la mira casi constante, algo irrisorio y por si eso te parece poco también está el 3Dspotting (doritto rojo) para que no pierdas al francotirador de la vista nunca y la cámara de muerte que localiza tu posición. Se ha desprestigiado a esta clase para que los nuevos casual que vienen al juego no se sientan frustrados porque un francotirador les mate y encima va EA/DICE con toda la cara del mundo y dice que están "subiditos" por poder jugar como operaciones especiales (una clase totalmente distinta al francotirador). 

Y digo una cosa, ¿El rifle para quien entonces? vaya broma.

MrVikos dice:
[b]"Lo de la personalizacion no es una gilipollez, es una forma de crear varios estilos de juegos con 1 sola arma. En bf3 solo ves m16, con reflex sin asa y con cañon pesado, en BF4 aparentemente se veran muchas mas conbinaciones."[/b]

Lo de la personalización hace mucho más daño de las bondades que da. En BF2 no había personalización como tal, pero había 100% equilibrio, aquí hay personalizacion (BF3 por ejemplo) y es un des-control total, todos con armas chetas y las clases que no disponen de un arma decente, totalmente marginadas.

Lo bonito que tenía Battlefield, no es homogeneizar las clases y que todas tengan cosas de todas, NO...la clave es tener clases totalmente diferentes unas de otras, pero a la vez que estén 100% equilibradas, que un francotirador nunca pueda llevar una metralleta, o un ingeniero nunca pueda llevar fusiles de asalto buenos.

Se que no es algo realista, pero es que un juego debe ser jugable y equilibrado, el realismo es un factor secundario si buscas la competitividad, y es precisamente lo que BF4 debería buscar en su multijugador, algo que desde mi punto de vista no creo que consiga, ya que es muy similar a BF3, conservando sus fallos y cambiando algunas pequeñas cosas que por otra parte no resuelven los verdaderos problemas del juego, que son los que te acabo de explicar.

PD: lo siento por el rollo, pero estaba harto de que la gente me tachase por creer que no tengo idea de lo que hablo, cuando en ocasiones, son ellos los que no saben de lo que hablan, ya que muchos ni jugaron BF1942 o BF2 que fueron los grandes referentes, sino ¿De donde creéis que viene el modo comandante? exacto del gran BF2.
Pero vamos a ver, no me paras hablar de BF2 (juego que solo he probado 5 minutos) pero el tema te repito que no es el bf2, sino de como hablas de BF3 y de BF4.

El ingeniero es una clase versatil, en BF4 se puede considerar OP pero en bf3 es una basura (armas con poco daño, poco alcanze, mucha dispersion... y stinger/javelin es facilmente esquivable y el rpg vs un tanque con accesorios le hace un 15% de daño.)

El médico te repito que su funcion ya no es curar a todo el mundo como un bestia, sino resucitar y hacer que no se retrocedan filas, aparte de que es la clase killer de bf3 y de bf4 (esto ultimo no me gusta)

El apoyo en bf3 es la peor clases de todas, no tiene armas y apenas utilidad. En BF4 es util con el nuevo cambio de bonus de patrulla. A muchiiiisima gente le falta municion porque solo tienen 3 cargadores, un apoyo que sabe cuando tirar municion es un dios en bf4.

Y respecto al camuflaje de francotirador, pues tienes razón, ha sido un gran error quitarselo, pero por algo sería.

Lo que tienes que pensar es que la gente de DICE tiene que evolucionar, hay gente que si prefiere quedarse en el pasado con bf2 pues que siga jugando a este, pero DICE no va a cambiar de rumbo.
Tienen que atender a un publico distinto, a un publico mas inmaduro y "malcriado"(Gracias MW2!).Y tener 1 clase que dependa de otras 3 como pasaba en BF42 pues en estos tiempos no es agradable.
Ya sabes, evolucionas o mueres.
Que razón tienes, por desgracia, sobre todo en esto:[b] "Tienen que atender a un publico distinto, a un publico mas inmaduro y "malcriado"(Gracias MW2!)."[/b]

DJ841568Hace 10 años36

@Yazloz 
Mostrar cita
@DJ841 
Mostrar cita
@Yazloz 
Mostrar cita
@Pachenico 
Mostrar cita
El juego desde que cambio que vende mas y tiene mas seguidores asi que creo que te equivocas, con respecto a las clases son mucho mas reales tuve la oportunidad de disparar con una ametralladora y un rifle francotirador en la vida real y te digo primero la ametralladora para que dispare bien tiene que ser posicionada con el bipode porque es pesada y tiene mucho retroceso, BF3 y BF4 tiene eso por lo que es totalmente real. Una carabina es igual que un rifle de asalto pero con el tamaño reducido para combates cercanos incluso usan el mismo calibre, por eso la clase asalto y ingeniero son tan parecidas, el rifle francotirador cuando disparas y apuntas se mueve un monton y mas aun cuando disparas a 300 metros y solo lo que ves es un punto en la mira y un leve movimiento te lo saca de enfoque. Tuve la oportunidad de usar armas reales y las cosas que suceden son muy parecidas a las que suceden en BF3, en BF2 nada de esto sucedia era lo menos real que podia haber ese juego. Por algo DICE decidio cambiar la forma de jugar porque las ventas no eran las que ellos esperaban, el cambio les fue increiblemente favorable economicamente y los posiciono a la cabeza de los juegos FPS.
Tienes razón en casi todo lo que dices, pero la pregunta clave es..¿Cuando juegas a un juego que buscas realismo o jugabilidad? ahí es donde Battlefield 4 ha perdido todo lo que tenía con respecto a Battlefield 2.

Si quieres realismo, te sugiero que juegues a Arma III, eso si que es un shooter verdaderamente realista, en cambio Battlefield 4, por más que tenga toques realistas, jamás lo será, y jamás debe serlo ¿Por qué? porque Battlefield siempre ha sido una saga 75% arcade con toques de realismo (25%), pero nunca 100% realista, y todo ello siempre haciendo hincapié en la jugabilidad y el equilibrio (esto último es lo que comento que se ha perdido en las dos últimas entregas).

Aquí un vídeo de Arma III un shooter que busca el realismo.

Vídeo eliminado de Youtube

Sus cifras de ventas no llegan ni a la altura de los zapatos a las de Battlefield 3, con eso no digo que sea peor juego, porque no lo es, lo que quiero decir es que la gente no busca shooters realista, busca shooters jugables.

Otra prueba de ello es Red Orchestra 2, seguramente ni hayas oido hablar de él. Pues Red Orchestra se basa en crear un shooter realista con un fuerte multijugador, sin embargo le ha ocurrido igual que otros que buscan 100% realismo, que sus ventas son más bien pauperrimas en comparación con otros shooters como el Battlefield actual ya nombrado o Call of Duty.

O me vas a decir ahora que Call of Duty es realista y por eso vende. Por supuesto que no lo es.

Tienes toda la razón en que las armas de Battlefield 2 no son realistas, pero estás totalmente equivocado en decir que Battlefield 3 o 4 venden más por ser realistas.

Yo te diré porque venden más estos dos últimos, venden más porque son juegos frenéticos con unos gráficos muy buenos que entran por los ojos desde el primer segundo y porque son "noobfriends" es decir, son juegos con muchas ayudas y en los que el novato se acostumbra muy rápido a ellos. El problema de estos últimos Battlefield y es a lo que voy a parar (quizás no me explique con claridad), es que cuando estudias a fondo su apartado jugable y su equilibrio tras más de cien horas en Battlefield 3 te das cuenta de que la juego le falta algo, que no es todo lo rendondo que debe ser, y ese algo no es otro que mejorar sus pilares jugables y su equilibrio entre clases.
1º Las ventas no hacen a un juego mejor que otro, de ser asi COD es mejor que BTF por mucho.

2º BTF es mucho mejor que Arma en un solo sentido muy puntual y es porque tiene un buen equilibrio entre realismo y jugabilidad accesible para un publico que, puede ser aquel que nunca en su vida a jugado un shooter o aquel que siempre le encanto desde Counter Strike o golden eye 64 (se me cayo la cedula)

3º Si el juego tiene mucho realismo tiende a ser fastidioso y aburrido al punto que no genere ventas y que solo sea apresiable para un publico que vive en un mundo de fantasias belicas (si quieres realismo ponte las botas y el casco y luego hablamos)

4º Resumiendo esta la cosa asi:

 [b]Call of Duty[/b]= Arcade extremo y demasiado surealista

[b]Arma [/b] = Realismo extremo y tiende a aburrir y tengo que admitirlo siendo apegado lo realista porque yo mismo lo e comprobado.

[b]Battlefield[/b] = Tiene el balance perfecto al punto que permite que el jugador adapte cualquier estilo de combate apegado claro esta en lo realista sin dejar de ser jugable que es lo importante.
Asi de simple.
Ya....¿Y? si es lo que yo he dicho en mi comentario:

1.- en este punto estoy 100% de acuerdo contigo, las ventas nunca determinan la calidad de un título, de hecho hay títulos olvidados que son mejores que otros que venden burradas.

2.- yo no considero a Battlefield mejor que Arma o al revés, creo que son gustos, hay gente a la que le puede gustar mucho más Arma que Battlefield y viceversa, mi comentario va enfocado a que la mayor parte de la gente suele preferir el estilo arcade 100%, o una mezcla de arcade (75%) realismo (25%) como hace Battlefield. Yo siempre he sido más de Battlefield, aunque no me gusten los cambios que se están tomando ultimamente.

3.- es lo que he dicho, el juego realista es un juego menos "noobfriend" y hace que el novato se frustre mucho más que en un juego que es mezcla de arcade realismo o 100% arcade, de ahí lo que digo de que Battlefield vende más que Arma.

No se si intentabas revatirme algo, pero es que es lo mismo que he escrito yo.  

@DJ841 
Mostrar cita
@Yazloz 
Mostrar cita
@DJ841 el último spoiler te sobraba, porque ahora puedo decirte yo hijo de la gran p--a y quedarme tan agusto. Si tu no respetas no esperes que te respeten.

@Maryno 
Mostrar cita
@Yazloz En serio crees que nos vamos a leer todo lo que has puesto? pero si parece la biblia tio, madre mia .
Para gustos los colores a mi me esta gustando bastante y en cambio BF2 puff estuvo bn pero no fue mi BF favorito eso te lo digo ya.
Esto es un foro, si quieres leerlo lo lees y sino no lo leas, la cosa es así, pero estoy seguro de que alguien lo acabará leyendo, porque para eso están los foros.  
Tómalo con calma que te enfermaras del higado, por lo visto careces de sentido del humor, en todo caso cualquiera con dos dedos de frente no se tomaria la molestia de leer tu patética opinión a y lo de mi madre a mucha honra y bien feliz que es asi veo que la tuya no le fue muy bien y alguien heredo ese mal genio   mira que ofendido me siento....  madura  tonto  .
Más te valdría recibir una educación digna, que me parece que no te la han dado. Se puede estar de acuerdo o no con una persona y respetarla aunque discrepes con ella.

La verdad no se ni para que me molesto en explicarte nada.
Tu no sabes nada de mi educación para empezar y me puedo llenar la boca de que me sobra eso.... Sin embargo solo hice un gesto que para algunos es gracioso y ti te ofendió pues me disculpo (si es que fue contigo ya ni recuerdo a quien fue) pero aun así sacarme la madre si que esta mal y a pesar de eso no muestro ninguna hostilidad o comportamiento de "viejo manda mas" porque no vale la pena, que ganas con eso? Respeto si no tienes sentido del humor y todo te lo tomas a pecho deja una PD o algo por el estilo, aquí nadie conoce la personalidad de otro, pero se estima un bosquejo generalizado del publico mayormente visitante de estos foros y por ende todo hay que tomárselo a la ligera, simple amigo con no responder te basta y sobra, relájate.